大學生應對方式、自我效能感與主觀幸福感的關系

李鳳華 劉 琴 龍理良 趙 英 奉水東

中國.南華大學公共衛(wèi)生學院（湖南衡陽） 421001 E-mail:lfhybr@126.com

大學生應對方式、自我效能感與主觀幸福感的關系

李鳳華 劉 琴 龍理良 趙 英 奉水東

中國.南華大學公共衛(wèi)生學院（湖南衡陽） 421001 E-mail:lfhybr@126.com

目的：探討大學生的應對方式、自我效能感與主觀幸福感之間的關系，為進一步開展大學生心理健康教育提供依據(jù)。方法：應用簡易應對方式量表、一般自我效能感量表和總體幸福感量表對隨機抽取的487名大學生進行測評。結果：大學生總體幸福感和自我效能感均處于中等偏上水平，應對方式以積極應對為主。自我效能感水平越高的大學生積極應對方式得分也越高（F=27.487，P＜0.01），積極應對方式與大學生總體幸福感之間呈正相關（r=0.290，P＜0.05），自我效能感水平越高的大學生總體幸福感也越高（F=15.395，P＜0.01）。結論：大學生的自我效能感和應對方式對主觀幸福感有顯著影響作用，積極的應對方式，可提高大學生的自我效能感，從而有效地提升其主觀幸福感水平。

大學生；自我效能感；應對方式；主觀幸福感

大學時期是大學生在生理和心理方面正逐步走向成熟的時期，也是大學生從簡單的學生生活向復雜的社會生活過渡的關鍵時期，其身心健康水平會深遠地影響他們步入社會后的社會適應狀況。大量的研究［1-3］表明，個體的主觀幸福感和心理健康水平是呈正相關的，提高個體的主觀幸福感水平有助于提高他們的心理健康水平。主觀幸福感（SWB）評估的是在相當長的一段時間內個體的情感反應和生活滿意度，個體根據(jù)自己所設定的標準對自身生活質量所進行的整體評價［4］。對大學生主觀幸福感帶來影響的因素很多，關系也很復雜。鄒國振、李國岳等［5］探討了個體外在的客觀因素（家庭環(huán)境、生活事件、社會支持等）和內在的主觀因素（人格特質、自我效能感、認知模式等）均是對大學生幸福感構成影響的重要因素。

大學生作為承載著社會高期望值的一個特殊群體，面臨著一系列的重大問題如求學、人際關系處理、就業(yè)等。有研究［6］顯示，他們的心理緊張程度很高，而且由于每個人的自我效能感水平不同，其心理困擾程度也存在差異，這一問題正逐漸引起社會各界的重視并進行比較深入的研究。人們?yōu)閷Ω秲韧猸h(huán)境要求及其有關的情緒困擾而采用的方法、手段或策略稱為應對方式［7］，主要包括積極應對和消極應對兩個維度，為心理應激過程中的一個非常重要的調節(jié)因素。因此，本次研究著重站在內在的主觀因素對大學生幸福感影響的角度，從大學生自我效能感這種積極的應對資源出發(fā)，在對大學生本科生主觀幸福感現(xiàn)狀進行調查的基礎上，探討自我效能感、應對方式和主觀幸福感三者之間的內在關聯(lián)性，以期為大學生身心健康研究與教育工作提供一定的基礎理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究采用流行病學現(xiàn)況調查的方法，在衡陽市南華大學在校本科生中以整群隨機抽樣的方式，隨機抽取10個班級的全體學生作為研究對象。此次研究共發(fā)放調查問卷550份，回收有效問卷487份（88.5%）。男生168人（34.5%），女生319人（65.5%）；文科170人（34.9%），理工科160人（32.9%），醫(yī)學專業(yè)157人（32.2%）；大一192人（39.4%），大二106人（21.8%），大三135人（27.7%），大四54人（11.1%）；農村315人（35.3%），城鎮(zhèn)172人（64.7%）；當過班干部304人（62.4%），未曾當過班干部183人（37.6%）。

1.2 方法

1.2.1 簡易應對方式量表（SCSQ）［8］該問卷由解亞寧等人根據(jù)中國的文化背景將Folkman和Lararus編制的應對方式問卷（WCQ）改編而成。問卷包括20個條目，采用4級評分，由積極應對和消極應對兩個維度組成。

1.2.2 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）［9］本次研究采用中文版的GSES，該量表采用1～4級評分，最早由張建新和Schwarzer于1995年在香港的一年級大學生中使用，至今已被證明具有良好的信度和效度，目前廣泛應用于我國大中學生的研究中，得分越高表明一般自我效能感越高。

1.2.3 總體幸福感量表（General Well-Being Schedule，GWB）［9］采用段建華對美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心制定的總體幸福感量表作的修訂版本，量表對幸福感的6個因子進行評分。本量表單個項目得分與總分的相關在0.48～0.78之間，分量表與總表的相關為0.56～0.88之間，內部一致性系數(shù)男性為0.91，女性為0.95，重測信度系數(shù)為0.85，因此它的信效度較好。

1.2.4 施測 采用以班級為單位進行團體施測的方法，由調查員向研究對象統(tǒng)一發(fā)放調查問卷，按照統(tǒng)一的指導語要求研究對象逐項回答問卷上的所有問題，測試時間在15分鐘內。

1.3 統(tǒng)計處理

資料經(jīng)收集整理后錄入計算機，采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，采用t檢驗、方差分析、Pearson相關分析等方法進行統(tǒng)計分析。確定P＜0.05為差異有顯著性。

2 結 果

2.1 大學生主觀幸福感現(xiàn)狀

大學生主觀幸福感總分為120分，本次研究結果顯示，大學生總體主觀幸福感得分為（80.64± 11.997），主觀幸福感總體處于中等偏上水平。從不同性別主觀幸福感比較來看，男生總體幸福感得分為（81.08±11.812），女生主觀幸福感總體得分為（80.41±12.105），不同性別大學生主觀幸福感比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.585，P＞0.05）。

2.2 大學生自我效能感的現(xiàn)狀

自我效能感滿分為4.0分。本次研究發(fā)現(xiàn)，大學生自我效能感總得分（2.533±0.5156），其中最低分為1.0分，最高分為4.0分，自我效能感總體狀況處于中等偏上水平。

男生自我效能感得分（2.613±0.5148），女生自我效能感得分（2.491±0.5119），大學生自我效能感在不同性別之間差異有顯著性（t=2.478，P＜ 0.05）。

2.3 大學生應對方式的現(xiàn)狀

本次研究結果顯示，大學生積極應對方式總得分為（23.18±5.264），其中最低分為7分，最高分為36分；消極應對總得分為（8.7±3.733），其中最低分為0分，最高分為23分。

通過對不同性別的比較，結果顯示在大學生的積極應對方式上女生高于男生，差異有顯著性；消極應對方式在大學生不同性別之間差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 不同性別大學生應對方式比較

2.4 不同自我效能感水平組主觀幸福感的差異

根據(jù)一般自我效能感量表得分情況，將不同自我效能感的大學生分為3組:高效能組38人（總分＞3.1）、中間組329人（2.12≤總分≤3.1）、低效能組110人（總分＜2.12）［10］。

方差分析結果顯示，不同自我效能感水平的大學生總體幸福感差異有顯著性。兩兩比較結果顯示，低效能組與中間組主觀幸福感差異沒有統(tǒng)計學意義，高效能組的主觀幸福感比中間組和低效能組的高。

從主觀幸福感各維度來看，在對生活的滿足和興趣、精力、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制4個維度方面，不同自我效能感水平各組差異有統(tǒng)計學意義，而在對健康的擔心、松弛和緊張兩個維度上，不同自我效能感水平各組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 不同自我效能感水平組的主觀幸福感比較±s）

表2 不同自我效能感水平組的主觀幸福感比較±s）

項 目　　高效能組　　中間組　　低效能組　F　P總體主觀幸福感　88.48±11.491　80.61±11.473　77.29±12.261　15.395 0.000對生活的滿足和興趣　7.63±1.841　6.55±1.746　6.00±1.832　14.060 0.000對健康的擔心　8.81±2.726　9.19±2.725　9.07±3.187　0.400 0.670 精 力　17.23±3.526　15.04±3.412　13.99±3.873　14.059 0.000憂郁或愉快的心境　22.94±3.527　20.45±3.784　19.58±3.948　13.130 0.000對情感和行為的控制　13.40±2.070　12.66±1.895　11.86±2.236　11.303 0.000松弛和緊張　18.02±4.245　16.87±3.455　16.94±3.465　2.246 0.107

2.5 不同自我效能感水平組應對方式的差異比較

經(jīng)方差分析顯示，不同自我效能感水平的大學生在積極應對方式上差異有顯著性。兩兩比較結果發(fā)現(xiàn)低效能組、中間組與高效能組其任兩組間積極應對方式總體均數(shù)差異均具有統(tǒng)計學意義，高效能組積極應對方式總體均數(shù)最高，中間組次之，低效能組最低。此外，不同自我效能感水平的大學生在消極應對方式上差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 不同自我效能感水平組的應對方式比較

2.6 一般自我效能感、應對方式與主觀幸福感的相關

相關分析結果表明，大學生自我效能感與積極應對方式之間呈正相關，與消極應對方式之間無相關關系。大學生一般自我效能感與總體幸福感之間呈正相關關系，在主觀幸福感各個維度方面，除了對健康的擔心、松弛和緊張兩個維度之外，其余各維度與自我效能感之間均呈正相關。

在應對方式上，積極應對方式與大學生總體幸福感之間呈正相關關系，在主觀幸福感各個維度方面，除了對健康的擔心之外，其余各維度與積極應對方式之間均呈正相關；而消極應對方式與大學生主觀幸福感之間有負相關關系，在主觀幸福感的各個維度方面，除了對生活的滿足和興趣、健康的擔心之外，其余各維度與消極應對方式之間均呈負相關，見表4。

表4 自我效能感、應對方式、主觀幸福感及其各維度之間的相關（r）

3 討 論

3.1 大學生主觀幸福感、自我效能感和應對方式的現(xiàn)狀

關于大學生的主觀幸福感水平，本研究結果顯示，大學生總體主觀幸福感得分，處于中等偏上水平，這與已有的相關研究報道結果基本相似［11-12］。在不同性別方面，男女生在總體幸福感及其各維度上差異無統(tǒng)計學意義.其可能原因是，不同性別大學生家庭背景、教育經(jīng)歷、當前環(huán)境、所接受教育基本相同，生活內容較為簡單，無過多的家庭壓力和事業(yè)壓力。加之現(xiàn)代社會傳統(tǒng)性別觀念有所改變，女性的社會角色和社會地位也相應改變，能受到更多平等的待遇與尊重，因此其主觀幸福感有了較大提升，與男性沒有差異。

本次研究中，大學生一般自我效能感得分，總體處于中等偏上水平。男生自我效能感顯著高于女生，其可能原因是男女性格差異不同而造成。一般來說，男性對成功的追求、決心及行動力高于女生，在追求成功的這種過程中，男性從這些成功事例中獲得了更多成就感，從而對自我的肯定更高一些。

在大學生的應對方式上，研究顯示大學生應對方式以積極應對為主，消極應對得分較低。女生積極應對方式得分顯著高于男生，其原因可能是由于不同性別大學生生理和心理發(fā)育過程與階段的不同，一般女生生理和心理的發(fā)育、成熟早于男生，因此，女大學生心理成熟度可能高于同齡的男大學生，其應對生活事件的能力和抗挫能力強于男生，遇事時更能以積極樂觀的心態(tài)去面對。本次研究結果，與李江龍［13］等的研究結果不一致，考慮可能是大家所運用的研究工具不同，考察的應對方式的維度不一致，從而導致了不同的結論。

3.2 大學生一般自我效能感、應對方式對主觀幸福感的影響

本次研究中通過對不同自我效能感水平組應對方式的比較，結果顯示，高效能組積極應對方式總體均數(shù)最高，中間組次之，低效能組最低。相關分析亦發(fā)現(xiàn)大學生一般自我效能感與積極應對方式之間呈正相關。該結果表明，一般自我效能感高的大學生所采用的應對方式通常更積極，對于突發(fā)的應激事件，敢于克服困難，有著解決問題的自信，應對也更為有效；自我效能感水平低的人往往對自身的能力不夠自信，在面對各種壓力事件時，容易將潛在的困難看得比實際上更嚴重而導致其采取較為消極的應對方式。

在大學生應對方式與主觀幸福感的相關性研究方面，本次研究結果發(fā)現(xiàn)積極應對方式與大學生總體幸福感之間有正相關關系，而消極應對方式與總體幸福感則呈現(xiàn)負相關。除了對健康的擔心之外，主觀幸福感其余各維度與積極應對方式之間均呈正相關，與消極應對方式之間均呈負相關。該研究結果提示我們積極的應對方式與大學生的高幸福感密切相關，而消極應對方式則會降低其主觀幸福感。顯然，積極的應對方式更有利于幫助大學生克服遭遇的各種挫折和壓力，使面臨的問題得到有效解決，從而增強了個體的主觀幸福感。

大學生自我效能感對主觀幸福感的影響，本研究發(fā)現(xiàn)大學生一般自我效能感與總體幸福感之間有正相關關系，除了對健康的擔心、松弛和緊張兩個維度之外，主觀幸福感其余各維度與自我效能感之間均呈正相關。因此我們認為自我效能感的提升有助于主觀幸福感水平的提升。此外，在對生活的滿足和興趣、精力、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制4個維度方面，不同自我效能感水平各組差異有顯著性。這反映了一般自我效能感水平較高的大學生，通常對生活的滿意度較高，情緒相對比較放松，總是精力充沛，心情愉悅，在情感和行為方面亦有著較強的自我控制能力，所以他們可能體驗到更多的主觀幸福感。因為一般自我效能感所指向的是個體在應付各種有壓力的情境時，所擁有的一種有效的、廣泛而穩(wěn)定的個人能力勝任感，這是個體對自身能力所作出的主觀判斷，它與個體所具有的技能多少沒有關系，主要與其面臨各種挑戰(zhàn)性環(huán)境時，相信自己能做什么有關［14］。一般來說，自我效能感高的人都對自己各方面的能力比較自信，采用的應對方式也更積極，他們精力比較充沛，對生活也比較樂觀，所表現(xiàn)出來的整個精神面貌都會給人一種很好的感覺，因而自我效能感高的大學生通常主觀幸福感也更高。

綜上所述，大學生的自我效能感和應對方式對主觀幸福感有著非常重要的影響，積極的應對方式，有助于個體解決面臨的各種問題，可提高個體的自我效能感，從而有效地提升大學生的主觀幸福感水平。因此，在大學生的心理健康教育方面，應加強對學生的“應對”教育，傳授較為積極有效的應對方式，提高他們應對挫折和失敗的能力，使其更積極樂觀，增強自信心，在自我效能感提高的基礎上大力提升幸福感。

［1］劉洋，劉海.大學生主觀幸福感及其與心理健康的關系［J］.中國高等醫(yī)學教育，2014（12）:54-55

［2］劉桂芹，王美玉.初中生情緒調節(jié)自我效能感與主觀幸福感的關系研究［J］.心理健康教育，2012（4）:50-52

［3］唐亮.大學生幸福感影響因素研究［J］.科技信息（高校講壇），2011（30）:156-157

［4］何群杰，張睿.大學生主觀幸福感的實驗研究［J］.中國健康心理學雜志，2010，18（2）:176-177

［5］鄒國振，李國岳.大學生幸福感的影響因素及提升策略［J］.思想政治教育研究，2012，28（3）:118-121

［6］劉洋.大學生主觀幸福感現(xiàn)狀與其自我效能感的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19（10）:1250-1251

［7］李艷，何畏，張賢，等.大學生心理指數(shù)與父母教養(yǎng)方式應對方式幸福指數(shù)的相關性［J］.中國學校衛(wèi)生，2014，35（1）:128-131

［8］汪向東，王希林，馬宏.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:82-86，109-115

［9］張作記.行為醫(yī)學量表手冊［M］.北京:中國行為醫(yī)學科學，2001: 185-186

［10］佟月華.低收入大學生一般自我效能感、主觀幸福感研究［J］.中國臨床心理學雜志，2003，11（4）:294-295

［11］周末，巢傳宣.大學生主觀幸福感和生活事件關系［J］.中國學校衛(wèi)生，2007，28（4）:122-124

［12］曹怡，李偉強，張穎.大學生社會性發(fā)展、社會支持與主觀幸福感的關系［J］.中國健康心理學雜志，2015，23（1）:109-112

［13］李江龍.大學生一般自我效能感與其應對方式的相關研究［J］.商品與質量，2011（3）:166-166

［14］吳潔，徐美丹，林淑玲，等.廣州大學城大學生自我效能感與主觀幸福感研究［J］.中國健康心理學雜志，2010，18（8）:955-958

http：//www.cjhp.com.cn/

The Relationship among Coping Style，Self-efficacy and Subjective Well-being of University Students

Li Fenghua，Liu Qin，Long Liliang，et al
School of Public Health，University of South China，Hengyang 421001，China

Objective:To explore the relationship among coping style，self-efficacy and subjective well-being of university students.Methods:487 university students were sampled randomly as objectives.They were tested with the Simplified Coping Style Questionnaire，General Self-efficacy Scale and General Well-being Schedule.Results:The subjective well-being and self-efficacy of university students were the medium level，and their coping styles were generally positive.There was a positive correlation between self-efficacy and subjective well-being（F=27.487，P ＜0.01），and positive coping style was also positively correlated with subjective well-being（r=0.290，P＜0.05）. The higher level university students'self-efficacy was，the higher score their positive coping style was（F=15.395，P＜0.01）.Conclusion:Self-efficacy and coping style have significant impacts on subjective well-being of university students.We can promote their subjective well-being through using positive coping style and improving their selfefficacy level.

University students；Self-efficacy；Coping style；Subjective well-being

R395.6，B844.2

A

1005-1252（2016）09-1320-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.012

2016-03-25）