金融杠桿：藝術品市場的一把雙刃劍

文/李 虎

金融杠桿：藝術品市場的一把雙刃劍

文/李 虎

在中國藝術品金融風險未知，藝術品金融產(chǎn)品基礎不牢，市場相關法律法規(guī)不健全導致中國藝術品市場亂象叢生的大背景下，“金融杠桿”已經(jīng)成為市場影響力較大的不確定因素，這把雙刃劍帶給原本就脆弱的中國藝術品市場是福還是禍，確實需要整個行業(yè)的觀察和監(jiān)督。藝術金融的健康發(fā)展，依然長路漫漫、低谷徘徊，巨大市場潛力有待釋放。

張蕓/無題

2015年的藝術品市場呈現(xiàn)出比較明顯的一個態(tài)勢，相對藝術品實體交易疲軟，以“藝術金融”為概念的產(chǎn)品卻層出不窮。藝術品金融、郵幣卡、文交所非?；钴S。而在藝術品金融中，去年曾在證券期貨市場上引發(fā)巨大關注的“金融杠桿”也沖入了藝術品市場，并在幾個區(qū)域市場中有著不同的市場表現(xiàn)，在其“出生地”上海表現(xiàn)得不瘟不火，但在山東青州幾乎成為導致整個中國書畫板塊地震的主要推手。

業(yè)內(nèi)認為，“金融杠桿”在藝術品市場的表現(xiàn)，并不是一件壞事。但就像其在金融市場的表現(xiàn)一樣，在中國藝術品金融風險未知，藝術品金融產(chǎn)品基礎不牢，市場相關法律法規(guī)不健全導致中國藝術品市場亂象叢生的大背景下，“金融杠桿”已經(jīng)成為市場影響力較大的不確定因素，這把雙刃劍帶給原本就脆弱的中國藝術品市場是福還是禍，確實需要整個行業(yè)的觀察和監(jiān)督。藝術金融的健康發(fā)展，依然長路漫漫。

誕生于灰色地帶的“金融杠桿”

羅寒蕾/紅狐

藝術品市場的“金融杠桿”概念最早誕生在國外，國內(nèi)最早引入的是上海。早在藝術市場如火如荼的2008年，上海的一些藝術機構(gòu)便以“首付+資金墊付”的方式，推出了一些利用金融工具參與藝術品投資的概念和辦法。金融杠桿在中國出現(xiàn)后，較長時間內(nèi)一直是國內(nèi)金融監(jiān)管的“灰色地帶”。

據(jù)悉，在藝術品市場中使用金融杠桿的方式主要有兩種:一種是企業(yè)家通過藝術品機構(gòu)、拍賣行了解到某件或某批藝術品有盈利空間，就會以企業(yè)經(jīng)營的名義向銀行貸款，并拿貸款的一部分資金購買藝術品，“在藝術品市場向好的時候，尤其是前10年間，藝術品市場發(fā)展迅速、換手率高，藝術品的價格每年上漲50%～100%絕對不是問題，甚至還可能翻倍，與炒作獲得的利潤相比，他們支付的利息微不足道?！绷硪环N方式是藝術品機構(gòu)與銀行合作，投資者購買該藝術品機構(gòu)的藝術品，可以在銀行“按揭貸款”，一般是支付六成“首期”，再獲得四成貸款。

作為“典型個案”的青州被譽為中國書畫市場的重鎮(zhèn)，大量使用杠桿是這個市場臨近崩塌的主要原因。有行家告訴筆者：“當?shù)亟?jīng)營者的主要手法是從銀行按揭貸款買畫、賣畫，‘齊心協(xié)力’抱團‘包’下某個畫家，一次性買入數(shù)百幅作品后炒高出售，當代書畫‘大家’的作品因此被炒高到四五十萬元一平尺?！边@種炒作的風險只能在市場不斷高漲的時候采用，而一旦市場走低，價格下跌，買家失去信心不愿意接手，就使貨源積壓，資金周轉(zhuǎn)不靈，資金鏈“應聲而斷”。

趙九杰/荷花荷塘

人才短板成重要制約因素

2013年后，在早期處于“灰色地帶”的藝術品市場“金融杠桿”逐漸蟄伏后，一些地方銀行如廣州銀行、山東濰坊銀行等都相繼正式推出了藝術金融杠桿工具。這些銀行當初對媒體均表示，如今的藝術品市場與金融領域正在相互滲透，不少投資者都通過向銀行貸款獲取購買藝術品的資金，而銀行也都在紛紛尋求進一步介入藝術品市場的途徑，因此，由藝術品抵押而產(chǎn)生的金融杠桿就應運而生。然而，兩三年后，再關注這些銀行相應的網(wǎng)頁或者業(yè)務，發(fā)現(xiàn)幾乎都處于“僵尸”狀態(tài)。

有業(yè)內(nèi)人士透露，國內(nèi)如工行、建行幾大銀行在藝術品貸款方面幾乎可算是空白。因為對于這些銀行來說，藝術品相關的業(yè)務占銀行的業(yè)務份額極小，而承擔的風險卻較大，“主要短板是藝術品相關人才的缺失，業(yè)務人員專業(yè)程度不高。”既沒有太大的利益，又要承擔較大的風險，很多銀行近年來與藝術品的合作“淺嘗即止”，往往只是針對大客戶開展藝術品鑒賞類的活動。

因此，如廣州、山東、廣西等部分地區(qū)性銀行小規(guī)模地進行了質(zhì)押貸款的嘗試，但卻被多數(shù)業(yè)內(nèi)人士形容為“看起來很美”。曾在某銀行藝術金融部任職業(yè)務經(jīng)理的王友平就透露，這些銀行推出金融杠桿的主要目的，也是通過當?shù)剌^為龐大的藝術品市場吸納資金。而當整體藝術市場行情不好、交易受阻，就有很大風險。除非機構(gòu)愿意承接回這些藝術品，銀行才有可能“冒險”。因此，這些藝術金融杠桿工具的結(jié)果往往是當?shù)氐慕鹑谛袠I(yè)與其“綁在一條船上”，當行情受到挑戰(zhàn)的時候往往只能以兩敗俱傷收場。

廣州銀通總經(jīng)理陳俊明坦言，如果藝術品與金融能高度統(tǒng)一，經(jīng)營藝術品有機會成功，所以重點在于購買的決策是否正確：“借雞生蛋是正常的商業(yè)行為，成敗不在于是否貸款，而在于投資者運用資金購買了什么藝術品。用合理的價格買好東西，風險可控性強，出手能賺錢為什么不貸款?如果借錢買假、買錯、買貴，肯定會失敗?？上覀兛吹降?，往往是后一種，最后就成了爛攤子?！?/p>

黃悅期/補繡女工

成功應著眼于藝術而非金融

北京天問拍賣有限公司總經(jīng)理季濤表示，藝術金融產(chǎn)品的成功運作需要良好的藝術品專業(yè)水準、市場和商業(yè)眼光。在管理方的道德風險無法有效控制和防范的情況下，藝術品金融的收益很大程度上靠運氣。中國藝術品金融的設計大多沒有突出藝術品的文化精神特質(zhì)，將藝術品視為和股票、債券一樣的標的物和工具，較少考慮藝術品文化屬性和精神回報。如果簡單地將藝術品作為沒有精神價值的投資工具，那么藝術品的專業(yè)門檻和流動性顯然存在較大問題。藝術品與其他金融資產(chǎn)的重要區(qū)別在于它的精神消費和回報。而目前藝術品金融產(chǎn)品最大問題是主要以投資的財務回報為目標，投機性強，忽略了其文化精神特質(zhì)。脫離了藝術本質(zhì)的藝術金融產(chǎn)品，最后的結(jié)局一定是南轅北轍，買櫝還珠。