文/李 虎
金融杠桿:藝術品市場的一把雙刃劍
文/李 虎
在中國藝術品金融風險未知,藝術品金融產(chǎn)品基礎不牢,市場相關法律法規(guī)不健全導致中國藝術品市場亂象叢生的大背景下,“金融杠桿”已經(jīng)成為市場影響力較大的不確定因素,這把雙刃劍帶給原本就脆弱的中國藝術品市場是福還是禍,確實需要整個行業(yè)的觀察和監(jiān)督。藝術金融的健康發(fā)展,依然長路漫漫、低谷徘徊,巨大市場潛力有待釋放。
張蕓/無題
2015年的藝術品市場呈現(xiàn)出比較明顯的一個態(tài)勢,相對藝術品實體交易疲軟,以“藝術金融”為概念的產(chǎn)品卻層出不窮。藝術品金融、郵幣卡、文交所非?;钴S。而在藝術品金融中,去年曾在證券期貨市場上引發(fā)巨大關注的“金融杠桿”也沖入了藝術品市場,并在幾個區(qū)域市場中有著不同的市場表現(xiàn),在其“出生地”上海表現(xiàn)得不瘟不火,但在山東青州幾乎成為導致整個中國書畫板塊地震的主要推手。
業(yè)內(nèi)認為,“金融杠桿”在藝術品市場的表現(xiàn),并不是一件壞事。但就像其在金融市場的表現(xiàn)一樣,在中國藝術品金融風險未知,藝術品金融產(chǎn)品基礎不牢,市場相關法律法規(guī)不健全導致中國藝術品市場亂象叢生的大背景下,“金融杠桿”已經(jīng)成為市場影響力較大的不確定因素,這把雙刃劍帶給原本就脆弱的中國藝術品市場是福還是禍,確實需要整個行業(yè)的觀察和監(jiān)督。藝術金融的健康發(fā)展,依然長路漫漫。
羅寒蕾/紅狐
藝術品市場的“金融杠桿”概念最早誕生在國外,國內(nèi)最早引入的是上海。早在藝術市場如火如荼的2008年,上海的一些藝術機構(gòu)便以“首付+資金墊付”的方式,推出了一些利用金融工具參與藝術品投資的概念和辦法。金融杠桿在中國出現(xiàn)后,較長時間內(nèi)一直是國內(nèi)金融監(jiān)管的“灰色地帶”。
據(jù)悉,在藝術品市場中使用金融杠桿的方式主要有兩種:一種是企業(yè)家通過藝術品機構(gòu)、拍賣行了解到某件或某批藝術品有盈利空間,就會以企業(yè)經(jīng)營的名義向銀行貸款,并拿貸款的一部分資金購買藝術品,“在藝術品市場向好的時候,尤其是前10年間,藝術品市場發(fā)展迅速、換手率高,藝術品的價格每年上漲50%~100%絕對不是問題,甚至還可能翻倍,與炒作獲得的利潤相比,他們支付的利息微不足道?!绷硪环N方式是藝術品機構(gòu)與銀行合作,投資者購買該藝術品機構(gòu)的藝術品,可以在銀行“按揭貸款”,一般是支付六成“首期”,再獲得四成貸款。
作為“典型個案”的青州被譽為中國書畫市場的重鎮(zhèn),大量使用杠桿是這個市場臨近崩塌的主要原因。有行家告訴筆者:“當?shù)亟?jīng)營者的主要手法是從銀行按揭貸款買畫、賣畫,‘齊心協(xié)力’抱團‘包’下某個畫家,一次性買入數(shù)百幅作品后炒高出售,當代書畫‘大家’的作品因此被炒高到四五十萬元一平尺?!边@種炒作的風險只能在市場不斷高漲的時候采用,而一旦市場走低,價格下跌,買家失去信心不愿意接手,就使貨源積壓,資金周轉(zhuǎn)不靈,資金鏈“應聲而斷”。
趙九杰/荷花荷塘
2013年后,在早期處于“灰色地帶”的藝術品市場“金融杠桿”逐漸蟄伏后,一些地方銀行如廣州銀行、山東濰坊銀行等都相繼正式推出了藝術金融杠桿工具。這些銀行當初對媒體均表示,如今的藝術品市場與金融領域正在相互滲透,不少投資者都通過向銀行貸款獲取購買藝術品的資金,而銀行也都在紛紛尋求進一步介入藝術品市場的途徑,因此,由藝術品抵押而產(chǎn)生的金融杠桿就應運而生。然而,兩三年后,再關注這些銀行相應的網(wǎng)頁或者業(yè)務,發(fā)現(xiàn)幾乎都處于“僵尸”狀態(tài)。
有業(yè)內(nèi)人士透露,國內(nèi)如工行、建行幾大銀行在藝術品貸款方面幾乎可算是空白。因為對于這些銀行來說,藝術品相關的業(yè)務占銀行的業(yè)務份額極小,而承擔的風險卻較大,“主要短板是藝術品相關人才的缺失,業(yè)務人員專業(yè)程度不高。”既沒有太大的利益,又要承擔較大的風險,很多銀行近年來與藝術品的合作“淺嘗即止”,往往只是針對大客戶開展藝術品鑒賞類的活動。
因此,如廣州、山東、廣西等部分地區(qū)性銀行小規(guī)模地進行了質(zhì)押貸款的嘗試,但卻被多數(shù)業(yè)內(nèi)人士形容為“看起來很美”。曾在某銀行藝術金融部任職業(yè)務經(jīng)理的王友平就透露,這些銀行推出金融杠桿的主要目的,也是通過當?shù)剌^為龐大的藝術品市場吸納資金。而當整體藝術市場行情不好、交易受阻,就有很大風險。除非機構(gòu)愿意承接回這些藝術品,銀行才有可能“冒險”。因此,這些藝術金融杠桿工具的結(jié)果往往是當?shù)氐慕鹑谛袠I(yè)與其“綁在一條船上”,當行情受到挑戰(zhàn)的時候往往只能以兩敗俱傷收場。
廣州銀通總經(jīng)理陳俊明坦言,如果藝術品與金融能高度統(tǒng)一,經(jīng)營藝術品有機會成功,所以重點在于購買的決策是否正確:“借雞生蛋是正常的商業(yè)行為,成敗不在于是否貸款,而在于投資者運用資金購買了什么藝術品。用合理的價格買好東西,風險可控性強,出手能賺錢為什么不貸款?如果借錢買假、買錯、買貴,肯定會失敗??上覀兛吹降?,往往是后一種,最后就成了爛攤子?!?/p>
黃悅期/補繡女工
北京天問拍賣有限公司總經(jīng)理季濤表示,藝術金融產(chǎn)品的成功運作需要良好的藝術品專業(yè)水準、市場和商業(yè)眼光。在管理方的道德風險無法有效控制和防范的情況下,藝術品金融的收益很大程度上靠運氣。中國藝術品金融的設計大多沒有突出藝術品的文化精神特質(zhì),將藝術品視為和股票、債券一樣的標的物和工具,較少考慮藝術品文化屬性和精神回報。如果簡單地將藝術品作為沒有精神價值的投資工具,那么藝術品的專業(yè)門檻和流動性顯然存在較大問題。藝術品與其他金融資產(chǎn)的重要區(qū)別在于它的精神消費和回報。而目前藝術品金融產(chǎn)品最大問題是主要以投資的財務回報為目標,投機性強,忽略了其文化精神特質(zhì)。脫離了藝術本質(zhì)的藝術金融產(chǎn)品,最后的結(jié)局一定是南轅北轍,買櫝還珠。