保護(hù)區(qū)內(nèi)道路對(duì)野生動(dòng)物的影響調(diào)查

武阿莉,陳　鵬

(陜西長(zhǎng)青國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局,陜西漢中 723000)

?

保護(hù)區(qū)內(nèi)道路對(duì)野生動(dòng)物的影響調(diào)查

武阿莉,陳鵬

(陜西長(zhǎng)青國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局,陜西漢中 723000)

摘要：本文選擇了大熊貓棲息地長(zhǎng)青保護(hù)區(qū)內(nèi)最常見(jiàn)的3條主要道路，從2013年3月至2014年2月用紅外相機(jī)進(jìn)行保護(hù)區(qū)內(nèi)道路對(duì)野生動(dòng)物的影響調(diào)查。結(jié)果顯示，大中型肉食性貓科動(dòng)物都遠(yuǎn)離道路，多數(shù)大中型草食性動(dòng)物不喜歡靠近道路也不會(huì)遠(yuǎn)離道路，距50-100 m時(shí)達(dá)到了一個(gè)閥值，而雉類和鳥(niǎo)類在遠(yuǎn)離道路200 m以上的區(qū)域拍攝率明顯增加。表明了保護(hù)區(qū)內(nèi)道路在一定程度上能對(duì)野生動(dòng)物棲息地形成了阻礙效應(yīng)，還能使野生動(dòng)物對(duì)道路產(chǎn)生回避效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：道路;紅外相機(jī);野生動(dòng)物;干擾

長(zhǎng)青自然保護(hù)區(qū)是在原長(zhǎng)青林業(yè)局的基礎(chǔ)上建立的。長(zhǎng)青林業(yè)局是國(guó)家計(jì)委1967年批復(fù)建立的省屬森工采育企業(yè)，多年來(lái)的采伐經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使長(zhǎng)青林業(yè)局內(nèi)原始森林植被不斷減少，林區(qū)內(nèi)采伐運(yùn)輸?shù)缆匪耐ò诉_(dá)[1]。1995年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建立了陜西長(zhǎng)青國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，是以保護(hù)大熊貓及其棲息地為主的森林和野生動(dòng)物類型的保護(hù)區(qū)，其位于秦嶺中段南坡的洋縣境內(nèi)，總面積29 906 hm2。區(qū)內(nèi)最高處興隆嶺混人坪，海拔3 071 m，最低處海拔800 m，相對(duì)高差2 271 m。由于秦嶺山系的屏障作用和東南季風(fēng)的影響，保護(hù)區(qū)氣候溫暖、濕潤(rùn)，屬暖溫帶與北亞熱帶的交錯(cuò)與過(guò)渡地區(qū)，形成較為完整的從低山到亞高山的不同生境類型，為多種動(dòng)植物生息繁衍提供了良好條件。經(jīng)過(guò)多年資源保護(hù)工作的開(kāi)展，棲息地植被得到了良好的自然恢復(fù)和改善，野生動(dòng)物種群也穩(wěn)定增長(zhǎng)。但是長(zhǎng)青林業(yè)局時(shí)期的采伐運(yùn)輸?shù)缆愤z留至今成為了保護(hù)區(qū)的巡護(hù)監(jiān)測(cè)通道，和周邊社區(qū)少數(shù)農(nóng)民的生產(chǎn)、生活和穿越通道。保護(hù)區(qū)內(nèi)的道路除了能導(dǎo)小種群的出現(xiàn)和隔離，還能對(duì)棲息地形成阻隔效應(yīng)[2]。

道路對(duì)野生動(dòng)物的影響在歐洲、北美、澳洲等已有大量的研究。道路交通改變了動(dòng)物的遷徙/遷移路線，動(dòng)物移動(dòng)受到阻隔[3]。盡管我國(guó)在道路建設(shè)上考慮了生態(tài)保護(hù)，但是其對(duì)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物物種種群結(jié)構(gòu)、組成及生理上的阻礙作用還是非常明顯的[4]。本次調(diào)查選擇了大熊貓棲息地長(zhǎng)青保護(hù)區(qū)內(nèi)最常見(jiàn)，影響較小的3條主要道路，從2013年3月至2014年2月用紅外相機(jī)監(jiān)測(cè)的方法進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)距離道路不同距離的野生動(dòng)物拍攝率來(lái)間接反映道路對(duì)不同野生動(dòng)物的干擾強(qiáng)度。

1調(diào)查方法

1.1地域概況

陜西長(zhǎng)青國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位于秦嶺中段南坡洋縣境內(nèi)， 地處漢江支流酉水河的源頭。地理坐標(biāo)介于東經(jīng)107 ° 19 ′ ～107 °55 ′ ， 北緯33 ° 17 ′～33 ° 44 ′ 之間。北與陜西省太白林業(yè)局以秦嶺主脈為界，東與陜西佛坪國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)及佛坪縣岳壩鄉(xiāng)相接壤； 南和西分別與洋縣茅坪鎮(zhèn)及華陽(yáng)鎮(zhèn)的集體林和農(nóng)耕區(qū)相鄰， 垂直海拔范圍在800～3 071 m 之間， 總面積達(dá)29 906 hm2。由于地處我國(guó)南北氣候、 植物區(qū)系、 動(dòng)物區(qū)系的交匯過(guò)渡地帶， 蘊(yùn)藏著種類豐富、 數(shù)量眾多的珍稀瀕危野生動(dòng)植物物種， 具有很高的生態(tài)區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

1.2相機(jī)監(jiān)測(cè)方法

2013年3月至2014年2月，在長(zhǎng)青國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)有絕對(duì)代表性的華陽(yáng)中心保護(hù)站轄區(qū)選擇了柏楊坪、小坪—大坪、吊壩河3條主要道路做為調(diào)查區(qū)域，這些區(qū)域都是原長(zhǎng)青林業(yè)局時(shí)期的主要采伐運(yùn)輸通道，現(xiàn)在成為了長(zhǎng)青保護(hù)區(qū)的巡護(hù)監(jiān)測(cè)通道，和周邊社區(qū)少數(shù)農(nóng)民的生產(chǎn)、生活和穿越通道。在每條道路選擇15個(gè)調(diào)查位點(diǎn)，用紅外相機(jī)進(jìn)行監(jiān)測(cè)(圖1)。把距離道路0～10 m歸類為干擾強(qiáng)度強(qiáng)，50～100 m歸類為干擾強(qiáng)度中，>200 m歸類為干擾強(qiáng)度弱。每條調(diào)查道路中干擾強(qiáng)度強(qiáng)、中、弱的調(diào)查位點(diǎn)各5個(gè)，按照不同調(diào)查線路同生境、同海拔選取調(diào)查位點(diǎn),總共布設(shè)了45臺(tái)紅外相機(jī)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。同時(shí)根據(jù)調(diào)查地具體環(huán)境與季節(jié)的不同合理選擇相機(jī)布設(shè)點(diǎn)， 通常包括獸徑、 水源地、 痕跡( 糞便、 足跡等)。

圖1　長(zhǎng)青保護(hù)區(qū)紅外相機(jī)布設(shè)位點(diǎn)圖

1.3數(shù)據(jù)處理與分析

對(duì)采集到的影像數(shù)據(jù)進(jìn)行照片鑒定，以1小時(shí)時(shí)間間隔為界，進(jìn)行拍攝次數(shù)統(tǒng)計(jì)，1小時(shí)內(nèi)拍攝到的同一物種計(jì)為監(jiān)測(cè)到1次，然后進(jìn)行拍攝率統(tǒng)計(jì)。拍攝率(%)=拍攝次數(shù)/相機(jī)有效工作日×1000。利用拍攝率來(lái)間接反映野生動(dòng)物對(duì)監(jiān)測(cè)區(qū)域的活動(dòng)利用率。

2結(jié)果

本次監(jiān)測(cè)持續(xù)11個(gè)月，紅外相機(jī)累計(jì)有效工作日9 158 d，其中5臺(tái)相機(jī)后期相機(jī)出現(xiàn)故障或數(shù)據(jù)丟失。拍攝到獸類16種，雉類3種，鳥(niǎo)類4種。通過(guò)影像數(shù)據(jù)鑒定、統(tǒng)計(jì)、分析，計(jì)算出了長(zhǎng)青自然保護(hù)區(qū)內(nèi)道路對(duì)野生動(dòng)物不同干擾等級(jí)下的拍攝率(見(jiàn)下表1)。

在干擾強(qiáng)度弱的情況下，獸類拍攝率最高的為羚牛(56.10%)，其次是野豬(35.26%)，鳥(niǎo)類拍攝率最高的為紅腹角雉(40.06%)，其次是紅腹錦雞(27.24%)。在干擾強(qiáng)度中的情況下，獸類拍攝率最高的為野豬(25.00%)，鳥(niǎo)類拍攝率最高的為紫嘯鶇(3.57%)。在干擾強(qiáng)度強(qiáng)的情況下，獸類拍攝率最高的為羚牛(28.24%)，鳥(niǎo)類拍攝率最高的為紅腹角雉(3.23%)。本次調(diào)查共拍攝到23種動(dòng)物，紅外相機(jī)拍攝到的物種數(shù)與相機(jī)工作日成上升曲線(圖2)，拍攝到的動(dòng)物種數(shù)隨相機(jī)日的增加而增加。

表1　道路對(duì)野生動(dòng)物不同干擾等級(jí)下的拍攝率

備注：拍攝率(%)=拍攝次數(shù)/相機(jī)有效工作日×1000。1小時(shí)內(nèi)拍攝到的同一物種計(jì)為監(jiān)測(cè)到1次。保護(hù)級(jí)別中“-”表示未確定該物種受保護(hù)級(jí)別。

圖2　相機(jī)日與累計(jì)拍攝物種數(shù)關(guān)系

3分析與討論

3.1分析

通過(guò)本次調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，大型貓科動(dòng)物中的金貓，靈貓科的果子貍，小型的嚙齒類動(dòng)物，以及所有的雉類、多數(shù)鳥(niǎo)類都對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)道路有明顯的回避，以上動(dòng)物在距離道路0～10 m范圍內(nèi)的拍攝率相對(duì)降低，有的動(dòng)物的拍攝率幾乎為0.00%。從總體來(lái)看，大中型肉食性貓科動(dòng)物都遠(yuǎn)離道路，多數(shù)大中型草食性動(dòng)物不喜歡靠近道路也不會(huì)遠(yuǎn)離道路，在50～100時(shí)達(dá)到了一個(gè)閥值，而雉類和鳥(niǎo)類都在遠(yuǎn)離道路200 m以上的區(qū)域拍攝率明顯增加。通過(guò)分析，大中型食草性動(dòng)物喜歡在距離道路50～100 m范圍內(nèi)活動(dòng)，一方面可能是為了躲避天敵(大中型肉食性動(dòng)物，例如：金錢豹、金貓等)的捕食，另一方面可能是因?yàn)榭拷缆穬蓚?cè)的區(qū)域地勢(shì)平緩，次生林植被良好，便于在該區(qū)域覓食、生活。而道路對(duì)小型的嚙齒類動(dòng)物，雉類和鳥(niǎo)類的影響比較明顯，這些物種都對(duì)道路產(chǎn)生了明顯的回避效應(yīng)，在干擾強(qiáng)度強(qiáng)的情況下，這些物種拍攝率幾乎為0.00%，分析其可能原因，嚙齒類動(dòng)物、雉類和鳥(niǎo)類選擇遠(yuǎn)離空曠開(kāi)闊區(qū)域，一方面是為了在植被茂密的區(qū)域便于隱蔽，另一方面在遇到天敵時(shí)易于逃離。

由于紅外相機(jī)對(duì)小型獸類(如嚙齒類動(dòng)物)、小型鳥(niǎo)類動(dòng)物的應(yīng)用有限，例如拍攝范圍與大多數(shù)樹(shù)棲鳥(niǎo)類，以及小型獸類活動(dòng)范圍不對(duì)應(yīng)，拍攝到了一部分動(dòng)物身體局部畫面、畫質(zhì)模糊、對(duì)焦不準(zhǔn)等無(wú)法辨認(rèn)的照片，和相機(jī)觸發(fā)速度緩慢造成的空拍照片，給監(jiān)測(cè)造成了一定程度的影響。從相機(jī)工作日和累計(jì)拍攝物種數(shù)的關(guān)系來(lái)看，紅外相機(jī)拍攝到的物種數(shù)與相機(jī)工作日成上升曲線，在干擾強(qiáng)度弱的情況下拍攝到的物種數(shù)最多，在干擾強(qiáng)度弱的情況下拍攝到的物種數(shù)最少，這也從另一方面說(shuō)明了保護(hù)區(qū)內(nèi)道路在一定程度上使野生動(dòng)物對(duì)道路產(chǎn)生回避效應(yīng)。

3.2討論

道路對(duì)野生動(dòng)物棲息地與活動(dòng)的影響，從20世紀(jì)五、六十年代開(kāi)始國(guó)外一些生態(tài)學(xué)家就開(kāi)始了研究[5]。然而在我國(guó)道路生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作中還缺乏野生動(dòng)物保護(hù)理論與實(shí)踐，如何減小道路對(duì)野生動(dòng)物的影響，在野生動(dòng)物資源保護(hù)領(lǐng)域仍缺乏相應(yīng)對(duì)策[6]。野生動(dòng)物的生存需要大量的空間，種群內(nèi)個(gè)體維持基本數(shù)量，區(qū)域內(nèi)種群維持基本數(shù)量，才能保證種群良好繁殖。而道路網(wǎng)絡(luò)對(duì)森林的分割，使得野生動(dòng)物活動(dòng)范圍變小，而這種日益變小的活動(dòng)區(qū)域正威脅著僅存的少量野生珍稀動(dòng)物。因?yàn)?，這些野生動(dòng)物活動(dòng)區(qū)域縮小，領(lǐng)地會(huì)被重新劃分，其結(jié)果可能使種群變小，種間近親繁殖率增高，引起生物發(fā)育不良，疾病增多，抗病力下降[7]。從監(jiān)測(cè)結(jié)果來(lái)看，道路對(duì)雉類、嚙齒類動(dòng)物，以及個(gè)別的牛科、靈貓科動(dòng)物影響特別顯著，形成了明顯的回避效應(yīng)，很可能會(huì)影響這些動(dòng)物的種群間基因交流，種群的健康繁殖?？傮w來(lái)看，野生動(dòng)物對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)的道路利用都不高。因此，在道路建設(shè)和利用過(guò)程中加強(qiáng)道路生態(tài)保護(hù)工作，結(jié)合野生動(dòng)物資源保護(hù)對(duì)策，盡量減小道路對(duì)野生動(dòng)物棲息地的影響迫切重要。

本次調(diào)查得出了保護(hù)區(qū)內(nèi)道路在一定程度上能對(duì)野生動(dòng)物棲息地形成了阻礙效應(yīng)，還能使野生動(dòng)物對(duì)道路產(chǎn)生回避效應(yīng)的結(jié)論，但是要評(píng)估出道路對(duì)各個(gè)野生動(dòng)物物種影響的程度和閥值還需要更全面、客觀、科學(xué)和先進(jìn)的監(jiān)測(cè)方法和手段。因此，需要野生動(dòng)物保護(hù)工作者準(zhǔn)確把握和認(rèn)識(shí)道路對(duì)野生動(dòng)物影響的規(guī)律和特點(diǎn)，對(duì)野生

動(dòng)物棲息地狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上提出道路優(yōu)化，野生動(dòng)物棲息地的保護(hù)對(duì)策，實(shí)現(xiàn)保護(hù)和發(fā)展的雙贏。

文章嘗試用紅外相機(jī)監(jiān)測(cè)的方法，調(diào)查保護(hù)區(qū)內(nèi)道路對(duì)野生動(dòng)物的影響，是一次新的嘗試，供大家討論、參考、指正。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李戰(zhàn)剛，任毅，王學(xué)杰，等.長(zhǎng)青國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)綜合科學(xué)考察報(bào)告[M]． 西安： 陜西科學(xué)技術(shù)出版社， 2006．

[2]龔明昊，候盟，藺琛，等.基于野外痕跡點(diǎn)和GIS技術(shù)定量評(píng)估步道對(duì)大熊貓活動(dòng)的影響[J].生物多樣性，2012,20(4):420-426.

[3]王云，樸正吉，關(guān)磊，等.環(huán)長(zhǎng)白山旅游公路對(duì)野生動(dòng)物的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志，2013，32(2):425-435.

[4]陳志展，蔡榮坤.公路對(duì)野生動(dòng)物影響及保護(hù)措施研究[J].廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,10(2)：21-25.

[5]麻應(yīng)太，田聯(lián)會(huì).210國(guó)道對(duì)牛背梁保護(hù)區(qū)羚牛東西擴(kuò)散影響的研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(5):104-107.

[6]李欣.環(huán)長(zhǎng)白山旅游公路建設(shè)野生動(dòng)物資源保護(hù)研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)學(xué)院，2013.

[7]陳愛(ài)俠.公路建設(shè)對(duì)野生動(dòng)物的影響與保護(hù)措施[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2003,18(4)：107-109.

收稿日期：2015-07-18

作者簡(jiǎn)介：武阿莉(1979-),女,漢族,陜西禮泉人,工程師,主要從事保護(hù)區(qū)管理工作。

中圖分類號(hào):S 759.93

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1001-2117(2016)03-0085-04

The influence of Roads in Protected Area on Wild Animals

WU A-li CHEN Peng

(ChangqingNationalNatureReserveAdministration,Hanzhong,Shaanxi723000)

Abstract:Three roads in Changqing Nature Reserve for Giant Panda Habitat Protection were chosen as observation subject from March 2013 to February 2014.Infrared camera was applied to observe the activities of wild animals along the road.The result showed that the large and medium-sized carnivorous feline animals kept away from the roads and most large and medium-sized herbivorous animals didn’t like to be close to the roads but also didn’t like to be far away from the roads,50m-100m to be the threshold.Pheasants and birds were increasingly observed about 200m away from the roads,indicating the roads have produced blocking effect for wild animals to a certain extent.

Key words:Road; infrared cameras; wild animals; interference.