農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍膭?dòng)因分析及治理路徑選擇
——基于環(huán)境正義的視角

◎雷 俊 （華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢430079）

農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍膭?dòng)因分析及治理路徑選擇
——基于環(huán)境正義的視角

◎雷 俊 （華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢430079）

環(huán)境問(wèn)題的惡化已成為阻滯當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位發(fā)展的重要誘因。處于現(xiàn)代化過(guò)程中的當(dāng)代中國(guó)，環(huán)境抗?fàn)幊尸F(xiàn)出一種多發(fā)態(tài)勢(shì)。作為環(huán)境抗?fàn)幹械闹匾画h(huán)，農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幱葹橐岁P(guān)注。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幉粌H具有利益導(dǎo)向的特征，同時(shí)還內(nèi)含環(huán)境正義的價(jià)值導(dǎo)向。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幘哂袕?fù)雜性和“弱組織化”的特征，受制于城鄉(xiāng)環(huán)境不正義的現(xiàn)實(shí)狀況。因此，建構(gòu)和完善城鄉(xiāng)環(huán)境正義的制度環(huán)境，優(yōu)化城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，承認(rèn)農(nóng)村環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，建設(shè)城鄉(xiāng)一體的環(huán)境社區(qū)和環(huán)境共同體，成為農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹卫淼目蛇x路徑。

農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帲画h(huán)境正義；城鄉(xiāng)環(huán)境正義

一、問(wèn)題的提出：環(huán)境正義時(shí)代的農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)?/h2>

公平正義是人類(lèi)自始至終的追求。正義是一種社會(huì)美德——它告訴我們?nèi)绾伟才盼覀兊年P(guān)系，相互之間怎樣行動(dòng)才是正當(dāng)?shù)摹虼宋覀儽厝幌Ｍ覀兡茉谡x提出的要求上達(dá)成共識(shí)，每個(gè)人都感到他的合法要求得到了滿(mǎn)足［1］。環(huán)境正義作為正義在環(huán)境領(lǐng)域的體現(xiàn)，代表了環(huán)境治理的最新價(jià)值追求，是一切環(huán)境活動(dòng)的行動(dòng)指南。作為一種話(huà)語(yǔ)政治的類(lèi)型，環(huán)境正義為新時(shí)期的環(huán)境治理提供了新的話(huà)語(yǔ)工具。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起，環(huán)境正義開(kāi)始得到學(xué)界的關(guān)注。1982年美國(guó)的沃倫抗議成為環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的發(fā)端。1987年的基督教聯(lián)合教會(huì)在爭(zhēng)取種族正義委員會(huì)的報(bào)告中，明確指出環(huán)境種族主義的存在。1991年，美國(guó)“第一次全國(guó)有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會(huì)”在華盛頓召開(kāi)，會(huì)議正式提出了環(huán)境正義的17條原則。1997年，在澳大利亞的墨爾本大學(xué)召開(kāi)了全球首次以環(huán)境正義為主題的、共有來(lái)自33個(gè)國(guó)家的兩百多位學(xué)者與諸多民間團(tuán)體參加的國(guó)際會(huì)議。隨著環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的深入開(kāi)展，環(huán)境正義也成為環(huán)保運(yùn)動(dòng)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)形式。

環(huán)境正義作為一種新型的環(huán)境話(huà)語(yǔ)，其存在和發(fā)展表達(dá)了社會(huì)群體對(duì)于環(huán)境善與環(huán)境惡分配體系的反思。不同于早期的田園話(huà)語(yǔ)和生態(tài)系統(tǒng)話(huà)語(yǔ)，環(huán)境正義更關(guān)注環(huán)境善與環(huán)境惡在社會(huì)群體中的公平分配。隨著環(huán)境正義的分配對(duì)象的拓展，環(huán)境正義理論本身也在不斷地發(fā)展。從早期的環(huán)境種族主義，到群體環(huán)境正義；從種內(nèi)環(huán)境正義，到種間環(huán)境正義；從當(dāng)代的環(huán)境正義，到代間環(huán)境正義；從區(qū)域環(huán)境正義，到全球環(huán)境正義，環(huán)境正義的話(huà)語(yǔ)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展。這種承認(rèn)不同種族、不同地域之間的環(huán)境善與環(huán)境惡的分配拓展了環(huán)境正義研究的范疇，使得環(huán)境正義的話(huà)語(yǔ)體系具有更強(qiáng)的適應(yīng)性和實(shí)踐性。環(huán)境正義的話(huà)題體系深刻影響著各類(lèi)環(huán)境活動(dòng)和環(huán)境治理，成為檢驗(yàn)環(huán)境治理績(jī)效大小的重要工具。

農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幾鳛楫?dāng)代中國(guó)環(huán)境治理的重要對(duì)象，從應(yīng)然角度出發(fā)，環(huán)境正義是此類(lèi)環(huán)境抗?fàn)幍膬r(jià)值追求；從實(shí)然角度出發(fā)，現(xiàn)實(shí)中環(huán)境不正義的存在往往成為農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生機(jī)制，環(huán)境不正義的現(xiàn)實(shí)狀況制約著農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍挠行蜻\(yùn)行和結(jié)果的有效實(shí)現(xiàn)。與城市環(huán)境抗?fàn)幉煌?，農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幰云洫?dú)特的存在邏輯向我們呈現(xiàn)著農(nóng)民在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的生存狀況。對(duì)于農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍难芯?，學(xué)者們從宏觀和微觀兩方面進(jìn)行了大量的探索，無(wú)論是宏觀的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)分析，還是微觀的具體事件運(yùn)行邏輯分析，圍繞著農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幃a(chǎn)生的原因及解決路徑都做出了各自有益的解讀。而無(wú)論是宏觀分析還是微觀考察，城鄉(xiāng)分立的二元狀況和城鄉(xiāng)環(huán)境正義缺失的現(xiàn)實(shí)格局都是農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)師o(wú)法回避的時(shí)代背景。有鑒于此，筆者從環(huán)境正義的視角，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)庍M(jìn)行解釋?zhuān)治銎洚a(chǎn)生和運(yùn)作的邏輯機(jī)理，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)這一抗?fàn)幮问礁玫乩斫馀c把握，最終有助于農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幠繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)和農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的保障。

二、農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帲嚎範(fàn)幮哉蔚牡湫捅碚?/h2>

從類(lèi)型學(xué)的劃分來(lái)看，環(huán)境抗?fàn)師o(wú)疑屬于抗?fàn)幮哉蔚囊环N類(lèi)型，是抗?fàn)幮哉卧诃h(huán)境領(lǐng)域的具體表征。與傳統(tǒng)的精英政治相比，抗?fàn)幮哉问恰耙环N以政治的眼光對(duì)底層民眾的制度化或反制度化行為進(jìn)行解讀的框架”［2］4。

2014年《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，全國(guó)共發(fā)生突發(fā)環(huán)境事件471起，其中：重大事件3起、較大事件16起、一般事件452起。環(huán)境保護(hù)部直接調(diào)度指導(dǎo)處置突發(fā)環(huán)境事件98起，包括重大事件3起、較大事件12起、一般事件83起。3起重大事件分別為廣東省茂名市茂南區(qū)公館鎮(zhèn)部分師生吸入受污染空氣致身體不適事件，湖北省漢江武漢段氨氮超標(biāo)事件，湖北省恩施土家族苗族自治州建始縣磺廠坪礦業(yè)有限公司致重慶市巫山縣千丈巖水庫(kù)污染事件。在這一系列環(huán)境突發(fā)事件中，農(nóng)村的環(huán)境抗?fàn)幷紦?jù)著重要比重。有學(xué)者通過(guò)相關(guān)分析就認(rèn)為，綜合2003-2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境群體性事件在地域分布上來(lái)看，農(nóng)村遠(yuǎn)高于城市，且村鎮(zhèn)一級(jí)為高發(fā)區(qū)域［3］。

和城市環(huán)境抗?fàn)幭啾?，農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幪卣鞣置?。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幨录c征地拆遷等其他問(wèn)題攪在一起，不容易處理；群體行動(dòng)的“弱組織化”等都是其典型特征［4］。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍漠a(chǎn)生從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的積聚未得到有效釋放和處理，農(nóng)民因?yàn)榄h(huán)境權(quán)益被忽視而進(jìn)行抗?fàn)?。有學(xué)者就認(rèn)為，社會(huì)上層階級(jí)依靠強(qiáng)有力的社會(huì)資源，可以累積到大量社會(huì)財(cái)富，并且可以在某種程度上規(guī)避和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，使得風(fēng)險(xiǎn)集中在社會(huì)下層，貧窮者總是承擔(dān)著大量的風(fēng)險(xiǎn)。于是，環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)也同其他風(fēng)險(xiǎn)一樣，并非均等地分配或擴(kuò)散，而是更多地落到農(nóng)民頭上。農(nóng)民承擔(dān)著環(huán)境污染帶來(lái)的眾多風(fēng)險(xiǎn)和后果。這種風(fēng)險(xiǎn)主要變現(xiàn)在兩個(gè)方面：生存環(huán)境惡化和土地失去就業(yè)功能［5］。

總體上來(lái)說(shuō)，筆者同意上述學(xué)者關(guān)于農(nóng)村環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的論述。農(nóng)村環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的積聚對(duì)于農(nóng)民的生活與生產(chǎn)都造成了巨大的影響，這些不利影響促成了農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生。

從農(nóng)民的生活環(huán)境惡化視角來(lái)看，雖然國(guó)家環(huán)境治理的投入在增加，但農(nóng)村環(huán)境惡化的整體局面并未得到根本性改變。惡化的生活環(huán)境不但危及農(nóng)民的身體健康，而且對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)村生活方式進(jìn)行了沖擊。隨著中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的開(kāi)展，傳統(tǒng)的高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)逐步向廣大中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，伴隨著這一過(guò)程而來(lái)的是“污染下鄉(xiāng)”，在這一過(guò)程中，政府與企業(yè)一致的追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化而忽視其可能對(duì)農(nóng)村帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，或者有意識(shí)地將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的成本轉(zhuǎn)嫁于農(nóng)民。面對(duì)環(huán)境污染，農(nóng)民在訴諸企業(yè)和政府而無(wú)果的前提下，往往傾向于采取直接的暴力抗?fàn)?，這種抗?fàn)庒槍?duì)的對(duì)象也往往針對(duì)地方政府。抗?fàn)幍男问绞亲韵露系?，抗?fàn)幍脑V求是基本生存權(quán)利的保障和自主選擇生活方式的自由權(quán)利。

從農(nóng)民的生產(chǎn)環(huán)境惡化視角來(lái)看，環(huán)境污染對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)資料帶來(lái)了較大副作用，突出表現(xiàn)在土地的污染上。根據(jù)2014年《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》顯示，全國(guó)耕地污染狀況堪憂(yōu)，耕地的土壤點(diǎn)位超標(biāo)率為19.4%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點(diǎn)位比例分別為13.7%、2.8%、1.8%和1.1%，主要污染物為鎘、鎳、銅、砷、汞、鉛、滴滴涕和多環(huán)芳烴。土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料，是農(nóng)民最大的財(cái)產(chǎn)。土地的污染不僅危及當(dāng)代農(nóng)民的生存空間，更危及后世子孫的生存發(fā)展權(quán)利。土地的污染對(duì)于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的沖擊，使得農(nóng)民不得不采取措施進(jìn)行抗?fàn)帲@種抗?fàn)帉?duì)象同樣更多的是針對(duì)地方政府，抗?fàn)幍脑V求既有直接的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償，更有對(duì)于后世子孫生存權(quán)利的保障。

農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幉粌H僅是農(nóng)民環(huán)境利益的自我表達(dá)，更是通過(guò)環(huán)境事務(wù)的非制度化參與方式表達(dá)自身的權(quán)利訴求，是對(duì)現(xiàn)有的政治參與的補(bǔ)充。在農(nóng)村的環(huán)境抗?fàn)庍^(guò)程中，盡管伴隨著利益沖突和泄憤主張，但是農(nóng)民的權(quán)利訴求卻在不斷地增長(zhǎng)。農(nóng)民權(quán)利訴求的增長(zhǎng)在今后可預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)期內(nèi)仍將繼續(xù)存在，而應(yīng)對(duì)此種環(huán)境權(quán)利的增長(zhǎng)，科層制的官僚體制明顯存在極強(qiáng)的不適應(yīng)性，在基層政府管理未徹底轉(zhuǎn)型之前，二者的張力只會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。因此，農(nóng)村的環(huán)境抗?fàn)幍姆侵贫然绞揭矊㈤L(zhǎng)期存在，以這種非制度化參與的方式表達(dá)利益和權(quán)利主張，這種底層抗?fàn)幍姆绞角∏∈乾F(xiàn)階段抗?fàn)幷蔚闹匾问?，以環(huán)境糾紛為重點(diǎn)的民生政治參與方式，也將成為新時(shí)期農(nóng)村政治參與推進(jìn)的重要內(nèi)容。

三、農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)巹?dòng)因分析：基于環(huán)境正義的視角

農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍难芯繌膶儆诳範(fàn)幷窝芯康姆懂?，回歸抗?fàn)幷蔚难芯克悸?，能夠使我們更為清楚地認(rèn)識(shí)農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍幕具壿?。?jīng)典的社會(huì)沖突理論作為分析抗?fàn)幮哉蔚挠辛ぞ弑粡V為應(yīng)用。從早期的社會(huì)沖突病態(tài)論到后來(lái)的社會(huì)沖突功能論，社會(huì)沖突的理論自身也在不斷發(fā)展。早期的勒龐和布魯莫等利用心理學(xué)的方法對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行研究，后來(lái)經(jīng)過(guò)斯梅爾塞的加值理論過(guò)渡到資源動(dòng)員和政治過(guò)程理論。依據(jù)社會(huì)科學(xué)觀念與沖突能否被消除，沖突理論可以劃分為批評(píng)學(xué)派和分析學(xué)派。其中，批評(píng)學(xué)派用社會(huì)科學(xué)作為批判的武器，重點(diǎn)批評(píng)“統(tǒng)治階級(jí)”、“權(quán)力精英”和“現(xiàn)存的既定權(quán)力結(jié)構(gòu)”，主要包括法蘭克福學(xué)派和西方馬克思主義［6］176。分析學(xué)派則認(rèn)為應(yīng)該秉承價(jià)值中立的原則對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行研究，認(rèn)為社會(huì)是分裂的，但分裂的程度、導(dǎo)致分裂的原因以及分裂的形式是復(fù)雜的，其代表人物為達(dá)倫多夫、科塞和科林斯等［6］188。趙鼎新依據(jù)變遷、結(jié)構(gòu)和話(huà)語(yǔ)的視角將經(jīng)典的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論進(jìn)行了分類(lèi)，將格爾的相對(duì)剝奪感理論和古德斯通的國(guó)家崩潰理論納入社會(huì)變遷視角，將政治機(jī)會(huì)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)納入結(jié)構(gòu)視角，并提出以機(jī)制為中心的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究視角［7］。上述諸多理論，都在各個(gè)方面為抗?fàn)幮哉魏娃r(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍慕庾x提供了有益的理論分析工具。

既有抗?fàn)幮哉蔚难芯窟壿嫶笾驴梢詣澐譃槿?lèi)：生存?zhèn)惱?、?yōu)勢(shì)博弈和邊界沖突［2］7-12。不管是農(nóng)民的生存理性，還是“作為武器的弱者”，抑或是超越邊界的利益沖突，都為農(nóng)村抗?fàn)幮詻_突的解讀提供了有益的視角。對(duì)于農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帲壳皩W(xué)界主要從宏觀和微觀兩個(gè)方面進(jìn)行研究。從宏觀方面來(lái)看，既有研究主要關(guān)注農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍恼?、?jīng)濟(jì)、文化背景，突出表現(xiàn)為政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的引入。有學(xué)者就認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍睦Ь持饕从凇罢?jīng)一體化機(jī)制”之下的“污染保護(hù)”［8］。還有學(xué)者則認(rèn)為，市場(chǎng)的脫嵌，即市場(chǎng)化導(dǎo)向的企業(yè)改革瓦解了互惠關(guān)系，卻沒(méi)能建立規(guī)范的市場(chǎng)關(guān)系，使得受污染村民的利益無(wú)從保障［9］。另有學(xué)者從知識(shí)權(quán)力的視角出發(fā)，認(rèn)為“審判性真理”逐漸從關(guān)于“真實(shí)”的證明轉(zhuǎn)化為對(duì)“是否符合標(biāo)準(zhǔn)”的判定，這意味著普通的污染受害者越來(lái)越失語(yǔ)，越來(lái)越難以證明其所遭受的環(huán)境危害［10］。從微觀方面來(lái)看，對(duì)農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍姆治鲋饕劢褂诰唧w抗?fàn)幇l(fā)生過(guò)程中的具體機(jī)制研究。基于沙崗村案例中村民環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)的結(jié)構(gòu)分析，羅亞娟就發(fā)現(xiàn)村民們?cè)谝浴安钚蚨Y義”為特征的規(guī)范體系內(nèi)行動(dòng)。

上述兩種研究思路并不相互排斥，相反是緊密相關(guān)、相互影響的。農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生與演變、形式與策略、效果與后果無(wú)不受到政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的形塑、規(guī)范和限制?！盁o(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期抑或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹g始終存在不同程度的緊張。這種緊張?jiān)跔奚r(nóng)民環(huán)境權(quán)益的同時(shí)促使環(huán)境問(wèn)題向社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題轉(zhuǎn)化”［11］。和諸多學(xué)者研究思路不同，筆者從環(huán)境正義的視角對(duì)農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍倪壿嫏C(jī)理進(jìn)行分析，通過(guò)環(huán)境正義的視角跳出農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍木唧w的運(yùn)作邏輯，以環(huán)境正義的眼光研判農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帯?/p>

國(guó)內(nèi)的學(xué)界對(duì)于環(huán)境正義的界定大多將其劃分為這樣幾種類(lèi)型：群體環(huán)境正義、城鄉(xiāng)環(huán)境正義、區(qū)域環(huán)境正義、國(guó)際環(huán)境正義以及種際環(huán)境正義等，其中，城鄉(xiāng)環(huán)境正義這一分類(lèi)充分考慮了當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。城鄉(xiāng)環(huán)境正義簡(jiǎn)而言之就是城市和鄉(xiāng)村之間環(huán)境收益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平分配，具體來(lái)說(shuō)就是在環(huán)境資源的分配和環(huán)境保護(hù)過(guò)程中城市和鄉(xiāng)村得到公平對(duì)待。

有學(xué)者將布拉德對(duì)于環(huán)境正義的三種分類(lèi)應(yīng)用于我國(guó)城鄉(xiāng)環(huán)境考察中，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)環(huán)境二元趨勢(shì)所體現(xiàn)出來(lái)的環(huán)境正義問(wèn)題，也可以從布拉德的環(huán)境正義的三種分類(lèi)中加以考察，認(rèn)為城鄉(xiāng)環(huán)境正義問(wèn)題表現(xiàn)為城鄉(xiāng)環(huán)保制度安排和環(huán)境資源分配中的程序正義、城鄉(xiāng)環(huán)境補(bǔ)償中的地理正義和城鄉(xiāng)居民承受環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)正義［12］。

筆者認(rèn)為，城鄉(xiāng)環(huán)境正義問(wèn)題大體可以劃分為兩大類(lèi)別：環(huán)境自然稟賦的不公和環(huán)境社會(huì)稟賦的不公。其中，自然稟賦不公指的是城市和農(nóng)村在自然環(huán)境資源方面天然存在的不公。和城市相比，農(nóng)村自然稟賦資源豐富卻未得到應(yīng)有的價(jià)值承認(rèn)，農(nóng)村自然稟賦的生態(tài)功能未得到經(jīng)濟(jì)價(jià)值認(rèn)可，這直接導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的建構(gòu)難度遠(yuǎn)超于城市。環(huán)境社會(huì)稟賦不公指的是在關(guān)涉環(huán)境事務(wù)方面，城市比農(nóng)村有著更為優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的考驗(yàn)，這種環(huán)境社會(huì)稟賦表現(xiàn)形式多樣，主要包括以下幾個(gè)方面。

首先，城鄉(xiāng)環(huán)境法制資源分配不公。法制資源分配不公突出表現(xiàn)在立法和執(zhí)法兩個(gè)層面。當(dāng)代中國(guó)的環(huán)境法制建設(shè)是典型的以城市為主的法律體系。我國(guó)的環(huán)保法律體系包括憲法、環(huán)境保護(hù)法律、環(huán)境保護(hù)法規(guī)、環(huán)境保護(hù)規(guī)范性文件以及一些資源類(lèi)的法律法規(guī)等，其中《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是環(huán)境保護(hù)體系的基本法，環(huán)境資源保護(hù)類(lèi)法律主要包括水法、森林法、草原法等，污染防治類(lèi)的法律包括大氣污染防治法、水污染防治法等，中國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律體系基本完備。目前，我國(guó)環(huán)境保護(hù)方面的法律有30多部，行政法規(guī)有90多部。2015年開(kāi)始實(shí)施的新環(huán)保法在信息公開(kāi)和公民參與方面更是有了明確的規(guī)定，但是這始終不能否認(rèn)在現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法律體系中農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法制不健全的現(xiàn)狀，雖然新的環(huán)保法增加規(guī)定各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)“促進(jìn)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)新技術(shù)的使用，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)污染源的監(jiān)測(cè)預(yù)警，統(tǒng)籌有關(guān)部門(mén)采取措施”，保護(hù)農(nóng)村環(huán)境，“縣、鄉(xiāng)級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)提高農(nóng)村環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)水平，推動(dòng)農(nóng)村環(huán)境綜合整治”，但是對(duì)于農(nóng)業(yè)的生態(tài)補(bǔ)償、城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移污染物等并無(wú)具體的可操作性的規(guī)定，水污染防治法等法律法規(guī)中普遍存在農(nóng)村適用困難的問(wèn)題，整個(gè)環(huán)境保護(hù)法律體系中對(duì)于農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的規(guī)定散見(jiàn)于各個(gè)單項(xiàng)法律規(guī)定中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律，農(nóng)村和農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益保障仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在執(zhí)法環(huán)節(jié)，城鄉(xiāng)的差異更為明顯，城市的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人員配備不成比例地遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境監(jiān)測(cè)和環(huán)境法律執(zhí)行亟待加強(qiáng)。

其次，城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)和污染物而無(wú)相關(guān)補(bǔ)償。20世紀(jì)70年代末之后很長(zhǎng)一段時(shí)期，工業(yè)三廢的污染嚴(yán)重，絕大部分都直接排入江河和農(nóng)村，甚至到20世紀(jì)80年代還存在大范圍地用工業(yè)污水進(jìn)行灌溉農(nóng)田的情形，造成大范圍的土壤和耕地污染。改革開(kāi)放之后，隨著城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，許多重污染的企業(yè)紛紛遷往農(nóng)村，在農(nóng)民環(huán)境知識(shí)缺乏和地方政府招商引資的背景下，直接對(duì)農(nóng)村造成了幾乎不可逆的環(huán)境破壞，而這種環(huán)境破壞者卻沒(méi)能承擔(dān)環(huán)境破壞的責(zé)任。

再次，城鄉(xiāng)環(huán)境治理投入不均。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)在環(huán)境治理投入中，從來(lái)都是城市優(yōu)先，農(nóng)村的環(huán)境投入增長(zhǎng)緩慢，直至近年都是如此。從表1中可以看出，近十余年國(guó)家環(huán)境污染治理投資中相當(dāng)大一部分資金都投入城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，而且城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資占環(huán)境污染治理投資總額比例持續(xù)增長(zhǎng)，從2001年的56.21%到2005年的57.18%，再到2012年的61.34%，而據(jù)2013年的《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2013年，中央農(nóng)村環(huán)保專(zhuān)項(xiàng)資金投入規(guī)模才60億元，中央和地方共安排農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)投資324.35億元，而城鎮(zhèn)市容環(huán)境衛(wèi)生僅2012年一年的投入就達(dá)398.6億元。環(huán)境治理投入不足直接導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境公共服務(wù)進(jìn)展緩慢，截至2013年年底，燃?xì)馄占奥蔬_(dá)僅到45.1%，而綠化覆蓋率僅15.4%，人均道路面積12.2平方米。全國(guó)農(nóng)村用水普及率僅為59.4%，集中供水的行政村比例為61.3%，對(duì)生活污水進(jìn)行處理的行政村比例只有9.0%，對(duì)生活垃圾進(jìn)行處理的行政村比例只有35.9%。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的環(huán)境管理采取的是源頭控制和總量控制的方式，城市工業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染處理設(shè)施的建設(shè)得到大量的優(yōu)惠政策，農(nóng)村面源污染的治理則難以獲得此類(lèi)優(yōu)惠政策，未來(lái)有可能推行的碳排放交易制度等市場(chǎng)化環(huán)境管理手段則使得城市相較于農(nóng)村能夠得到更多的財(cái)政補(bǔ)貼，這將使得本就差距巨大的城鄉(xiāng)環(huán)境治理投入進(jìn)一步拉大。

表1 全國(guó)環(huán)境污染治理投資情況（2001—2012年）（單位：億元）

城鄉(xiāng)環(huán)境不正義問(wèn)題的存在直接和間接影響著農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)?。一方面，城鄉(xiāng)環(huán)境不正義成為農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍闹贫日T因。在遭受環(huán)境污染和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)時(shí)，城鄉(xiāng)環(huán)境不正義的存在使得農(nóng)村的利益訴求得不到體制的積極回應(yīng)，最終往往成為暴力抗?fàn)?。另一方面，城鄉(xiāng)環(huán)境不正義影響著農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍墓ぞ吆蛢r(jià)值選擇。由于城鄉(xiāng)環(huán)境不正義的存在，農(nóng)民在應(yīng)用現(xiàn)代化的媒體進(jìn)行抗?fàn)幍囊庠负湍芰Υ鬄樗p，農(nóng)村兩委在環(huán)境抗?fàn)幹幸礈S為企業(yè)的代理人，要么漠視農(nóng)民的抗?fàn)?，成為環(huán)境糾紛的“局外人”［8］，農(nóng)民的抗?fàn)幗M織化水平低下。在價(jià)值選擇中，農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幵诶鎸?dǎo)向之外，逐漸呈現(xiàn)出權(quán)利導(dǎo)向的特點(diǎn)，由關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)利益和生存條件到關(guān)注后代的生存權(quán)利，例如在浙江東陽(yáng)畫(huà)水鎮(zhèn)污染事件中，農(nóng)民打出的“還我土地，還我子孫”的條幅。具體來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)環(huán)境正義對(duì)于農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍淖饔眯问奖憩F(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

第一，城鄉(xiāng)環(huán)境不正義的存在是農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幃a(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景。環(huán)境抗?fàn)幍漠a(chǎn)生前提是環(huán)境問(wèn)題本身得以建構(gòu)，即農(nóng)民認(rèn)為自身受到了環(huán)境侵害或威脅。一般來(lái)說(shuō)，環(huán)境問(wèn)題的建構(gòu)要求“環(huán)境主張具有科學(xué)權(quán)威的支持和證實(shí)”［13］，但在農(nóng)村由于科學(xué)權(quán)威支持條件的不具備以及農(nóng)民直接的感官體驗(yàn)，農(nóng)民認(rèn)為環(huán)境危機(jī)確實(shí)存在，自身的生存和生活方式受到了威脅。以此為前提，城鄉(xiāng)環(huán)境正義的介入，使得農(nóng)民先驗(yàn)地認(rèn)為自身承受著環(huán)境不公正的對(duì)待，進(jìn)一步推動(dòng)著環(huán)境抗?fàn)幍漠a(chǎn)生。農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)環(huán)境體驗(yàn)與環(huán)境污染的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的差異，直接導(dǎo)致農(nóng)民的環(huán)境主張得不到主流環(huán)境系統(tǒng)的承認(rèn)和救濟(jì)，因而農(nóng)民被迫采取各種形式的自力救濟(jì)。

和城市的集中污染相比，農(nóng)村存在廣泛的面源污染，這種污染類(lèi)型既有來(lái)自農(nóng)村本身的原因，更多的則是緣于在城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)村的不利地位影響。農(nóng)村作為城市的資源供應(yīng)地，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于被支配地位，污染型的企業(yè)大多臨近農(nóng)村，農(nóng)村的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在這一過(guò)程中積聚；同時(shí)，依據(jù)“最小抵抗”路徑，污染型企業(yè)也樂(lè)于將污染轉(zhuǎn)嫁于農(nóng)村。這些和其他不利于農(nóng)民的社會(huì)資本相互作用，導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生成為可能。以各類(lèi)鄰避運(yùn)動(dòng)為代表的城市環(huán)境抗?fàn)幍慕Y(jié)果，往往使得環(huán)境污染和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，這種只關(guān)注城市區(qū)域的鄰避運(yùn)動(dòng)的結(jié)果是環(huán)境污染和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在農(nóng)村進(jìn)一步積聚，使得農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幊蔀榭赡堋?/p>

第二，城鄉(xiāng)環(huán)境不正義的存在是農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹泄ぞ吆筒呗赃x擇的外部條件。在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)庍^(guò)程中，農(nóng)民常常采取圍堵環(huán)境污染企業(yè)、設(shè)置路障和向政府請(qǐng)?jiān)傅刃问?，在此過(guò)程中經(jīng)常伴隨著暴力沖突。而城市環(huán)境抗?fàn)?，由于距離權(quán)力中心更近的地理優(yōu)勢(shì)和新聞媒體發(fā)達(dá)的輿論優(yōu)勢(shì)，往往只需采取低烈度的抗?fàn)幘湍芤鹫蜕鐣?huì)的集中關(guān)注。為此，我們以浙江東陽(yáng)畫(huà)水鎮(zhèn)污染事件和廈門(mén)PX事件為比較，就能發(fā)現(xiàn)這一特征。在東陽(yáng)畫(huà)水鎮(zhèn)污染事件中，村民們?cè)诮?jīng)由多次反映無(wú)果的前提下，設(shè)置路障，和前來(lái)拆除路障的警務(wù)人員發(fā)生暴力沖突。而在廈門(mén)PX事件中，中科院院士趙玉芬等人的建議遷移PX項(xiàng)目的政協(xié)提案之后，市民通過(guò)自發(fā)的散步方式，向市政府示威，迫使政府重新啟動(dòng)環(huán)評(píng)，并最終尊重民意，撤銷(xiāo)PX項(xiàng)目的上馬。和農(nóng)村相比，城市環(huán)境抗?fàn)幊尸F(xiàn)出更為強(qiáng)大的組織能力和話(huà)語(yǔ)建構(gòu)能力，以廣州番禺區(qū)垃圾焚燒發(fā)電廠事件為例，在業(yè)主們的數(shù)次抗?fàn)幤陂g，伴隨著媒體和網(wǎng)民的深度參與，迫使政府推遲垃圾發(fā)電站的建設(shè)。在此次事件中，值得關(guān)注的是抗?fàn)幵?huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變和升級(jí)，有學(xué)者對(duì)此次事件的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的分析，發(fā)現(xiàn)隨著抗?fàn)幍倪M(jìn)行，抗?fàn)幍脑?huà)語(yǔ)也在不斷轉(zhuǎn)變，從最初的垃圾有毒到保護(hù)家園，保護(hù)廣州，市民們?cè)诮M織和策略選擇中比農(nóng)民具有更多的選擇。

四、農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹卫淼幕具壿?/h2>

農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幨寝r(nóng)民在環(huán)境事務(wù)中的自主選擇，表達(dá)了農(nóng)民的環(huán)境利益訴求和價(jià)值追求，在釋放農(nóng)村環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面具有“安全閥”的積極功能。然而，無(wú)序的、低組織化的農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帉?duì)于社會(huì)穩(wěn)定形成了一定的沖擊，環(huán)境污染或者環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的加劇極易超出環(huán)境訴求本身，使得在現(xiàn)有的國(guó)家社會(huì)關(guān)系中，環(huán)境抗?fàn)幟媾R失效和失控的危險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，成功的環(huán)境抗?fàn)幮枰齻€(gè)條件：一是受害者團(tuán)結(jié)一致的集體行動(dòng)，組織化的行動(dòng)賦予他們以勇氣、策略和力量。二是能夠?qū)範(fàn)幵V求保持積極回應(yīng)的企業(yè)和公共權(quán)力，前者在追逐利潤(rùn)的同時(shí)能夠履行基本的社會(huì)責(zé)任，后者能成為客觀、公正的仲裁者。三是來(lái)自外部精英的支持，其中尤以新聞?dòng)浾摺⑨t(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人員和律師所提供的輿論、科學(xué)和法律支持為要［9］。從環(huán)境正義的視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義問(wèn)題是治理農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)師o(wú)法回避的理論和現(xiàn)實(shí)背景。因此，治理農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幰矐?yīng)當(dāng)將城鄉(xiāng)環(huán)境正義的因素考慮在內(nèi)。以城鄉(xiāng)環(huán)境正義的視角治理農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幙梢詮囊韵聨讉€(gè)方面切實(shí)開(kāi)展。

第一，建構(gòu)和完善城鄉(xiāng)環(huán)境正義的制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹卫淼姆ㄖ位３青l(xiāng)環(huán)境正義缺失的一個(gè)重要表現(xiàn)形式即為城鄉(xiāng)環(huán)境法制不公：城市的環(huán)境法治更為完備，農(nóng)村的環(huán)境法治未得到應(yīng)有的重視。建構(gòu)和完善城鄉(xiāng)環(huán)境正義的法制體系，能夠?yàn)檗r(nóng)村的環(huán)境抗?fàn)幪峁└嗟姆ㄖ茰?zhǔn)備和司法援助，尤其是針對(duì)廣大農(nóng)村的面源污染和生態(tài)補(bǔ)償。建構(gòu)和完善城鄉(xiāng)環(huán)境正義的制度環(huán)境同時(shí)要求賦予農(nóng)民依法結(jié)社的自由。在改善農(nóng)村既有的兩委組織之后，賦予農(nóng)民依法成立各種環(huán)境保護(hù)和環(huán)境權(quán)利救濟(jì)的民間組織，使得農(nóng)民的環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)真正得到保障。

第二，優(yōu)化城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹卫硖峁┪镔|(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生直接誘因是環(huán)境污染和風(fēng)險(xiǎn)積聚得不到有效回應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)條件的匱乏使得農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幠芰Ρ粯O大地削弱。在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹?，許多抗?fàn)幍某跏寄繕?biāo)并不是為了污染的停止和環(huán)境的恢復(fù)，而經(jīng)常表現(xiàn)為物質(zhì)補(bǔ)償?shù)臐M(mǎn)足。農(nóng)民經(jīng)常性地處于生存權(quán)與環(huán)境權(quán)兩難選擇中，為了獲得物質(zhì)補(bǔ)償而忽視、主動(dòng)放棄環(huán)境權(quán)的事件并不鮮見(jiàn)。因此，改善城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的爭(zhēng)取和環(huán)境抗?fàn)幠康牡挠行?shí)現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍挠行е卫?。以?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善為基礎(chǔ)，承認(rèn)農(nóng)村環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的自由配置，破除行政體制的藩籬，建設(shè)城鄉(xiāng)一體的生態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，為城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍挠行е卫怼?016年政府工作報(bào)告中提到的綠色金融可以成為優(yōu)化城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，改善城鄉(xiāng)環(huán)境差別，降低農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幜叶鹊挠幸鎳L試。

第三，承認(rèn)農(nóng)村環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，建設(shè)城鄉(xiāng)一體的環(huán)境社區(qū)和環(huán)境共同體，為農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幱行е卫硖峁┪幕蜕鐣?huì)基礎(chǔ)。農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還具有巨大的生態(tài)價(jià)值，農(nóng)村的環(huán)境價(jià)值為城市的生存和發(fā)展提供了生態(tài)條件，對(duì)于城市和農(nóng)村的所有居民而言是更為根本性的生存基礎(chǔ)。農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境作為農(nóng)村生活方式的載體應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠鞘械年P(guān)注，任何盲目割裂城市與農(nóng)村的生態(tài)聯(lián)系的行動(dòng)都是違背自然規(guī)律和人類(lèi)基本生存邏輯的。因此，承認(rèn)農(nóng)村環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，擺脫資本邏輯之下的風(fēng)險(xiǎn)的鄉(xiāng)村積聚效應(yīng)，以共同生存與發(fā)展的生態(tài)邏輯為指導(dǎo)，建設(shè)城鄉(xiāng)一體的環(huán)境社區(qū)，必將有助于城鄉(xiāng)環(huán)境共同體的建設(shè)，為農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍闹卫硖峁┪幕蜕鐣?huì)基礎(chǔ)。

五、余論

2013年11月，習(xí)近平在黨的十八屆三中全會(huì)上所做關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明時(shí)，將環(huán)境比喻為生命共同體。2016年的“兩會(huì)”報(bào)告中也明確指出，在當(dāng)前推進(jìn)生態(tài)環(huán)保體制改革的大背景下，進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)保督察工作，使其制度化、程序化、規(guī)范化。無(wú)論是出于生態(tài)安全的保障，還是大力發(fā)展綠色金融的需要，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理都顯得尤為重要。在農(nóng)村環(huán)保進(jìn)程中，農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幾鳛榄h(huán)境污染和環(huán)境危害的刺激反應(yīng)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的關(guān)切。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍拇嬖谑苤朴诔青l(xiāng)環(huán)境正義格局的影響，其產(chǎn)生和運(yùn)作中的策略選擇等都呈現(xiàn)出自身獨(dú)有的特色。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帍膶儆诋?dāng)代中國(guó)的環(huán)境抗?fàn)幭盗?，農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帍钠涑尸F(xiàn)出的低組織化和易于走向暴力沖突的特征來(lái)看，與其說(shuō)是農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帾?dú)有的特征，不如說(shuō)是當(dāng)代農(nóng)村抗?fàn)幍臅r(shí)代特征。農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹协h(huán)境正義的話(huà)語(yǔ)體系既是城鄉(xiāng)環(huán)境事件過(guò)程中的典型問(wèn)題，也是解決農(nóng)村環(huán)境沖突的路徑選擇。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，只要資本的邏輯仍然存在，只要城鄉(xiāng)分割的二元生產(chǎn)和生活方式依然存在，農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幘褪冀K存在。對(duì)于這一抗?fàn)巵?lái)說(shuō)，趕走污染企業(yè)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)是其近期目標(biāo)，而城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)則成為其自覺(jué)或不自覺(jué)的遠(yuǎn)期目標(biāo)。以環(huán)境正義為視角，分析農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)帪樾聲r(shí)期農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍挠行е卫硖峁┝死碚撨x擇。以這一視角為基準(zhǔn)的農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍慕鉀Q最終取決于社會(huì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型和生活方式的轉(zhuǎn)變，這也成為當(dāng)下中國(guó)生態(tài)建設(shè)和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)所亟須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

［1］戴維·米勒.社會(huì)正義原則［M］.應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：22.

［2］于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題［M］.北京：人民出版社，2010.

［3］張萍，楊祖嬋.近十年來(lái)我國(guó)環(huán)境群體性事件的特征簡(jiǎn)析［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，（2）：53-61.

［4］童志鋒.歷程與特點(diǎn):社會(huì)轉(zhuǎn)型期下的環(huán)境抗?fàn)幯芯浚跩］.甘肅理論學(xué)刊，2008，（6）：85-90.

［5］吳新慧.農(nóng)村環(huán)境受損群體及其抗?fàn)幮袨榉治觥陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角［J］.杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（3）：40-44.

［6］王威海.政治社會(huì)學(xué)：范疇、理論與基本面向［M］.上海：上海人民出版社，2008：176.

［7］趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：27.

［8］張玉林.環(huán)境抗?fàn)幍闹袊?guó)經(jīng)驗(yàn)［J］.學(xué)海，2010，（2）：66-68.

［9］熊易寒.市場(chǎng)“脫嵌”與環(huán)境沖突［J］.讀書(shū)，2007，（9）：17-22.

［10］司開(kāi)玲.農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械膶徟行哉胬砼c證據(jù)展示［J］.開(kāi)放時(shí)代，2011，（8）：130-140.

［11］陳占江，包智明.農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍臍v史演變與策略轉(zhuǎn)換——基于宏觀結(jié)構(gòu)與微觀行動(dòng)的關(guān)聯(lián)性考察［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，（3）：98-103.

［12］王露璐.經(jīng)濟(jì)正義與環(huán)境正義——轉(zhuǎn)型期我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的倫理之維［J］.倫理學(xué)研究，2012，（6）：37-41.

［13］約翰·漢尼根.環(huán)境社會(huì)學(xué)［M］.洪大用，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

（責(zé)任編輯：朱永良）

D630；X321

A

1005-460X（2016）03-0008-06

2016-01-28

亞洲開(kāi)發(fā)銀行招標(biāo)項(xiàng)目“促進(jìn)中國(guó)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的財(cái)政政策研究”（PATA47040-001）；華中師范大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育計(jì)劃資助項(xiàng)目（2015YBYB036）

雷?。?988—），男，江西九江人，博士研究生，中國(guó)農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新研究中心研究人員，從事環(huán)境政治研究。