五龍廟環(huán)境整治設(shè)計的理論性思考

王輝

五龍廟環(huán)境整治設(shè)計的理論性思考

王輝

五龍廟環(huán)境整治設(shè)計成功地使一個死文物變成活文物，但其操作方法也引發(fā)了一些爭議。本文是設(shè)計者從文保建筑可讀性、存在感、原真性3個方面，結(jié)合設(shè)計體會，對這些問題給與的解答。

五龍廟，原真性，存在感，主題性

1.2 鳥瞰

五龍廟環(huán)境整治設(shè)計本是3年前憑情懷沖動應(yīng)允萬科高級副總裁丁長峰做的一個公益提案，在向當(dāng)?shù)卣畢R報后已不了了之。未曾想這個虛構(gòu)的項目在2015年竟鬼使神差地和萬科的米蘭世博館發(fā)生了關(guān)聯(lián)：借這個由里伯斯金設(shè)計的、外表像披著“龍鱗”的前衛(wèi)建筑，讓五龍廟這個中國現(xiàn)存的最早道教建筑、第二早的唐代木構(gòu)有了重生的故事。這個故事不僅僅包含了企業(yè)化的目標(biāo)管理機(jī)制，使這類國寶級文保項目能夠奇跡地在一年內(nèi)完成立項、審批和施工工作，也包含了在全球化、互聯(lián)網(wǎng)化的時代下民間力量參與文保工作的路徑探索，更包含了一般建筑師涉入文保領(lǐng)域后因不諳熟專業(yè)禁忌而引發(fā)的學(xué)術(shù)問題。

位于山西省芮城縣的五龍廟又名廣仁王廟主殿，建于唐大和五年（公元831年）。歷史上，這個殿雖經(jīng)數(shù)次維修，但其唐代結(jié)構(gòu)基本未變。廟院里另一建筑是與主殿相對的清代戲臺。廟院在6m來高的土坎之上，坎下原有景色如畫的五龍泉，也因近年水位的下降而干涸。農(nóng)業(yè)灌溉技術(shù)的改進(jìn)、龍王廟祈雨文化的消失、鄉(xiāng)村鄰里中心的衰弱，都讓五龍泉這一村民的精神中心淪落為村里的垃圾堆場。2013年末至2015年初，國家文物部門對五龍廟及戲臺進(jìn)行了重新修復(fù)。文物本體的保護(hù)雖然提高了，但其環(huán)境并沒有改觀，甚至退化。隨著農(nóng)村生活水平的提高，周邊農(nóng)舍的無序翻建，倒逼五龍廟去產(chǎn)生一個更強(qiáng)大的氣場，來抵制周邊環(huán)境建設(shè)性的惡化，以及為這個歷史村莊的發(fā)展引導(dǎo)出未來的方向。

由URBANUS都市實踐領(lǐng)銜的環(huán)境整治公益設(shè)計，得到了歷史保護(hù)專業(yè)、平面設(shè)計專業(yè)、景觀設(shè)計專業(yè)等合作團(tuán)隊的大力支持，并和萬科的實施團(tuán)隊共同努力，使這個千年古廟的文物本體在獲得國家文保資金修葺之后，又獲得了環(huán)境品質(zhì)的改善，融入到當(dāng)下生活。完工后，原本無人問津的古廟吸引了絡(luò)繹不絕的參觀者。有意思的是，一般性的觀眾（從守廟人、村民到縣領(lǐng)導(dǎo)）基本上都認(rèn)同乃至贊賞環(huán)境整治的效果，而在文保專業(yè)的圈子里則聽到一些質(zhì)疑的聲音。在建筑批評并不真誠的當(dāng)今中國，有這樣專業(yè)的質(zhì)疑并不是壞事，也促使我對這類型的工作進(jìn)行3個理論性的思辨。

主題 vs 主旨

五龍廟環(huán)境整治的一個成就是將一個孤立古廟轉(zhuǎn)換為一座關(guān)于中國古代建筑的博物館。這是五龍廟重新面向大眾時的一個主題。這個主題的產(chǎn)生基于如下思考。

第一，芮城永樂宮以壁畫出名，是各美術(shù)院校學(xué)習(xí)中國古代壁畫的第一課堂。而五龍廟的價值在于其唐代木構(gòu)，相比于南禪寺、佛光寺、天臺庵，它的交通條件更利于作為研修唐構(gòu)的第一課堂。將美術(shù)和建筑兩個課堂合一，能夠放大芮城縣的文化旅游特色。

第二，五龍廟雖貴為國寶，但尺度小，廟院空闊，信息單薄，不足以讓參觀者消磨較長的駐留時間。而通過圍繞五龍廟自身的木結(jié)構(gòu)的信息延展，足以組織出和新的廟院空間相匹配的閱讀時間，使這個項目獲得新的亮點。

第三，作為一個幾乎沒有維護(hù)費(fèi)用的鄉(xiāng)間文保單位，維護(hù)室內(nèi)的展陳空間是不可能的。這個短板反而激發(fā)了開放的戶外博物館的概念，通過寓教于樂，讓古建知識的閱讀激發(fā)出空間的活力。

2015年6月8日，在萬科世博館舉辦的“龍·計劃”發(fā)布會上，為了讓外國人理解這個建筑的價值，我們把五龍廟放到西方建筑史的時間軸上，發(fā)現(xiàn)4個唐代古建遺存正好彌補(bǔ)了西歐在西羅馬沒落和加洛林王朝興起之間建筑史的空白，這對于世界建筑史的連續(xù)性有很大的貢獻(xiàn)。這個無意的發(fā)現(xiàn)也萌發(fā)了后來在五龍廟入口空間放置一條中國古代建筑史時間軸的構(gòu)思，既放大了看待這個建筑的視角，也提升了鄉(xiāng)親們對傳家寶的自豪感。順著這種策展思路，五龍廟既是一個精讀的讀本（例如入口院的地面雕刻了一個含構(gòu)件名稱的五龍廟足尺縱剖面，又是一個鏈接相關(guān)古建信息的門戶平臺（對比4個唐代建筑足尺斗拱模型的斗拱院，和介紹運(yùn)城、臨汾地區(qū)第六批全國文保單位的晉南古建展廊），使鄉(xiāng)間小廟變成古建學(xué)園。

存在 vs 存在感

1965年五龍廟被立為山西省重點文物保護(hù)單位，2001年又被國務(wù)院批準(zhǔn)列入第五批全國重點文物保護(hù)單位名單。無論如何“編碼”，文物本體信息也不可能被淹沒或改變，文物存在的安全性是沒有問題的（這次整治工程的技術(shù)性成就是增加了消防系統(tǒng)和監(jiān)控系統(tǒng)），有問題的是它的存在感。

五龍廟位于數(shù)百米之隔的永樂宮和古魏城墻這兩處全國文保單位之間，并不難尋找。然而沿著永樂宮外墻來找，即使對于我這樣已來過數(shù)次的外來人而言，也經(jīng)常錯過沒有標(biāo)志的村口。五龍廟所在的城南村有數(shù)條水泥道路垂直通向此馬路，唯獨(dú)廟前的這條村路還是土路。即使找到正確的路口往里前行，也會對在這樣全新的村里看到一個千年遺存心生狐疑。當(dāng)走過村巷最后一家高墻大院的農(nóng)舍，一片堆滿垃圾的開闊地躍然眼前，垃圾的背景是高臺之上的戲臺，和高坎之上半露出的五龍廟屋頂。一條土坡路引到戲臺東側(cè)鐵絲網(wǎng)上的掖門，鎖著的門上留著守廟人的電話。如果等不及，也可以扒開鐵絲網(wǎng)鉆進(jìn)空蕩蕩的廟院。從這里往南看，高踞土坎之上的廟正好位于貫穿村子南北道路的盡端，而鄰近廟近百米的這一段路，水泥地又變成土路。從地理位置上看，廟既是村子的絕對中心和制高點，也是村里的中央景觀。按廟里現(xiàn)存的唐碑《龍泉記》描述，廟前的五龍泉“菰蒲殖焉，魚鱉生焉，古木駢羅”；而守廟人也說幾十年前有水時，隨手能捉到鱉。而眼前的景象是對這種優(yōu)越的環(huán)境和位置的顛覆，一個曾經(jīng)的鄉(xiāng)村日常生活中心徹底被邊緣化了。

這種被邊緣化的核心問題是五龍廟的存在沒有存在感。在存在問題上，海德格爾提出了“此在”的概念：“此在是這樣一種存在者：它在其存在中有所領(lǐng)會地對這一存在有所作為?！?這句貌似很晦澀的話可以用兩個簡單的疑問來理解：第一，任何存在都是在一個實在的外部環(huán)境之中，而假如這種存在與其環(huán)境的關(guān)系是冷漠無覺的，這種存在還有意義嗎？第二，任何存在都有一種有作為的沖動，而假如這種存在已經(jīng)沒有任何可為的功能，這種存在還有意義嗎？

5 窯洞前外景6 思庭外7 思庭與晉南古建展廊

這并不是很高深的哲學(xué)問題，而是非?，F(xiàn)實的提問。我們所面對的文保對象，幾乎都是源于實用的目的，但隨著它的文化藝術(shù)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其日常功能，它會逐漸從日常生活中被剝離出，成為另一種被孤立起來的存在。當(dāng)這種存在能夠被更好的物質(zhì)條件供養(yǎng)時，它會熠熠閃光；而它有名無實地被供奉時，則會一落千丈。遺憾的是五龍廟的命運(yùn)恰恰是后者，當(dāng)現(xiàn)代氣象預(yù)報替代了從龍王爺那里祈福，當(dāng)現(xiàn)代灌溉技術(shù)替代了自然水源，當(dāng)現(xiàn)代生產(chǎn)枯竭了自然資源，五龍廟和五龍泉都淡出了村民生活。而當(dāng)村民把祖上的圣地當(dāng)作垃圾場的那一剎那，村民的當(dāng)下生活也淡出了他們的傳統(tǒng)生活。可怕的是這種淡出剝奪了村民的存在感。不難設(shè)想，這一屆農(nóng)民的主要身份是城市化過程中流浪在城市的打工者，唯一讓他們能夠感到安全的地方是家鄉(xiāng)的村莊。而他們在城市里獲得的微利在把自家的瓦房變成混凝土磚房的同時，他們對村里公共精神場所的漠然、乃至破壞卻又在建設(shè)性地毀滅唯一能夠安撫自己的遮蔽所（shelter），使他們在自己的故土上成為沒有根的自我流放者，喪失了存在感。這并不是危言聳聽。當(dāng)我們作為外來的奉獻(xiàn)者來為村民的精神家園進(jìn)行公益建設(shè)時，一方面既感動于兩位10年如一日無私地與廟廝守的看門老人，另一方面也不解于少數(shù)村民的借機(jī)漁利?？梢钥吹街袊鴤鹘y(tǒng)鄉(xiāng)紳體系崩潰后，農(nóng)村的確需要精神體系的重新樹立，也需要這種精神體系基于有精神傳統(tǒng)的建筑空間和場所來建構(gòu)。因此，任何讓五龍廟有更好的存在方式的努力，都是力圖使其獲得在村民生活中的存在感；反之，也希冀通過五龍廟的存在感使村民在社會大潮的變化之中有錨固點，有自己的存在和存在感。

在這種努力之中，一些非空間性的“編碼”也在繼續(xù)植入，既讓五龍廟的存在感有更深刻的意義，也讓它的存在永續(xù)。例如，我們邀請中信出版集團(tuán)加入“龍·計劃”，施工雖然結(jié)束了，他們捐贈了“中信書院”。這個小小的圖書室以少兒書、勵志書為主，希望村里的孩子們在課余時間能聚在五龍廟，幫助看守祖?zhèn)鞯膫骷覍?，并在這里讀到大千世界的精彩。當(dāng)未來他們從小小的五龍廟走向更廣世界時，也會為五龍廟帶回可持續(xù)生存的資源，讓這個國寶更好地一代代傳遞下去。

8 序廳與斗拱庭9 斗拱庭

當(dāng)下性 vs 原真性

正如上文中“解碼者”和“編碼者”角度的不同，我們的工作不是考古還原，而是為了讓在現(xiàn)實中已然沒落的文物本體重新活躍在日常生活，對文物所處的環(huán)境有一定程度的介入性改變，或曰“編碼”。因而會面臨著回答關(guān)于環(huán)境的“原真性”的問題，即文物環(huán)境是與文物不可分割的一體，對其本體周邊環(huán)境的改變，是否一種可取的文物保護(hù)態(tài)度。

《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)“歷史文物建筑的概念，不僅包含個別的建筑作品，而且包含能夠見證某種文明、某種有意義的發(fā)展或某種歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。自從這個憲章被推廣以來，最少干預(yù)文物所處的環(huán)境是遺產(chǎn)保護(hù)的普遍共識。整個五龍廟的環(huán)境整治設(shè)計過程經(jīng)歷了近10版的修改，也是在不斷地減少不必要的干預(yù)，使五龍廟盡可能處于環(huán)境的真實性和完整性之中。

但保持“原真性”在操作層面上存在著悖論，因為即使在挖了考古探溝后，我們也無以判斷圍繞五龍廟環(huán)境的原始狀態(tài)?，F(xiàn)有廟院空間的空蕩狀態(tài)完全是五龍廟申請文物保護(hù)單位后才產(chǎn)生的，而此前五龍廟被用作小學(xué)，西側(cè)還有一排教室，可以設(shè)想整個廟是處于一個更有機(jī)的生活環(huán)境中。同樣，作為一個供奉龍王、而不是有僧侶常駐的村廟，沒有必要與村落用圍墻相隔，圍墻范圍也是在劃定文保范圍后才落定（之如此次整治又?jǐn)U大了圍墻范圍），現(xiàn)有圍墻是當(dāng)?shù)卮迕駷楸Ｗo(hù)文物而后砌的。因此，并沒有可靠的依據(jù)來推斷五龍廟所處的歷史環(huán)境的模樣。

在批評聲中比較一致的是對環(huán)境整治后鋪裝材料的不認(rèn)同，有的是從美學(xué)角度傾向荒地，有的是從技術(shù)角度傾向使用砂土，這樣似乎更有一種歷史的存在感。事實上，我非常認(rèn)同這種美學(xué)上拉斯金（John Ruskin）式的懷舊，但并不認(rèn)同滄桑感就是一種原真，因為這個廟能夠跨越千年存在，就是因為香火不斷，一直活躍，破舊感只是近期的狀態(tài)。原本廟院地面也未必是完全的黃土朝天，因為有（1980年代后）彩色照片為證的資料是廟院一度被用于種菜；另一種可能是野草遍地，而之所以整治前是黃土朝天是因為枯草在冬天有火災(zāi)的隱患，除草變成文保的一種規(guī)定。當(dāng)?shù)氐狞S土貌似堅硬，而一旦下雨則軟若爛泥，即使在我們用碎石與土混合夯過基層的鋪石子的地方，雨后也有不少陷腳之處。因此鋪裝材料的選擇完全依據(jù)使用功能。在戲臺前和主殿后碑墻區(qū)人流密集的地方采用了硬質(zhì)石材，利于行走；而在其他地方則用碎石，一方面可在雨季步行，另一方面希望有人能在人跡稀少的安靜環(huán)境中通過聽到自己的腳步聲而感覺到自己的存在，從而有一種更好的在心靈上與古廟對話的意境。

在實際操作中，材料選取的范圍也會受條件所限。例如用自然石塊鋪地會更有鄉(xiāng)土意味。但當(dāng)施工隊去當(dāng)?shù)厣綕具吶∈l(fā)現(xiàn)有幾百米的距離無法使用任何運(yùn)輸工具時，這種努力只能流產(chǎn)，轉(zhuǎn)而去山東礦山訂購更便宜的材料。我們唯一能努力的是讓工業(yè)加工過的材料在質(zhì)感、尺寸、鋪裝上更有些非一般性“景觀設(shè)計”的味道。

這種文物環(huán)境材料改變所帶來的非原真性，并沒有根本性地貶損文物的價值點。比之于本體文物上唐代大木作與其他后世更換的、不原真的建筑維護(hù)構(gòu)件所帶來的不和諧感，這種非歷史“畫境”的處理也至多是小巫見大巫。設(shè)計對原真性問題考慮更多的是如何潤物細(xì)無聲地微調(diào)文物主體和其環(huán)境的空間關(guān)系，例如，主殿和戲臺之間通過壓縮東西廂院墻的距離而獲得更好的尺度關(guān)系；南側(cè)廣場路邊通過拆掉一處房子而獲得向田野敞開的視廊；北側(cè)通過觀景臺看到中條山和古魏城墻遺址；用種植從臨近黃河邊采集的蘆葦來勾畫無水的五龍泉。這些處理在視覺上讓五龍廟能更好地錨固在一個開放的環(huán)境中，讓它的能量輻射半徑更大。

設(shè)計中考慮更多的是如何在當(dāng)下語境中活化文物。一件國寶的可持續(xù)生存，不是一座偏僻的鄉(xiāng)村所能孤立地支撐的，需要用旅游業(yè)來支撐，需要特殊的文物表現(xiàn)方式（presentation）。

不同于那種用歷史感來突出文物的所謂“原真性”處理，設(shè)計中是使用禮儀化的空間序列來突出文物的崇高感。坦誠而言，這種空間序列也不是參考原真的祭祀禮拜線路，而是符合對這個場所重新編碼的當(dāng)下空間敘事。這種敘事首先還原的是對文物的敬重，從而喚醒了在禮教社會下連窮鄉(xiāng)僻壤都不缺失的、而在今天高度物質(zhì)文明條件下卻丟失的鄰里文化和民俗文化，并讓這種文化融入到當(dāng)今空心化的鄉(xiāng)村日常生活中。

這個村有這個廟是一種慶幸，讓廟回歸村子的日常生活，是對充滿問題的當(dāng)下農(nóng)村的一種救贖。創(chuàng)造有精神性的公共場所是重塑鄉(xiāng)村精神支柱的必要條件。精神問題永遠(yuǎn)是時代的問題，因而這種創(chuàng)造必然立足于當(dāng)下，但這并不與保留場所原真性的理念沖突。在討論原真性的核心問題是什么時，佐金在《裸城：原真性城市場所的生與死》中提到，“原真性并非蘇荷區(qū)舞臺布景般的歷史建筑，或者是時代廣場的燈光秀；它是一種生活和工作的連續(xù)過程，是一種日常體驗的逐步積累，一種人們對眼前房子、身邊社區(qū)每天依然如故的期待。當(dāng)這種連續(xù)性中斷，城市就失去了靈魂?！?只有讓日常生活連續(xù)不斷地介入五龍廟，只有讓五龍廟的存在對于村里人來說是靈魂性的存在，它才具有原真性。

結(jié)語

在中國文物建筑保護(hù)和再利用手法相對保守的語境下，這個本質(zhì)上并不激進(jìn)的設(shè)計所帶來的理論性爭論，是有比設(shè)計本身更大的價值。一個文物能夠挺過千年風(fēng)霜，在于文物與人的關(guān)系相對穩(wěn)定。而這種穩(wěn)定在近半個世紀(jì)受到現(xiàn)代性的巨大挑戰(zhàn)。五龍廟是個典型的案例，說明了當(dāng)文物生存的社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系前提蕩然無存時，即使尊為國寶也命如危卵。解救的途徑是重新編碼，讓其在新的語境前提下繼續(xù)在日常生活中被使用，從而延生文物的活力。

文物的存在感和文物所涉及的社群的存在感的同步，是評價設(shè)計是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。在這個意義上，五龍廟重新回到龍泉村的懷抱，龍泉村民也重新回到五龍廟的懷抱，是“龍·計劃”所期待的圖景。施工的完成只是這個圖景實現(xiàn)了關(guān)鍵性的一步，“龍·計劃”還需要繼續(xù)。

［1］ 亨利·列斐伏爾. 空間與政治. 李春 譯. 上海人民出版社，2015: 9-10.

［2］ 海德格爾. 存在與時間. 陳嘉映，王節(jié)慶 譯. 生活讀書 新知 三聯(lián)書店，1987: 65.

［3］ 莎倫·佐金. 裸城：原真性城市場所的生與死. 丘兆達(dá)，劉蔚 譯. 上海人民出版社，2015: 287.

10 從戲臺望向大殿11 軸測

項目信息

客戶：芮城縣旅游文物局項目

地點：山西省運(yùn)城市芮城縣

設(shè)計時間：2013-2015

建設(shè)時間：2015-2016

用地面積：5838m2

建筑面積：267m2

策劃與執(zhí)行：“龍·計劃”團(tuán)隊：丁長峰，侯正華，曹江巍，李曉玫，董麗娜，呂建倉，張曉康，王輝，韓家英

設(shè)計團(tuán)隊：URBANUS都市實踐：王輝，鄒德華，杜愛宏，聞婷，Anne Van Stijn，李曉芬，李永才施工圖配合：清華大學(xué)建筑設(shè)計研究院有限公司：崔光海，汪震銘，王亞楠，韋磊，汪靜；結(jié)構(gòu)：鄭宇；給排水：陳夢化；暖通：張大偉；電氣：陳兵；Loma陸瑪景觀規(guī)劃設(shè)計有限公司：劉大鵬，王碩，郭鳳志，葛翔，安靜，畢琳琳，劉立坤

展示設(shè)計：韓家英設(shè)計有限公司/韓家英，關(guān)江，王俊，李承澤，羅文彬

攝影：楊超英（圖1，2，6，8-10），陰杰（圖5，7）

Teoretic Propositions on the Design of the Five-Dragons Temple Environmental Improvement

WANG Hui

Although the environmental design for the Five-Dragons Temple has successfully enlivened this once sleeping national treasure， the methods applied in the design have aroused some controversies. This article is the architect's reply to the debating issues on the readability， existence and authenticity of a historical monument.

Five-Dragons Temple， authenticity， existence，theme

URBANUS都市實踐

2016-06-30

這是一個值得探討的主題性的變化。一種意見認(rèn)為五龍廟更值得敘事的內(nèi)容是民俗性的祈雨文化，這比起側(cè)重于古建知識也有更廣的閱讀群。另一種意見認(rèn)為整治后的五龍廟空間序列更像個博物館，而弱化了傳統(tǒng)的宗教禮儀序列。這兩種意見質(zhì)疑的是敘事主題的介入是否有損于五龍廟的文本價值。

這也是我們在設(shè)計過程中不但要思考、還要在一定的時間和能力框架下解決的問題。事實上，策展和展示內(nèi)容準(zhǔn)備也是我們不得不承擔(dān)的工作。為準(zhǔn)備五龍廟的展陳內(nèi)容，我們在2015年的北京設(shè)計周做了個“龍·計劃”的展覽，借機(jī)開展有關(guān)龍文化的展陳準(zhǔn)備。鑒于現(xiàn)實中資金和資源的局限，這個小測試否定了我們團(tuán)隊有條件、有能力來操作祈雨文化這個主題，迫使我們選取可操作的建筑主題。雖然這個主題靠近我們所學(xué)，但操作上也面臨著巨大的挑戰(zhàn)：觀眾可以看到的是為實現(xiàn)展陳品最終的完成度在設(shè)計和制作上所做出的付出，而不可見的是展陳內(nèi)容的選取、收集、寫作、繪制、校對等等事無巨細(xì)的過程。所幸在古建專家的指導(dǎo)下，URBANUS都市實踐和韓家英的平面設(shè)計團(tuán)隊完成了這個繁瑣而艱巨的任務(wù)，使專業(yè)化的展陳帶來了空間的活力，即使當(dāng)?shù)厝罕娨材軌蛟谟斡[中津津有味地閱讀和觀賞。

五龍廟的文物價值點在于它是僅有的4個唐代木構(gòu)之一，否則也不會被尊為國寶。放大這個價值點，把廟的主題引導(dǎo)到古建史，用這種“知識情境”替代其固有的“民俗情境”會引發(fā)質(zhì)疑?；卮疬@種質(zhì)疑需要區(qū)分考古學(xué)者“解碼者”的身份與建筑師的“編碼者”身份的區(qū)別。

解析文本的歷史性存在需要“解碼者”，維護(hù)文本在當(dāng)下和未來的繼續(xù)存在則需要“編碼者”。文物既是歷史性的存在，也是當(dāng)下性的存在，沒有當(dāng)下信息的介入，文物很容易失去生命。五龍廟已然從農(nóng)村的鄰里中心轉(zhuǎn)換為國家級文保對象，它的功能也從農(nóng)耕文明的祈雨場所轉(zhuǎn)移為消費(fèi)社會的旅游目的地。這些變化使“編碼”在所難免。國家文物部門對廟的落架修復(fù)，即使是微介入的“修舊如舊”，也是一種編碼，因為它或多或少隱去了歲月留痕。而我們的方案是在單調(diào)、單薄的原文本上植入了更多當(dāng)下人能夠介入的新信息，更是一種編碼。這種植入雖然是從文本的“元”信息出發(fā)，但它已經(jīng)演繹出更多元的結(jié)果，在豐富了原文本內(nèi)容的同時，也增加了文本的含混性、多義性。這種編碼有一定的危險，法國哲學(xué)家列斐伏爾曾提醒：“不少優(yōu)秀的設(shè)計者，在其職業(yè)的‘實際經(jīng)驗’的這種諷刺性場景中，都沒有正確地認(rèn)識自己?！且粋€還原者，然而在設(shè)計者自己看來，他不是?！矬w的符號，引發(fā)了符號的符號，引發(fā)了一種越來越高級的可視化。當(dāng)那些無法回避的、被用來為空間‘增加活力’的雕塑出現(xiàn)的時候，這種可視化就達(dá)到了極限。表現(xiàn)流動性和活動性的這些靜止的符號，表現(xiàn)的是對流動性和活動性的一場符號性的謀殺。它們完成了編碼和重新解碼這一過程，并掩蓋了它。它們應(yīng)該被人們用來揭露和終結(jié)這樣兩個神話：再生產(chǎn)的表現(xiàn)和神奇的創(chuàng)造?！?這個警告很適合于此案。

無疑，我們的環(huán)境整治是對原文本的再生產(chǎn)，不避諱要再譜寫五龍廟在當(dāng)下的傳奇。作為建筑師，我也無法回避、甚至是主動挑戰(zhàn)這種“編碼者”的身份。面對列斐伏爾所警告的這種危險，一方面我們所能做的是讓新的信息（包括空間和空間敘事）與文物本體保持必然的關(guān)聯(lián)性（例如對廟軸線的放大，對五龍廟建筑信息的延展），保持文物本體的核心性加強(qiáng)，而不是被稀釋；另一方面，這種再創(chuàng)造的主題是為了實現(xiàn)設(shè)計主旨的手段，而不是主旨本身，即用空間體驗的明線激活工作目標(biāo)的暗線：明線是以五龍廟為主體、圍繞這個歷史文本展開的一系列有層次的空間序列，并植入相關(guān)展陳，從而使觀者能夠更好地欣賞、閱讀、理解文物，并由此獲得在古代文物環(huán)境下別樣的身心體驗和愉悅；暗線則是通過提升五龍廟的環(huán)境品質(zhì)和重新解讀五龍廟，加強(qiáng)了這一場所的凝聚力和活力，使村民重新在這一世代相傳的公共空間聚集、交流，為當(dāng)下農(nóng)村精神價值的重塑創(chuàng)造出契機(jī)。

3 五龍廟上層平面圖
4 剖面