簡(jiǎn)單先天性心臟病治療方法的對(duì)比研究

鄭輝?夏旭?胡寧東?劉秋華

【摘要】 目的 對(duì)比分析兩種治療簡(jiǎn)單先天性心臟病的手術(shù)方式， 探討治療簡(jiǎn)單先天性心臟病的最佳術(shù)式， 為臨床手術(shù)方式的選擇提供參考。方法 208例簡(jiǎn)單先天性心臟病患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組（105例）和觀察組（103例）。對(duì)照組行傳統(tǒng)體外循環(huán)直視修補(bǔ)術(shù)， 觀察組行經(jīng)食道超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸壁微創(chuàng)封堵術(shù)。比較兩組患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院費(fèi)用、并發(fā)癥指標(biāo)。結(jié)果 觀察組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間分別為（8.25±2.31）d、（71.53±10.82）h， 顯著短于對(duì)照組的（13.28±2.50）d、（209.00±22.07）h， 兩組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)中失血量為（54.68±41.26）ml， 少于對(duì)照組的 （568.10±85.80）ml， 兩組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組住院費(fèi)用為（30882±3318）元， 對(duì)照組為（30084±5246）元， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.85%， 少于對(duì)照組的13.33%， 兩組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 兩種治療方式術(shù)后療效均良好且具有并發(fā)癥低等優(yōu)勢(shì)， 但體外循環(huán)直視修補(bǔ)手術(shù)患者住院時(shí)間長(zhǎng)及術(shù)后恢復(fù)較慢， 食道超聲引導(dǎo)經(jīng)胸壁微創(chuàng)封堵術(shù)住院時(shí)間短、恢復(fù)快及創(chuàng)傷小。但兩種治療方式具有一定的互補(bǔ)性， 而且部分患者因特殊情況只能依靠體外循環(huán)直視下修補(bǔ)完成， 直視修補(bǔ)術(shù)后殘余漏也可行封堵治療， 封堵治療需要體外循環(huán)作為根本保障。

【關(guān)鍵詞】 簡(jiǎn)單先天性心臟病；直視修補(bǔ)術(shù)；食道超聲引導(dǎo)；經(jīng)胸壁微創(chuàng)封堵術(shù)；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.066

常見(jiàn)先天性心臟病包括室間隔缺損及房間隔缺損， 我國(guó)先天性心臟病的發(fā)病率為7‰～8‰， 即每年有15～20萬(wàn)冠心?。–HD）患兒出生[1]， 近年來(lái)“雜交”技術(shù)和理念逐漸被接受， 食道超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸壁微創(chuàng)封堵術(shù)逐漸成為治療常見(jiàn)先天性心臟病安全、有效的方法[2]。本文采用傳統(tǒng)體外循環(huán)直視修補(bǔ)方式及經(jīng)食道超聲引導(dǎo)經(jīng)胸壁微創(chuàng)封堵術(shù)治療的先天性房間隔缺損及室間隔缺損心臟病患者情況總結(jié)分析， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年6月～2015年10月收治的208例常見(jiàn)先天性心臟?。ǚ块g隔缺損及室間隔缺損）患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)胸壁心臟超聲確診；②符合心臟手術(shù)指征[3]。將患者隨機(jī)分為觀察組（103例）和對(duì)照組（105例）。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 在傳統(tǒng)常規(guī)體外循環(huán)下行直視修補(bǔ)術(shù)。采用氣管插管全身麻醉 （全麻 ）下經(jīng)胸部正中切口， 建立體外循環(huán)后阻斷， 直接縫合修補(bǔ)， 自體心包片或滌綸片修補(bǔ)缺損， 經(jīng)右房修補(bǔ)房間隔缺損及部分室間隔缺損， 經(jīng)肺動(dòng)脈修補(bǔ)部分室間隔缺損。出院前對(duì)患者進(jìn)行體查、胸片、心電圖及心臟超聲檢查。

1. 2. 2 觀察組 采用經(jīng)食道超聲引導(dǎo)下經(jīng)胸壁（劍突下小切口）微創(chuàng)封堵術(shù)。采用氣管插管全麻下， 經(jīng)劍突下切口顯露， 經(jīng)食道超聲引導(dǎo)選擇穿刺部位， 建立輸送軌道后送入合適大小封堵器， 經(jīng)圍術(shù)期經(jīng)食管超聲心動(dòng)圖（TEE）評(píng)估后撤出輸送裝置。出院前對(duì)患者進(jìn)行體查、胸片、心電圖及心臟超聲檢查。

1. 2. 3 術(shù)后數(shù)據(jù)采集 患者治療結(jié)束后在其出院前行經(jīng)胸壁超聲檢查了解心臟功能情況、缺損殘余分流情況等， 記錄患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院費(fèi)用及并發(fā)癥情況。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院費(fèi)用及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率 （%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中失血量比較 觀察組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間分別為（8.25±2.31）d、（71.53±10.82）h，

對(duì)照組分別為（13.28±2.50）d、（209.00±22.07）h， 觀察組顯著短于對(duì)照組， 兩組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)中失血量為（54.68±41.26）ml， 少于對(duì)照組的 （568.10±85.80）ml，

兩組比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者住院費(fèi)用比較 觀察組住院費(fèi)用為 （30882±3318）元， 對(duì)照組為（30084±5246）元， 兩組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組圍手術(shù)期存在 3例切口愈合不良、1例胸腔少量積液、1例心包積液， 予對(duì)癥治療后均恢復(fù)良好， 并發(fā)癥發(fā)生率為 4.85%（5/103）；對(duì)照組共有切口愈合不良 5例、心律失常 5例、胸腔少量積液 3例、心包少量積液 1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%（14/105）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

在本次對(duì)照研究中， 觀察組住院時(shí)間及手術(shù)時(shí)間顯著縮短及術(shù)中失血量減少， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 住院及手術(shù)時(shí)間的縮短可減少醫(yī)療對(duì)身體穩(wěn)態(tài)平衡破環(huán)， 更有利于患者術(shù)后恢復(fù)及機(jī)體功能恢復(fù)， 兩組住院費(fèi)用比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本次研究中的兩組患者在圍術(shù)期的并發(fā)癥均不高， 但觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率更低， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 證明觀察組的手術(shù)方式更有利于患者術(shù)后恢復(fù)。

傳統(tǒng)體在外循環(huán)下直視修補(bǔ)先天性缺損， 具有視野清晰、修補(bǔ)操作易執(zhí)行等特點(diǎn)， 然而此方式需要劈開(kāi)胸骨， 創(chuàng)傷較大， 建立體外循環(huán)需要輸入一定的血制品及阻斷主動(dòng)脈后肺部可能出現(xiàn)瘀血， 需要術(shù)后重癥加強(qiáng)護(hù)理病房（ICU）的支持治療， 機(jī)體內(nèi)水、電解質(zhì)及酸解平衡紊亂較明顯， 需要術(shù)后較長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)整， 因此患者住院時(shí)間較長(zhǎng)、恢復(fù)偏慢及并發(fā)癥發(fā)生率較高[3]。盡管目前經(jīng)食道超聲引導(dǎo)下胸壁經(jīng)劍突下切口封堵術(shù)條件嚴(yán)格， 并且可能有部分患者因特殊情況需要中轉(zhuǎn)常規(guī)手術(shù)治療， 因其只需切開(kāi)部分胸骨而不會(huì)破壞胸廓結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性， 不用阻斷主動(dòng)脈及心臟搏動(dòng)， 機(jī)體內(nèi)水、電解質(zhì)及酸解平衡打亂不明顯， 恢復(fù)新的平衡較快， 該方法的創(chuàng)傷較小、恢復(fù)快， 具有縮短住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率較低等優(yōu)勢(shì)[4， 5]

兩種手術(shù)方式在治療先天性房間隔缺損和室間隔缺損時(shí)各有所長(zhǎng)， 封堵術(shù)后出現(xiàn)封堵器脫落或移位可通過(guò)常規(guī)體外循環(huán)直視手術(shù)進(jìn)行補(bǔ)救， 而直視手術(shù)后出現(xiàn)的殘余分流也可通過(guò)封堵術(shù)治療， 因此手術(shù)者在選擇治療方案時(shí)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況慎重考慮。然而經(jīng)食道超聲引導(dǎo)非體外循環(huán)經(jīng)劍突下切口封堵術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、安全性高、術(shù)后恢復(fù)快及并發(fā)癥發(fā)生率少等優(yōu)點(diǎn)， 但需要多中心的大病例臨床研究經(jīng)驗(yàn)證實(shí)， 為在臨床工作中推廣應(yīng)用提供更充足有力的臨床依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 秦永文.先天性心臟病的流行特征.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社， 2005：56.

[2] 王春鳳， 董志， 辛鴻飛， 等.經(jīng)胸彩超對(duì)先心病介入封堵術(shù)治療的應(yīng)用價(jià)值.中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志， 2009， 20（1）：29-31.

[3] 徐宏寧， 劉金鳳， 羅建紅.介入治療對(duì)先心病兒童生存質(zhì)量的影響 .湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2013（1）：69-71.

[4] 相開(kāi)放， 渠川錚， 張瑞英， 等.先心病介入治療與手術(shù)治療的對(duì)比分析.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 33（8）：761-763.

[5] 張順業(yè)， 高明蘭， 李保， 等.“雜交技術(shù)”治療先天性心臟病房間隔缺損7例.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志， 2011， 9（1）：125-126.

[收稿日期：2016-01-31]