野獸生存錄

張羽+潘睿

非法獵捕和過度開發(fā)利用是我國野生動(dòng)物資源下降的一個(gè)重要原因，但棲息地干擾、破壞、退化和縮減是我國野生動(dòng)物資源下降的主要原因

6月28日，浙江省諸暨市檢察院檢察官鄭蘇波指著多達(dá)4000余頁的案卷資料，向《方圓》記者介紹了一起涉及廣東、湖南、河南等7省46名犯罪嫌疑人，粗略計(jì)算案值達(dá)4000余萬元的非法販賣野生動(dòng)物案。

7月6日，北京市西城區(qū)法院開庭審理了一起特大野生動(dòng)物制品案件，滕某等6人出庭受審，該涉案金額高達(dá)1600萬元。

在全國，非法販賣、飼養(yǎng)、利用野生動(dòng)物及其制品已經(jīng)成為一個(gè)巨大的交易市場(chǎng)，再加上各種對(duì)野生動(dòng)物棲息地的破壞行為屢禁不絕，催動(dòng)了全國人大常委啟動(dòng)修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》的工作，而最新修訂的版本將于2017年1月1日起正式實(shí)施。

“讓它們盡量有福利地活著”

“這只猴子是主人養(yǎng)得快死了，今年1月才主動(dòng)送到我們這里來，初時(shí)嚴(yán)重骨折，無法進(jìn)食，在ICU里住了很長時(shí)間，至今還在動(dòng)物病房里。但還好它活下來了?！北本┮吧鷦?dòng)物救助中心的飼養(yǎng)員小陳如數(shù)家珍地向《方圓》記者介紹著救助中心的動(dòng)物情況。

位于順義區(qū)的北京野生動(dòng)物救助中心遠(yuǎn)離城市喧囂，有著“花園式的辦公條件”，這里的獸醫(yī)和飼養(yǎng)員卻需要不時(shí)見證人類對(duì)于野生動(dòng)物的殘忍，因?yàn)椤敖^大多數(shù)動(dòng)物被送過來時(shí)都處于十分驚恐的狀態(tài)，一些動(dòng)物就死在了醫(yī)療室里。”

據(jù)救助中心工作人員介紹，這里被救助的野生動(dòng)物數(shù)量一般徘徊在300只到500只左右，譬如今年2月這里共有468只被救助動(dòng)物，分屬于一百多個(gè)種類，春天時(shí)將一批恢復(fù)狀況良好、可以獨(dú)立生存的動(dòng)物進(jìn)行了科學(xué)放生后，剩下300只左右。而工作人員只有十幾個(gè)人?！翱傆腥藛栁覀冞@里救護(hù)的動(dòng)物有沒有大熊貓，有沒有老虎和大象，說沒有珍禽猛獸的公園不是好動(dòng)物園，其實(shí)呢，首先我們不是公園或者動(dòng)物園，其次我們只負(fù)責(zé)救護(hù)北京地區(qū)的傷病野生動(dòng)物。”

小陳自己開了個(gè)叫“野生青年陳老師的咸鹽和碎雨”的個(gè)人公眾號(hào)，做一些關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的科普內(nèi)容。作為一個(gè)癡迷于動(dòng)物的飼養(yǎng)員，小陳卻說不出最喜歡這里的哪一只動(dòng)物，盡管他熟悉每一只動(dòng)物的口味、性情、傷病情況?！拔覀儑?yán)格禁止與具體的野生動(dòng)物發(fā)生情感聯(lián)系，這不利于它們將來回歸野外生存。所以你看，這里的動(dòng)物都沒有名字，也盡量不讓它們繁育后代，因?yàn)椴焕趧?dòng)物種群的發(fā)展?！?/p>

沒有名字的動(dòng)物們卻在這里享受著除了自由以外的一切醫(yī)療、飲食、復(fù)健等服務(wù)。救助野生動(dòng)物的成本非常昂貴，包括人工和物質(zhì)上的。這里的飼養(yǎng)員們對(duì)記者反復(fù)說的一句話就是“沒有你想的那么簡單”。譬如喂食，一些危重動(dòng)物無法進(jìn)食，就要像給嬰兒做輔食一樣，將食物打成泥或者液體，再用合適的方法一口一口喂下去，一天可能要五六次。但對(duì)于健康的動(dòng)物則不能定期喂食，要根據(jù)它們的野生習(xí)慣來定制喂食種類和時(shí)間表，而一只穿山甲（國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）一天的食物就需要500元人民幣。

“我們就是讓它們盡量有福利地活著?！毙￡愓f。

“破壞野生動(dòng)物資源犯罪激增”

北京野生動(dòng)物救助中心的動(dòng)物主要有三種來源：罰沒、主人送養(yǎng)和野外救援。不同的來源，幾乎反映目前我國野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的幾大難題。而罰沒是這里被救助動(dòng)物的最主要來源。

與此相對(duì)應(yīng)的是，被指定管轄北京市危害生態(tài)環(huán)境犯罪的西城區(qū)檢察院就2008年至2015年的案件情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后用了“激增”兩個(gè)字來描述危害野生動(dòng)物犯罪。這七年間，西城區(qū)檢察院共辦理破壞野生動(dòng)物資源犯罪案件105件174人，其中2008-2012年26件44人，2013年24件47人，2014年27件42人，2015年26件39人。

更加全面的數(shù)據(jù)來自國家林業(yè)局，今年6月在昆明召開的“野生虎及其他瀕危野生動(dòng)植物跨境保護(hù)暨打擊野生動(dòng)物非法貿(mào)易策略國際研討會(huì)”上透露，2015年至今，全國共查處破壞野生動(dòng)物資源案件11836起，打擊處理違法犯罪人員14279人（次）。（編者注：嚴(yán)格來講林業(yè)局只是陸地野生動(dòng)物管理的主管部門，水生野生動(dòng)物管理歸屬于農(nóng)業(yè)部下屬的漁業(yè)部門，所以危害野生動(dòng)物資源案件的實(shí)際數(shù)量應(yīng)該比這個(gè)數(shù)字更多。）

“非法收購、運(yùn)輸、出售的產(chǎn)業(yè)鏈條成熟”是諸暨市檢察院辦案檢察官得出的結(jié)論：在他們查辦的非法販賣野生動(dòng)物案中，主要犯罪嫌疑人陳朝風(fēng)是“子承父業(yè)”，販賣野生動(dòng)物有供貨商、有場(chǎng)所、有暗語、有固定流向的飯店和個(gè)人。

這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的上游是非法獵殺與非法捕撈?！霸接薪?jīng)濟(jì)價(jià)值就越面臨著盜獵的壓力，就越瀕危?！敝锌圃簞?dòng)物研究所副研究員、生物多樣性保護(hù)專家解焱說。食用、藥用、奢侈品成為非法獵殺和非法捕撈者的主要目的。

在中國，早些年最為典型的一個(gè)現(xiàn)象就是對(duì)藏羚羊大規(guī)模盜獵行為，而盜獵者殺死藏羚羊只為了獲取底絨。在黑市上，用藏羚羊底絨制成的披肩稱為“沙圖什”。1公斤藏羚羊生絨價(jià)格可達(dá)1000-2000美元，而一條用300-400克藏羚羊絨織成的圍巾價(jià)格可高達(dá)5000-30000美元。不過，近些年來國家大力打擊非法獵殺藏羚羊的行為，《方圓》記者在青海等地實(shí)地考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，藏羚羊的生存狀況已經(jīng)好轉(zhuǎn)，路邊經(jīng)常可以看到藏羚羊奔馳而過。

在部分案件中，上游鏈條甚至延伸到境外。2015年5月至7月間，北京的犯罪嫌疑人滕某從日本、非洲等境外國家或地區(qū)購買象牙等動(dòng)物制品后發(fā)貨至香港某公司，并指使犯罪嫌疑人李某將象牙等從香港帶到深圳，最后再讓李某通過快遞轉(zhuǎn)運(yùn)至北京滕某居住地或倉庫，共涉及象牙421.88千克、犀牛角8.925千克，價(jià)值人民幣近2000萬元。而在諸暨市查辦的非法販賣野生動(dòng)物案件中，犯罪嫌疑人中間商老王等人除少量收購當(dāng)?shù)夭东C的活體穿山甲外，更多的貨源也是通過邊境走私而來。

“珍稀動(dòng)物情況在變好，普通野生動(dòng)物狀況惡化”

2015年5月，云南森林公安破獲一起非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物，非法收購、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案件，抓獲犯罪嫌疑人10名，查獲大熊貓皮1張，大熊貓肉、骨頭等制品若干，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

然而，從野生動(dòng)物保護(hù)的整體數(shù)據(jù)情況來看，類似大熊貓、東北虎、江豚等社會(huì)關(guān)注度極高的珍稀野生動(dòng)物反倒處于一個(gè)“相對(duì)良好”的狀態(tài)，絕大多數(shù)普通野生動(dòng)物才是此類犯罪的主要侵害對(duì)象。

國家林業(yè)局辦公室下發(fā)《關(guān)于2015年全國林業(yè)行政案件統(tǒng)計(jì)分析的通報(bào)》，指出了目前“野生動(dòng)物案件數(shù)量上升，重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物損失下降”這個(gè)動(dòng)物保護(hù)趨勢(shì)。2015年全國共發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物案件0.5萬起，較2014年上升8.3%。損失和沒收國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物數(shù)量分別比2014年下降86.3%和76.4%。

在解焱的觀念中，這個(gè)趨勢(shì)彰顯了當(dāng)下野生動(dòng)物保護(hù)中的一個(gè)誤區(qū)。她認(rèn)為，保護(hù)野生動(dòng)物更多應(yīng)從保護(hù)生物多樣性去考慮，一些動(dòng)物保護(hù)者太執(zhí)著于保護(hù)所謂的旗艦物種并不可取。

在保護(hù)生物學(xué)中，旗艦物種指的是能夠吸引公眾關(guān)注的物種，它的選擇不是完全基于生態(tài)學(xué)的重要一環(huán)，而是注重它對(duì)公眾的影響力，通過它來吸引公眾對(duì)動(dòng)物保護(hù)的關(guān)注。華南虎、大熊貓都是旗艦物種。

生物種群性破壞的巨大影響也許在水生野生動(dòng)物中更為明顯，并且無法通過單一的非法獵殺、非法捕撈行為體現(xiàn)。以有“水中大熊貓”之稱的江豚為例，盡管近年來執(zhí)法部門沒有查處到直接獵殺江豚的案件，但大量非法捕撈切斷了江豚在長江中的食物鏈，使得江豚數(shù)量驟減。

“在自然界中，一個(gè)物種的絕滅，自然有它的理由，我們不應(yīng)做過多的干預(yù)?！苯忪驼J(rèn)為，對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)，不應(yīng)過分地將保護(hù)精力投入到旗艦物種的保護(hù)?！氨Ｗo(hù)當(dāng)然是必要的，這些年大力的對(duì)旗艦物種宣傳保護(hù)確實(shí)有效，但如果對(duì)某種旗艦物種保護(hù)耗費(fèi)力度太大，忽視了對(duì)野生動(dòng)物多樣性的保護(hù)，就會(huì)起到相反的作用?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)非法販賣寵物的“迷惑性”

2013年8月，深圳市森林公安局成功偵破了“6·02”特大網(wǎng)絡(luò)販賣國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物系列案。警方跨越廣東、福建、四川和陜西四省，共打掉8個(gè)特大網(wǎng)上非法販賣國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物窩點(diǎn)，抓獲犯罪嫌疑人12人；共收繳國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物300條。

2015年4月陜西省破獲了一起大學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)販賣國家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物緬甸蟒、黃金蟒、蜂猴等的案件，犯罪嫌疑人利用QQ和朋友圈尋找買家，通過快遞和大巴車來進(jìn)行運(yùn)輸。

論壇、微信、微博、淘寶、QQ……記者搜索發(fā)現(xiàn)，只要準(zhǔn)入門檻低的網(wǎng)絡(luò)人群聚集地，都可以見到各種出售野生動(dòng)物的信息。國家林業(yè)局在今年6月在昆明會(huì)議上同時(shí)透露的一組數(shù)據(jù)顯示，2015年至今，全國共查處野生動(dòng)物及其制品網(wǎng)絡(luò)犯罪和非法貿(mào)易案件700余起，打擊處理違法犯罪人員1031名，約占全部違法人員的7.2%。

相較于諸暨非法販賣野生動(dòng)物案件中以“食物”為主要目的，大多數(shù)犯罪嫌疑人屬于“明知故犯”；這些網(wǎng)絡(luò)販賣更多地是以“寵物”的形象出現(xiàn)，大多數(shù)購買者法律意識(shí)極差。

前文提到北京市野生動(dòng)物救助中心的猴子就是主人當(dāng)成寵物來養(yǎng)，因?yàn)轱曫B(yǎng)不當(dāng)，籠舍條件不達(dá)標(biāo)，而造成猴子瀕危，主人不得已才送到救助中心。而事實(shí)上，救護(hù)中心的工作人員提示《方圓》記者：按法律規(guī)定，所有的猴類（科學(xué)術(shù)語叫靈長目）都屬于國家保護(hù)動(dòng)物，私自飼養(yǎng)、擁有、購買、販賣都是違法行為。

野生動(dòng)物變身“寵物”的迷惑性確實(shí)很強(qiáng)。仍以猴子的故事為例，大概2013年左右，一只喝可樂的小悟空風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò) ，當(dāng)時(shí)有售賣介紹稱這是日本石猴，但動(dòng)物保護(hù)者陳老師指出“這就是一只幼年獼猴，類似在網(wǎng)絡(luò)上常見還有峰猴、狨、食蟹猴等。不僅長大后并不萌，還具有強(qiáng)大的破壞力，安全隱患很高”。

而網(wǎng)絡(luò)賣家了為迷惑購買者，往往會(huì)聲稱自己有“馴養(yǎng)繁殖許可證”，這是可以證明國家二級(jí)或省一級(jí)保護(hù)陸生野生動(dòng)物或其產(chǎn)品合法來源的文件。但是，“先不論真假，馴養(yǎng)繁殖許可證有嚴(yán)格的許可范圍、年限，超過都屬于違法！而且許可證跟賣沒有關(guān)系，野生動(dòng)物貿(mào)易還需要其他證件。即便賣家證件齊全，賣家沒有馴養(yǎng)許可證也同樣違法！”小陳這樣提示讀者。

資源領(lǐng)地，人獸相爭

事實(shí)上，破壞野生動(dòng)物資源犯罪案件只是反映了人類對(duì)于野生動(dòng)物最為直接的損害。大量的侵害行為，來自于人獸相爭“資源”的過程。

中國科學(xué)院動(dòng)物研究所魏輔文告訴《方圓》記者，非法獵捕和過度開發(fā)利用是我國野生動(dòng)物資源下降的一個(gè)重要原因，但棲息地干擾、破壞、退化和縮減是我國野生動(dòng)物資源下降的主要原因。

我國從上世紀(jì)八十年代開始意識(shí)到野生動(dòng)物保護(hù)問題，先后發(fā)布了《野生動(dòng)物保護(hù)法》《野生植物保護(hù)條例》等一系列法律法規(guī)，建立了以自然保護(hù)區(qū)為主體的野外保護(hù)體系，大力實(shí)施瀕危物種拯救繁育及放歸自然。

這些自然保護(hù)區(qū)構(gòu)成了我國野生動(dòng)物的主要棲息地?！斑@幾年，在保護(hù)東北虎的過程中，我們搜集到的盜獵使用的網(wǎng)套，籠具等工具足有4500個(gè)之多”，解焱告訴《方圓》記者，在保護(hù)區(qū)內(nèi)遇到盜獵使用的網(wǎng)套、籠具等工具，亦是司空見慣。

另外，這些自然保護(hù)區(qū)大都會(huì)被當(dāng)?shù)卣?dāng)成旅游資源乃至礦業(yè)資源、林業(yè)資源進(jìn)行開發(fā)，記者就曾經(jīng)在內(nèi)蒙古某自然保護(hù)區(qū)內(nèi)看到佇立著大大小小的螢石采礦區(qū)，即便大部分都擁有合法的采礦手續(xù)，然而這些開發(fā)程度是否存在過度利用問題一直存在著巨大的爭議。因?yàn)殚_發(fā)就要采伐森林、要修路、要建筑、要人流，東北林業(yè)大學(xué)野生動(dòng)物資源學(xué)院教授張明海在一篇論文中指出，這些時(shí)間和空間上變化都會(huì)造成野生動(dòng)物生存環(huán)境“破碎化”，對(duì)野生動(dòng)物的分布、生活規(guī)律、種群大小、社群結(jié)構(gòu)和行為產(chǎn)生直接或間接的影響。

曾有媒體組織了“跟著大雁去遷徙”的環(huán)保公益活動(dòng)，一位環(huán)保志愿者在山東黃河三角洲自然保護(hù)區(qū)，在得知當(dāng)?shù)匾驗(yàn)楣I(yè)園興起大片濕地消失后，感嘆“人鳥爭濕地，人勝鳥悲戚”。

即使是水生野生動(dòng)物也無法逃避棲息地被干擾破壞的事實(shí)。譬如長江流域存在著大量非法采砂的情況，人類獲取砂石的同時(shí)卻嚴(yán)重破壞了水底的回聲性質(zhì)，而江豚主要依靠聲吶系統(tǒng)來尋找食物。最重要的是，挖沙船密度太大，堵塞了航道，把長江流域分隔成小段，妨礙了江豚種群的基因交流。野生動(dòng)物保護(hù)者們不得不將瀕危的江豚進(jìn)行遷地保護(hù)，離開它們生活了2500萬年的家。

解焱分析：“雖然有野生動(dòng)物保護(hù)法里面規(guī)定，受保護(hù)的野生動(dòng)物才是我們考慮的對(duì)象，但是我們的自然保護(hù)區(qū)條例里面規(guī)定，自然保護(hù)區(qū)里面任何的動(dòng)物你都不能打，你在這里面做任何的狩獵活動(dòng)都是非法的。但是要到環(huán)境稍微好一點(diǎn)的保護(hù)區(qū)外面，下鳥網(wǎng)、捕魚的、下套子的到處都是，野生動(dòng)物可以說是‘步步危機(jī)?！?/p>

為野生動(dòng)物守住棲息地。全國人大環(huán)資委法案室主任翟勇說：“這次法律（指新動(dòng)物保護(hù)法）里規(guī)定要保護(hù)野生動(dòng)物棲息地，同時(shí)規(guī)定了保護(hù)的手段，比如規(guī)定野生動(dòng)物重要棲息地名錄，還有監(jiān)測(cè)、評(píng)估等。還有對(duì)破壞野生動(dòng)物棲息地要給予處罰，這種處罰主要是針對(duì)破壞重要棲息環(huán)境的行為進(jìn)行處罰?！?/p>

期待全民保護(hù)

民眾對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)法律意識(shí)的薄弱，是《方圓》記者采訪過程被野生動(dòng)物保護(hù)者們和執(zhí)法、司法人員吐槽最多的問題。

例如2014年9月，北京的犯罪嫌疑人鄭某以架設(shè)捕獵工具粘網(wǎng)、布置誘鳥、播放鳥叫等方式非法獵捕國家保護(hù)的有益或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的野生鳥549只，直至被抓其仍認(rèn)為僅是“抓了幾只野雀”。

無獨(dú)有偶，2015年年底，河南省新鄉(xiāng)市發(fā)生了一起大學(xué)生掏鳥案，大一學(xué)生閆某因獵捕十余只國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物“隼”，而被法院以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處閆某有期徒刑10年半。該案經(jīng)媒體誤導(dǎo)為“掏鳥窩”后，在社會(huì)上引起軒然大波，直至法院出面澄清。可見，野生動(dòng)物保護(hù)法律意識(shí)低下的不僅是非法獵捕者，還包括媒體。

解焱做野生動(dòng)物保護(hù)工作二十來里，看到很多地區(qū)的居民都以盜獵為樂。“不管法律有沒有規(guī)定，反正只要能抓就抓。人們?yōu)榱死娴尿?qū)使即使在法律的震懾下也依然我行我素，我覺得全民保護(hù)動(dòng)物才是我們解決野生動(dòng)物瀕臨滅絕的更重要的一環(huán)。”