政治參與對政治信任影響的實(shí)證研究

◎張玉戎

政治參與對政治信任影響的實(shí)證研究

◎張玉戎

論文運(yùn)用亞洲民主調(diào)查（2011）的數(shù)據(jù)，旨在討論行為性的政治參與和話語參與式的政治參與對政治信任的不同影響。多元線性回歸模型分析發(fā)現(xiàn)，選舉權(quán)依舊是公民認(rèn)可度較高的權(quán)力，對政府信任都具有顯著的積極意義。話語參與中的上網(wǎng)頻率和政治討論的負(fù)面影響遠(yuǎn)超過關(guān)注政治新聞帶來的正面影響，也超過選舉的正面影響。公民現(xiàn)有的制度性的政治參與渠道比較狹窄，我國需要加快政治體制改革給公民提供更多的制度性參與渠道，增加政治監(jiān)督與民意表達(dá)；另一方面政府需要加快構(gòu)建對公民輿論的回應(yīng)機(jī)制，形成政府和民眾間上下互動的調(diào)節(jié)機(jī)制。

問題的提出

對于政治參與和政治信任二者之間的關(guān)系，近年來的研究主要集中兩類行為性的政治參與行為，一是制度性的參與如投票選舉、信訪。二是制度外的參與行為，比如聯(lián)系官員、聯(lián)系新聞媒體、越級上訪和集體上訪、游行示威，一些學(xué)者也稱其為抗?fàn)幮孕袨椋∣’Brien，1996）。對于制度性參與的研究，墨寧發(fā)現(xiàn)村鎮(zhèn)選舉對于地方政府信任有著正向影響（Manion，2006），其他人的研究也發(fā)現(xiàn)人大代表的投票選舉對于增加政治信任并沒有顯著影響（楊鳴宇，2013），由此可看出選舉的民主性程度對政治信任有著直接影響，公推直選的基層選舉方式能提高政治信任，但是不完全符合民主原則的人大代表選舉卻影響力甚微。已有的關(guān)于抗?fàn)幮孕袨榕c政治信任的研究均表明二者呈現(xiàn)較顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，以游行示威為例，楊鳴宇在控制了主觀績效后發(fā)現(xiàn)游行示威仍然對政治信任有顯著的負(fù)影響（楊鳴宇，2013），即使如此，游行示威在中國卻并不作為主流的抗?fàn)幮孕袨?，以亞洲民主調(diào)查2011的數(shù)據(jù)為例，在中國大陸3472個樣本量中有過游行示威的只有106人，占總?cè)藬?shù)的3.05%。

就政治參與而言，考慮到行為性政治參與的成本和風(fēng)險(xiǎn)，并不是所有公民都會投以實(shí)際行動，周葆華以廈門PX事件研究突發(fā)公共事件中媒體接觸與政治參與的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市民參與廈門PX事件最主要的方式是親友間討論，其次是網(wǎng)絡(luò)參與公民通過網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)表時政意見視為“網(wǎng)絡(luò)參與”，其他的諸如面對新聞機(jī)構(gòu)和新聞媒體表達(dá)意見的行為性的參與比例很低（周葆華，2011）。呂書鵬將“新聞媒體”、“互聯(lián)網(wǎng)媒體”、“親友間的政治討論”作為人們獲取經(jīng)濟(jì)、政治、社會信息的渠道來研究信息因素對差序政府信任格局的影響，其研究表明我國半開放式的媒體環(huán)境會強(qiáng)化差序政府信任（呂書鵬，2015）。如果說將公民的這些行為視為“話語性政治參與”，形成的輿論雖然不會必然影響政府決策，卻也是政府決策時所需要考量的重要因素。隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新媒體政治腐敗等的曝光，中國的“批判性公民”隊(duì)伍不斷壯大，通過新聞關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注以及親友間的政治討論來了解時事，發(fā)表政見也成為多數(shù)人的選擇?，F(xiàn)有的研究多集中于行為性的參與對政治信任的影響，很少將“話語性參與”也作為單獨(dú)影響的自變量進(jìn)行討論，本文試將“話語性參與”與行為性參與相比，探討它們對政治信任能產(chǎn)生多大程度的不同影響。

研究設(shè)計(jì)與變量測量

數(shù)據(jù)來源。亞洲民主調(diào)查（Asia Barometer）是一個跨國性的調(diào)查計(jì)劃，第三波的調(diào)查的中國部分由北京大學(xué)國情研究中心在2010年11月至2012年3月間完成，調(diào)查采用多階段分層和比例抽樣方法調(diào)查了除西藏地區(qū)之外的18歲以上的人口，通過面談的方式取得了3473個樣本。筆者根據(jù)實(shí)際的城鎮(zhèn)比例和人口結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)進(jìn)行了加權(quán)處理，使之成為一個能夠代表全國成年人口的隨機(jī)樣本。

因變量。本文的研究是公民對于不同政府機(jī)構(gòu)的信任，通過受訪者對法院、中央政府、中國共產(chǎn)黨、人民代表大會、公務(wù)員、警察、地方政府的信任程度進(jìn)行評價(jià)，答案根據(jù)李克特量表設(shè)計(jì)成“完全不信任、比較不信任、比較信任、非常信任”，并且分別賦值1到4分，經(jīng)過整理的回答情況如下。

為了更便于比較各個政府機(jī)構(gòu)和信任評價(jià)之間的關(guān)系，本文用主成分法將這7個項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為兩個因子，KMO檢驗(yàn)數(shù)值均大于0.8，說明適合做因子分析。其中第一個因子包括中央政府信任、中國共產(chǎn)黨信任、人民代表大會信任，我們稱之為“高層政府信任因子”。第二個因子包括法院信任、公務(wù)員信任、警察信任和地方政府信任，我們稱之為“基層政府信任因子”。

控制變量與解釋變量。本文的控制變量在性別、戶口、教育程度、年齡的社會人口學(xué)變量基礎(chǔ)上，加入了家庭經(jīng)濟(jì)變化、政治興趣和社會民主價(jià)值（參考如Wang，2005；張旭霞，2006；Hu，2007；），這些變量被認(rèn)為是可能對政治信任產(chǎn)生影響。

本文的解釋變量主要是行為性政治參與和話語參與，其中行為性政治參與又可以分為制度性的參與行為（投票）和制度外的參與行為，制度外參與行為經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)化為兩個因子（KMO檢驗(yàn)數(shù)值大于0.7）。第一個因子包括了聯(lián)系新聞媒體、上訪、參與游行或示威，我們將其命名為“非常規(guī)性行為”。第二個因子包括了聯(lián)系人大代表、聯(lián)系更高級別的官員、聯(lián)系社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、與他人一起試圖解決，我們將其命名為“常規(guī)性行為”。話語參與在這里被我們操作化為觀看政治新聞頻率、政治討論頻率和上網(wǎng)頻率。

研究發(fā)現(xiàn)

為了比較分析行為性參與和話語參與對政治信任的影響，我們借助Stata12.0構(gòu)建了四個多元回歸的分析模型（詳見表2）。模型一和模型二集中于自變量對高層政府的影響，而模型三和模型四是為了分析自變量對基層政府信任的影響。由模型一和模型二比較可發(fā)現(xiàn)，

經(jīng)常參與投票對政治信任依然具有顯著的積極影響，選舉權(quán)依舊是公民認(rèn)可度較高的權(quán)力，保障公民的選舉權(quán)對推進(jìn)高層政府信任具有積極意義。非常規(guī)性政治參與行為在控制了話語參與變量后對高層政府信任不再存在顯著關(guān)系，這與之前學(xué)者的研究成果基本一致。關(guān)注政治新聞對政治信任有著積極的顯著意義但上網(wǎng)頻率對政治信任呈現(xiàn)顯著的負(fù)面影響，通過比較標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常上網(wǎng)政治信任的下降程度（-0.0992）基本上達(dá)到了經(jīng)?？葱侣?wù)涡湃卧黾映潭龋?.055）的兩倍，也超過了經(jīng)常參與投票帶來的政治信任的增加（0.0846），這說明由上網(wǎng)帶來的對政治信任的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)新聞媒介所帶來的正面影響，也難以彌補(bǔ)投票所帶來的政治信任的增加。政治討論對政治信任的也是顯著的負(fù)面影響，樣本統(tǒng)計(jì)50.69%的公民平時會偶爾討論政治，12.23%的公民頻繁討論政治，可看出公民政治討論的社會化程度很高，公民的政治討論可以是任何內(nèi)容，可能包括比較極端的反政治的言論，也有可能是真正反映人們對當(dāng)下政策或者政治事件的褒貶不一的評價(jià)，但是按照政治討論與政治信任的負(fù)相關(guān)關(guān)系來看，公民間的政治討論應(yīng)該多是對政府的負(fù)面評價(jià)。

再來看政治參與對基層政府信任的影響，“經(jīng)常參與投票”在兩個模型下都具有顯著的積極意義，并且通過比較標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)常參與投票對基層政府（0.105）的積極意義大于高層政府信任（0.0846），比起那些距離人民較遠(yuǎn)的、權(quán)力性質(zhì)比較抽象的高層國家機(jī)構(gòu)而言，與人民生活聯(lián)系更緊密的基層政府組織通過落實(shí)公民選舉權(quán)的方法更能增加公民的政治信任程度，至于其他的政治參與行為對政治信任的影響都不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。從表1的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)情況來看，以中央政府、中國共產(chǎn)黨、人民代表大會為代表的高層政府所享有的信任平均值都在3.5分左右，而以法院、公務(wù)員、警察、地方政府為代表的基層政府享有的信任平均值都在3.0分左右徘徊，看出作為高層政府的防火墻的基層政府的政治信任程度本來就比較低，在這種情況下政治參與對基層政府的影響也比較小。

如前文的討論說到：“話語參與”最重要的是對政府產(chǎn)生無形的“輿論壓力”，使政府在這一過程中做出相應(yīng)的回應(yīng)，從而能有效提高政治信任。本文發(fā)現(xiàn)，公民的“話語參與”主要是對高層政府信任產(chǎn)生影響，因?yàn)槊癖姶蠖喟颜吒母锏南Ｍ耐杏诟邔诱?，這也是高層政府享有較高信任值的原因。另外，樣本統(tǒng)計(jì)公民聯(lián)系更高級的政府官員、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、人大代表的參與比例都在10%以上，可看出民眾政治參與的積極性還是很高的，也有很多的利益訴求需要表達(dá)，但是因?yàn)橹贫刃詤⑴c渠道的單一性從而只能采取制度外的行為來取得政治支持，但這樣的形式卻漸漸導(dǎo)致政府信任水平的下降。借由本文一是希望我國能加快政治體制改革為公民提供更多的政治參與渠道，增加政治監(jiān)督與民意表達(dá)。二是希望政府構(gòu)建對公民輿論更多更直接的回應(yīng)機(jī)制，通過政府和民眾間的上下互動，從而營造“參與式民主”的氛圍。至于民眾的話語參與對政治信任影響的內(nèi)在機(jī)制以及如何構(gòu)建應(yīng)對話語參與的回應(yīng)機(jī)制，還需要后文的持續(xù)關(guān)注。

（作者單位：華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）