基礎教育：要“人”，還是要“才”?

吳非

基礎教育：要“人”，還是要“才”?

吳非

一位老師說起有學生考上大學后，在路上遇到，竟裝作沒看見，而且這樣的事不止一次。我了解這位老師的為人，多年在高三“把關”，為人正派，從不要求學生“感恩”，他只是經(jīng)常對學生冷漠的處世態(tài)度感到困惑。我以前也說過，我其實不在意學生的“成功”，我也不太看重學生的高考分數(shù)，但如果他們的人性有缺陷，我會很難堪。

基礎教育的基本任務究竟是什么？不是我沒話找話，這還真是個問題。小到一言以蔽之，大到可以寫一本書，甚至長期討論而莫衷一是。

不妨“倒過來”觀察，先看看社會的“教育評價文化”，因為站在終端，有可能觀察其“來路”。去年夏天，清華北大兩校為搶某地“高考狀元”圍追堵截，爭得面紅耳赤，大丟其臉，這也就讓一部分教師學生看清中國名校的境界。在無數(shù)的場合，人們都講“早出人才，多出人才，快出人才”，也習以為常地搶奪人才來“培養(yǎng)”。這樣的風氣傳染給了基礎教育。如果一所學校有了些發(fā)展，升學率高了，就會被稱作“人才的搖籃”——除了“人才”，其余不足道。中學校長們會介紹自己的學校升學率有多高，考上北大清華的有多少人，似乎除了考上北大清華的，其他學生都不存在。初中校長介紹考上重點高中的比例“在區(qū)里排第幾”，連續(xù)兩年或三年出了“區(qū)中考狀元”；小學校長會介紹有多少人獲得知識競賽一等獎，平均每個學生有多少“特長”……似乎不說一點“高人一等”之處，就是個平常的學校了。

然而，在功利風氣中，也有很多“平常的學?！扁蛔缘?。我聽過一位“薄弱學?！毙ｉL說，“學生在學校學會了講衛(wèi)生，不亂扔垃圾了”，“學生回家提醒家長不要穿拖鞋到學校，不能在學校吸煙”，“家長告訴老師，在孩子面前，他不敢說臟話了”——我聽了很感動，這些，比考上清華北大更有社會價值。基礎教育就是要培養(yǎng)人的好習慣，培養(yǎng)“人”。問題在于社會肯定什么鼓勵什么，有什么樣的教育目標，就會用什么樣的手段去追求。

電影《天下無賊》有句臺詞——“中國最需要的是什么？人才！”——傳揚開去，幾乎成了經(jīng)典。但是，基礎教育所要培養(yǎng)的，究竟是“人”，還是“才”？教育立足于培養(yǎng)未來的人，還是培養(yǎng)急需的人才？

我過去的學生常常相聚，他們絕大多數(shù)上過大學，但從事的職業(yè)不一樣，辛勞程度不一樣，有些人自稱“運氣好”，有些人“沒抓住機會”，境遇不一，收入差距也就比較大，讓我感到欣慰的是他們?nèi)匀荒芟裥值芙忝脴拥刈谝黄穑瑫痴勅松w悟。

首先，他們能享受人的幸福。他們能理解人生，能滿足通過勞動獲得的一切；他們懂得珍惜生活，他們有自尊，愛家庭愛子女，也愛生活，尊重他人，希望人與人平等相處，渴望社會公正公平。其次，才是體現(xiàn)在勞動中的創(chuàng)造力，而這種“成功”也不能用名利作為評價標尺。我有幾位學生出于各種原因沒去上大學，但他們?nèi)匀幌窀咧袝r代一樣愛讀書，對社會問題有獨到的見解，并且有自信。

有位外省老師來南京交流，我問他在南京怎么安排，他說有學生接送并聚會。他告訴我，他任教的學校是“薄弱學?！?，學生沒有幾個能考上大學，畢業(yè)后大多漂流到各地謀生，他無論到哪個城市，都會有學生跑來見他。如果按時下流行的“人才”標準，可能很多人不屑，但這些沒上過大學的青年都有著飽滿的熱情！他們遵紀守法，通過勞動養(yǎng)活自己與家庭，立于社會，有余力則去幫助比自己弱小的人。

反觀現(xiàn)今很多犯罪下獄的官員，大多數(shù)是被作為“人才”提拔重用的。每次公開貪官污吏的個人簡歷，我都注意他們畢業(yè)的學校，想象他們在學校里的表現(xiàn)，從報道中尋找值得關注的蛛絲馬跡，希望能給我們從事教育的人一些啟示。

過于功利的應試教育，在培養(yǎng)“精致的利己主義者”的同時，也在更多地培養(yǎng)“粗糙的人才”“粗野的人才”。我的學校里，有位畢業(yè)生赴美留學，曾和一中國學生相戀，分手后，那名男生竟然用刀殺害了她。美國也有校園命案，但據(jù)說美國人對此案感到震驚：為什么一個博士生因為別人不再愛自己就殺人？任何人做事都可能有必然的行為邏輯，未必都是出于“激情”。我想象這個學數(shù)學的博士在國內(nèi)讀中小學的狀態(tài)和他在美國名校讀博士的資歷，學科的“基礎”應當是合格的，按中國社會的“人才”標準，他是“才”。他在小學中學和大學，一直被人關注，得到各種嘉獎；他很“勵志”，想成為杰出人物；他的心中只有一個“我”，而沒有他人；他只有“名”與“利”，而沒有真正的作為人的幸福與快樂。即使這次他沒有殺害前戀人，以他的性格與行為邏輯，假如你和這個“人才”同事，你會有安全感、會感到愉快嗎?