航電水利樞紐電氣主接線方案設(shè)計

張 東，馬經(jīng)童，袁瀅韜

（1．遼寧省水利廳，遼寧沈陽110000；2.中水東北勘測設(shè)計研究有限責(zé)任公司，吉林　長春130021）

?

航電水利樞紐電氣主接線方案設(shè)計

張 東1，馬經(jīng)童2，袁瀅韜2

（1．遼寧省水利廳，遼寧沈陽110000；2.中水東北勘測設(shè)計研究有限責(zé)任公司，吉林長春130021）

［摘 要］文中系統(tǒng)地介紹了依蘭航電水利樞紐的電氣主接線方案設(shè)計。該工程220配電裝置擬采用可靠性較高的SF6氣體絕緣金屬封閉開關(guān)設(shè)備即GIS，在滿足設(shè)備制造及運輸?shù)那疤嵯?，?jīng)論證發(fā)電機與主變壓器的組合擬采用擴大單元接線方式，220kV側(cè)擬采用單母線接線。

［關(guān)鍵詞］發(fā)電機；變壓器；電氣主接線

1　引言

依蘭航電樞紐工程任務(wù)主要是以航運、發(fā)電為主，兼顧交通、水產(chǎn)養(yǎng)殖和旅游等綜合利用功能。電站裝機8臺，單機容量17.5 MW，發(fā)電機端電壓10.5 kV，總裝機容量140 MW。多年平均發(fā)電量5.4845×108kW·h，年利用小時數(shù)3 918 h。依蘭航電樞紐水電站不進行調(diào)峰運行，按航運和環(huán)境用水要求可在電力系統(tǒng)中承擔(dān)部分基荷，其余工作在腰荷。

根據(jù)2009年12月4日在哈爾濱召開的依蘭航電樞紐工程接入系統(tǒng)設(shè)計審查會的初步意見：電站本期出220 kV一級電壓，以一回220 kV出線，接入方正500 kV變電所220 kV系統(tǒng)，線路導(dǎo)線型號LGJ-400，線路長約為55 km。

2　電氣主接線

2.1發(fā)電機與主變壓器的組合

根據(jù)電站的特性、機組臺數(shù)、單機容量、電站在電力系統(tǒng)中的作用，220 kV出線回路數(shù)以及考慮半地下廠房和運輸條件等綜合因素，對電站的發(fā)電機與主變壓器的組合擬定以下三個方案進行技術(shù)經(jīng)濟比較。

方案一：四機一變2個擴大單元接線。

方案二：三機一變2個擴大單元和二機一變1個擴大單元接線。

方案三：二機一變2個擴大單元和四機一變1個擴大單元接線。

2.2技術(shù)經(jīng)濟比較

2．2．1方案技術(shù)經(jīng)濟比較

機－變組合各方案主要技術(shù)指標(biāo)比較見表1。

表1機—變組合各方案主要技術(shù)指標(biāo)比較表

機——變組合方案可比投資比較成果見表2。

2．2．2方案選定

經(jīng)上述技術(shù)經(jīng)濟比較，推薦機－變組合方案一。其理由為：

1）經(jīng)濟性最優(yōu)。由表2可知，方案一與方案二、方案三比較，機電設(shè)備可比投資分別少407萬元和396萬元；年運行費用分別少17萬元和19萬元；按30年運行費折現(xiàn)后，其總費用分別少641萬元和666萬元。

表2機——變組合方案可比投資比較表　　萬元

2）技術(shù)上可行。①方案一中一個擴大單元變壓器的容量占系統(tǒng)容量很小，按設(shè)計水平年2020年計算，接入擴大單元變壓器4臺機組的容量17.5 MW×4只占系統(tǒng)總裝機容量的2.4%，所以當(dāng)擴大單元變壓器故障切除容量，對系統(tǒng)穩(wěn)定無影響，系統(tǒng)對此也未提出任何要求。況且，目前主變壓器的可靠性已很高，故障機率甚少。②方案一中發(fā)電機電壓設(shè)備選擇無困難，對發(fā)電機斷路器按發(fā)電機額定電流1 123 A，三相短路開斷電流46.3 kA，選擇真空或SF6型發(fā)電機出口斷路器，其額定電流為3 150 A，額定電壓為17.5 kV，開斷電流為50 kA，即能滿足要求。③方案一主變壓器的運輸不受限制，主變壓器的容量為90 MVA，運輸尺寸約為6.3 m×2.9 m×3.5 m（L×W×H），最大運輸重量約為117 t（充氮）。根據(jù)運輸路線調(diào)查，能滿足運輸要求。

2.3 220 kV側(cè)接線方案

2．3．1接線方案的擬定

根據(jù)推薦的發(fā)電機與主變壓器的組合接線和電站以1回220 kV線路接至東北電網(wǎng)的接入電力系統(tǒng)方式，同時考慮電站的樞紐地形條件，擬出以下3個220 kV側(cè)接線方案進行比選：

方案一：單母線接線

方案二：三角形接線

方案三：變壓器-線路組接線（主變側(cè)加跨條）

220 kV開關(guān)站設(shè)備采用SF6氣體絕緣金屬封閉開關(guān)設(shè)備，即屋內(nèi)GIS配電裝置加屋外出線場的組合方案進行比較。

2．3．2 220 kV側(cè)接線各方案的技術(shù)比較

220 kV側(cè)接線設(shè)計的基本要求：

1）可靠性。該電站為日調(diào)節(jié)水庫，主要是發(fā)電、供系統(tǒng)基荷及腰荷電力。所以要求任一斷路器元件故障或檢修，最多不應(yīng)影響電站的1/2容量的送出。

2）靈活性。接線簡單，應(yīng)滿足電力系統(tǒng)調(diào)度的要求，方便、靈活地切換機組和變壓器設(shè)備。

3）經(jīng)濟性。設(shè)備投資較少。

方案一：單母線接線。該方案進出線回路各連接一組斷路器，斷路器與連接元件一對一，接線單元清晰，利于系統(tǒng)調(diào)度，易于布置。正常運行操作由斷路器進行，隔離開關(guān)只作為斷路器或線路及母線檢修時隔離用，減少了誤操作的可能性。運行、調(diào)度、操作靈活，繼電保護簡單。缺點是當(dāng)出線斷路器及母線故障或檢修，將影響全廠功率送出。但由于采用了六氟化硫全封閉GIS設(shè)備，檢修周期長，可靠性高，此種故障機率甚少。

方案二：三角形接線。該方案為環(huán)形接線，共有三組斷路器，無母線，每回進出線接兩組斷路器。正常閉環(huán)運行，可靠性高，有利于實現(xiàn)自動化、遠動化。隔離開關(guān)只作為斷路器檢修隔離用，不用于運行操作，減少誤操作的幾率。該接線任一組斷路器檢修，不影響電站功率送出。任一組斷路器故障時都將瞬時使全廠停運，經(jīng)切換后可恢復(fù)電站全部機組運行。其缺點是：當(dāng)任一組斷路器檢修時，回路都呈開環(huán)運行，降低可靠性，當(dāng)改變主變運行臺數(shù)和進出線回路故障，也需同時操作兩組斷路器，增加了斷路器的操作次數(shù)，運行操作復(fù)雜。另外接線和布置較復(fù)雜，調(diào)度運行和繼電保護也相對復(fù)雜。

方案三：變壓器-線路組接線。該方案進線回路各連接一組斷路器，出線回路無斷路器，共有兩組斷路器，正常運行跨條上的隔離開關(guān)斷開，當(dāng)任

一組斷路器故障或檢修，投入跨條上的隔離開關(guān)后可恢復(fù)電站全部機組運行，不影響電站功率送出。該方案接線簡單，但由于斷路器同時連接主變和線路，承擔(dān)兩種功能，使其調(diào)度運行和繼電保護切換操作較復(fù)雜。

2．3．3 220 kV側(cè)接線各方案經(jīng)濟比較

220 kV側(cè)接線各方案經(jīng)濟比較成果見表3。

表3 220 kV接線方案經(jīng)濟比較成果表　　萬元

由表3可知，方案一與方案二、方案三比較，機電設(shè)備可比投資分別少68萬元和多78萬元；年運行費分別少0.3萬元和多0.39萬元；按30年運行費折現(xiàn)后，其總費用分別少72萬元和多84萬元。方案一的經(jīng)濟性居中。

2．3．4 220 kV側(cè)接線推薦方案

由上述比較，經(jīng)濟上方案一投資和運行費用居中，方案三最少，但三個方案的差值并不大。

技術(shù)上三個方案都能滿足供電可靠性的技術(shù)要求，特別是方案一，是水電站采用的典型接線，運行經(jīng)驗成熟，對運行的靈活性，從調(diào)度管理和運行要求，也習(xí)慣于斷路器和其所連接的元件（變壓器或線路）一對一的接線方式，并認(rèn)為繼電保護、自動化簡單，運行靈活方便，可靠性高，綜合比較方案一較方案二、方案三均優(yōu)越。因此，本設(shè)計階段220 kV側(cè)接線推薦采用運行可靠、靈活性好、處理事故快速、開關(guān)站布置簡單的單母線接線方案。

2.4結(jié)論

依蘭航電水利樞紐的電氣主接線，經(jīng)綜合論證其機變組合推薦采用四機一變擴大單元接線。

220 kV側(cè)為單母線接線。220 kV配電裝置采用GIS屋內(nèi)布置。

［中圖分類號］TV734.3

［文獻標(biāo)識碼］B

［文章編號］1002－0624（2016）05－0002－02

[收稿日期]2015-12-31