好人是如何變成惡魔的

李鴻燕 陳露

摘 要：善惡之間并不存在楚河漢界，從善到惡，情境和系統(tǒng)是不可忽視的背后推手。斯坦福監(jiān)獄實驗揭示了情境力量如何轉(zhuǎn)變?nèi)诵?，使人從天使變成撒旦。其實，路西法效?yīng)離我們很近，如網(wǎng)絡(luò)世界中網(wǎng)絡(luò)暴民的存在。誰也無法保證自己就是絕對的善，因而要時刻保持警醒，抵抗有害社會影響力。

關(guān)鍵詞：情境；系統(tǒng)；邪惡的平庸性；英雄

1 情境和系統(tǒng)：好人變成惡魔的推動力

我們習(xí)慣于將這個世界一分為二：善和惡，黑和白。我們傾向于以我們所看到的，即一個人的行為來對其定性：好人或壞人。然后追根溯源，無非是由于“性本惡”，他的內(nèi)在因素使其沉淪、墮落，就像被問到希特勒為什么會下令屠殺猶太人，我們必然不會忽略他邪惡的本性、變態(tài)的心理和人性中的病態(tài)因素。不能否認，人格或個人特質(zhì)是影響行為的重要因素，但我們在認識邪惡時往往執(zhí)著于內(nèi)在歸因，而忽略了外在因素。

菲利普·津巴多教授指出大多數(shù)人在理解他人行為時，都傾向于高估特質(zhì)的重要性，而低估情境因素。為了證明情境的重要性和情境取向的科學(xué)性，津巴多教授進行了斯坦福監(jiān)獄實驗，揭示了人們?nèi)绾纬两谇榫持?，因情境力量的釋放而改變性格。情境是由系統(tǒng)創(chuàng)造的，因而系統(tǒng)這個更高階的因素也必須納入復(fù)雜行為模式的考慮之中。我們可以這樣分析好人是如何變成惡魔的：“惡劣系統(tǒng)”創(chuàng)造“惡劣情境”，“惡劣情境”造成“害群之馬”，“害群之馬”出現(xiàn)“惡劣行為”，就算是好人也無法免于受影響。

天使路西法來到了地獄，變成了萬惡的撒旦；這群良善的人來到了監(jiān)獄，變成了冷酷的刑罰者。正是在地獄、監(jiān)獄等“情境力量場”之中，“惡”的心理模式和潛能得到發(fā)展，為惡行提供了心理動力，如去個人化、去個性化、服從權(quán)威、被動面對威脅、自我辯護與合理化等等。進入了監(jiān)獄，囚犯們換上囚服，帶上腳鏈，頭被套上絲襪，每個人不是被稱以名字而是冷冰冰的號碼；獄卒們則換上制服，戴上銀色反光太陽鏡，配備口哨、手銬和警棍。他們被情境賦予了角色，似乎已經(jīng)不是原來的自己了。由于身在其中，獄卒們平時對于殘暴行為及原力沖動的約束與限制一掃而空，開始虐待囚犯，；而囚犯們呢，竟也奇跡般地適應(yīng)了角色，對權(quán)威表現(xiàn)出服從、順從。斯坦福監(jiān)獄實驗到第六天就結(jié)束了，因為實驗過程超乎預(yù)料，人性的殘酷和邪惡讓人難以想象如果繼續(xù)會發(fā)造成什么難以挽回的惡果。但我們可以從真實的阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件更深入地探索人性。津巴多教授在書中敘述了慘無人道的阿布格萊布虐囚事件。在情境中走向邪惡的這些獄卒難以逃脫法律的制裁，但要接受道德和法律譴責(zé)的人，不僅僅是他們，領(lǐng)導(dǎo)層難辭其咎：讓系統(tǒng)接受審判。

系統(tǒng)包含情境。情境是行為的背景，通過它的酬賞及規(guī)范功能，情境有力量針對行動者的角色和地位給予意義和認同。監(jiān)獄區(qū)分了獄卒和犯人，獄卒掌控了權(quán)力，而囚犯卻只能服從權(quán)威。系統(tǒng)由個人及機構(gòu)施為者組成，施為者的意識形態(tài)、價值和力量創(chuàng)造出情境，也規(guī)定了行動者的角色以及期許行為，要求在其影響范圍內(nèi)的人，扮演它規(guī)定的角色，做出被允許的行為。喬治·奧威爾的著作《1984》中的“老大哥”就是系統(tǒng)，那個國度的所有人都在他的影響下生活。系統(tǒng)的錯誤是一種“當(dāng)權(quán)之惡”，是一種新的現(xiàn)代之惡。

因此，在理解他人走向邪惡時，不要執(zhí)拗于其天性，將更多的目光轉(zhuǎn)向外在因素，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)和情境，更全面地看待事件，更公正地進行審判。

2 聚焦當(dāng)下：網(wǎng)絡(luò)社會中的路西法效應(yīng)

如果覺得虐囚、屠殺還離我們很遙遠，那讓我們將鏡頭拉回到我們的生活當(dāng)中，聚焦于現(xiàn)今越來越發(fā)達、越來越不可或缺的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否存在路西法效應(yīng)？一個在現(xiàn)實中性格溫和的人，是否會在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中從天使墮落為撒旦？

答案是肯定的。有個詞叫“網(wǎng)絡(luò)暴民”，網(wǎng)絡(luò)本身不存在暴力，網(wǎng)絡(luò)后面的人和人性是暴力的真正來源。網(wǎng)絡(luò)社會打破了現(xiàn)實世界疆域的界限，人際交往不受民族、性別、文化等障礙限制，易形成群體。網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬空間，其中的虛擬意識、觀念和行為，甚至威脅到現(xiàn)實世界中業(yè)已建立的社會準則；虛擬空間內(nèi)交往的匿名性使網(wǎng)民可以擺脫在顯示交往過程中因個人真實信息暴露而帶來的約束規(guī)范和心理壓力。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個體道德意識淡化，易忽視公德的要求，開始拒絕理性思辨，因責(zé)任分散、缺乏監(jiān)督而有恃無恐，通過某一特定的事件建立聯(lián)系，表現(xiàn)出一致性的情緒和行為反應(yīng)。如“人肉搜索”使溫和善良的人加入了一場侵犯和攻擊他人的狂歡派對中。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下易形成群體，群體中的個人易受暗示，盲目跟隨，如果以一種負面情緒由群體力量表現(xiàn)出來，會產(chǎn)生無法想象的破壞力量。前幾年日本核泄漏引發(fā)的搶鹽風(fēng)波，2014年昆明火車站暴恐事件后網(wǎng)絡(luò)平臺傳出“大樹營發(fā)生暴力事件”、“四川音樂學(xué)院發(fā)生砍人事件”等謠言，經(jīng)過網(wǎng)民的大規(guī)模傳播，引起了社會的恐慌情緒，威脅社會穩(wěn)定。

從系統(tǒng)角度進行分析，要預(yù)防網(wǎng)絡(luò)社會的路西法效應(yīng)，必須加強對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，規(guī)范網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用行為，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變得制度化、秩序化。

3 反思：我是個好人嗎？

在看見不同形式的惡行時，不斷詢問自己：“我也會這么做嗎？”如果你是監(jiān)獄中的一名獄卒，你會因為過于沉悶而去虐待囚犯嗎？如果回到文革時期，你會是個好人，不去打砸搶，不去批斗，不去迫害嗎？在網(wǎng)絡(luò)社會中，你能謹記公德，理性思辨，不受迷惑，不盲目從眾嗎？

一路反省，對善惡轉(zhuǎn)變的思考越來越清晰，對人性的復(fù)雜性和微妙性也越來越了解，對于人性的惡、對于情境要保持高度的警惕性。對自己也要理性認識，在某種環(huán)境下我可能就從善走向惡，因而要保持清醒的、冷靜的、批判的、質(zhì)疑的態(tài)度，拒絕平庸的邪惡，成為一名抵抗邪惡情境的平凡的英雄。

漢娜·阿倫特在對阿道夫·艾希曼受審時的觀察中發(fā)現(xiàn)，艾希曼是個極端正常且徹底平凡的人，他犯下的侵害人權(quán)的罪行，只是服從命令而已。所以阿倫特寫下了這段話：“仿佛在生命的最后幾分鐘，他用他的一生總結(jié)了人性之惡這門漫長課程曾給我們的教訓(xùn)——邪惡那令人喪膽、蔑視一切言語和思想的平庸性?！?/p>

相對于邪惡的平庸性，英雄之舉也具有平庸性，我們每個人都是等待中的英雄。

我們之中任何人都能輕易成為英雄或者邪惡加害人，一切端視我們?nèi)绾问艿角榫傲α坑绊懚?。重要的是，我們必須找出如何限制、約束及避免促使我們做出社會病態(tài)行為的情境性及系統(tǒng)性力量。

對情境和系統(tǒng)的認識，是為了防止對他人行為的片面評價，使批判更公正，也是為了是自己保持警惕，不再毫無防備的情況下被情境力量席卷。

對人性黑暗的探索，最終是為了抵抗黑暗，讓陽光照入。

善惡之間并非涇渭分明，不可逾越，有時候從善到惡只有很短的距離。但，善惡之界存乎一心，成為平凡的英雄，還是觸碰平庸的邪惡，或許只是一念之間，只是你在某個情境中做出的一個決定。

注釋

[1][美]菲利普·津巴多.路西法效應(yīng)：好人是如何變成惡魔的[M].孫佩妏，陳雅馨譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：501.

[2][美]菲利普·津巴多.路西法效應(yīng)：好人是如何變成惡魔的[M].孫佩妏，陳雅馨譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：501.

[3][美]菲利普·津巴多.路西法效應(yīng)：好人是如何變成惡魔的[M].孫佩妏，陳雅馨譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010：432.

[4]納粹德國的高官，也是在猶太人大屠殺中執(zhí)行“最終方案”的主要負責(zé)者。被稱為“死刑執(zhí)行者”。

參考文獻

[1][美]菲利普·津巴多.路西法效應(yīng)：好人是如何變成惡魔的[M].孫佩妏，陳雅馨譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010.

[2]馮昊宇. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否存在路西法效應(yīng)？[J]. 長沙大學(xué)學(xué)報， 2013， 26（6）：67-68.