李商隱撰并書《王翊元夫婦墓志》研究中的幾個問題

馬瑞　張燕

內容提要近年新見的唐《王翊元夫婦墓志》，是李商隱撰寫并書丹的墓志作品。本文根據(jù)拓片，結合傳世和出土文獻，從錄文校訂、歷史鉤稽、書跡刻工、文學成就等方面對墓志所涉相關問題進行深入考論。

關鍵詞李商隱王翊元墓志文學書法

〔中圖分類號〕I206.2；K871.43〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2016）06-0068-06

近年新見晚唐文壇李商隱撰寫并書丹的《王翊元夫婦墓志》，是目前唯一一件能夠見到的李氏書作，亦是除其所撰《白居易墓碑銘》之外僅見的墓志銘文，彌足珍貴。2011年鐘明善先生的《從〈王翊元夫婦墓志銘〉看李商隱的詩文與書法》①一文，首次公布該墓志錄文，并對李商隱的詩文及書法藝術進行考論，為學界提供了新史料。2013年，張玖青先生以鐘明善錄文為依據(jù)，撰《試論新出李商隱撰書〈太原王公墓志銘〉》②一文，對墓志所涉文學、書學等問題予以考述，然錄文仍有疏失，墓志所涉王氏世系譜牒、刻工等問題也未見論及。本文以拓片為據(jù)，在二位先生研究基礎上，結合新出隋唐墓志及現(xiàn)存文獻史料，從錄文校訂、歷史鉤稽、書跡與刻工、文學成就等方面對墓志所涉相關問題進行深入考論，以就教各位方家。

一、錄文校訂

關于墓志錄文，鐘明善③依照原拓逯錄釋文，惜所錄舛誤較多；后張玖青④對錄文進行了進一步?？?。目前來看，校改意見大體是可信的，但錄文和標點仍有不妥之處。以下略舉數(shù)端：

1.父歿且久，公之仲兄贈司徒公。長善，始有征伐，為大諸侯。

首字鐘、張二位先生皆錄作“父”?？彬瀳D版，字已殘泐，僅余上之兩點，作“父”、作“公”皆有可能。按，從文意看，作“父”非也，當作“公”。這里是對王翊元兄弟年歲的依次交代，前言其“璥”早死，而后謂“公之仲兄贈司徒公”，此處所言“司徒公”當指其兄王茂元，《新唐書·王茂元傳》：“會病，以宰兼河陽行營攻討使。卒，贈司徒?！蓖趺獨{于843年，王翊元歿于820年，前后相懸20余年，故言“公歿且久，公之仲兄贈司徒公”，并無不妥。又，若指王翊元之父王棲曜，則當稱作“先太師成公”，李商隱為王茂元之婿，王琯為王翊元之子，皆為王棲曜孫輩，不當如此稱謂。

2.由沃云淵月，高曠舒爽，無一涓縷際于囂邪。

該句鐘先生錄作“由天云淵月高曠舒爽無一消縷際于囂邪噫。”二位先生所錄，互有得失。按，“云”前一字，作“天”是，鐘氏作“沃”，當受石花干擾?！疤煸茰Y月”為互文，即霄壤之間的云月。而“消”后一字，鐘氏作“縷”，誤。張氏作“涓”，是。該句可錄為：“由天云淵月，高曠舒爽，無一消涓際于囂邪?！薄班妗碑斪駨膹埵弦庖?，下屬。

3.帝有韓西，墮于從史。呼哧其下，將麾以起。

“呼”后一字，鐘、張二先生皆錄作“哧”。查驗圖版，字形作“”，應是“嚇”字的異體，作“哧”誤。在隋唐墓志中，“赫”的寫法趨于簡化而近于“赤”，但二字并不相混。即上部有一豎筆為“赤”，有兩豎筆為“赫”。又“哧”僅可擬聲，置于文中，于義未安?！昂魢槨眲t有威脅恐嚇之意，這里用來強調盧從義擁兵自重，為所欲為。綜合字形字義，當以“嚇”為是。

4.后三十年，岡紊繩紀。

“紊”前一字，鐘、張二先生皆錄作“岡”。按，墓志字形作“岡”，但徑錄字形不妥。“岡”在中古時期文獻中，可作“罔”“同”“岡”“網(wǎng)”等異體字，因此，整理時宜錄作通行字。此處當作“罔”，敦煌寫卷《御注金剛般若波羅蜜經(jīng)宣演卷上》（P.2173）：“恭申岡極，俯效忠勤者也?！薄皩奔础柏琛?。黃征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社，2005年，第419頁。罔紊繩紀，即不亂綱紀。

其他可商之處，限于篇幅，不再一一指出。

二、歷史鉤稽

志主王翊元（775-820年），字子慎。其父王棲曜、兄王茂元，新舊《唐書》均有傳，父兄二人皆以武功見稱于世。王翊元其人，史書中亦有零星記載。據(jù)墓志所言，王翊元平生最可圈點者乃為協(xié)助平定盧從史之亂，此事亦見新舊《唐書》裴垍、烏重胤、吐突承璀、盧從史等傳。今通過王翊元夫婦墓志，可使一些重要的歷史問題得以澄清。其一，可詳平定盧從史之亂的重要細節(jié)；其二，可補王棲曜家族之世系。

唐朝后期在河北地區(qū)出現(xiàn)盧龍、成德、魏博三個藩鎮(zhèn)，史稱河朔三鎮(zhèn)。陳寅恪的《唐代政治史述論稿》認為，除中央政權外，“尚別有一河北藩鎮(zhèn)獨立之團體”。④陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，中華書局，1963年，第26頁。元和四年三月，成德節(jié)度使王士真病死，其子王承宗自稱留后，與中央抗衡。元和五年，宦官左神策中尉吐突承璀討伐王承宗。昭義節(jié)度使盧從史亦奉詔征討，卻“勒兵逗留，陰與承宗交”，且“上書求兼宰相”，頗有僭越之舉。唐憲宗對此事頗為憂慮，遂與宰相裴垍、吐突承璀等計議，欲除此患。

在此前提下，王翊元的出現(xiàn)是整個事件的重要轉機?！杜f唐書·裴垍傳》載，“從史遣其衙門將王翊元入奏。垍延與語，微動其心，且喻以為臣之節(jié)，翊元因吐誠，言從史惡稔可圖之狀?！眲d等：《舊唐書》卷148《裴垍傳》，中華書局，1975年，第3991頁。此與墓志所載“及盧從史有謀，公因持奏入謁”頗為吻合。王翊元回潞州后，即往見烏重胤，其時烏重胤為潞州牙將，亦效力于盧氏帳下。王翊元“以烏重胤深重，可付事，因出上意”，從這里看，王與烏氏當素來相識，亦相知頗深。此番策動非常成功，《舊唐書·裴垍傳》：“垍遣再往，比復還，遂得其大將烏重胤等要領?！雹苁?、志互證，若合一契。

但在擒拿盧從史者究竟為誰的問題上，史志出入較大。此中隱情，似尚待發(fā)覆。我們不妨先看看墓志的記載：

既而承漼至，會從史。前五日博得梟，使不勝者出負酒，且大歌舞。公掌樽居中，約承漼食時偽醉，重胤自外入，立縛從史。

從志文看，擒拿盧從史當在盧氏自己帳下，而擒拿者為其部將烏重胤。這一段記述合情合理，王翊元作為密切的參與者，是知道此事內幕不多的幾人之一。又平盧從史之亂乃是王翊元平生的最大功績，其中詳情對家人當無秘而不宣之理，墓志所言似可依從。endprint

而《舊唐書·盧從史傳》所載與此并不相侔：

初神策中尉吐突承璀與對壘，從史時過其營飲博，承璀多出寶帶、奇玩夸之。從史資沓猥，所玩悅必遺焉。從史喜，益狎不疑。帝用裴垍謀，敕承璀圖之。承璀伏壯士幕下，伺其來，與語，士突起，捽持出帳，后縛內車中。從者驚亂，斬數(shù)十人，諭以密詔。而大將烏重胤素忠果，部勒其眾，乃定。歐陽修等：《新唐書》卷141《盧從史傳》，中華書局，1975年，第4660頁。

傳文對如何擒拿盧從史交代得非常細致。盧從史前往承璀帳下博采宴玩，而益狎不疑。后承璀伏兵于帳下，待從史至，起而縛之。地點當在承璀帳下，擒拿者當為承璀。

然而事實只有一個，在面對二者的分歧上，究竟當如何取舍呢？這有賴于對史料的全面把握。除二者記述外，其他材料也可參照：

首先從封賞看，《冊府元龜》卷一二八《帝王部·明賞二》載：

五年四月，以昭義軍都知兵馬使、潞州左司馬兼御史中丞烏重裔為懷州刺史，兼御史大夫、充河陽三城懷州節(jié)度等使。以節(jié)度使盧從史潛通鎮(zhèn)州王承宗，重裔鎮(zhèn)撫，軍情無變，行賞典也。以前昭義將王翊元起復左龍武軍將軍知軍事，王獻為右神武軍將軍知軍事，以功次重胤也。王若欽等：《冊府元龜》，中華書局，2010年，第1540頁。

烏重裔即烏重胤，為避宋諱而改。“重裔鎮(zhèn)撫，軍情無變”，交待得非常明白，烏重胤主要的功績在于鎮(zhèn)撫軍情，而防止生變。這一點，與盧從史、烏重胤傳所載完全一致。王翊元在整個事件也有所貢獻，而以功居次，但因何領功，并未詳言。

除此，我們尚可以舉一份更為堅實的證據(jù)，即來自于韓愈所撰《烏氏廟碑銘》，碑文開篇即言其事：

元和五年，天子曰：“盧從史始立議用師于恒，乃陰與寇連，夸謾兇驕，出不遜言，其執(zhí)以來！”其四月，中貴人承璀即誘而縛之。其下皆甲以出，操兵趨嘩，牙門都將烏公重胤當軍門叱曰：“天子有命，從有賞，敢違者斬！”于是士皆斂兵還營，卒致從史京師。韓愈撰，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，1986年，第395頁。

碑為烏重胤請托所作，當為其親自函告或口述。碑文以此開端，足見此事對烏重胤意義非常，是烏氏平生功業(yè)的重要基石，故不惜筆墨，詳加敘述。據(jù)碑中記載，是廟告竣于元和八年八月，距平盧從史之亂僅三年，而事件碑中明言“中貴人承璀即誘而縛之”，當確鑿可信，不至虛妄。

通過以上資料的爬剔，可以推斷，《烏氏廟碑銘》關于吐突承璀擒拿盧從史一事確鑿無疑，而《王翊元夫婦墓志》所載或有偏差。從時間上看，墓志所撰，當以大中三年八月遷祔王翊元夫婦之塋為上限，即849年，其時距事件發(fā)生已近40年，各方當事人如盧從史、裴垍、烏重胤、吐突承璀、王翊元皆早已過世。而平盧從史之亂發(fā)生時，李商隱尚在襁褓，王琯亦當年幼或尚未出世。李后為王茂元之婿，王琯為王翊元之子。故關于此事件的遙遠記憶，李氏更多的可能來源于王氏家族，在轉述中不免摻雜著各種不確定的因素。李氏也在強調王翊元在事件中的主導地位，因而有意無意地在墓志中采用了飾筆，形成了同一史實的不同版本。

另外，墓志記載了王翊元父母、兄弟和子女的情況，對補充王茂元家族世系亦有重要價值?！度莆摹肥沼袡嗟螺涀短乒枢~州伏陸縣令贈左散騎常侍王府君神道碑銘》，墓主即王翊元之祖父王崇術，志文對世系和子嗣記載較詳：

公諱崇術，字敬方。其先太原晉陽人，晉司徒渾之后也，中以閥閱，徙于帝邱，今以名數(shù)，籍于轂下。曾王父皇集州司倉參軍元素，元素生朝散大夫滑州衛(wèi)南縣令瑰，瑰生蔚州司法參軍宏效，皆用儒行自守，故纓轂未華，仕不過郡掾史縣大夫，而休問四暢。公即司法府君之子?！凶尤耍L曰奇哲，次曰棲榮，幼曰棲曜?！度莆摹肪?00，嘉慶十九年揚州全唐文詩局刻本。

碑、志合參，王氏之世系概然可見，今列圖表如下，以清眉目：

三、書跡刻工

唐代是詩歌最為繁盛的時代，同樣也是書法高度發(fā)展的時代?？婆e銓選，唱和往來，則詞章、翰墨洵為尋常之事，操觚之士皆能為之。千載以來，李商隱詩名顯赫，而書名不彰。關于李商隱書法的品評也各執(zhí)一端，莫知孰是?！锻躐丛驄D墓志》的出土，使我們得以撥開歷史塵埃，窺其廬山面貌，豈非今日之幸歟！

李商隱的書法作品在歷史上曾經(jīng)有過一段時間的流傳。筆者窮搜金石譜錄，發(fā)現(xiàn)從著錄來看，石刻文獻凡5件，紙本文獻凡2件，總計7件。雖然數(shù)量不多，但李氏兼擅眾體，轉益多師的書法面貌當不難想見。現(xiàn)按時間先后，臚列于下：

作品著錄文獻著錄時代書體

《靈佑禪師碑》《宋高僧傳》卷二十北宋題額，篆書可能性較大

《商于驛記》《小畜集》卷二十北宋題額，篆書

《四證堂碑》《墨池編》卷六北宋疑為正書

《月賦》《宣和書譜》卷三北宋正書

《四六藁草》《宣和書譜》卷三北宋行書

《太倉箴》《通志》卷七十三南宋疑為正書

《彌勒院記》《輿地碑記目》卷四南宋疑為正書

《宣和書譜》卷三記載：“李商隱，字義山……觀其《四六藁草》，方其刻意致思，排比聲律。筆畫雖真，亦本非用意。然字體妍媚，意氣飛動，亦可尚也。今御府所藏二：正書《月賦》、行書《四六本藁草》?！薄缎蜁V》，湖南美術出版社，1999年，第67頁。

鄭樵《通志》載：“《樊南四六》甲集二十卷，李商隱撰。又《樊南四六》乙集二十卷。”蓋此處《四六》即當指《樊南四六》的稿本。又，前稱《四六藁草》，后稱《四六本藁草》，有所出入，頗疑后一“本”字衍。評者以為其行書“字體妍媚，意氣飛動”，說明滿紙?zhí)S飛動，頗有生意，而“亦可尚也”，尚者，即評者尊奉、推崇之意。

除《四六藁草》外，尚有《月賦》一幀，著錄者對此未予置評。直到清代，王澍《竹云題跋》才對其進行較為深入的討論：唐李商隱書《月賦》：“率更書法多尚修長，行書為甚。義山此書出自率更，而比于率更，尤覺長而踰制。蓋自魏晉來，無有如此書者。義山作人絕跌宕，不可繩以禮法，書亦猶爾。余于此，聊為書中増一殊觀?！贝逘柶骄帲骸稓v代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社，1999年，第627～628頁。endprint

王澍所見《月賦》，真?zhèn)尾坏枚?。他認為，李氏楷法出自歐陽詢，而愈加修長，難以以禮約制，可以稱為書法中的異類。

而元代王惲《玉堂嘉話》卻談到他看到李商隱的另一種感受：李陽冰篆二十八字后有韋處厚、李商隱題，商隱字體絕類《黃庭經(jīng)》。劉學鍇、余恕誠校注：《李商隱文編年校注》，中華書局，2002年，第1854頁。

可見，李商隱的書法水平不低，惜其書法作品已失傳，書法真跡無緣得見。今《王翊元夫婦墓志》的重見天日，無疑為研究李商隱書跡提供了不可多得的材料。從墓志來看，李氏楷書結體寬博，筆力遒拔，以魏晉正楷為基，而稍參歐虞顏柳等諸家體勢，布局講究參差避讓，行間茂密，粲然可觀。整通墓志平和恬靜，端莊儒雅，章法嚴謹，意氣相聚，精神挽結，與王羲之書法亦息息相通。以書家許之，當不過譽。

值得一提的是李商隱所處的時代環(huán)境，當時顏真卿聲勢尚余，而柳公權風氣正盛。柳、李二人生活時代相當，二人同朝為官，甚至共同參與過書法活動。王禹偁《小畜集》卷二十《商于驛記后序》載：

會昌中，刺史呂公領是郡，新是驛。請翰林學士承旨、戶部侍郎韋琮文其記，太子賓客柳公權書其石，秘書郎李商隱篆其額，皆一時之名士也。劉學鍇、余恕誠、黃世中編：《李商隱資料匯編》，中華書局，2001年，第11頁。

會昌之時，柳氏已年屆六旬，人書俱老，聲譽盛隆。而李商隱年僅而立，能一并為時人延請題額，足以說明李氏書法已飲譽當時。柳、李書法聯(lián)成雙璧，可資美談！

從《王翊元夫婦墓志》來看，李氏楷書來自顏柳的影響無疑也是深刻的，顏柳字多存碑版，顏筋柳骨，各逞姿態(tài)。而墓志所見，結體多中宮收緊，重心上移，方整平正，稍存顏真卿《顏勤禮碑》、柳公權《金剛經(jīng)》之余韻。鐘明善先生謂“直可與裴休《圭峰定慧禪師碑》相媲美”，亦不無見地。

李氏楷書的另一大特點即強調字際的協(xié)調變化。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是整通墓志內，一部分重復出現(xiàn)的字之間作異體處理；二是相鄰的重字，則稍作點畫潤飾，而生錯落參差之感。比如，異體字：

卒卒殺殺

歸歸歸歸

以上幾例字皆采用了不同的寫法，正中求變，充分反映了李氏有意地經(jīng)營布置。而“歸”字，碑中凡四見，卻出現(xiàn)了四種不同的寫法，可見李氏在字形處理上之精妙。

再看點畫上的變化，志文“恪恪愔愔，以為本表”，其中“恪”“愔”皆為疊字，我們來看李氏的處理：

恪恪愔愔

細致比勘，不難發(fā)現(xiàn)“各”之捺筆，前字作反捺，而后字作長捺?！耙簟敝宵c，前字作撇點，后者作頓點。再看四個“忄”，兩點之間的關系各呈姿態(tài)，互不雷同。唐孫過庭《書譜》謂：“和而不同，違而不犯?！币源嗣缹W主張進行審視，無處不合。

李氏參擇變化，化身萬千，其基礎正是來自于恢弘廣博的學術涵養(yǎng)和轉益多師的學習態(tài)度。李商隱嘗作《字略》一書，原書早佚，而部分散見于《汗簡》和《古文四聲韻》。而墓志所見，亦有部分來自古文。有此根基，李氏何以能大量采用古字、俗字，也就容易理解了。

李商隱詩文聲譽隆盛，而妙跡零落，人間罕聞。前人披沙揀金，偶有得見真容者，明王士禎《漁洋詩話》嘗言：“《宣和書譜》唐詩人善書者賀知章、李白、張籍、白居易、許渾、司空圖、吳融、韓偓、杜牧，而不載溫飛卿。然余從它處見李商隱書亦絕妙。知唐人無不工書者，特為詩所掩耳?！眲W鍇、余恕誠、黃世中編：《李商隱資料匯編》，中華書局，2001年，第354頁。

此誠可謂不易之論。唐代詩家，今有書跡流傳者不乏其人，李白之《上陽臺》，賀知章之《孝經(jīng)》，杜牧之《張好好詩》，久聞千秋之譽。而今之所見《王翊元夫婦墓志》平和醇厚，神完氣足，比之以上諸家，猶當雁行！

然就碑版書跡而言，其產(chǎn)生必經(jīng)過書丹和鐫刻工序，刻工和書家關系極為密切。如說書家的書丹是一種創(chuàng)作，那么，刻工的鐫刻亦可以說是一種再創(chuàng)作。刻工技藝的高下，極大地影響書跡在石刻上的效果。啟功先生曾言：“刻工的作用不能不列入每件碑刻藝術品的成功因素之內?！眴⒐Γ骸稄暮幽媳陶劰糯虝ㄋ囆g》，《文物》1973年第7期。顯然，我們在驚嘆李商隱書學成就的同時，亦不能忽略將其書丹付諸于石上的刻工。

回到原墓志，銘末題署“宜陽魚元弼刻”。檢近年新出墓志，屢見魚元弼所刻，如《唐符澈墓志》題署：“刻字人魚元弼?！睋?jù)墓志可知，志主符澈，乃唐云麾將軍、守右領軍衛(wèi)上將軍，兼御史大夫、瑯琊郡開國侯、上騎都尉、河東節(jié)度使加兵部尚書；志文由白居易之弟、宰相白敏中撰文。志主、撰者、書者皆為朝中重臣，鐫者亦絕非凡庸之手！再如《唐韓復墓志》，題署：“堂舅金紫光祿大夫、左散騎常侍上柱國公權撰……柳內弟宣義郎行太常寺協(xié)律郎曉騎尉仲年書，魚元弼刻?！壁w力光：《新出柳公權撰〈韓復墓志〉考釋》，《文物》2009年第11期。據(jù)墓志可知，志主韓復乃唐宰相韓休曾孫、唐書法家柳公權堂外甥。撰志者乃唐代著名書法家柳公權，而將此內容刻勒于石者乃魚元弼。今摩挲原石，其刀工嫻熟，巧傳筆墨神韻，效果逼真?！妒炭脊や洝贰妒炭坦ぱ芯俊ぁ词炭脊や洝笛a編》皆未輯錄，蓋受當時客觀條件限制，無從得見，今當據(jù)上述考述輯補。

四、文學考論

作為晚唐文學的代表人物，李商隱在詩歌、古文方面皆粲然可觀，清人吳喬《西昆發(fā)微序》謂：“唐人能自辟宇宙者，唯李、杜、昌黎、義山。”陳良運編：《中國歷代詩學論著選》，百花洲文藝出版社，1995年，第843頁。其詩文奇譎瑰麗，自能鑿破鴻蒙，擊穿肺腑。

唐代崇尚厚葬，樹碑立傳蔚然成風，幾乎所有的文人都或多或少地參與碑志的創(chuàng)作。但中唐以來，其痼尤深。陳寅恪嘗直指時流之弊：今觀兩志文（指《安師墓志》和《康達墓志》）因襲雷同公式化之可笑，一至若此，則知非大事創(chuàng)革不可。陳寅?。骸对自姽{證稿》，三聯(lián)出版社，2001年，第3頁。

陳言務去成為墓志創(chuàng)作的首要任務，解駢為散成為志文發(fā)展變革的重要手段，而古文運動的倡導者韓愈、柳宗元，以及開時代風氣的白居易、元稹，乃至于與李氏一時瑜亮的杜牧，都在墓志創(chuàng)作方面進行了大刀闊斧的嘗試，激流沖蕩，氣象萬千！置于時代之洪流，李商隱亦革故鼎新，縱生筆底波瀾?！锻躐丛驄D墓志》：公，成公第四子，善餋，喜書，知兵。endprint

善餋，則知孝敬。喜書，則廣見聞。知兵，則善謀略。寥寥數(shù)字，志主之稟賦材質躍然紙上，筆簡而意繁。相反，我們再來看看同時代眾多文人的作品，如同樣作于大中三年的《鄭錀及妻王氏墓志》：

公氣鐘端厚，才適變通。諒直足以通神明，清貞得以貫金石。懷事君之大節(jié)，資奉主之公心。動必依經(jīng)，言皆合禮。

駢儷之句，比比皆是。句式規(guī)整，字數(shù)繁多，卻不得要領，實乃中唐之風氣使然。其中所見，乃千萬人之面目，而非志主之一人面目。兩相比較，高下立判。其實，李氏乃駢儷之高手，頗有盛譽，《新唐書·文藝傳》載：“商隱初為文，瑰邁奇古。及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其學，商隱儷偶長短而繁縟過之。時溫庭筠、段成式俱用是相夸，號三十六體?！睔W陽修等：《新唐書》卷203《文藝傳》，中華書局，1975年，第5792頁。

因此，墓志之駢儷，李氏非不能，實不為也。從這里看，李氏針對不同文體，是有所取舍的。墓志的對象在人，則凸顯人物形象至為關鍵，質勝于文，方才得其精髓。且看墓志的銘文部分：“公駭曰唉，走馬來朝。帝能其言，前屬之籌。公曰有謀，可使?jié)N。不俾眾驚，一夫之趫。帝曰繄汝，勿緩汝勞?！?/p>

我們同樣可與作于大中三年的《胡芮妻劉氏墓志》對比：“夫人淑慎，貞烈難比，似月透波，如蓮出水。四德謙慎，六姻和美，人之常倫，孰無生死。”

作墓志銘文，就常理而言，執(zhí)筆者往往恃才逞能，盡繁縟之能事。而李商隱將銘文部分本有的駢儷色彩，也同樣散文化，試想非如李氏“自辟宇宙”之才，孰能至此？

目前所見，出于李氏一人之手的墓志，唯《白居易墓碑文》與《王翊元夫婦墓志》兩篇，二者相互比勘，亦可通消息?！锻躐丛驄D墓志》載：“公姓王氏，諱翊元，字子慎，年四十五。元和十五年閏月三日卒升平里第，從先太師成公諱棲曜葬萬年曹村?！?/p>

《白居易墓碑文》載：“公以致仕刑部尚書，年七十五，會昌六年八月薨東都。贈右仆射，十一月遂葬龍門。”李商隱：《樊南文集》，上海古籍出版社，1988年，第467頁。

兩篇志文開宗明義，交代墓主年齒、卒時、葬地。這與志前述名諱、籍貫、家世，志后述年齒、卒時、葬地的通常做法并不吻合，大抵可看做李氏個人的行文習慣。針對志主不同的身份、地位、經(jīng)歷，其寫作策略也徑庭有別，白居易一生著作豐富，聲譽隆盛，多可敘錄，李氏落筆則執(zhí)簡御繁，時起波瀾。王翊元一生可資敘錄者無多，李氏則圍繞平定盧從史之亂一事，大肆渲染，入謁皇帝、托烏重胤、約吐突承璀、縛盧從史，事件之枝葉本末，宛然在目。由此可見，李氏熟諳詳略之法，謀篇布局，至為深穩(wěn)。

在一般文體中，李氏好用典故。宋吳炯《五總志》：“唐李商隱為文，多檢閱書史，鱗次堆集左右，時謂為獺祭魚?！蓖ㄆ疚?，李氏將墓主事跡娓娓道來，語言平白精煉，為加強敘事甚少用典，這一點看似與李氏慣有文風不合，本質上透露的卻是李氏在撰寫碑版、傳記方面的寫實精神。隨文不守陳規(guī)，不設虛辭，別具一格。

日本學者川合康三先生曾經(jīng)指出：表述對死亡達觀的墓志銘，容易定型化，一旦確定了題旨，形成了規(guī)矩，就誰都會來一番矯揉造作，鸚鵡學舌?？芍^千人一面，千部一腔。[日]川合康三：《中國的自撰文學》，蔡毅譯，中央編譯出版社，1999年，第152頁。能夠于千萬人中開一生面，是墓志寫作成功的重要表現(xiàn)。李商隱所撰《王翊元夫婦墓志》解駢為散的創(chuàng)作嘗試，化繁為簡的用筆，詳略得當?shù)闹\篇布局，讓墓主形象躍然紙上、深入人心，別出機杼，堪稱唐代墓志的杰作。

據(jù)統(tǒng)計，李商隱所撰墓志或墓碑，今頗為少見，唯《白居易墓碑文》與《王翊元夫婦墓志》2篇。與李氏大約同時之人如韓愈所撰墓志現(xiàn)存55篇，柳宗元約45篇，白居易14篇，元稹14篇，杜牧14篇，與諸家相較，李氏的墓志作品頗不成比例。而在李氏現(xiàn)存三百余篇文章中，這樣的數(shù)量也是微不足道的。何以如此，尚留待我們深入探討。

綜上，《王翊元夫婦墓志》，讓我們領略到李商隱在文學和書法上的巨大成就，志文解駢為散、化繁為簡，取法高古，粲然可觀；書法體勢俊逸，顧盼生姿，堪稱妙跡?？坦~元弼，刀工嫻熟，點畫傳神，亦非凡庸之手。而志文所載王翊元家世生平，有裨于補史證史，足資考索。由此可見，李商隱書《王翊元夫婦墓志》的價值是多方面的，值得重視和深入研究。

作者單位：馬瑞，西安工程大學人文學院、陜西師范大學文學院；張燕，陜西省考古研究院

責任編輯：魏策策endprint