大學的“優(yōu)質(zhì)發(fā)展”更重要

文/湯 勇

大學的“優(yōu)質(zhì)發(fā)展”更重要

文/湯 勇

被大學圈定為“優(yōu)質(zhì)生源基地”，這是不少中學夢寐以求的。在他們看來，這一閃亮招牌，不僅向社會昭示著學校的辦學水平，而且會贏得學校發(fā)展更多的資源要素，還會帶來更加穩(wěn)定、不斷攀升的升學率。

在筆者看來，這種“共建生源基地”的背后，卻有著與時代發(fā)展相悖的隱憂。我們需要追問的是，這些所謂的“優(yōu)質(zhì)生源基地”到底是一種怎樣的“優(yōu)質(zhì)”？

是在區(qū)域教育的資源配置中占有了絕對優(yōu)勢而鑄就的“一枝獨秀”，還是基于學校的普遍均衡、相對公平的前提下實現(xiàn)了一定區(qū)域內(nèi)的共同優(yōu)質(zhì)？如果不是區(qū)域內(nèi)學校普遍的優(yōu)質(zhì)，而是僅憑高校與極少數(shù)“優(yōu)質(zhì)學?！钡囊慌募春?，則會誘導更多的優(yōu)質(zhì)資源向這些中學集聚，最終必將拉大校際間的發(fā)展差距，從而帶來教育發(fā)展新的不公以及學生接受高等教育機會的更加不均。

是僅靠分數(shù)的“優(yōu)質(zhì)”，還是立足于學生的全面發(fā)展、個性化發(fā)展的“優(yōu)質(zhì)”？如果將“優(yōu)質(zhì)”僅定義為分數(shù)優(yōu)，“以分數(shù)論英雄”，一些高校為了搶占招生先機，掐到更多的尖子，急于結(jié)對建設所謂的“優(yōu)質(zhì)生源基地”，也許會把更多的高中學校逼上創(chuàng)建“優(yōu)質(zhì)生源基地”的戰(zhàn)車，這無疑會為應試教育火上澆油。

如今的高等教育質(zhì)量飽受爭議，提高質(zhì)量必須讓教育回歸理性，回歸常識，必須讓高校練好內(nèi)功，增強內(nèi)力。如果不做到這些，而僅靠對“優(yōu)質(zhì)生源”的關注與控制，實乃舍本逐末。即使今日搶到了大量的“優(yōu)質(zhì)學生”，又如何保證學生畢業(yè)時的“優(yōu)質(zhì)”，又如何確保大學品牌的塑造和大學的持續(xù)健康發(fā)展？

雖然教育的供給側(cè)改革鼓勵高校擁有更多的辦學自主權(quán)，但這種“自主”不應僅停留在招生上，更不應僅局限于對“高考狀元”“優(yōu)質(zhì)生源”的追捧上，而應該把辦學自主的重心放在學校的內(nèi)涵發(fā)展上，放在學生品行與專業(yè)能力的全面培育上，放在學校濃厚的學術氛圍的建設上，放在優(yōu)質(zhì)課程、優(yōu)質(zhì)學科的開發(fā)上。

筆者以為，高中學校盡管面對許多像“優(yōu)質(zhì)生源基地”這樣的“金字招牌”的誘惑，但我們還是必須本著教育人的責任與擔當，隨時保持一份應有的清醒和冷靜。無論面臨多大的壓力和誘惑，我們一切的努力與取向，必須把學生的“成人”放在第一位，把學生的全面發(fā)展放在第一位。如果我們不保持教育人應有的定力，一味地迎合這種所謂的“招生利好”，就將失去教育的本真與教育人的初心。

當然，如果能通過“優(yōu)質(zhì)生源基地”的創(chuàng)建，從高校引進更多的優(yōu)質(zhì)教育資源，豐富學校的特色課程，為學生提供更多選擇的機會，并與對應的高校、對應的專業(yè)相對接，倒不失為一個具有探索意義的行為，或許值得肯定。

遠離社會的喧囂與浮躁，把每一所學校發(fā)展好，實現(xiàn)最大限度的教育均衡，讓更多的學校變得“優(yōu)質(zhì)”起來，讓更多的孩子有機會進入適合自己的學校，這才符合“協(xié)調(diào)”“綠色”“共享”的發(fā)展理念，這也才是我們永恒的價值取向和行動方向。

作者系四川省閬中市教科局局長

（來源：中國教育新聞網(wǎng)）