與弗米爾不謀而合的林紓

李文娟

摘 要：弗米爾是德國(guó)功能翻譯學(xué)派的代表人物，其主要貢獻(xiàn)在于提出了“目的論”，但是早在弗米爾提出“目的論”之前，中國(guó)近代的翻譯家林紓早已在踐行“目的論”，而且取得較大的成功。本文旨在通過分析林紓和弗米爾在譯學(xué)上的相似，來為中國(guó)翻譯理論正名。

關(guān)鍵詞：漢斯·弗米爾；目的論；林紓；中國(guó)翻譯理論

一、弗米爾與林紓

弗米爾（1930—2010）提出的“目的論”被視為是德國(guó)功能學(xué)派的核心理論。他認(rèn)為所有的翻譯活動(dòng)都是有目的的，而這個(gè)目的將決定了譯者的翻譯策略。

中國(guó)近代著名翻譯家林紓（1852-1924）在翻譯小說時(shí)，就希望能通過介紹西方來改變中國(guó)人的固步自封。

從兩位譯者所處的時(shí)代來看，林紓明顯早于弗米爾。對(duì)于跨越時(shí)代、語言、民族的兩個(gè)人，在翻譯的原則上能如此一致，可謂不謀而合。

二、弗米爾與目的論

弗米爾在《普通翻譯理論框架》（1978）一文中，“針對(duì)語言學(xué)派等各種重形式的翻譯理論環(huán)節(jié)，率先提出重社會(huì)文化及交際功能的翻譯目的理論”（譚載喜，2004：255）。其認(rèn)為“翻譯并不是一個(gè)轉(zhuǎn)碼過程，而是人類一種具體的行動(dòng)。凡行動(dòng)皆有目的，因此翻譯亦由目的支配”（譚載喜，2004：255）?！霸诟ッ谞柕哪康恼摽蚣苤校瑳Q定翻譯目的的最重要因素之一是受眾——譯文所意指的接受者”（Baker， 2004：118）。簡(jiǎn)單地說，弗米爾的“目的論”更強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化和交際功能。

三、中國(guó)近代“目的論”踐行者

林紓的第一部譯作《巴黎茶花女遺事》一經(jīng)出版就備受關(guān)注。雖對(duì)外文一竅不通，但其譯作的量和質(zhì)都首屈一指。由別人口述，再憑借其文學(xué)素養(yǎng)和理解，一一記錄成篇。既然不知外文，又為何要翻譯小說呢？林紓曾說“吾謂欲開民智，必立學(xué)堂；學(xué)堂功緩，不如立會(huì)演說；演說又不易舉，終之唯有譯書”（羅新璋，1984：161）。簡(jiǎn)單說，開民智。林紓所譯的外國(guó)作品中多半反映下層社會(huì)的困苦，反抗強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，宣揚(yáng)愛國(guó)主義的。林紓不僅通過帶有濃重中國(guó)色彩的《愛國(guó)二童子傳》來點(diǎn)燃國(guó)民的愛國(guó)之心，而且還通過《黑奴吁天錄》鼓勵(lì)人民不要像黑奴一樣被奴役。此外，林紓意譯的程度極高的。《湯姆叔叔的小屋》里175字的描寫，“One of the parties， however when critically examined did not seem， strictly speaking， to come under the species. He was a short， thick-set man， with coarse， commonplace features， and that swaggering air of presentation which marks a low man who is trying to elbow his way upward in the world. .... His hands， large and coarse， were plentifully bedecked with rings； and he wore a heavy gold watch-chain， with a bundle of seals of portentous size， and a great variety of colors， attached to it which， in the ardor of conversation， he was in the habit of flourishing and jingling with evident satisfaction. His conversation was in free and easy defiance of Murrays Grammar， and was garnished at convenient intervals with various profane expressions， which not even the desire to be graphic in our account shall induce us to transcribe”（Stove，1981：1）。，林紓意譯為“其一人猙丑，名曰海留，衣服華好，御金戒指一，鑲以精鉆，又佩一金表。狀似素封，而談吐鄙穢，近于傖荒”（林紓， 1981：3）。這樣處理原文，和“信達(dá)雅”有差距，但和弗米爾的思想是一致的，“譯文的目的決定了翻譯的方法和策略”（Baker，2004：117）。

林紓在翻譯時(shí)，力圖通過匠心獨(dú)運(yùn)的選材和翻譯策略來開啟民智。這難道不是弗米爾所說的“目的準(zhǔn)則”？

四、結(jié)語

上述兩位譯者都以譯文的目的為導(dǎo)向。無論是開啟民智，還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、文化的交流，有效翻譯的都離不開目的的指導(dǎo)。西方的翻譯理論一直備受中國(guó)學(xué)者的青睞，但是中國(guó)的翻譯理論和思想也應(yīng)引起重視。

參考文獻(xiàn)：

[1] Baker，Mona. Routledge Encyclopedia of Translation Studies. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press，2004.

[2]Stowe，Harriet Beecher. Uncle Toms Cabin， New York： Bantom Books，1981.

[3]林紓.黑奴吁天錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[4]羅新璋.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[5]譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史（增訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2004.