趙會(huì)娟,劉 波,李秀副,任艷霞,唐光胤
(濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院 機(jī)電工程系,河南 濟(jì)源 459000)
?
基于MOLDFLOW的組合模流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)實(shí)例
趙會(huì)娟,劉波,李秀副,任艷霞,唐光胤
(濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)電工程系,河南濟(jì)源459000)
摘要:為兩個(gè)形狀近似的塑件創(chuàng)建了Moldflow雙層面分析模型,通過(guò)澆口位置分析選定澆口位置,根據(jù)塑件結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和生產(chǎn)要求設(shè)計(jì)了型腔布局和三種流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案,通過(guò)成型窗口分析確定成型工藝參數(shù),通過(guò)流動(dòng)+翹曲分析比較三種方案成型塑件質(zhì)量的優(yōu)劣并確定出最優(yōu)方案。該方法提高了塑件質(zhì)量,縮短了試模時(shí)間,節(jié)省了試模成本。
關(guān)鍵詞:Moldflow;組合模;流道系統(tǒng)
Moldflow是塑料成型CAE分析軟件的典型代表之一,可以模擬塑料熔體在注塑成型過(guò)程中的流動(dòng)、 保壓和冷卻過(guò)程,而且能夠定量地計(jì)算出成型工藝參數(shù)、澆口位置及尺寸、流道尺寸等對(duì)因素對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響[1],預(yù)測(cè)出熔體填充、保壓、冷卻過(guò)程中塑件各處的壓力、溫度、應(yīng)力分布、纖維取向、收縮率和翹曲變形等情況, 以便設(shè)計(jì)者盡早發(fā)現(xiàn)問題, 及時(shí)修改塑件或模具設(shè)計(jì), 以免試模后再返修模具[2],這不僅能降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,提高產(chǎn)品質(zhì)量,更縮短模具開發(fā)周期,增加企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。CAE分析已成為產(chǎn)品開發(fā)和模具設(shè)計(jì)的非常重要的輔助手段。下面以一對(duì)形狀近似的塑件為例,介紹利用Moldflow軟件優(yōu)化注射成型工藝參數(shù)和確定流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案的過(guò)程。
一、問題的提出
兩個(gè)塑件的3D圖如圖1所示。塑件(a)外形尺寸15.2mm×37.9mm×14.3mm,體積0.56cm3,塑件(b)外形尺寸10.3mm×38.3mm×14mm,體積0.49cm3,兩塑件各處壁厚如圖2所示,最小壁厚0.6mm,最大壁厚1.5mm,塑件外表面要求無(wú)明顯缺陷,前端有配合要求處翹曲變形量不超過(guò)0.10mm,批量生產(chǎn)。成型用的材料為GEPlastics(USA)公司生產(chǎn)的牌號(hào)為CycolacAR的ABS樹脂,其綜合性能較好,沖擊強(qiáng)度較高,化學(xué)穩(wěn)定性,電性能良好,且可表面鍍鉻或噴漆處理。
圖1 塑件3D圖
二者形狀和尺寸相近,配套使用,故考慮將它們放在一副模具中成型。推薦的工藝參數(shù):模具溫度40~80℃,熔體溫度220~260℃,絕對(duì)最大熔體溫度280℃,頂出溫度108℃,最大剪切應(yīng)力0.3MPa,最大剪切速率50 000/s。
二、分析模型的建立
用UG創(chuàng)建兩塑件的3D模型,另存為igs格式。由于塑件邊緣存在0.2mm的小圓角,這些小圓角結(jié)構(gòu)特征對(duì)分析精度影響不大,但會(huì)使后續(xù)的網(wǎng)格模型有很高的縱橫比,將會(huì)在計(jì)算時(shí)花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間,甚至可能會(huì)無(wú)法收斂的問題[3],所以將塑件的igs模型文件導(dǎo)入CADDoctor中檢查并修復(fù)模型缺陷后應(yīng)進(jìn)行簡(jiǎn)化處理,去除小圓角之后再次檢查模型無(wú)缺陷后導(dǎo)出為udm格式文件。
圖2 塑件壁厚
將上述udm文件輸入到Moldflow中并劃分Fushion網(wǎng)格,網(wǎng)格邊長(zhǎng)為1.5mm,對(duì)縱橫比超過(guò)6的網(wǎng)格進(jìn)行修復(fù)后得到的網(wǎng)格統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3所示,無(wú)其他缺陷,匹配率93%,達(dá)到分析要求。
圖3 網(wǎng)格統(tǒng)計(jì)結(jié)果
三、澆口位置分析
在注塑模設(shè)計(jì)中,澆口位置的是一個(gè)關(guān)鍵的設(shè)計(jì)變量。澆口位置不當(dāng)將會(huì)導(dǎo)致缺料、過(guò)保壓、熔接痕和翹曲變形量過(guò)大等一系列缺陷[4],因此澆口位置在一定程度上決定了塑件的強(qiáng)度和其它性能。
圖4 最佳澆口位置分析結(jié)果
由于這兩個(gè)塑件外形不規(guī)則,僅依靠經(jīng)驗(yàn)選擇澆口位置很難保證塑件質(zhì)量,Moldflow的澆口位置分析模塊可根據(jù)塑件的材料和形狀尺寸計(jì)算出各位置作為澆口的優(yōu)劣程度,并在分析日志中提供作為最佳澆口位置的節(jié)點(diǎn)值。對(duì)本案例中塑件進(jìn)行最佳澆口位置分析結(jié)果如圖4所示,圖中深藍(lán)色區(qū)域比較適宜作為澆口。
四、型腔布局和流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案的確定
1.型腔布局
由于產(chǎn)品尺寸不大,考慮到批量生產(chǎn)要求,決定在模具中采用一模八腔布局,通過(guò)Moldflow的建模/平移復(fù)制得到。由于兩種形狀不同的塑件組合在同一模具中時(shí),為避免熔體在各型腔內(nèi)充填時(shí)間和壓力不同而在塑件內(nèi)部形成較大的殘余應(yīng)力,提高流動(dòng)平衡性,將體積較大的塑件(a)靠近主流道,塑件(b)放在遠(yuǎn)離主流道的四個(gè)角上。
2.流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案
根據(jù)塑件的結(jié)構(gòu)特征和分模的需要,澆口可設(shè)在塑件的頂面或側(cè)面。流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案有三種:
方案一:將澆口設(shè)在頂面如圖4所示最佳澆口位置系數(shù)0.961 9和0.925 7位置處,形式為點(diǎn)澆口,則模具結(jié)構(gòu)應(yīng)為雙分型面三板模。該方案的流道系統(tǒng)利用Moldflow的建模/流道系統(tǒng)向?qū)?chuàng)建,主流道入口直徑4mm,錐度2°,長(zhǎng)60mm,一次和二次分流道直徑4mm,豎流道底部直徑3mm,錐度1°,點(diǎn)澆口始端直徑0.8mm,末端直徑1.5mm,長(zhǎng)2mm。
方案二:將澆口設(shè)在圖4所示最佳澆口位置系數(shù)為0.526 5和0.506 3位置處,形式為側(cè)澆口,采用非平衡式流道系統(tǒng),則模具結(jié)構(gòu)為單分型面兩板模,流道系統(tǒng)凝料要在開模取出塑件后人工去除。該方案的流道系統(tǒng)由手動(dòng)創(chuàng)建,主流道入口直徑4mm,錐度2°,長(zhǎng)60mm,一次分流道直徑4mm,二次分流道直徑3mm,矩形澆口寬度1.5mm,高度0.8mm,長(zhǎng)2mm。
方案三:由方案二通過(guò)流道平衡分析獲得,是在非平衡式基礎(chǔ)上調(diào)整局部流道尺寸形成的平衡式流道系統(tǒng)。該方案相對(duì)于方案二的主流道和澆口尺寸不變,一次分流道直徑由4mm減小為3.76mm,二次分流道直徑由3mm分別減小為2.88mm(通向成型塑件(a)的四個(gè)型腔)和2.76mm(通向成型塑件(b)的四個(gè)型腔)。
將三種方案的分析序列設(shè)定為流動(dòng)+翹曲,工藝設(shè)置(用戶)窗口中模具溫度、熔體溫度和充填控制按注射時(shí)間分別輸入44.5℃、257.9℃和0.31s(由成型窗口分析得到的推薦值),其余參數(shù)按系統(tǒng)默認(rèn)值。
3.CAE分析結(jié)果比較
(1)充填時(shí)間分析。結(jié)果如圖5所示,三種方案充填過(guò)程用時(shí)分別為0.3482s、0.3497s和0.3420s,每個(gè)方案中八個(gè)型腔都充填完整的且比較均衡,無(wú)欠注現(xiàn)象。
(2)速度/壓力(V/P)切換時(shí)的壓力、保壓力、鎖模力、最大剪切應(yīng)力和最大剪切速率和頂出時(shí)間分析。結(jié)果見表1,從表中數(shù)據(jù)可以看出,方案一、二V/P切換時(shí)的充填體積百分比都在95%~99%內(nèi),不會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)螺桿不到位而形成的欠注或因壓力過(guò)大而形成的飛邊,而方案三則可能出現(xiàn)飛邊;三種方案的最大剪切應(yīng)力值都超出了0.3MPa,剪切應(yīng)力過(guò)大,產(chǎn)品易開裂;方案一最大剪切應(yīng)力值超出允許值最少;三方案中只有方案一的最大剪切速率值都小于允許最大值50 000;查看凍結(jié)層因子動(dòng)畫,若按型腔內(nèi)塑件完全凝固、流道系統(tǒng)凝料60%凝固時(shí)即可頂出計(jì)算,方案一所需時(shí)間最短。
圖5 充填時(shí)間分析結(jié)果
表1 三種方案的相關(guān)分析結(jié)果數(shù)值表
(3)熔接痕。熔接痕是兩股料流相遇熔接而產(chǎn)生的表面缺陷,研究發(fā)現(xiàn):在相同工藝條件下,熔接痕區(qū)域的強(qiáng)度只有原始材料的10-90%,不但影響塑件的外觀,而且可能嚴(yán)重影響塑件的正常使用[5],所以應(yīng)盡量減少熔接痕的數(shù)量,避免在外觀表面和承受載荷較大處出現(xiàn)熔接痕。一般來(lái)說(shuō),熔接痕對(duì)接角度<75°時(shí),熔接痕較明顯。三種方案的熔接痕分布如圖6所示,可以看出,方案一比方案二和方案三在塑件上產(chǎn)生的熔接痕數(shù)量都少,尤其是前端外表面上沒有熔接痕,只有塑件尾部中間能看到,而且熔接痕的對(duì)接角度上限值更大,對(duì)外觀影響更小。從圖7所示的流動(dòng)前沿處的溫度圖可以看出,各處熔接痕形成時(shí)的溫度都在257.8℃以上,尾部前沿溫度達(dá)到260℃,所以此處的熔接痕對(duì)塑件強(qiáng)度影響不大。
(4)翹曲變形分析。注塑過(guò)程產(chǎn)生翹曲的主要原因是熔體在模具內(nèi)部流動(dòng)以及保壓時(shí)存在不均勻的應(yīng)力。變形量的大小取決于塑件的剛度和收縮不均衡的程度,翹曲變形量超過(guò)允許值則造成塑件報(bào)廢。引起收縮不均衡的可能原因有四個(gè),一是模溫度不均勻,包括轉(zhuǎn)角效應(yīng);二是塑件壁厚不均;三是壓力不均;四是取向效應(yīng)。 三方案中所有因素引起的翹曲變形量如圖8所示。方案二和方案三的前端翹曲變形量達(dá)到0.13mm,只有方案一的前端翹曲變形量在允許值0.1mm范圍內(nèi),翹曲的主要原因是塑件壁厚不均和模具溫度不均造成的收縮不均,如圖9所示,尾端1.5mm處變形量最大,前端1.5mm處有十字肋板支撐,剛度較大,變形量較小。添加冷卻回路可減小由模具溫度不均引起的收縮變形量。
綜合以上的分析比較,確定采用流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案一。該方案成型塑件質(zhì)量好,生產(chǎn)效率高,流道系統(tǒng)凝料可在開模時(shí)與塑件自動(dòng)分離,不需人工去除,但模具結(jié)構(gòu)較復(fù)雜,材料利用率不如方案二和三。
圖6 流動(dòng)前沿處的溫度分析結(jié)果
圖7 所有因素引起的變形分析結(jié)果
五、結(jié)論
(1)創(chuàng)建了Moldflow分析模型,進(jìn)行了澆口位置分析,根據(jù)分析結(jié)果,結(jié)合塑件結(jié)構(gòu)特點(diǎn)選定兩種澆口位置;
(2)針對(duì)塑件的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)設(shè)計(jì)出平衡性較高的型腔布局,結(jié)合澆口位置和模具結(jié)構(gòu)類型設(shè)計(jì)了三種流道系統(tǒng)方案;
(3)通過(guò)Moldflow的成型窗口分析確定了模具溫度、熔體溫度和注射時(shí)間等成型參數(shù),分別對(duì)三種流道系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了流動(dòng)+翹曲分析,并對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行了比較,確定采用方案一。
參考文獻(xiàn):
[1]徐斌,張遠(yuǎn)斌.基于Moldflow的多腔模澆注系統(tǒng)優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(4).
[2]包中碧. 基于Moldflow軟件的旋鈕零件澆注系統(tǒng)優(yōu)化[J].塑料,2014,(4).
[3]張金標(biāo).注塑CAE及Moldflow軟件應(yīng)用[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2014,(1).
[4]劉長(zhǎng)華. 基于Moldflow軟件的不同澆注系統(tǒng)下手機(jī)后蓋填充結(jié)果分析[J].塑料,2012,(3).
[5]嚴(yán)志云,丁玉梅,等. 注塑成型熔接痕缺陷研究進(jìn)展[J].塑料工業(yè),2009,(4).
文章編號(hào):2095-4654(2016)05-0010-04
* 收稿日期:2016-01-03
中圖分類號(hào):TQ320.662 ;TP391.72
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A