逗號“，”之功
——限制性定語從句與非限制性定語從句的認知機制差異

彭玉芬

(四川大學 外國語學院，四川 成都 610065)

?

逗號“，”之功
——限制性定語從句與非限制性定語從句的認知機制差異

彭玉芬

(四川大學 外國語學院，四川 成都 610065)

摘要：限制性定語從句與非限制性定語從句是英語中兩種界定模糊的語言現(xiàn)象，對其深層次認知機制差異的探討有助于從根源上解決其模糊性。通過對真實語料進行句子切分，從信息接收者的角度入手，繼而反推信息組織者的認知機制，以探知兩類從句的深層次認知差異，更好地解釋兩類從句的意義和功能，從一個新的角度為英語教學和二語習得提供語言理論借鑒和參考。

關鍵詞：限制性定語從句；非限制性定語從句；認知識解； 逗號“，”；注意焦點

20世紀80年代興起的認知語言學將語言視為人的認知能力，力圖通過研究語言規(guī)律來探究人的內(nèi)心機制。認知語言學認為，認知是人對客觀現(xiàn)實的主觀體驗。人通過感覺感知與客觀現(xiàn)實交流，形成心理意象，通過對對心理意象的抽象思維將主觀體驗概念化，再進一步加工，實現(xiàn)范疇化。范疇的構(gòu)建實現(xiàn)了人對客觀世界的主觀認知和識解，也使得意義在內(nèi)心得以系統(tǒng)式的構(gòu)建。語言產(chǎn)生于這種意義表達的沖動?！罢Z言符號和認知、意義同樣，是基于身體經(jīng)驗的，遵循著“現(xiàn)實-認知-語言”的進展程序”[1]。

語言具有其根深蒂固的識解方式[2]。人們對特定的客觀現(xiàn)實的感知和識解具有許多不同的形式。對世界的認知和識解方式的不同，造成了人對世界認識的不同，從而產(chǎn)生了語言的不同。限制性定語從句和非限制性定語從句是兩種不同的語言現(xiàn)象，其產(chǎn)生必然具有潛在的深層次的認知機制差異。

一、限制性定語從句和非限制性定語從句的次范疇化解釋

楊彩梅采用句法-語義匹配法分析英語關系從句，認為英語關系從句存在RRC-NRC 區(qū)別，NRC與先行語之間有逗號，RRC與先行語之間沒有；RRC對先行詞發(fā)揮區(qū)別功能，而NRC發(fā)揮注釋功能[3]，從形式上和語義上區(qū)分出了限制性定語從句和非限制性定語從句。王莉從認知識解此范疇出發(fā)，認為限制性定語從句是具有“暗含對立范疇和排他凸顯”兩種功能，是對上位范疇的再次切分，實現(xiàn)次范疇化；而非限制性定語從句不具備這樣的特性，故而不具備次范疇化功能[4]。這一結(jié)論從認知的角度肯定了句法-語義匹配法分析所得出的結(jié)論，構(gòu)成了對限制性定語從句與非限制性定語從句區(qū)別的認知解釋。但是次范疇化并不能解釋“NRC與先行語之間有逗號，RRC與先行語之間沒有”這一表層語言形式。由此可見，對兩類從句的認知解釋還有待深化。

二、限制性定語從句與非限制性定語從句的圖形/背景解釋

人腦在感知特定的事、物時，總是將注意力放在某一特定的點上而忽視其他部分。這個被注意了的點就從本模糊的整體中分化出來，成為主觀意象，這就是圖形；整體中的其他部分在被注意力忽視后自動退化為背景?！皥D形和背景同時存在于知覺場中但不會被同時感知，圖形在感知上比背景更突出、更容易被感知和記住”[5]，從而構(gòu)成了需要表達的內(nèi)容。注意和凸顯是感知者的認知功能，“涉及到信息組織者和信息接受者兩組概念”[6]，從語言層面上來說，感知者包含信息組織者和信息接受者。

圖形/背景理論可以解釋限制性定語從句中先行詞與從句的關系[7]。先行詞指代一類事物，指代廣泛模糊，從而退隱為背景；從句通過增加信息和對信息進行精密組織的方式實現(xiàn)了指代的具體化，故而凸顯出來成為圖形，是表達的重點。限制性定語從句中先行詞和從句表達的就是圖形和背景的關系。信息組織者通過限制性定語從句將自己的注意焦點傳達給信息接受者；非限制性定語從句中先行詞與從句一起就只能表達圖形，其背景隱藏在整個句子之后，沒有被表達出來，信息組織者和信息接受者同時認可這一被隱藏了的背景。

圖形/背景理論很好地揭示了限制性定語從句和非限制性定語從句在信息組織和傳達上的區(qū)別，與次范疇化理論是一致的，但是卻仍然沒有解決為什么在表層語言形式上“NRC與先行語之間有逗號，RRC與先行語之間沒有？”這一問題。

三、 逗號“，”之功：注意焦點的保留與變化

由于限制性定語從句與非限制性定語從句具有形式結(jié)構(gòu)上的多樣性，而“…that…”指代性強，具有廣泛的代表性，故本文將研究對象設定在“…that…”和 “…, which…”兩種形式上；在限制性定語從句中，which一般情況下是可以和that互換的，which和that兩類從句的區(qū)別應放在限制性定語從句內(nèi)部來解釋。故而“…that…”和 “…, which…”兩類定語從句從形式上的唯一差別是“，”。這就是口語中很難識別非限制性定語從句的原因，可以說，非限制性定語從句是書寫的產(chǎn)物。

(一) 逗號“，”與符號

通常情況下，逗號“，”被認作是標點，用以區(qū)分句段，漢語中有“句讀”的說法。但是在英語中逗號“，”的存在與否卻導致了限制性定語從句和非限制性定語從句兩種語言現(xiàn)象，并賦予其兩種不同的功能。可見逗號 “，”不只是作為分割手段而存在。

王寅認為“語言符號和認知、意義同樣，是基于身體經(jīng)驗的”，趙毅衡認為“符號是被認為攜帶意義的感知”[8]，語言符號的產(chǎn)生來源于人的體驗和感知，是對意義的表達，故而存在的符號必然攜帶意義。本文通過對COCA語料庫中隨機抽取(SAMPLE)所得語料從理解者的角度進行切分，試圖從信息接收者理解從句的心理過程出發(fā)，反推出逗號“，”產(chǎn)生的認知根源。

(二)“注意焦點”假設

1.信息接收者注意焦點的保留與變化

對句子的理解始于切分。Langacke認為，在句型分析中，主-謂-補結(jié)構(gòu)遵循圖形/背景分離原則，主語是圖形，其他成分退化為背景，而謂語則表達圖形和背景之間的關系。主語-圖形/補語-背景這一結(jié)論并不能解釋所有語言現(xiàn)象，因為在英語中，新信息后置是非常普遍的情況，新信息理所應當作為關注的焦點，作為圖形而存在。比如：

What kind of flower do you like?

I like magnolia.

magnolia處在補語位置，確是整個句子的焦點。

但是，謂語作為主—補之間關系的表達卻是成立的。本文在做句子切分的過程中做了折中處理，將主語和補語都作為圖形來處理，這樣，一個句子就被轉(zhuǎn)化成了多個注意焦點，句子表達的就是以謂語表征的多個注意焦點之間的關系。為了探究先行詞和從句之間的關系，將從句切分出來，暫時作為理解過程中的一個注意焦點。這在定語從句中體現(xiàn)為多個注意焦點之間以及某個注意焦點(先行詞)與從句之間的關系。圖式如下：

圖(Ⅰ)

(1)They needed more time to spend in activities that could prepare them for the communication task.(COCA：1992)

圖(Ⅱ)

(2)The problem is that the assumptions that underlie these various ideas may conflict with each other.

圖(Ⅲ)

(3)The most common etiology was a dental infection, which was seen in 7 of the 11 patients (64%).(COCA：2010)

圖(Ⅳ)

(4)I like to travel to find the best ants, which are mostly in the tropics.

從理解的角度來看，信息接收者從前往后的信息處理過程是注意焦點從前往后的變換過程，整條信息流上經(jīng)歷了多個注意焦點。焦點與焦點之間由做謂語的成分連接。相連成分之間遵循就近附著原則(late closure strategy)(Frazier&Fodor1978)①。在限制性定語從句中，信息接受者的注意力從先行詞這個注意焦點向從句流動時，沒有經(jīng)歷逗號“，”；而在非限制性定語從句中，信息接受者的注意力從先行詞這個注意焦點向從句流動時，卻經(jīng)歷了逗號“，”。

通過仔細比較鑒別兩類從句發(fā)現(xiàn)逗號“，”的有無是轉(zhuǎn)換變化注意焦點的需要。

在限制性定語從句中，沒有“，”的干擾，信息接受者的注意力在經(jīng)歷了先行詞這個注意焦點后直接向從句流動，未被隔斷，是一個流暢的過程。在處理信息時，信息接收者注意力從先行詞這個注意焦點向從句流動時是一個流暢的過程；先行詞與從句之間并未有謂語成分來表達二者之間的關系，信息接受者按照就近附著原則將從句附著在先行詞上，故而實質(zhì)上只有一個注意焦點，落在先行詞上，所以緊跟其后的從句反映在意義功能上則是先行詞所發(fā)出的動作或所具有的性質(zhì)緊緊附著在先行詞上，形成對先行詞的修飾限定，故而限制性定語從句對先行詞實現(xiàn)了此范疇化功能。這樣，圖(Ⅰ)和圖(Ⅱ)中所假定的注意焦點就自動消解，融合到了先行詞上。

如(1)They needed more time to spend in activities that could prepare them for the communication task.

在這個句子中，先行詞activities 與that從句之間沒有逗號阻隔，信息接受者注意力從焦點“activities”流向“that could prepare them for the communication task”時沒有受到任何干擾，這一個信息流是一個流暢的過程。信息接收者按照就近附著原則將“that could prepare them for the communication task”緊緊附著在 “activities”上，故而構(gòu)成了對activities的修飾限定，實現(xiàn)了次范疇化，如圖(Ⅴ)所示：

圖(Ⅴ)

在非限制性定語從句中，先行詞這個注意焦點與從句之間出現(xiàn)了逗號“，”，且沒有謂語成分來表達兩者之間的關系，信息接受者在處理信息時，根據(jù)就近附著原則將從句附著在逗號“，”上，隨后發(fā)現(xiàn)這樣的附著關系并不成立，經(jīng)歷了逗號的干擾，注意力被分割開來，先行詞與從句被分割為兩個部分。因此，逗號“，”具有分散注意力的效果。有了逗號“，”，連貫的注意力被斷為兩個部分，逗號“，”前，注意力尚在先行詞上，因“，”的干擾，集中在先行詞上的注意力被暫時中斷，信息接受者的注意力在處理了逗號“，”后，才向后流動，落在了“，”后從句所表達的意義上?！埃睂⒆⒁饬Ω魯嘀?，信息接收者在逗號之后重新建立了注意焦點，這樣便出現(xiàn)了兩個注意焦點，第一個焦點落在先行詞上，第二個焦點落在從句上，兩個焦點處于同等地位。這反映在意義功能上自然就只是第二個注意焦點對第一個注意焦點的補充說明，不具備次范疇化功能。這就是為什么很難識別出口語中的非限制性定語從句的原因(口語中停頓是區(qū)分兩類從句的唯一手段，但這種手段具有很大的不確定性)。可以說，非限制性定語從句是書寫的產(chǎn)物。而在限制性定語從句中，沒有逗號的阻隔，注意力是一個連貫的過程，也就是說， “，”是一個外來異物。

如(3)： The most common etiology was a dental infection, which was seen in 7 of the 11 patients (64%).(2010：COCA)

在這個句子中，先行詞這個注意焦點“a dental infection”與從句之間出現(xiàn)了逗號“，”，且沒有謂語成分來表達兩者之間的關系。信息接受者在處理信息時，根據(jù)就近附著原則將從句“which was seen in 7 of the 11 patients (64%)”附著在逗號“，”之上，隨后發(fā)現(xiàn)這樣的附著關系并不成立，注意力中斷。受“，”阻隔，“a dental infection”與從句被分開。逗號“，”就像是一道障礙，信息流在遇到逗號“，”時，受到干擾，注意力中斷，而后越過逗號“，”之后，信息接受者頭腦中重新建立了新的注意焦點，這樣，后一個焦點“which was seen in 7 of the 11 patients (64%)”就構(gòu)成了對前一個注意焦點“a dental infection”的補充說明，如圖(Ⅵ)所示：

圖(Ⅵ)

2.逗號“，”——信息組織者的表達需要

從信息組織者的角度來說，其關注焦點的變化路徑與信息接收者不盡相同。與信息接收者相反，在限制性定語從句和非限制性定語從句中，從句都是信息組織者的注意焦點所在。

在限制性定語從句中，信息組織者的注意焦點一開始就落在了從句所表達的范疇上，從句是其表達內(nèi)容。但是在表達過程中，信息組織者首先表達先行詞，假定信息接收者與自己一樣具有相同的注意焦點，但隨后發(fā)現(xiàn)其表達是一個大范疇，信息接收者無法定位自己的表達內(nèi)容，因而在已有表達的基礎上進行了補充，這就是從句。這樣，從句對先行詞就起到了縮小表達范疇的需要，實現(xiàn)了次范疇化，信息組織者成功地將自己的注意焦點傳達給了信息接收者。

在非限制性定語從句中，信息組織者具有兩個注意焦點，一個落在先行詞之上，另一個在從句之上。先行詞所表達的內(nèi)容是定指，沒有變量。信息組織者用語言表達了自己的第一個注意焦點(先行詞)之后，成功定位了信息接收者的注意焦點；信息組織者緊接著表達第二個注意焦點(從句)。兩個注意焦點地位相等，信息量相同。在口語中，兩個注意焦點之間以停頓的方式隔開，反映到書面語中就是逗號“，”的形式。

四、結(jié)語

語言是人認知能力心理表征的最重要形式，是基于人對客觀現(xiàn)實主觀范疇化表達的需要，實質(zhì)上就是對意義的傳達和接收的需要。從認知識解的角度來看，信息組織者注意焦點的轉(zhuǎn)移和變化的表達需要是產(chǎn)生限制性定語從句和非限制性定語從句的深層認知差異。而從信息接受者的角度來看，限制性定語從句只有一個注意焦點，落在先行詞上；非限制性定語從句受逗號“，”干擾，出現(xiàn)兩個注意焦點，分別落在先行詞和從句之上，這是信息組織者基于信息接收者理解自己表達意圖的創(chuàng)造。

回到語言的形式上來看，“…that…”與…,which…”本就不是同一語言現(xiàn)象。限制性定語從句中有“…which…”這一結(jié)構(gòu)，是這種結(jié)構(gòu)的相似從形式上將兩種不同的語言現(xiàn)象聯(lián)系在一起。因其結(jié)構(gòu)上的相似將其聯(lián)系在一起其實是語言現(xiàn)象反過來控制了使用者思維的結(jié)果。

注釋：

①Frazier&Fodor 認為，人們在處理句子信息時，總是寧愿將新出現(xiàn)的信息附著在最近出現(xiàn)的信息之上(Whatever possible, we prefer to attach new items to the current constituent)

參考文獻

[1] 王寅.語言的體驗性——從體驗哲學和認知語言學看語言體驗觀[J]. 外語教學與研究， 2005, 37(1)：37.

[2] Littlemore J.Applying Cognitive Linguistics to Second Language Learning and Teaching[M].2nd.Palgrave Macmillan,2009:14.

[3] 楊彩梅.界定關系從句限制性-非限制性句法區(qū)別的形式手段[J].外語教學與研究， 2011,43(6)：815.

[4] 王莉.英語兩類定語從句區(qū)別的次范疇化解釋[J].湖南人文科技學院學報，2010,27(4)：61-64.

[5] 李衛(wèi)清.試析圖形-背景理論在復句英譯中的運用.瘋狂英語(教師版)，2008(3):136-140.

[6] 邵軍航，余素青.認知語言學的經(jīng)驗關、注意觀、凸顯關及其一致性[J].上海大學學報(社會科學版)，2006, 13(3)：124-130.

[7] 余玲麗.基于圖形-背景理論的英漢關系分句認知對比分析[J].玉溪師范學院學報，2005，21(7)：56-59.

[8] 趙毅衡.符號學[M].南京：南京大學出版社，2012:35.

[責任編輯、校對：李琳]

收稿日期：2016-04-12

作者簡介：彭玉芬(1991-),女，四川瀘州人，碩士研究生，主要從事認知語言學、現(xiàn)代外語教學研究。

中圖分類號：H08

文獻標識碼：A

文章編號：1008-9233(2016)04-0051-04

Contribution by Comma ","——Cognitive Differences Between Restrictive Attributive Clause and Non-restrictive Attributive Clause

PENGYu-fen

(Foreign Language Department,Sichuan University,Chengdu 610065,China)

Abstract：Restrictive attributive clause and non-restrictive attributive clause are two linguistic phenomena easy to be confused.An in-depth exploration into the cognitive differences between the two would help remove this confusion fundamentally,and explain different meanings and functions expressed by them,thus providing a brand-new perspective for teaching and on learning attributive clauses.In order to make clear the construal differences,this research intends to parse real attributive clauses into constituents,which then would be analyzed from the information receiver's point of view to get to the information speaker's cognitive process.

Key words：restrictive attributive clause;non-restrictive attributive clause;cognitive construal ways;comma ",";attention focus