試論巴澤爾的產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想

白曄

摘要：產(chǎn)權(quán)函數(shù)是巴澤爾對(duì)其產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想的凝練，從他人企圖奪?。≦G）、自己努力保護(hù)（SP）和政府予以保護(hù)（GP）三個(gè)方面，巴澤爾系統(tǒng)論述了關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想。而追求權(quán)利價(jià)值最大化，無疑是個(gè)人進(jìn)行攫取行為和保護(hù)行為并不斷進(jìn)行邊際調(diào)整的根本原因。他人企圖奪取的一種情形是在交易中侵占明確分割給對(duì)方的以及進(jìn)入公共領(lǐng)域的屬性價(jià)值，另一種情形是在非市場(chǎng)交易中侵占非其所有的財(cái)產(chǎn)。個(gè)人保護(hù)產(chǎn)權(quán)的方法是減少進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值或者降低公共領(lǐng)域內(nèi)被他人攫取的價(jià)值，并通過施加限制避免相互之間的侵權(quán)行為。國(guó)家有責(zé)任輔助個(gè)人保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，防止人們?nèi)局阜瞧渌械纳唐穼傩?。但政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)也要花費(fèi)成本，必要的政府限制旨在減少保護(hù)費(fèi)用。

關(guān)鍵詞：巴澤爾；產(chǎn)權(quán)保護(hù)；公共領(lǐng)域；攫取成本；邊際調(diào)整；產(chǎn)權(quán)分割；私人限制

中圖分類號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）05-0048-06

在眾多有關(guān)產(chǎn)權(quán)分析的理論著述中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾教授的《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》以其獨(dú)到的觀點(diǎn)、深刻的思想而受到學(xué)界關(guān)注。他獨(dú)辟蹊徑地從微微觀的視角[1]，將商品的屬性分析作為全篇的邏輯起點(diǎn)，闡明了有關(guān)產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)分割、公共領(lǐng)域等一系列概念，得出了諸多富有見地的分析結(jié)論。對(duì)于巴澤爾教授有關(guān)屬性分析、產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)分割、公共領(lǐng)域的思想和研究視角的獨(dú)特性，很多學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了詳盡梳理和論述，深化了我們對(duì)巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的認(rèn)識(shí)。本文旨在對(duì)《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》中涉及的有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想進(jìn)行梳理和分析。

一、產(chǎn)權(quán)函數(shù)與個(gè)人最大化

在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》開篇，巴澤爾教授對(duì)其產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想進(jìn)行了如下凝練，并在全書各章節(jié)的分析中得以體現(xiàn)。他指出：“人們對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利（包括他們自己的和他人的）不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)、他人企圖奪取和政府予以保護(hù)程度的函數(shù)”[2]（P9）。顯然在他看來，人們對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利即產(chǎn)權(quán)，與自己努力保護(hù)、政府保護(hù)的程度以及他人企圖奪取等因素息息相關(guān)。借助函數(shù)式可以更直觀地表達(dá)這一內(nèi)涵，即P=SP-QG+GP。式中，P即property，表示產(chǎn)權(quán)，SP即self protection，表示自己的努力保護(hù)，QG即others grab，表示他人企圖奪取，GP即government protection，表示政府予以保護(hù)的狀況。這一函數(shù)式表明，自己直接努力加以保護(hù)（SP）、他人企圖奪?。≦G）和政府予以保護(hù)的程度（GP）這樣三個(gè)變量都直接影響到產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。若自己努力保護(hù)程度越高，或政府予以保護(hù)程度越高，則個(gè)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度就越大；反之，他人越是企圖奪取并易于得手，則個(gè)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度就越小甚至喪失權(quán)利。通覽全書，筆者以為巴澤爾教授正是從他人企圖奪取、自己努力保護(hù)和政府予以保護(hù)的程度這樣三個(gè)方面，系統(tǒng)論述了他關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想。

在展開討論巴澤爾的產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想前，詳細(xì)解讀其重新定義的“個(gè)人最大化”概念有助于理解個(gè)人行為的內(nèi)在動(dòng)因。巴澤爾對(duì)于“個(gè)人最大化”有非常獨(dú)到的見解，定義“個(gè)人最大化”為“不論何時(shí)個(gè)人察覺到某種行動(dòng)能增加他們權(quán)利的價(jià)值，他們就會(huì)采取這種行動(dòng)”[2]（P9），這一內(nèi)涵普遍適用于個(gè)人在企業(yè)、家族、市場(chǎng)、部落、政府等組織中的活動(dòng)[3]。由此可見，無論是攫取行為還是保護(hù)行為都與個(gè)人最大化存在內(nèi)在聯(lián)系。首先，個(gè)人行為的動(dòng)因和目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人最大化。巴澤爾認(rèn)為追求最大化的個(gè)人一旦察覺到某種行為能夠增加他們權(quán)利的價(jià)值，他們就會(huì)采取行動(dòng)。也就是說，個(gè)人行為的動(dòng)因和目的都是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利價(jià)值的最大化，即個(gè)人攫取和保護(hù)行為都是為了增加自己的凈權(quán)利價(jià)值。其次，個(gè)人行為遵循著邊際調(diào)整的原則，而邊際調(diào)整正是個(gè)人追求最大化的體現(xiàn)。所謂邊際調(diào)整，就是繞開價(jià)格機(jī)制圍繞某些屬性所進(jìn)行的非價(jià)格調(diào)整行為，強(qiáng)調(diào)的是總有一種導(dǎo)致均衡的力量使個(gè)人無論做出何種決策都必將遵循著邊際收益等于邊際成本的規(guī)律[1]。因此，追求最大化的個(gè)人會(huì)在攫取行為中遵循邊際潛在收益等于邊際攫取成本的規(guī)律，而在保護(hù)行為中遵循邊際潛在收益等于邊際保護(hù)成本的規(guī)律。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)范式，利潤(rùn)最大化要求邊際成本與邊際收益相等，盡管巴澤爾重新定義的個(gè)人最大化是權(quán)利價(jià)值的最大化，但同樣可以通過邊際調(diào)整而體現(xiàn)。筆者將就個(gè)人最大化驅(qū)動(dòng)下他人企圖奪取、個(gè)人自身保護(hù)以及政府保護(hù)財(cái)產(chǎn)的程度這樣三個(gè)方面展開論述巴澤爾的產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想。

二、他人企圖奪取（QG）

通過梳理巴澤爾的產(chǎn)權(quán)思想，筆者將他人企圖奪取分為兩種情形，每種情形下各有兩種方式。如圖1所示，A、B、C、D分別表示四個(gè)產(chǎn)權(quán)主體，其中A、B、C代表個(gè)人，D代表政府或國(guó)家，圓圈則表示某項(xiàng)資產(chǎn)及其內(nèi)部的屬性集合。情形一顯示在某項(xiàng)資產(chǎn)的交易中，相關(guān)當(dāng)事人彼此間的財(cái)富攫取。其中①表示A、B之間產(chǎn)權(quán)明確分割后A攫取屬于B的某種屬性價(jià)值，②則表示A攫取未完全分割而進(jìn)入公共領(lǐng)域的那部分屬性價(jià)值，其中陰影部分代表公共領(lǐng)域（PD）內(nèi)的屬性集合。情形二顯示他人攫取與其毫無關(guān)系的某項(xiàng)資產(chǎn)的方式：一種是攫取無效管理的公共財(cái)產(chǎn)，如③所示，D所在圓圈表示歸國(guó)家所有的某項(xiàng)資產(chǎn)，這類資產(chǎn)更多的時(shí)候我們將其視為一種無主的公共財(cái)產(chǎn)，這是由于政府沒有對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定或給予充足保護(hù)，為他人攫取這部分財(cái)產(chǎn)提供機(jī)會(huì)；另一種是在非市場(chǎng)領(lǐng)域奪取屬于他人所有的資產(chǎn)，如④所示。針對(duì)以上兩種情形，以下詳細(xì)分析每一種方式下他人是如何成功奪取的。

（一）情形一

巴澤爾認(rèn)為產(chǎn)權(quán)從來都不能被完全界定，這與長(zhǎng)期以來產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是完整的、絕對(duì)的并可以清楚界定的觀點(diǎn)大相徑庭。例如奈特和戈登在他們的分析中都假定產(chǎn)權(quán)“要么存在并得到明確界定，要么就是完全不存在”[2]（P88）。造成這種分歧的根源在于，他們沒有從微微觀的視角深入分析資產(chǎn)，認(rèn)為資產(chǎn)只具有單一屬性，忽略了每項(xiàng)資產(chǎn)中都存在著多種屬性的事實(shí)。由此得出了“商品要么被擁有，要么不被擁有，不存在任何所有權(quán)的中間狀態(tài)”[2]（P88）的結(jié)論。巴澤爾則對(duì)屬性進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為商品或資產(chǎn)都存在多種屬性，“其水平隨商品不同而各異”[2]（P4），因此可以將資產(chǎn)看作是一系列不同屬性的集合體。這些屬性“未來的所有者不完全知道，現(xiàn)在的所有者常常也不知道”[2]（P3），一方面我們對(duì)屬性的認(rèn)識(shí)總是受知識(shí)、技術(shù)和環(huán)境的約束而無法完全掌握[4]，更重要的是明確這些屬性需要高昂的交易成本，包括“確定這些資產(chǎn)有價(jià)值的屬性是什么和獲取這些屬性的嘗試”[2]（P3）等，于是事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)從來就沒有被完整地界定過。

即使完全確定資產(chǎn)的所有屬性，把某項(xiàng)資產(chǎn)的全部屬性歸于一人所有也不是最有效率的，巴澤爾認(rèn)為“如果商品的初始所有者只轉(zhuǎn)讓商品的一部分屬性而保留其余部分，那么來自交換的凈得益常常就能增加”，從而出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的分割。所謂產(chǎn)權(quán)分割，即“兩個(gè)或兩個(gè)以上個(gè)人可以擁有同一商品的不同屬性”[2]（P5）。“物質(zhì)商品各種屬性的所有權(quán)一旦分割給個(gè)人以后，其中一些人就可能白占便宜，染指歸別人所有的屬性”[2]（P122），這是由于產(chǎn)權(quán)分割是相關(guān)當(dāng)事人就同一資產(chǎn)的不同屬性的分割，兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人擁有同一商品的不同屬性，由于屬性價(jià)值不同于有形的實(shí)物價(jià)值，攫取對(duì)方所屬的屬性價(jià)值無法被清楚發(fā)現(xiàn)，因此他人就會(huì)企圖奪取，即情形一中①所示。對(duì)此，巴澤爾關(guān)于購(gòu)買電冰箱的例子就是很好的說明：當(dāng)顧客購(gòu)買電冰箱時(shí)，其產(chǎn)權(quán)實(shí)際上并未完全轉(zhuǎn)移給顧客，廠商仍然保留了諸如保修服務(wù)等一部分屬性的權(quán)利。由于顧客與廠商擁有電冰箱的不同屬性，為防止顧客過當(dāng)使用造成損失，而廠商很難區(qū)分究竟是產(chǎn)品質(zhì)量問題還是顧客濫用的責(zé)任，于是廠商必須就保修服務(wù)的具體情形做出相應(yīng)規(guī)定，以防止顧客白占便宜，攫取保修屬性的價(jià)值。

產(chǎn)權(quán)不完全分割的部分會(huì)成為共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)入公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域是巴澤爾獨(dú)特的概念，在其產(chǎn)權(quán)理論中占有重要的地位。既然人們無法認(rèn)識(shí)資產(chǎn)的所有屬性，而且完全明確這些產(chǎn)權(quán)屬性的成本很高，產(chǎn)權(quán)無法被完全界定；于是那些人們沒有認(rèn)識(shí)或是認(rèn)為界定成本很高、相對(duì)價(jià)值較小而主動(dòng)放棄的部分也就成為共同財(cái)產(chǎn)而進(jìn)入公共領(lǐng)域。至于人們保持權(quán)利到什么程度、放棄多少進(jìn)入公共領(lǐng)域，則顯然遵循了邊際調(diào)整的原則。人們不僅要衡量減少置于公共領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利以增加完全被自己掌握的屬性價(jià)值，還要衡量由此而產(chǎn)生的界定成本?！爱?dāng)人們相信這種行為的收益將超過成本的時(shí)候，他們就會(huì)運(yùn)用權(quán)利，相反，當(dāng)認(rèn)為擁有產(chǎn)權(quán)的收益并不足以彌補(bǔ)成本時(shí)，他們就不會(huì)去運(yùn)用權(quán)利，從而使這種產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域內(nèi)”[1]（P89）。由于公共領(lǐng)域內(nèi)的屬性是有價(jià)值的且處于未被持有的狀態(tài)，他人就可能企圖攫取這部分價(jià)值，如情形一中②所示。對(duì)此，巴澤爾關(guān)于買賣櫻桃的例子就是很好的說明：在櫻桃交易過程中，鑒于買方在不確定櫻桃品質(zhì)好壞時(shí)，交易很難成功。因此賣方不得不允許買方挑選，但由此也將產(chǎn)生過度挑選的問題。然而要防止過度挑選又必然會(huì)付出成本，賣方不得不將“過度挑選”的屬性置于公共領(lǐng)域中，買方因此有機(jī)會(huì)在挑選過程中通過過度挑選的方式來攫取部分價(jià)值。

攫取公共領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)富還有另外一種情形。隨著知識(shí)、技術(shù)和環(huán)境的變化，某項(xiàng)資產(chǎn)新的、有價(jià)值的屬性被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)被人們重新從公共領(lǐng)域中獲得，而一些原本認(rèn)為有價(jià)值被人們擁有的屬性也會(huì)被置入公共領(lǐng)域。正如巴澤爾所說的“產(chǎn)權(quán)不是絕對(duì)的”[2]（P3）、“產(chǎn)權(quán)是不斷產(chǎn)生并不斷放棄的”[2]（P87），這期間公共領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值也是不斷變化的。巴澤爾以德姆塞茨所舉的海貍皮為例予以說明：海貍皮在歐洲人到達(dá)拉布朗之前價(jià)值非常低，因?yàn)楫?dāng)?shù)厝酥徽J(rèn)識(shí)海貍皮的使用價(jià)值屬性而不認(rèn)識(shí)其交換價(jià)值屬性。當(dāng)歐洲人到來之后，他們發(fā)現(xiàn)通過與歐洲人的海貍皮交易可以獲得可觀收入，于是認(rèn)識(shí)了海貍皮的交換價(jià)值屬性，也因此而紛紛確立了對(duì)海貍的私有產(chǎn)權(quán)。原本被置于公共領(lǐng)域的屬性的價(jià)值上升，被人們重新?lián)碛小＿@種由于公共領(lǐng)域內(nèi)價(jià)值的改變所引發(fā)的攫取公共領(lǐng)域內(nèi)財(cái)富的案例非常多，也由此而引發(fā)諸多糾紛。對(duì)此，巴澤爾概括交易中糾紛產(chǎn)生的原因是“當(dāng)對(duì)于簽訂合同價(jià)值似乎很小但在合同期滿之前價(jià)值有所增長(zhǎng)的屬性，合同當(dāng)事人并未在合同中作出規(guī)定時(shí)，就有可能產(chǎn)生糾紛”。

（二）情形二

情形二中③的方式是攫取政府管理的公共財(cái)產(chǎn)，即所有權(quán)歸國(guó)家所有卻未能有力保護(hù)的那部分資產(chǎn)，從而導(dǎo)致他人的攫取。巴澤爾在書中提到了加利福尼亞淘金熱的案例。美國(guó)占領(lǐng)了原屬于墨西哥的區(qū)域，廢棄了墨西哥有關(guān)在政府土地上采礦的法律，并在10多年后才頒布了有關(guān)采礦權(quán)利的相關(guān)法律。于是在這十來年間，關(guān)于這片含金礦土地沒有任何的法律規(guī)定，因此成千上萬的淘金者紛紛來到這里淘金。在法律制度缺乏的這段時(shí)間，盡管淘金者們以相對(duì)和平的方式確立了對(duì)金礦的權(quán)利，但在這一過程中，淘金者彼此間的沖突仍然只能通過個(gè)人暴力解決，消耗了大量的資源，大大低于存在政府保護(hù)時(shí)的效率。由此可見，缺乏政府有效保護(hù)是公共財(cái)產(chǎn)遭受攫取的一個(gè)重要原因。

情形二中④的方式是在非市場(chǎng)領(lǐng)域攫取明確屬于他人的財(cái)產(chǎn)，在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為盜竊行為。盜賊對(duì)他們所竊取的贓物并沒有合法的所有權(quán)，但他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中卻可以占有它，消費(fèi)它，甚至靠它取得收入，這些實(shí)際上使盜賊實(shí)現(xiàn)了對(duì)贓物的所有權(quán)。這使得巴澤爾一直貫徹的“產(chǎn)權(quán)并非絕對(duì)的”思想更加明顯，繼而他也得出了結(jié)論，即法律權(quán)利不等于經(jīng)濟(jì)權(quán)利。同時(shí)，巴澤爾指出：“盜賊對(duì)贓物擁有所有權(quán)這一事實(shí)意味著：如果所有者的財(cái)產(chǎn)有可能被盜，那么他對(duì)‘自己的財(cái)產(chǎn)就不會(huì)享有充分的權(quán)利，所有者就無法確保自己將來還能使用這些資產(chǎn)”[2]（P153）。

三、自己努力保護(hù)（SP）

針對(duì)上述他人攫取財(cái)富的情形，巴澤爾對(duì)個(gè)人如何減輕或避免這些攫取行為，從而有效保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全的途徑進(jìn)行了論述。巴澤爾十分重視個(gè)人在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的作用，他認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)不是絕對(duì)的，而是能夠通過個(gè)人的行動(dòng)改變的”[2]（P3）。政府實(shí)施保護(hù)很大程度上針對(duì)的是盜竊等非法行為侵害個(gè)人產(chǎn)權(quán)的情形，而現(xiàn)實(shí)生活中更普遍的是在交易活動(dòng)中攫取公共領(lǐng)域內(nèi)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。這種情形中他人的“越位”并沒有觸犯法律，政府無可奈何，因此個(gè)人只能靠自身的行為來保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。巴澤爾也強(qiáng)調(diào)，“一般來講，政府要參與私有權(quán)利的確定和保護(hù)，但是，在許多這種活動(dòng)中，個(gè)人比政府具有比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上承擔(dān)了大部分活動(dòng)”[2]（P88）。在巴澤爾的分析中，個(gè)人通常將損失降至最低來保證自己凈權(quán)利價(jià)值的最大化，主要的方法是減少進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值或者降低公共領(lǐng)域內(nèi)被他人攫取的價(jià)值。

（一）減少度量和監(jiān)督的成本

公共領(lǐng)域內(nèi)的屬性價(jià)值是被人們主動(dòng)放棄的，之所以放棄是因?yàn)槎攘坎⒈O(jiān)督該屬性的成本很高。因此，如果度量和監(jiān)督的成本降低，人們就越傾向于清楚界定該項(xiàng)資產(chǎn)，主動(dòng)放棄而置于公共領(lǐng)域的價(jià)值也就越少。一種方法是在度量中利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，另一種方法是防止重復(fù)度量。若度量和監(jiān)督某些屬性的成本，其增長(zhǎng)的幅度低于交易資產(chǎn)數(shù)目的增長(zhǎng)幅度，就可以利用交易的規(guī)?；蚪灰椎钠谙捱@種規(guī)模經(jīng)濟(jì)來降低界定屬性的成本。例如，選擇成批生產(chǎn)或全部來自同一個(gè)地點(diǎn)的資產(chǎn)進(jìn)行交易，其所需要的總度量成本就會(huì)小于交易資產(chǎn)是數(shù)批生產(chǎn)或是來自不同地點(diǎn)的。巴澤爾還提出另一種完全不同的方法，即“誘使當(dāng)事人把屬性當(dāng)作是已被擁有的而行動(dòng)，即使這種屬性其實(shí)并未被擁有”[2]（P100）。例如，在市場(chǎng)中購(gòu)買蘋果，同一價(jià)格水平的蘋果質(zhì)量不一，若允許挑選購(gòu)買者會(huì)盡可能地挑選質(zhì)量最好的蘋果，如此一來購(gòu)買者似乎獲得了挑選最好蘋果的權(quán)利。這是賣方為減少度量和監(jiān)督購(gòu)買者購(gòu)買不同質(zhì)量蘋果的成本的通常做法。賣方通過這樣的手段，以較低的成本誘導(dǎo)購(gòu)買者平均地購(gòu)買了不同質(zhì)量的蘋果，進(jìn)而有效減少了被置于公共領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值。

（二）私人限制

私人之間通過施加限制，可以約束個(gè)人行為以防止人們?nèi)局阜瞧渌械纳唐穼傩?，是抑制他人攫取公共領(lǐng)域內(nèi)價(jià)值的最主要方法。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常不贊同對(duì)產(chǎn)權(quán)施加限制的行為，他們認(rèn)為約束產(chǎn)權(quán)會(huì)造成某種“稀釋”，因?yàn)槭┘蛹s束意味著限制個(gè)人的行動(dòng)，這勢(shì)必會(huì)減少個(gè)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。然而在巴澤爾看來，當(dāng)產(chǎn)權(quán)分割給不同個(gè)人時(shí)，做出一些排他性的限制，可以防止該項(xiàng)資產(chǎn)輕易地淪為共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而有效避免人們相互之間的侵權(quán)行為。

其一，直接限制。根據(jù)巴澤爾的分析，個(gè)人直接施加限制保護(hù)產(chǎn)權(quán)有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：首先，通過施加限制可以減少成本，增加凈價(jià)值。繼續(xù)上文關(guān)于顧客購(gòu)買電冰箱的例子，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)分割給了顧客和廠商，顧客可能會(huì)濫用電冰箱染指廠商的保修服務(wù)這部分屬性價(jià)值。若廠商在交易時(shí)施加限制，明確規(guī)定禁止顧客把電冰箱做商業(yè)性使用，顧客只保留在電冰箱中存放食物這種屬性的所有權(quán)，就可以減少顧客將電冰箱用于商業(yè)目的賺錢所造成的濫用。這種限制不僅增加了顧客存放食物的這種屬性價(jià)值，也減少了廠商因顧客濫用而維修的成本。巴澤爾認(rèn)為這種限制“可以降低無償占有所造成的浪費(fèi)（或稱‘攫取成本），進(jìn)而增加最初交易的凈價(jià)值；換言之，增加了用戶擁有的那些屬性的價(jià)值”[2]（P122）。此外，巴澤爾還運(yùn)用了汽車制造商之間部分縱向聯(lián)合的實(shí)例，表明限制在減少成本中的作用。例如，克萊斯勒公司在與另一家公司的合同中嚴(yán)格限制了該公司的某些行為，成功解決了與汽車某一屬性有關(guān)的檢測(cè)成本問題；帕克公司也出于降低儲(chǔ)存費(fèi)用方面的考慮，在與薩扎克公司的合同中限制了薩扎克公司的部分權(quán)利。其次，施加限制還可以幫助個(gè)人減少財(cái)產(chǎn)被盜竊的風(fēng)險(xiǎn)。巴澤爾明確指出：“對(duì)所有權(quán)施加約束還有一個(gè)作用，即防止所有者的資產(chǎn)被盜竊”[2]（P123）。例如，汽車的所有者為了防止汽車被盜，不能隨心所欲的停放，通過施加某些約束，如下車前關(guān)掉發(fā)動(dòng)機(jī)或是將汽車停放到停車場(chǎng)等，可以更有效地保護(hù)汽車的所有權(quán)。

其二，間接限制。巴澤爾認(rèn)為，有些屬性可以直接加以限制，而那些難以直接控制的屬性可以通過控制相關(guān)屬性和改變合同形式的方法來間接限制?？刂葡嚓P(guān)的屬性可以改變合同中有關(guān)過度利用或供給不足的屬性的規(guī)定，通常的辦法是“操縱與難以控制屬性有關(guān)的商品價(jià)格，控制相應(yīng)的數(shù)量，并控制合同期限”[2]（P47）。以土地所有者與佃農(nóng)簽訂的土地合約為例，土地都不是均質(zhì)的，就土壤肥力這一屬性來說，無法精確度量它在土地中的利用價(jià)值，阻礙了合同中對(duì)它的定價(jià)，這部分未計(jì)價(jià)屬性實(shí)際上就被置于公共領(lǐng)域內(nèi)，而對(duì)它很難進(jìn)行直接限制。此時(shí)土地所有者可以通過改變佃農(nóng)購(gòu)買化肥的價(jià)格或數(shù)量等間接手段來替換這部分屬性的利用。再以一個(gè)果園為例，佃農(nóng)對(duì)果樹的關(guān)心和維護(hù)無法在合同中被直接限制，對(duì)簽訂了一年期合同的佃農(nóng)而言，關(guān)心和維護(hù)就成為一種無償屬性，果園所有者通常會(huì)采取與佃農(nóng)簽訂一個(gè)長(zhǎng)期合同來增加佃農(nóng)對(duì)果樹的關(guān)心和維護(hù)，繼而減少了佃農(nóng)對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)價(jià)值的攫取。通過控制相關(guān)屬性的方法可以在某種程度上抑制攫取行為，但不能夠完全消除，巴澤爾還從改變合同形式的角度思考解決的辦法。雖然，“任何合同都存在非最佳利用的問題，因此沒有一個(gè)單獨(dú)的合同在所有的情況下都會(huì)是最佳的”[2]（P49）。但是對(duì)于每種合同形式在什么情況下是相對(duì)最優(yōu)的卻是可以清楚判斷的，當(dāng)上述手段無法更有效地解決問題時(shí)，就可以嘗試更換其他的合同形式。

然而，施加限制并不意味著可以無休止的進(jìn)行限制，否則在我們生活中將隨處可以看到充斥在交易合同中各項(xiàng)瑣碎繁雜的條款規(guī)定。施加限制需要掌握一個(gè)度，是什么決定限制的程度？一是施加限制所需花費(fèi)的成本?！耙瓜拗粕?，必須貫徹到底，并為此付出代價(jià)”[2]（P122），并且隨著限制條件的增加，所需花費(fèi)的成本也會(huì)相應(yīng)增大。廠商做出禁止顧客將電冰箱用于商業(yè)性目的的限制，是由于廠商能夠輕易發(fā)現(xiàn)電冰箱用于商業(yè)性用途所造成的損害并因此拒絕保修。一般來說，由于顧客不經(jīng)心使用電冰箱所造成的損害也是在廠商保修范圍之外的，但廠商并沒有在合同條款中限制顧客的不經(jīng)心使用，這是由于廠商需要花費(fèi)較高的成本判斷造成電冰箱受損的責(zé)任。二是交易所涉及的價(jià)值大小。顯而易見，若交易的某項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值很低，限制過多花費(fèi)較大成本就得不償失，“隨著交易價(jià)值的增加，限制條款也將增多，為執(zhí)行這種限制所投入的資源也將增大”[2]（P123），換言之，交易所涉及的價(jià)值越大，對(duì)其施加限制的程度就越高。可想而知，航空公司與飛機(jī)制造商之間簽訂合約的限制性程度，毋庸置疑會(huì)高于公共汽車公司與汽車制造商間簽訂合約的限制性程度。

四、政府予以保護(hù)（GP）

盡管個(gè)人在保護(hù)產(chǎn)權(quán)中的作用不可忽視，但對(duì)于盜竊等非法行為，僅僅依靠個(gè)人保護(hù)顯然力所不逮，此時(shí)就需要政府對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施保護(hù)。首先，“國(guó)家有責(zé)任輔助個(gè)人保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)”[2]（P123）。國(guó)家通過征稅來提供如警察、法院等公共服務(wù)，這些稅收來源于公民，因此提供保護(hù)也是“取之于民，用之于民”。其次，政府具有權(quán)威性。在分析加利福尼亞州淘金熱的案例中，巴澤爾指出，“權(quán)利是在存在政府權(quán)威的情況下產(chǎn)生的；它比個(gè)人運(yùn)用暴力具有比較優(yōu)勢(shì)，并趨于阻止暴力的私人利用。當(dāng)政府權(quán)威已樹立時(shí)，非暴力分配的作用就得到極大的加強(qiáng)”[2]（P87）。再次，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中意義深遠(yuǎn)。在一個(gè)政府予以充分保護(hù)的環(huán)境中，人們的產(chǎn)權(quán)被有效地保護(hù)，他們對(duì)市場(chǎng)秩序和政府職能發(fā)揮才會(huì)有良好的心理預(yù)期，才會(huì)形成基于制度的一般信任。在市場(chǎng)活動(dòng)中，人們之間的合作逐漸從基于“特殊信任”轉(zhuǎn)變?yōu)榛凇耙话阈湃巍雹?，有利于擴(kuò)大市場(chǎng)交易的半徑，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時(shí)，政府行之有效地履行其職能，也有助于提高人們對(duì)政府和社會(huì)的信任度，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

政府保護(hù)實(shí)際上是一種公共品，人們顯然都希望政府盡可能地提供保護(hù)以減少自己的成本，即使被保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值很低[5]。巴澤爾針對(duì)性地指出，政府不會(huì)無限制地提供保護(hù)，因?yàn)檎Ｗo(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)同樣需要花費(fèi)成本，即“治安成本”。巴澤爾在分析奴隸制被廢除的案例中提出了“治安成本”的概念，即在一國(guó)之內(nèi)，警察對(duì)被迫為奴的人進(jìn)行甄別并還其自由人身份的成本和追捕逃亡奴隸所花的成本，這部分成本隨著自由黑人的增加而上升。因此，他推測(cè)奴隸制被廢除的原因很可能是奴隸制為奴隸主帶來的價(jià)值小于國(guó)家追捕逃亡奴隸所花費(fèi)的成本。巴澤爾進(jìn)而做出一個(gè)一般性的判斷：“如果私人要求國(guó)家保護(hù)自己的某種行為，而保護(hù)成本卻超過了私人由此得到的價(jià)值，則國(guó)家將禁止這種行為”[2]（P114）。這與個(gè)人行為所遵循的原則相同，政府也在提供保護(hù)的過程中不斷進(jìn)行著邊際調(diào)整。這是因?yàn)檎峭ㄟ^個(gè)人來管理的，因此政府的行為最終也是這些追求最大化個(gè)人利益的人們相互作用的結(jié)果。但是與個(gè)人行為不同的是，政府部門中做決策的個(gè)人是在政府某項(xiàng)行為所需花費(fèi)的成本與政府從中獲得的收益之間進(jìn)行權(quán)衡。因此，政府限制需要更多的調(diào)整成本，它進(jìn)行邊際調(diào)整的均衡會(huì)大大低于私人限制的均衡結(jié)果。

政府為了解決履行政府職能與減少保護(hù)費(fèi)用之間的沖突，通常采用的方法是對(duì)個(gè)人行為施加一定限制。與個(gè)人施加限制相同，政府施加的必要限制可以有效防止人們攫取非其所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因而也不會(huì)“稀釋”個(gè)人產(chǎn)權(quán)。首先，必要的政府限制可以減少政府支付的保護(hù)費(fèi)用。以19世紀(jì)美國(guó)頒布的宅地法案為例，此期間美國(guó)的疆域迅速擴(kuò)展，為防止土地淪為共同財(cái)產(chǎn)，美國(guó)政府規(guī)定占地者必須獲得政府頒發(fā)的土地產(chǎn)權(quán)，并以極低廉的價(jià)格出售土地，甚至無償奉送。巴澤爾認(rèn)為美國(guó)政府制定這樣的條款可能出于如下考慮，即“只要居民自己保護(hù)其土地免遭掠奪比由政府直接提供保護(hù)所花費(fèi)的成本低，就應(yīng)促使居民自己來保護(hù)”[2]（P127）。這是因?yàn)椋嚎罩媚称恋貢?huì)輕易淪為共同財(cái)產(chǎn)，政府為保護(hù)這片土地免遭他人攫取的費(fèi)用必將很高；而隨著這片土地上居住密度的增加，附近老居住區(qū)的安全程度也將提高，使老地區(qū)保護(hù)費(fèi)用下降，因此鼓勵(lì)人們購(gòu)買土地會(huì)降低這塊土地連同附近已定居地區(qū)的總保護(hù)費(fèi)用。宅地法的各種約束條款還鼓勵(lì)人們依靠自己的行為來保護(hù)土地，這也在很大程度上減少了政府的保護(hù)費(fèi)用。宅地法不僅規(guī)定了低價(jià)出賣土地，還規(guī)定“一直要等現(xiàn)有土地已住滿人而地價(jià)上揚(yáng)、申請(qǐng)賣地對(duì)政府極為有利時(shí)才出賣新土地”[1]（P128），目的就是盡可能地提高居住密集度。很明顯，居住密度越高，人們自我保護(hù)的能力就越強(qiáng)，政府所需支付的保護(hù)費(fèi)用也就越少。其次，政府限制可以更清楚地界定個(gè)人產(chǎn)權(quán)。個(gè)人產(chǎn)權(quán)界定得越清晰，財(cái)富被他人無償占有的可能性就越小，個(gè)人產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也越大。由于美國(guó)西部地區(qū)水資源匱乏，美國(guó)政府對(duì)該區(qū)域用水所有權(quán)實(shí)施了嚴(yán)格限制，如獲得用水權(quán)的用戶要嚴(yán)格按照申請(qǐng)的用途用水、不得單獨(dú)出賣用水權(quán)等。該區(qū)域的用戶不能隨意用水，看似他們的用水所有權(quán)被“稀釋”了，然而事實(shí)上他們的所有權(quán)得到了更明確的界定。若政府不加以限制，用戶就會(huì)隨意用水，那些“用水順序權(quán)”排位靠后的用戶就只有在那些排位靠前的用戶的需求都滿足后才能用到水，他們的權(quán)利因此無法充分實(shí)現(xiàn)。而通過政府對(duì)用戶用水用途的嚴(yán)格限制，每位用戶的權(quán)利因此得到了明確的界定，其權(quán)利價(jià)值也隨之提高了。

五、結(jié)語(yǔ)

巴澤爾的《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》一書中有著豐富的關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想，他通過“用例子說話”的方式，對(duì)其產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想進(jìn)行了引人入勝的闡釋。正如汪丁丁所說：“一個(gè)精心尋找的事例往往提供了比任何一種理論模型都豐富得多的內(nèi)容，是案例引導(dǎo)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考，而不是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思考引導(dǎo)他們?nèi)ァ谥瓢咐盵2]（P2）。從實(shí)例出發(fā)論述自己有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想，這無疑是巴澤爾教授產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論研究的一個(gè)顯著特點(diǎn)，值得我們重視和借鑒。

綜觀轉(zhuǎn)型期中國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，雖然國(guó)家越來越重視公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)生活中無論是市場(chǎng)領(lǐng)域還是非市場(chǎng)領(lǐng)域侵害公民財(cái)產(chǎn)的事例仍不勝枚舉。要根本改善我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的狀況，增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，顯然需要我們從事實(shí)出發(fā)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思考，并基于科學(xué)研究的成果對(duì)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)制度進(jìn)行不斷的完善。為此，學(xué)術(shù)思想的借鑒也是必不可少的。它山之石，可以攻玉。筆者通過對(duì)巴澤爾產(chǎn)權(quán)保護(hù)思想的梳理，期望這一對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有解釋力的理論能夠服務(wù)于我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的研究，對(duì)完善我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的啟迪作用。

注釋：

①盧曼將人際信任劃分為基于熟人關(guān)系的“特殊信任”和超越熟人關(guān)系而面向一般社會(huì)成員的“一般信任”，認(rèn)為“一般信任是衡量社會(huì)發(fā)展水平的一個(gè)重要指標(biāo)，最終必將替代特殊信任而標(biāo)示一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家或民族的進(jìn)步”。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1997.

[2]洪名勇.巴澤爾產(chǎn)權(quán)不完全理論探析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（1）：33-36.

[3]李中秋.巴澤爾產(chǎn)權(quán)界定的邏輯思路[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（9）：29-32.

[4]程民選.巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的獨(dú)特視角及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（5）：41-45.

[5]武建奇，張潤(rùn)峰.論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨(dú)特性[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）：21-23.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐