略論漢初的儒生

吳子豪

摘 要：陸賈身為儒生，他的儒家立場(chǎng)在《史記》記載的他的言論與《新語(yǔ)》中都有體現(xiàn)。然而他的思想中還有一些非儒家的成分，同時(shí)期的酈食其、叔孫通等人也不是固守儒家經(jīng)典的儒生。他們?cè)谡紊隙加懈髯缘慕?shù)，與他們的靈活權(quán)變有關(guān)系，也是漢初形勢(shì)下的特殊需求所致。

關(guān)鍵詞：漢初儒生；陸賈；《新語(yǔ)》

陸賈是秦漢之際的儒者，《史記》、《漢書》皆有傳，與劉邦同為故楚國(guó)人，因有辯才而被任用。陸賈在秦末戰(zhàn)爭(zhēng)和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有太大作為，直到劉邦稱帝后，陸賈才充分展現(xiàn)才能，他的事跡也詳實(shí)起來(lái)。史載他曾分別于高祖、文帝時(shí)出使南越。陸賈著有《新語(yǔ)》、《楚漢春秋》等書?！缎抡Z(yǔ)》著于首次出使歸來(lái)后不久，至今仍保存比較完整，集中體現(xiàn)了陸賈的思想。呂后死后，陸賈協(xié)助陳平同周勃交好，最終翦滅諸呂。

除陸賈外，在政治方面有建樹(shù)的漢初儒者還有酈食其、叔孫通和劉敬等，另外還有一些不積極參政、專心經(jīng)典的儒生。本文旨在通過(guò)解讀陸賈等漢初儒者的思想言論與行為，來(lái)對(duì)漢初的儒者進(jìn)行一些探究。

一、陸賈的思想滲透著“無(wú)為而治”的理念

司馬遷在《史記·太史公自序》引其父司馬談《論六家要旨》曰：“道家無(wú)為，又曰無(wú)不為。其實(shí)易行，其辭難知，其術(shù)以虛無(wú)為本，以因循為用?！盵1]雖然都說(shuō)到了“無(wú)為”，但兩者的“無(wú)為”并不一樣。

陸賈的“無(wú)為”說(shuō)以遵循儒家先王之道為基礎(chǔ)?！缎抡Z(yǔ)·無(wú)為》曰：“昔舜治天下也，彈五弦之琴，歌南風(fēng)之詩(shī)，寂若無(wú)治國(guó)之意，漠若無(wú)憂天下之心，然而天下大治。周公制作禮樂(lè)，郊天地，望山川，師旅不設(shè)，刑格法懸，而四海之內(nèi)，奉供來(lái)臻，越裳之君，重譯來(lái)朝。”[2]陸賈所推崇的“無(wú)為”是效法虞舜、周公，有序地運(yùn)行社會(huì)機(jī)制，不擾亂百姓的正常生活。

形成對(duì)比的是，秦始皇“設(shè)刑罰，為車裂之誅，以斂奸邪，筑長(zhǎng)城于戎境”，派“蒙恬討亂于外，李斯治法于內(nèi)”，然而“事逾煩天下逾亂，法逾滋而天下逾熾”，最終失去天下。究其原因，是“乃舉措太眾、刑罰太極故也”[3]。陸賈所說(shuō)的“無(wú)為”，正是針對(duì)秦朝“舉措太眾、刑罰太極”而言的，并不是徹底地?zé)o所作為。君主需要做的是寬舒地使用權(quán)力，制定基本的典章制度，使臣民有遵從的方向，以達(dá)到“天下大治”。陸賈提倡的“無(wú)為”之核心還是儒家主張的仁義，正如《新語(yǔ)·本行》所言：“治以道德為上，行以仁義為本?！盵4]

除先王之道外，陸賈也很重視教化的力量?！缎抡Z(yǔ)·無(wú)為》曰：“堯、舜之民，可比屋而封，桀、紂之民，可比屋而誅，何者？化使其然也?！盵5]陸賈認(rèn)為教化對(duì)于“無(wú)為而治”是很重要的，而教化得以實(shí)行的最佳途徑是君主重視個(gè)人的修養(yǎng)和行為。陸賈指出，“南面之君，乃百姓之所取法則者也，舉措動(dòng)作，不可以失法度?！盵6]陸賈認(rèn)為君主的舉措動(dòng)作為百姓所追從，即所謂“王者尚武于朝，則農(nóng)夫繕甲兵于田”[7]。故若君主能夠謹(jǐn)敬行事，百姓便會(huì)效法，就會(huì)實(shí)現(xiàn)天下不治而自治?！缎抡Z(yǔ)》是陸賈獻(xiàn)給劉邦的治國(guó)之書，所以著重論述對(duì)君主個(gè)人的要求是很正常的。不過(guò)，我認(rèn)為陸賈提出這種要求不僅僅是給君主個(gè)人提要求以達(dá)到“無(wú)為而治”，而是懷有以儒術(shù)治國(guó)的期待的?！兜阑肥恰缎抡Z(yǔ)》的首篇，通篇都在討論仁義。無(wú)論是先王之道還是教化百姓，陸賈都主張向先圣看齊，與道家主張的“無(wú)為”相差甚遠(yuǎn)。陸賈所主張的“無(wú)為”，本質(zhì)還是儒家思想，只是結(jié)合漢初社會(huì)背景吸收了自然無(wú)為的成分。

陸賈的“無(wú)為”思想并等同于漢初盛行的黃老之學(xué)，但還是對(duì)后者產(chǎn)生了一定影響，并被視為漢初尚黃老的濫觴。錢鶴灘曰：“陸賈所論，多崇儉尚靜，似有啟文、景、蕭、曹之治者?！盵8]陳蘇鎮(zhèn)先生指出：“學(xué)者大多認(rèn)為，《新語(yǔ)》中的自然無(wú)為思想對(duì)漢初統(tǒng)治者崇尚黃老之學(xué)起了開(kāi)先河的作用。劉邦是否受到自然無(wú)為思想的影響，還可以研究。但從其臨死囑呂后以曹參等人繼蕭何為相一事來(lái)看，他對(duì)漢初尊崇黃老確實(shí)起了推動(dòng)作用?！盵9]

二、陸賈對(duì)于刑法的觀點(diǎn)也很值得分析

《新語(yǔ)·道基》曰：“鑠金鏤木，分苞燒殖，以備器械，于是民知輕重，好利惡難，避勞就逸；于是皋陶乃立獄制罪，懸賞設(shè)罰，異是非，明好惡，檢奸邪，消佚亂?！盵10]這樣，刑法就從經(jīng)典中找到了依據(jù)?！缎抡Z(yǔ)·至德》曰：“是以君子之為治也……在朝者忠于君，在家者孝于親；于是賞善罰惡而潤(rùn)色之”[11]，即君主首先要講求仁義忠孝，其次再用獎(jiǎng)賞刑罰以潤(rùn)色之?？芍戀Z認(rèn)為刑法是有積極意義的。不過(guò)歸根結(jié)底，陸賈認(rèn)為刑法不應(yīng)是治國(guó)的主要手段，只能是仁義的輔助?！缎抡Z(yǔ)·無(wú)為》曰：“夫法令所以誅暴也，故曾、閔之孝，夷、齊之廉，此寧畏法教而為之者哉？”[12]陸賈言法律是用來(lái)懲戒暴亂之民的，而不是針對(duì)賢人的。

陸賈在《新語(yǔ)》的每一篇里都或多或少的強(qiáng)調(diào)了仁義的重要性，然而漢初民生凋敝、藩王林立的局面迫使陸賈進(jìn)行了妥協(xié)。漢朝新立，亟需鞏固政權(quán)，而制定法律對(duì)此可以說(shuō)是很有效的，遂有《漢律》，而《漢律》則承襲被抨為嚴(yán)刑峻法的秦朝之《秦律》。陳蘇鎮(zhèn)先生指出：“蕭何于漢二年‘為法令約束，很可能是重申被劉邦廢除、后被三秦王恢復(fù)的‘秦法，其后又根據(jù)需要‘益事律《興》、《廐》、《戶》三篇，遂成九章漢律?！盵13]因此，在這種情況下，陸賈雖然屢次申言以仁義治國(guó)，但也沒(méi)有否認(rèn)法律的必要。

終究陸賈對(duì)刑法還是充滿顧慮的，顧慮之處在于統(tǒng)治者是否會(huì)適度執(zhí)法。《史記·酈生陸賈列傳》載陸賈語(yǔ)：“昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。”[14]陸賈為劉邦總結(jié)秦朝滅亡的原因，其中很關(guān)鍵的一條就是刑罰嚴(yán)酷。陸賈著《新語(yǔ)》，距秦亡不出十年，他深知治國(guó)一旦重于律令，便極有可能跨越已成文的法律濫施刑罰，因而他以秦的教訓(xùn)提醒劉邦，避免嚴(yán)刑峻罰?！缎抡Z(yǔ)·明誡》曰：“夫持天地之政，操四海之綱，屈申不可以失法，動(dòng)作不可以離度，謬誤出口，則亂及萬(wàn)里之外，何況刑無(wú)罪于獄，而誅無(wú)辜于市乎？”[15]耽于刑罰的后果即舉措無(wú)度以致不惜民力，小錯(cuò)重刑以致誤殺無(wú)辜。此外，重刑罰則需重用文法吏。文法吏數(shù)目眾多與秦朝的嚴(yán)刑峻罰則有直接聯(lián)系。文法吏群體一旦被重用，那么執(zhí)法的嚴(yán)苛程度必然上升，極易造成刑罰的濫用。

三、除陸賈外，為劉邦效力過(guò)的儒者還有酈食其、叔孫通和劉敬

先說(shuō)酈食其。《史記》中酈食其、陸賈合傳，而對(duì)酈食其在秦末戰(zhàn)爭(zhēng)和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)期間的記述比陸賈要詳細(xì)得多。究其原因，應(yīng)是酈食其功勞較大，可記述的事跡較多，而陸賈這一時(shí)期較少出色表現(xiàn)。

《史記》言酈食其為儒生，而其言行更似縱橫家。《史記·留侯世家》：“漢三年，項(xiàng)羽急圍漢王滎陽(yáng)，漢王恐憂，與酈食其謀橈楚權(quán)。食其曰：‘……今秦失德棄義，侵伐諸侯社稷，滅六國(guó)之后，使無(wú)立錐之地。陛下誠(chéng)能復(fù)立六國(guó)后世，畢已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不鄉(xiāng)風(fēng)慕義，愿為臣妾。德義已行，陛下南向稱霸，楚必?cái)狂哦??！盵16]這件事情雖然被張良勸止未能實(shí)行，但是其中以仁義為名行縱橫術(shù)之實(shí)的色彩很鮮明。酈食其建議劉邦復(fù)立六國(guó)之后，無(wú)非是想眾建諸侯，以合縱攻楚，有很強(qiáng)的縱橫家傾向。《史記》很少有記載表現(xiàn)他的儒家立場(chǎng)，我們沒(méi)有理由認(rèn)為他拋棄了儒家學(xué)說(shuō)，只能說(shuō)這是那個(gè)時(shí)代的需要。酈生的行動(dòng)沒(méi)有照搬儒家經(jīng)義，而是根據(jù)實(shí)際有所變通，吸納了一些非儒家甚至是和儒學(xué)相矛盾的成分，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。

再談叔孫通與劉敬?！妒酚洝肺磳⑺麄兣c陸賈合為一傳，《漢書》則不然。班固在《漢書·酈陸朱劉叔孫傳》結(jié)尾贊曰：“高祖以征伐定天下，而縉紳之徒騁其知辯，并成大業(yè)?！盵17]亦因這五人憑辯才建功而合傳敘述。而他們可以比較的不只有辯術(shù)。我們知道叔孫通是一位儒生，而《史》、《漢》并沒(méi)有明確交待劉敬的身份。劉敬在勸劉邦遷都長(zhǎng)安時(shí)說(shuō)：“成王即位，周公之屬傅相焉，乃營(yíng)成周洛邑，以此為天下之中也，諸侯四方納貢職，道里均矣，有德則易以王，無(wú)德則易以亡。凡居此者，欲令周務(wù)以德致人，不欲依阻險(xiǎn)，令后世驕奢以虐民也?！盵18]從這里可以推斷劉敬是了解儒家經(jīng)典的，應(yīng)該也是儒生。劉敬、叔孫通與陸賈同為儒生，又都不是死守經(jīng)典的儒生。

叔孫通的許多做法都比較靈活實(shí)際。《史記·劉敬叔孫通列傳》：“陳勝起于山東，使者以聞，二世召博士諸儒生問(wèn)曰：‘楚戍卒攻蘄入陳，于公如何？……叔孫通前曰：‘……此特群盜鼠竊狗盜耳，何足置之齒牙間……二世喜曰：‘善。”[19]事后諸生質(zhì)問(wèn)說(shuō)：“先生何言之諛也？”通曰：“公不知也，我?guī)撞幻摶⒖冢　盵20]這里叔孫通通過(guò)自己的變通保全了自己。但阿諛?lè)畛胁皇撬谋疽?，很快他就逃離了咸陽(yáng)，開(kāi)啟了“跳槽”歷程。叔孫通從關(guān)中出走后，先回薛縣，投奔項(xiàng)梁。項(xiàng)梁死，他又投奔楚懷王，之后又改事項(xiàng)羽，最終在漢二年彭城之戰(zhàn)后歸于劉邦。初見(jiàn)劉邦時(shí)叔孫通穿的是儒服，劉邦惡儒，他就立即改換成了楚國(guó)短衣，以此討得劉邦歡心。然而，這些靈活的處世之道只是叔孫通立身于亂世的方法，他最大的貢獻(xiàn)是制定了漢初的禮儀制度。

劉邦稱帝后，嫌秦朝禮法繁瑣，遂命叔孫通制定新的禮儀制度。叔孫通“采古禮與秦儀雜就之”[21]，制定了漢初基本的禮儀制度。叔孫通雜就的不只是古禮與秦儀，還考慮了劉邦君臣的實(shí)際情況。這套禮儀章程簡(jiǎn)單易行，適合于劉邦等一干草莽，因而能夠推行。

至于劉敬，他說(shuō)周公建都洛陽(yáng)是為了“令周務(wù)以德致人，不欲依阻險(xiǎn)，令后世驕奢以虐民”，但他接下來(lái)就說(shuō)“及周之盛時(shí)，天下和洽，四夷鄉(xiāng)風(fēng)……及周之衰也，分而為兩，天下莫朝，周不能制也。非其德薄也，而形勢(shì)弱也……今陛下入關(guān)而都，案秦之故地，此亦搤天下之亢而拊其背也?！盵22]劉敬的最終目的是讓劉邦建都關(guān)中，以“搤天下之亢而拊其背”，而不是要他追隨周公，“務(wù)以德致人，不欲依阻險(xiǎn)”。劉敬的主張與經(jīng)典相悖，是從整體局勢(shì)考慮得出的結(jié)果。

四、結(jié)語(yǔ)

因?yàn)椤缎抡Z(yǔ)》一直流傳到今天，我們才得以從中窺見(jiàn)陸賈的思想體系。這部書以儒家思想為基調(diào)，但又夾雜了非儒家的成分，如“無(wú)為”思想和對(duì)刑法的認(rèn)識(shí)，都是基于現(xiàn)實(shí)政治考慮的結(jié)果，但至于它對(duì)漢初政治發(fā)揮了多大的影響，似不應(yīng)過(guò)高估計(jì)。曹參主政時(shí)推行無(wú)為而治，可能和陸賈有些關(guān)系，但直接思想來(lái)源畢竟不是陸賈，而且漢初的無(wú)為而治和《新語(yǔ)》倡導(dǎo)的政治理想還是有較大差距的。究其原因，還是《新語(yǔ)》的核心目的仍是在倡導(dǎo)儒家的政治理想，超越了時(shí)代。

陸賈、酈食其、叔孫通和劉敬在政治上都取得了一定的成就，但是都和他們的學(xué)術(shù)沒(méi)有太多直接關(guān)系，至少可以說(shuō)和他們學(xué)術(shù)思想的核心與精華部分關(guān)系不大。由于漢初久經(jīng)戰(zhàn)亂、政權(quán)亟待鞏固的時(shí)代背景，儒者要想在政治方面有所作為，就不得不適當(dāng)?shù)貭奚鍖W(xué)中的部分義理，采取一些實(shí)用的手段以解決當(dāng)前的問(wèn)題。

不過(guò)，除了上文提到的不固守經(jīng)典、靈活變通的儒生，還應(yīng)該看到，漢初還有一種儒生，他們埋頭典籍，不很關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治。比如叔孫通奉命征魯諸生時(shí)就有兩位不愿應(yīng)召，理由是“禮樂(lè)所由起，積德百年而后可興也”[23]，漢初還完全不具備那樣的條件。這類儒生沒(méi)有把精力分散到政治上，卻起到了傳承儒家經(jīng)典的作用。《漢書·儒林傳》載：“伏生，濟(jì)南人也，故為秦博士。孝文時(shí)，求能治尚書者，天下亡有，聞伏生治之，欲召。時(shí)伏生年九十余，老不能行，于是詔太常，使掌故朝錯(cuò)往受之。秦時(shí)禁書，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。漢定，伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，即以教于齊、魯之間?！盵24]伏生在政治上未見(jiàn)有何建樹(shù)，他的貢獻(xiàn)是研習(xí)《尚書》，保護(hù)了儒家經(jīng)典。以伏生為代表的這類儒生為后來(lái)獨(dú)尊儒術(shù)奠定了學(xué)術(shù)上的基礎(chǔ)。

我們可以看到兩類儒者各自的風(fēng)采，以及他們對(duì)歷史發(fā)展所起的不同作用，同時(shí)也應(yīng)該看到漢初從政的儒者在學(xué)術(shù)上的犧牲，這是當(dāng)時(shí)的歷史條件所要求的，也說(shuō)明儒學(xué)大行其道的時(shí)候還沒(méi)有到來(lái)。

注釋：

[1]《史記》卷一百三十《太史公自序》，第3292頁(yè)。

[2] 王利器：《新語(yǔ)校注》，中華書局1986年版，第59頁(yè)。

[3]《新語(yǔ)校注》，第62頁(yè)。

[4]《新語(yǔ)校注》，第142頁(yè)。

[5]《新語(yǔ)校注》，第65頁(yè)。

[6]《新語(yǔ)校注》，第67頁(yè)。

[7]《新語(yǔ)校注》，第67頁(yè)。

[8]《新語(yǔ)校注》，第37頁(yè)。

[9]陳蘇鎮(zhèn)：《<春秋>與“漢道”——兩漢政治與政治文化研究》，中華書局2011年版，第108頁(yè)。

[10]《新語(yǔ)校注》，第16頁(yè)。

[11]《新語(yǔ)校注》，第118頁(yè)。

[12]《新語(yǔ)校注》，第65頁(yè)。

[13]《<春秋>與“漢道”——兩漢政治與政治文化研究》，第63-64頁(yè)。

[14]《史記》卷九十七《酈生陸賈列傳》，第2699頁(yè)。

[15]《新語(yǔ)校注》，第154頁(yè)。

[16]《史記》卷五十五《留侯世家》，第2040頁(yè)。

[17]《漢書》卷四十三《酈陸朱劉叔孫傳》，中華書局1962年版，第2131頁(yè)。

[18]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2716頁(yè)。

[19]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2720頁(yè)。

[20]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2721頁(yè)。

[21]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2722頁(yè)。

[22]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2716頁(yè)。

[23]《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第2722頁(yè)。

[24]《漢書》卷八十八《儒林傳》，第3603頁(yè)。