國際投資法律關系一體化趨勢研究

陳曉敏

摘要：國際投資法作為國際經(jīng)濟法的一個重要領域，與其他領域的法律規(guī)范之間有著密切的聯(lián)系，逐漸呈現(xiàn)“一體化”的發(fā)展趨勢，這種一體化不僅指國際投資法律規(guī)范與其他領域的國際經(jīng)濟法律規(guī)范之間的整合，也指與非經(jīng)濟領域的國際法律規(guī)范的一種聯(lián)結。換言之就是國際投資法不僅與貿易、金融、知識產權、競爭等經(jīng)濟領域的法律規(guī)范，同時與社會領域的法律規(guī)范有融為一體的趨勢。

關鍵詞：國際投資；內部整合；外部聯(lián)結

一、前言

隨著國際經(jīng)濟全球化程度的越來越深，國際經(jīng)濟一體化趨勢也日漸加強，國際投資法律與其他領域的法律規(guī)范的整合和聯(lián)結也是全球經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。本文主要從國際投資立法的內部整合和外部聯(lián)結兩個方面進行探討。

二、國際投資立法的內部整合

國際投資立法的內部整合是指國際投資法與其他領域的國際經(jīng)濟法律規(guī)范之間的整合，即國際投資法與國際貿易法、國際金融法等之間的關系。

（一）整合的基本形態(tài)

1、規(guī)范性掛鉤。它指兩個國際經(jīng)濟法議題本身就具有內在聯(lián)系，在談判中把它自然地進行掛鉤。比如與貿易有關的投資措施，它是投資法律規(guī)范要調整的對象，但TRIMs認為是違反了關貿總協(xié)定的國民待遇原則和取消一般數(shù)量限制原則，所以這項投資措施與貿易有著內在的關聯(lián)。

2、策略性掛鉤。策略性掛鉤就是說兩個國際經(jīng)濟法議題本身沒有什么內在關聯(lián)，只是出于談判的需要，從策略上把它掛鉤起來。

（二）整合的具體途徑

1、立法途徑。指在談判當中，把兩個以上的議題掛鉤起來，如烏拉圭回合中的TRIMs，就屬于在立法層面上掛鉤的，作為烏拉圭回合的一個議題進行談判，然后以一攬子協(xié)議的形式出現(xiàn)。

2、司法途徑。司法途徑就是說有時條約上沒有明確說這個議題是可以掛鉤的，但司法機構利用它的司法解釋權和自由裁量權把兩個議題進行掛鉤。

3、行政途徑。對國際經(jīng)濟體制的分類有兩種：一類是組織對成員型，一類是成員對成員型。WTO是成員對成員型的，組織本身沒有實質權利，只是起一個協(xié)調召集的作用，因為涉及到成員的權利義務的分工，所以司法機構往往比較強勢。WTO中USB爭端解決機構，具有強權的半司法性質的機構。如果是組織對成員型的話，往往組織的行政部門比較強勢，如IMF即國際貨幣基金組織，董事、總理事會，總理事、總裁等和世界銀行一樣有相當大的權力，發(fā)放貸款給你，發(fā)放貸款需要什么樣條件等等，所以說這個權力是組織對成員的，這一類國際經(jīng)濟組織，通過行政途徑進行議題掛鉤的可能性就較大。

三、國際（經(jīng)濟立法）投資立法的外部聯(lián)結

外部聯(lián)結是指國際經(jīng)濟（國際投資）立法和國際社會領域立法發(fā)生關聯(lián)。比如像環(huán)境立法、勞動立法等等。這些社會議題為什么和國際經(jīng)濟議題掛鉤呢？它的理論基礎是什么？

（一）“市場失靈”理論

市場失靈理論就是指由于市場自身存在的缺陷而使資源達不到最優(yōu)配置的市場狀況。是指市場無法有效率地分配商品和勞務的情況。另一方面，市場失靈也通常被用于描述市場力量無法滿足公共利益的狀況。如化工廠，它的內在動因是賺錢，為了賺錢對企業(yè)來講最好是讓工廠排出的廢水不加處理而進入下水道、河流、江湖等，這樣就可減少治污成本，增加企業(yè)利潤。從而對環(huán)境保護、其它企業(yè)的生產和居民的生活帶來危害。社會若要治理，就會增加負擔。

為了克服和矯正“市場失靈”就必須借助于來自市場之外的另一種力量。國際經(jīng)濟法（國際投資法）是主張經(jīng)濟（投資）自由化的，但過度的自由化，就會造成市場失靈，市場失靈就會破壞有關的社會價值，如環(huán)境問題、失業(yè)問題等，所以這時就需要相應的社會立法來制衡有關國際經(jīng)濟（國際投資、國際貿易）自由化的立法。

（二）“政府失敗”理論（合法性理論）

所謂政府失敗理論即政府通過介入、干預經(jīng)濟活動未能彌補市場失靈的后果。政府失敗表現(xiàn)為公共決策失誤、政府機構的低效率、政府的擴張、政府的尋租行為。

我們講經(jīng)濟（投資）過度自由化會造成市場失靈，按傳統(tǒng)的做法應由政府來糾正。政府在糾正市場失靈的時候，它本身也可能存在著失敗或失靈的情形，就是說他的合法性可能出現(xiàn)問題。具體講就是說，政府可能不是代表大多數(shù)民眾和社會公共利益的，而是代表少數(shù)商人的利益。這樣政府就可能片面主張經(jīng)濟（投資）的自由化，有時就會在相當程度上忽視對社會價值的保護。因此，需要社會立法的出現(xiàn)。

（三）“國際道德或正義”的理論

傳統(tǒng)的法律認為，法律無論如何應符合人類基本的道德和正義的準則。也就是說，按自然法理念，不管什么樣的法律，都要符合自然法的準則。國際經(jīng)濟法雖然推動的是經(jīng)濟自由化，但一定要顧及到國際的道德或正義的準則，負起相應的社會立法的責任。

（四）“憲政”理論

憲政是以人權和人的自由為本位的一種制度安排。它的核心是限制國家權力、保障公民權利，也就是實行民主政治?，F(xiàn)在研究WTO、國際經(jīng)濟法，是把國際經(jīng)濟法和憲法的理論結合在一起，來保護人的基本權利，主要從兩方面考慮：

首先是各國國內的憲法。國內憲法制定的依據(jù)是人民的合法權益，目的是保護人民的基本權利。

其次是國際經(jīng)濟法的保護。在國際經(jīng)濟立法過程中，一方面需要強調保護個人的經(jīng)濟自由權，包括商人、跨國公司有投資貿易方面的自由；但同時也要看到經(jīng)濟自由的外部性有時會損害社會價值，如其主體跨國公司對東道國環(huán)境的污染、雇傭童工等，所以國際經(jīng)濟法作為一個派生的功能也要保護個人的社會權利。

一般來講對社會權利的保護依靠國內憲法就可以。但是，一旦社會權利遭到跨國公司的損害時，僅靠國內憲法已經(jīng)不夠了，這就需要依靠國際立法。這時就會推進社會立法的產生，用社會立法來制衡國際經(jīng)濟法。因為以經(jīng)濟自由化為導向的國際經(jīng)濟法，過于推動經(jīng)濟自由化，然后產生了外部性，損害個人的社會權利，就需要把社會立法納入到國際經(jīng)濟法中，來保護人的社會權利。

（五）“深嵌的自由主義”理論

深嵌的自由主義理論的核心思想是：在推進國際自由化進程中，政府為了維護社會公平和正義，采取的有效干預措施和公共支出政策，從而避免市場經(jīng)濟所帶來的弊端。而民眾對開放政策的支持，則取決于政府能否成功實行上述舉措?？梢?，如果政府在推行自由化的過程中，能有效地為社會提供“公平、正義、安全”等公共產品，民眾則會認可經(jīng)濟自由主義。反之，則會組織起來抵制自由主義，由此可見，“深嵌”的含義是指，經(jīng)濟自由主義必須內嵌于社會共同體的意志之中，成為社會共同體的“共同認知”。深嵌的自由主義理論包含兩個基本原則：一是自由開放的市場化原則；二是基于公平正義的社會保護原則。前者強調市場的自發(fā)作用，后者強調政府干預，整體上強調市場和政府作用的互補。發(fā)達資本主義國家正是在這兩個原則指導下，迎來了20世紀50、60年代的整整二十年的經(jīng)濟高速發(fā)展期。不過，在這期間，雖然經(jīng)濟獲得了高速發(fā)展，但是，由于沒有把握好政府干預的程度，在路徑依賴的作用下，政府的干預越陷越深，最后導致政府干預過度，這和市場作用過度一樣，為經(jīng)濟發(fā)展埋下了巨大的風險，最后以20世紀70年代的十年“滯漲”的形式爆發(fā)出來，這無疑是對內嵌的自由主義的一次重大打擊。（作者單位：河北經(jīng)貿大學法學院）

參考文獻：

[1]車江波.中國—東盟自由貿易區(qū)《投資協(xié)議》研究[D]西南政法大學.2011

[2]雷小紅.RTA投資規(guī)則新發(fā)展[D].廣西師范大學2014

[3]陸茸.WTO與投資者—東道國仲裁機制平行程序問題研究[D].蘇州大學2015

[4]王仁榮.跨國公司并購法律問題研究[D].復旦大學2012

[5]郭建新.論國際投資爭端解決機制存在的問題及完善對策[J].現(xiàn)代商業(yè).2011