社交媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體及影視創(chuàng)作的影響前瞻

張金堯　石美

1994年，中國(guó)實(shí)現(xiàn)與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的全功能連接，從此開(kāi)啟了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。20余年來(lái)，世界變成了“地球村”，人們的信息交流方式、藝術(shù)鑒賞習(xí)慣等都發(fā)生了重大變化。雖然中國(guó)的電影、電視、報(bào)紙等傳媒工具都較西方滯后誕生，但慶幸的是，這一次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)與世界的適時(shí)接駁，是中國(guó)近代以來(lái)使用傳播媒介與世界最為同步的一次（因?yàn)榍≡谶@一年美國(guó)網(wǎng)景瀏覽器發(fā)布，該瀏覽器對(duì)所有人開(kāi)放下載）。正是因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)，中國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)了“沖出亞洲，走向世界”，與世界實(shí)現(xiàn)了“互聯(lián)互通”。而在當(dāng)下，人們使用以臉書(shū)（Facebook）、微信（Wechat）等為代表的社交媒體，更是實(shí)現(xiàn)了地球上的“所有人對(duì)所有人的傳播”。可以說(shuō)，正是因?yàn)樯缃幻襟w的廣泛使用，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中才真正迅速駛?cè)肓诵畔⒘鞯摹案咚俟贰薄?/p>

但是，這條以互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體為主要載體的“高速公路”，對(duì)于傳統(tǒng)媒體會(huì)帶來(lái)什么樣的影響與沖擊？世界各種文化“并駕齊驅(qū)”會(huì)不會(huì)有“撞車”的安全隱患？社交媒體將給藝術(shù)創(chuàng)作帶來(lái)什么樣的影響等等問(wèn)題，成了學(xué)者們不得不面臨的課題?！八街晒ビ瘛保罱?，美國(guó)太平洋大學(xué)傳媒系主任Qinwen Dong（董慶文）教授和中國(guó)河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院白貴教授、趙樹(shù)旺副教授組織了美國(guó)太平洋大學(xué)、科羅拉多大學(xué)丹佛分校訪問(wèn)學(xué)者，聯(lián)袂完成了《美國(guó)社交媒體的沖擊與影響》一書(shū)。該書(shū)在世界新媒體發(fā)展語(yǔ)境下，面對(duì)人們信息傳播消費(fèi)方式轉(zhuǎn)變，回答了諸如傳統(tǒng)媒體該如何面對(duì)挑戰(zhàn)、學(xué)界業(yè)界應(yīng)當(dāng)以怎樣的姿態(tài)進(jìn)行傳媒發(fā)展趨勢(shì)研判、怎樣在社交媒體中更有效實(shí)施“傳媒藝術(shù)”的創(chuàng)作及批評(píng)等等一系列學(xué)術(shù)問(wèn)題。而本書(shū)在這方面的學(xué)理闡釋，對(duì)于在社交媒體日益發(fā)展并帶來(lái)挑戰(zhàn)的時(shí)代背景下的中國(guó)相關(guān)學(xué)術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)有著重要的學(xué)理意義。

首先，《美國(guó)社交媒體的沖擊與影響》具有強(qiáng)烈的“發(fā)現(xiàn)危機(jī)”意識(shí)?！耙允窞殓R，可以知興替”，本書(shū)“沖擊”力量來(lái)自于扎實(shí)的媒體歷史知識(shí)。該書(shū)中的《美國(guó)社交媒體與傳統(tǒng)媒體之間的沖突與融合》（帕特里克 吉布林Patrick Giblin， 栗文達(dá)譯）一文與《美國(guó)社交媒體對(duì)美國(guó)報(bào)業(yè)的影響》（邵寶輝）一文，均回顧了自1690年美國(guó)報(bào)業(yè)誕生以來(lái)的重大報(bào)業(yè)發(fā)展史實(shí)，用大量數(shù)據(jù)審視了美國(guó)報(bào)紙是如何走到“命運(yùn)確實(shí)堪憂”境地的。比如，帕特里克在文章中指出：“報(bào)紙的價(jià)值降至有史以來(lái)的最低點(diǎn)?！辈⒁詫?shí)例加以說(shuō)明：“麥克拉奇報(bào)業(yè)公司曾經(jīng)是美國(guó)第二大報(bào)業(yè)公司。20世紀(jì)90年代該公司股價(jià)曾高達(dá)每股73美元，其首席執(zhí)行官曾位列美國(guó)最高薪酬執(zhí)行官之一?，F(xiàn)如今，該公司的股價(jià)已經(jīng)跌至每股不足2美元，公司持續(xù)裁員，報(bào)紙內(nèi)容縮減，而且還在尋求更多的方式消減開(kāi)支取悅股東?！笨梢哉f(shuō)，讀了這段文字，再一次激發(fā)我們思考報(bào)紙甚至傳統(tǒng)媒體的命運(yùn)。有人說(shuō)，“不用擔(dān)心，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)電臺(tái)出現(xiàn)時(shí)，有人擔(dān)心報(bào)紙‘死，報(bào)紙沒(méi)‘死；當(dāng)電影出現(xiàn)時(shí)，有人擔(dān)心戲曲可能‘死，戲曲沒(méi)‘死；當(dāng)電視出現(xiàn)時(shí)，有人擔(dān)心電影、報(bào)紙可能‘死，電影沒(méi)‘死，報(bào)紙也沒(méi)有‘死；互聯(lián)網(wǎng)在出現(xiàn)了這么多年，報(bào)紙也沒(méi)有‘死啊?！逼鋵?shí)，這種觀點(diǎn)是或多或少受了中國(guó)“兩報(bào)一刊”的存在現(xiàn)狀的影響，可以說(shuō)是一個(gè)特例，而在世界范圍內(nèi)看，報(bào)紙產(chǎn)業(yè)確實(shí)已經(jīng)岌岌可危了。正如該書(shū)進(jìn)一步指出：“報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)模式遭遇滑鐵盧，就算記者工作成績(jī)斐然，也無(wú)法保住崗位，就連普利策獎(jiǎng)——報(bào)業(yè)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)——也無(wú)法保證一份長(zhǎng)期職位?？纯醋罱砝諏莸拇笮l(wèi)·斯特布勒以及其他幾位知名記者被辭退的事件吧，此前斯特布勒可是剛剛為其報(bào)紙獲得了普利策獎(jiǎng)?！盵1]讀書(shū)至此，讀者會(huì)深深地被該書(shū)的“危機(jī)”意識(shí)感染，并思考在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社交媒體的沖擊下中國(guó)紙媒的命運(yùn)。要知道，對(duì)于普利策獎(jiǎng)，中國(guó)報(bào)業(yè)界可是人皆共知，并以獲得這項(xiàng)獎(jiǎng)為事業(yè)追求，并視為終身榮耀。在美國(guó)就連這些普利策獎(jiǎng)獲得者也被辭退，社交媒體對(duì)于傳統(tǒng)報(bào)業(yè)沖擊就可見(jiàn)一斑了?？磥?lái)，以傳統(tǒng)“獨(dú)輪車”的方式行駛在“高速公路”上，最終會(huì)被請(qǐng)“下路”的。就在筆者寫(xiě)這篇文章時(shí)，香港第一家電視臺(tái)，也是全球首家華語(yǔ)電視臺(tái)在2016年2月29日，亞視舉行員工大會(huì)，臨時(shí)清盤人德勤代表宣布解散所有員工。這不得不說(shuō)是傳統(tǒng)媒體被擠下“高速公路”的例證。

其次，《美國(guó)社交媒體的沖擊與影響》具有強(qiáng)烈的“解決危機(jī)”意識(shí)。該書(shū)中邵寶輝在《美國(guó)社交媒體對(duì)美國(guó)報(bào)業(yè)的影響》一文指出：“網(wǎng)絡(luò)對(duì)報(bào)業(yè)的沖擊是多方面的，綜合起來(lái)又是相當(dāng)‘致命的?！薄安豢煞裾J(rèn)，大范圍的網(wǎng)絡(luò)使用和全新的信息資源加速了報(bào)業(yè)的衰落”[2]，一定會(huì)讓報(bào)業(yè)集團(tuán)、電視臺(tái)的從業(yè)者看得“大汗淋漓”。但是，最為可貴的是，這本書(shū)并非顧影自憐，而是以學(xué)者的智慧給出了“出路”，即在現(xiàn)實(shí)新媒體語(yǔ)境下為報(bào)業(yè)等傳統(tǒng)媒體找尋一條未來(lái)之路。如邵寶輝在該文分析：“首先，報(bào)紙媒體在深度調(diào)查方面依然保持領(lǐng)先，”“其次，報(bào)紙公信力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于網(wǎng)絡(luò)社交媒體，”“再次，報(bào)紙對(duì)地方廣告與夾帶廣告的無(wú)可替代性?！薄霸絹?lái)愈多研究表明，網(wǎng)絡(luò)閱讀經(jīng)常性是瀏覽和跳讀，且對(duì)理解和記憶有負(fù)面影響。”[3]這里雖然沒(méi)有區(qū)分讀者對(duì)可能是一日一期的報(bào)紙和甚至半年一期的期刊雜志的閱讀習(xí)慣的區(qū)別，但對(duì)于公信力度和調(diào)查深度來(lái)說(shuō)，目前確實(shí)是紙媒具有優(yōu)勢(shì)。可以說(shuō)，這些分析是有一定道理的，對(duì)于報(bào)業(yè)熱愛(ài)者確實(shí)能夠起到提振信心的作用。

不僅如此，邵文進(jìn)一步“支招”：“一是更加貼近地方”“二是借力社交媒體”“三是全方位數(shù)字發(fā)展”“四是多元化經(jīng)營(yíng)”“五是支持?jǐn)?shù)字新聞付費(fèi)”等。[4]這些“招數(shù)”并非作者“拍腦袋”來(lái)的，而是作者作為一名訪問(wèn)學(xué)者，在具有豐富的在中國(guó)從事過(guò)記者經(jīng)歷的美方導(dǎo)師董慶文教授帶領(lǐng)下，深入美國(guó)一些地區(qū)和集團(tuán)進(jìn)行實(shí)地考察的結(jié)論。例如，作者邵寶輝就專門搜集了美國(guó)一些市鎮(zhèn)的地方報(bào)紙，研究其特色，總結(jié)其規(guī)律。他還走訪了諸如中國(guó)鮮有人知的《蜜蜂報(bào)》等報(bào)業(yè)單位等等，盡量地占有第一手資料。當(dāng)然，該文最重要理論總結(jié)和前瞻還是在于作者研讀了大量的參考文獻(xiàn)。該文對(duì)于重要文獻(xiàn)就有多達(dá)120余處的引用?？梢栽囅?，沒(méi)有宏闊的閱讀視野，對(duì)于《美國(guó)社交媒體對(duì)美國(guó)報(bào)業(yè)的影響》這樣重大命題想必?cái)嚯y有“突出重圍”的未來(lái)構(gòu)想。

第三，《美國(guó)社交媒體的沖擊與影響》仍然拓展了“內(nèi)容為王”“新評(píng)論員”的創(chuàng)作美學(xué)和接受美學(xué)的理論主張。雖然《美國(guó)社交媒體的沖擊與影響》一書(shū)強(qiáng)調(diào)了“信息高速公路”上“新載體”對(duì)“舊載體”的擠壓，但是載體應(yīng)當(dāng)載荷什么樣的“貨物”，作者并沒(méi)有回避。這種強(qiáng)調(diào)“內(nèi)容為王”的藝術(shù)創(chuàng)作美學(xué)理論，對(duì)于“傳播策略為王”的主張來(lái)說(shuō)不得不說(shuō)是一種有力的匡正。如果說(shuō)正視危機(jī)、化解危機(jī)是新媒體給傳統(tǒng)媒體從業(yè)者尤其是管理者造成的“當(dāng)務(wù)之急”，那么本書(shū)“內(nèi)容為王”意識(shí)并沒(méi)有造成藝術(shù)創(chuàng)作者的缺位與疏離。盡管該書(shū)不少篇幅論述“介質(zhì)”的重要作用，但是該書(shū)中依然難能可貴地以“主題與內(nèi)容重構(gòu)”“評(píng)論員”等專門段落進(jìn)行“非介質(zhì)”論述，使其能夠部分地與傳統(tǒng)的“創(chuàng)作美學(xué)”、“接受美學(xué)”相勾連，因此增加了藝術(shù)創(chuàng)作者閱讀中的親近感和閱讀后的可操作性，顯得“地氣”十足。

就創(chuàng)作美學(xué)而言，《美國(guó)社交媒體對(duì)電影業(yè)的影響》（張玉芳）在“主題與內(nèi)容重構(gòu)”[5]中，作者明確指出：“電影藝術(shù)的價(jià)值在于反映現(xiàn)實(shí)生活，揭示社會(huì)問(wèn)題和矛盾，同時(shí)吸引觀眾取得商業(yè)利潤(rùn)?！笨梢哉f(shuō)，作者在此處是清醒的，她并沒(méi)有認(rèn)為電影唯一價(jià)值在于“傳媒營(yíng)銷”，而是強(qiáng)調(diào)了“反映現(xiàn)實(shí)生活”。對(duì)于這一點(diǎn)，在“營(yíng)銷為王”“票房至上”的鼓噪下，現(xiàn)實(shí)中的一些藝術(shù)創(chuàng)作者已經(jīng)不能較好地“反映現(xiàn)實(shí)生活”了。筆者曾擔(dān)任“金熊貓”電視節(jié)評(píng)委，曾經(jīng)做過(guò)一次統(tǒng)計(jì)，一個(gè)本來(lái)產(chǎn)生過(guò)偉大哲學(xué)家、思想家的國(guó)家，他們選送的作品10部中就有7部熱衷于怪力亂神，強(qiáng)奸、搶劫、兇殺、亂倫、虐童等充斥其間，其情節(jié)荒誕，其性格冷酷，其色調(diào)昏暗。還有一些作品描寫(xiě)家族紛爭(zhēng)既無(wú)歷史感又無(wú)現(xiàn)實(shí)性，在遠(yuǎn)離觀眾現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)私心、炫耀私產(chǎn)、膨脹私欲而無(wú)所不用其極?？梢哉f(shuō)，這些作品就沒(méi)有“反映現(xiàn)實(shí)生活”，一些藝術(shù)創(chuàng)作者也誤認(rèn)為觀眾“就喜歡這個(gè)”。作者反駁了這種觀點(diǎn)，并為了使藝術(shù)的創(chuàng)作者能夠?qū)懗觥叭碎g煙火”，提出了運(yùn)用社交媒體“將電影觀眾轉(zhuǎn)變?yōu)楹献髡摺薄坝^眾可以擔(dān)負(fù)創(chuàng)作者的部分職責(zé)”“參與影片創(chuàng)作的組織、討論影片的藝術(shù)風(fēng)格……”的見(jiàn)解。作者認(rèn)為，“好萊塢編輯團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)篩選將最符合劇情的觀眾建議融入到電影中”，觀眾作為合著者這一實(shí)踐“不但挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的導(dǎo)演主創(chuàng)論，而且擴(kuò)展了貝里斯 高特的多作者理論，將作者身份賦予眾多的觀眾”[6]。可以說(shuō)，在實(shí)現(xiàn)“所有人對(duì)所有人”的傳播的社交媒體這種藝術(shù)創(chuàng)作主張，其實(shí)也是堅(jiān)持反映人民精神世界、豐富人民精神生活的“以人民為中心”的創(chuàng)作導(dǎo)向。以歷史的維度來(lái)考察，中國(guó)先秦就有詩(shī)官“采風(fēng)”而成《國(guó)風(fēng)》，當(dāng)下運(yùn)用社交媒體進(jìn)行“采風(fēng)”，也不啻為是對(duì)這一藝術(shù)創(chuàng)作傳統(tǒng)的繼承。

就接受美學(xué)而言，該書(shū)也特別注重受眾在接受環(huán)節(jié)中的主動(dòng)作用，并提出了在社交媒體的沖擊和影響下如何適應(yīng)受眾的藝術(shù)消費(fèi)與接受是接受美學(xué)的新課題。《美國(guó)社交媒體與傳統(tǒng)視聽(tīng)媒體的共振與互構(gòu)》（賀鳴鳴、董慶文）專門以“視聽(tīng)媒體的生產(chǎn)方式變革”為獨(dú)立段落，強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)讓“施”與“受”互動(dòng)起來(lái)，而不是“受”者的被動(dòng)灌輸。該文以Youtube設(shè)置的“電影頻道”為例，闡述了觀眾參與討論的重要性——“在每個(gè)視頻內(nèi)容的播放界面，Youtube都提供了‘分享按鈕和評(píng)論功能區(qū)域。前者的作用在于用戶可以將該視頻的網(wǎng)址經(jīng)由社交工具軟件、電子郵件等進(jìn)行分享。后者的功能在于用戶可以在評(píng)論的區(qū)域發(fā)表自己對(duì)于該視頻的評(píng)價(jià)，并且用戶之間可以就評(píng)論本身進(jìn)行互動(dòng)?！盵7]與這篇文章不同的實(shí)際情況是，雖然目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)的視頻網(wǎng)站如“愛(ài)奇藝”“優(yōu)酷”等都進(jìn)行了這樣的“分區(qū)設(shè)置”，但是這些“分區(qū)設(shè)置”之外的“分享”按鈕和評(píng)論功能難以完成或部分完成該項(xiàng)任務(wù)，也就是說(shuō)觀眾“評(píng)論員”的角色還沒(méi)有有效轉(zhuǎn)化。這種“轉(zhuǎn)換”是觀眾參與傳播甚至直接影響藝術(shù)創(chuàng)作的有效途徑，一經(jīng)完成，在理論上也會(huì)拓展“接受美學(xué)”的理論空間。張玉芳說(shuō)：“傳統(tǒng)意義上的電影評(píng)論員是專業(yè)電影鑒賞家的專利頭銜。如今普通觀眾構(gòu)成了一類新的電影評(píng)論員——非專業(yè)的。”[8]這里的“新”相較于在“書(shū)信時(shí)代”的“觀眾來(lái)信”在各種電影期刊上被“曬”出來(lái)，可謂是“革命性”的“新”。因?yàn)椤皶?shū)信時(shí)代”的這種“曬觀點(diǎn)”是具有選擇性的，而“社交媒體時(shí)代”的“曬觀點(diǎn)”是無(wú)選擇性的、即時(shí)的、海量的。可以預(yù)見(jiàn)，國(guó)內(nèi)的藝術(shù)接受美學(xué)的理論視域?qū)㈦S著社交媒體的沖擊也將發(fā)生“革命性”的變化。正如該書(shū)所分析的，人是社會(huì)性動(dòng)物，個(gè)體的感知、態(tài)度以及行為會(huì)受到社會(huì)環(huán)境的影響，“錯(cuò)失恐懼癥”理論、“從眾心理”理論以及“社會(huì)認(rèn)同”理論等都能解釋人們?yōu)楹螣嶂杂凇稗D(zhuǎn)帖”與“關(guān)注”。

第四，《美國(guó)社交媒體的沖擊與影響》并非是信仰社交媒體“拜物教”。該書(shū)中《美國(guó)社交媒體的信任危機(jī)與公關(guān)》（金強(qiáng)）一文為社交媒體的狂歡“踩了剎車”。該文對(duì)美國(guó)社交媒體的危機(jī)分析可謂既有現(xiàn)實(shí)根據(jù)又有學(xué)理前瞻。就中國(guó)的社交媒體而言，目前在人數(shù)使用上仍然存在著一個(gè)“沉默的大多數(shù)”，在內(nèi)容上各種消息“逆襲”“反轉(zhuǎn)”“辟謠之再辟謠”等等案例層出不窮，就藝術(shù)傳播中的網(wǎng)絡(luò)“水軍”所造成的“收視率造假”、“對(duì)正義之聲實(shí)施語(yǔ)言暴力”等不斷曝光。這與金文所列舉的美國(guó)社交媒體怪現(xiàn)狀有相似之處。金強(qiáng)指出，“美國(guó)媒體在國(guó)家社會(huì)的現(xiàn)實(shí)公信力”出了“問(wèn)題”，其主要表現(xiàn)就是速度與真相在社交媒體上博弈、黑客攻擊事件頻發(fā)加速社交媒體信任危機(jī)等。還有一種危機(jī)就是民眾對(duì)于國(guó)家建設(shè)的參與意識(shí)明顯弱化，正如高菲在《美國(guó)社交媒體與新聞生產(chǎn)的變化》一文中舉例：“2015年1月Facebook鏈接最高點(diǎn)閱的消息……這些訊息多為無(wú)關(guān)國(guó)家大事的軟性消息或生活消息，報(bào)道多附有影片鏈接，娛樂(lè)效果大于吸收訊息?！盵9]這種現(xiàn)象在中國(guó)的某些社交媒體上過(guò)之而無(wú)不及，大眾狂歡不息、娛樂(lè)至死方休，“咀嚼個(gè)人小悲歡，并將這小悲歡當(dāng)大世界”。但是，“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”，這恐怕是中國(guó)國(guó)脈不斷的力量源泉?！笆澜缡俏覀兊?，做事要大家來(lái)”，倘若政府不進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖h題設(shè)置，倘若人人享受著自己軟綿綿的幸福而“拜物教”似的流連于各種社交媒體，倘若“懷疑著傳統(tǒng)文化中的國(guó)家意識(shí)”，尼克松《不戰(zhàn)而勝》最后一頁(yè)的預(yù)言就有可能實(shí)現(xiàn)。這也許是最大的公信力喪失和網(wǎng)絡(luò)安全隱患。

可以說(shuō)，社交媒體的公信力一旦喪失，政府就將陷入信任危機(jī)?；诖?，各國(guó)政府都加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)安全管理。例如：2013年5月，印度出臺(tái)《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全策略》，目標(biāo)是“安全可信的計(jì)算機(jī)環(huán)境”。2013年6月，日本出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，明確提出“網(wǎng)絡(luò)安全立國(guó)”。2014年2月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬又宣布啟動(dòng)美國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全框架》。2014年2月19日，德國(guó)總理默克爾與法國(guó)總統(tǒng)奧朗德探討建立歐洲獨(dú)立互聯(lián)網(wǎng)，擬從戰(zhàn)略層面繞開(kāi)美國(guó)以強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全。歐盟三大領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)明確，在2014年底通過(guò)歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)改革方案。2014年2月27日，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組宣告成立，在北京召開(kāi)了第一次會(huì)議。中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平親自擔(dān)任組長(zhǎng)；李克強(qiáng)、劉云山任副組長(zhǎng)。正如本文開(kāi)篇所說(shuō)，1994年中國(guó)與世界互聯(lián)網(wǎng)適時(shí)接駁，是中國(guó)近代以來(lái)使用傳播媒介與世界最為同步的一次。而這一輪世界各國(guó)強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)安全”的行動(dòng)可謂“于我心有戚戚焉”，也達(dá)到了“同步”。美國(guó)社交媒體與中國(guó)國(guó)情不同，其發(fā)展與影響也許有一定差異，但在共通性方面，《美國(guó)社交媒體的沖擊與影響》以翔實(shí)的數(shù)據(jù)、縝密的邏輯和辯證的結(jié)論，對(duì)中國(guó)社交媒體未來(lái)之路確實(shí)具有獨(dú)特的學(xué)理前瞻意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][6][7][8][9]（美）董慶文，（中）白貴，趙樹(shù)旺.美國(guó)社交媒體的沖擊與影響[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)，2016：7，124，132-133，134-139，94，84.67，86，47.