火場命案的準確定性分析

蔣艷偉，馬 菁，楊振來

?

火場命案的準確定性分析

蔣艷偉，馬 菁，楊振來

（天津市公安局物證鑒定中心，天津 300384）

摘要：火災多數是意外或災難，縱火自殺與他殺較少見，但是也有人利用火燒焚尸以掩蓋其殺人罪行。本文報道了一起一人死亡的火場命案，報案人發(fā)現現場時，火勢已自然熄滅，沒有人目擊火災的發(fā)生和燃燒過程，現場物證保存相對完整，為原始現場。該案件的難點在于判斷案件性質，查明死亡原因是進行案件性質判斷的前提條件。案件的特殊之處是人為縱火，火場中死者是自縊死亡，死亡后縊索被燒斷，尸體倒地被焚燒。所以當火場上發(fā)現尸體時，需要法醫(yī)、痕跡、消防、偵查人員和相關人員密切配合，進行現場勘查及法醫(yī)學檢驗鑒定，查明死因，做到準確確定案件性質，以還原真相。

關鍵詞：火場；命案；現場分析；案件性質

1 案例資料

某年某月13日6時許，某區(qū)一臨建平房著火，在平房內馬某（男，59歲）尸體已經燒焦，平房南側貨車也著火，起火原因不詳。據查，馬某居住于平房內，以拾荒為生。房屋所有人王某將房前空地借給吉某停放貨車。報案人13日6時許發(fā)現貨車和平房均著火，且均已無明火。

現場勘查情況 中心現場為平房和其南側的大貨車，兩處最近相距21 m。兩間平房為坐北朝南、里外套間。西屋門被燒毀碳化，西屋南窗外形完好，窗玻璃熏烤痕跡。西屋房頂及墻被熏黑，以西北側為重。東屋燃燒較重，房頂有脫落，南、北兩個窗戶均被燒毀，室內床等物品全部燒毀。西屋南門口內側地面上有一尸體頭南腳北，仰臥位，拳斗姿勢。尸體右腳北側緊靠著一把倒地的小木凳子，凳子面上有蹬蹭痕跡?？拷夷_地面發(fā)現有融化的“尼龍繩”殘留物。右腳對應上方水泥房上發(fā)現有一鐵絲扣，鐵絲扣向下受力變形。尸體右腰部地面有一把折疊刀和一次性塑料打火機鐵蓋。死者頭部的西側地面有燒毀的手機殘骸。抬起死者，背腰臀部衣物殘片可辨認。衣服殘片下地面上有煙灰炭末沉積（見圖1）。貨車頭北尾南，車頭部位輪胎上方被燒，副駕駛門半開狀，車駕駛室內外已燒毀。車輪胎、油箱及車廂未見異常。提取相關物證進行理化檢驗，未檢出助燃劑。

圖 1 衣服殘片下煙灰炭末Fig.1 The soot under the residues of clothes

尸體檢驗 男性尸體，殘存衣著整齊。雙眼球瞼結合膜蒼白。舌尖位于齒弓外0.5 cm處。右側鼻孔內有磚紅色血性固體。牙齒表面有炭末附著。四肢半屈曲狀呈拳斗姿勢。頭面部、頸部、上胸部及雙上肢皮膚和部分肌肉炭化缺失，軀干兩側胸肋部及左腰部分皮膚和肌肉炭化缺失，雙大腿根部前側皮膚炭化開裂，背腰臀部有完好皮膚。殘存頭皮及顱骨未見損傷。頂部硬膜可見一破口，腦組織從該破口外溢呈坨狀。頸部肌肉未見出血，舌骨未見骨折。氣管內未見明顯炭末附著（見圖2）。心臟表面及右肺葉間及下葉均可見少量點狀出血，雙肺水腫、瘀血。燒傷部位未見生活反應。死者心血中未檢出碳氧血紅蛋白成分，未檢出常見安眠藥、殺蟲劑、毒鼠強成分。

2 討 論

圖 2 氣管內無煙灰炭末Fig.2 No soot in the trachea of the dead

本案為一人死亡的火案，特點是無人目擊起火和燃燒過程，人、房、車均過火，現場也沒有因救火等活動導致的破壞，物證保存完整。本案件的難點在于判斷案件性質，查明馬某死因是判斷案件性質的前提。現場馬某身上燒傷均無生活反應，氣管內無煙灰炭末，心血未檢測到碳氧血紅蛋白，可認定為死后燒傷。馬某心、肺表面有出血點，現場有因掛重物變形的鐵絲扣，尸體旁有倒伏的小木凳和被燒融化的尼龍繩殘渣，認定馬某為縊死。結合其身上無暴力打擊損傷，無抵抗、束縛損傷，心血中未檢出可致深度昏迷的藥物，認定馬某系自縊死亡?，F場人、房、車都有燃燒痕跡，車與房相距較遠，二者之間沒有過火痕跡，認定此案件為兩處起火點。房子東屋為馬某臥室，燃燒充分且徹底，而西屋以煙熏為主，只有尸體相鄰的南門被燒毀，據此認定東屋為起火點。根據西屋煙熏痕跡以西北側嚴重，推斷火苗由東屋經東屋門竄出熏烤西屋，特別是東屋南窗燒毀后，火借助風勢更猛。馬某自縊的位置是在西屋南門北側、東屋門西側，身旁有融化的尼龍繩殘留物，結合其燒傷部位，衣著殘片下方地面上沉積有大量煙灰炭末，推斷在馬某自縊后由東屋竄出的火苗將懸吊的尼龍繩燒融，馬某倒地并燃燒，由其身上的火勢將南門引燃。東屋內沒有能夠自燃的電器、電線，遂認定為縱火。貨車駕駛室燒毀，車輛前后輪胎、油箱均未燃燒，認定貨車的起火點為車輛駕駛室。結合訪問調查車輛駕駛室內沒有存放易燃物品，駕駛室也非車輛自燃多發(fā)部位，遂認定為縱火。結合馬某的手機和塑料打火機均燒融在其身旁，現場沒有打斗痕跡，認定此案件為馬某縱火后自縊死亡。經過進一步訪問調查，得知近期房主王某要求馬某搬離，馬某無家可歸。推斷馬某對王某心存不滿，遂將車、房引燃，在屋內自縊死亡。

參考文獻

［1］ 劉興華. 一起奇特火場命案的綜合分析與調查. 廣東公安科技，2012（1）：74-75.

［2］ 代陽， 代長江， 彭天貴. 特殊火場尸體檢驗體會1例. 法律與醫(yī)學，2007（2）：s21-s22.

［3］ 唐新民， 秦玉林. 利用火災知識重建現場破獲一年前命案.廣西警官高等?？茖W校學報，2008（s1）：93.

［4］ 張正平， 王德軼. 1例勒死性質判定的法醫(yī)學現場分析. 刑事技術，2014（5）：66-67.

［5］ 徐東升， 汪振華， 馬子盈. 1例特大殺人焚尸案法醫(yī)學現場分析. 中國法醫(yī)學雜志，2008，23（2）：138-139.

［6］ 陳世賢. 在命案偵破中法醫(yī)參與現場分析的重要性. 中國司法鑒定，2005（1）：25-26.

中圖分類號：DF793.5

文獻標識號：B

文章編號：1008-3650（2016）01-0082-02

收稿日期：2015-01-17

作者簡介：蔣艷偉，主檢法醫(yī)師，碩士，研究方向為法醫(yī)現場勘查和法醫(yī)病理學。 E-mail： fyjyw2002@aliyun.com

Analysing the Nature of Death Involving in an Arson Case

JIANG Yanwei， MA Jing， YANG Zhenlai （Institute of Forensic Science， Tianjin Public Security Bureau， Tianjing 300384， China）

ABSTRACT：Most of fires are of either accidents or disasters. It is rare that someone sets a fire to commit suicide or homicide. But sometimes fi re could be set to destroy the dead body for the evidence to be covered purposively. When the dead body is found on the fi re scene， legal medical examiners should cooperate with mark inspectors， fi refi ghters and others related in the scene investigation. The conclusion could then be reached to identify the reason of death， and determine the nature of the case exactly. This paper reports an arson involving one death. No one witnessed the fi re occurrence and the burning process. The fi re had already extinguished when the dead was found. All the objects in the scene were kept relatively completed， therefore it was fi gured out to be the original scene. Determining the manner of death was a key point before determining the case's nature. It was concluded that it was the victim himself to set the fi re， then hanging himself. The rope was burned out， and the body fell down on the ground and was burned.

KEY WORDS：fi re； case involving death； scene analysis； nature of case