小議先秦時(shí)期各派君臣關(guān)系思想及其成因與影響

顏敏　張鈐

中圖分類(lèi)號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2016）06-000-02

摘 要 本文主要從孔、孟、墨、韓非四派學(xué)者對(duì)于“君臣關(guān)系的本質(zhì)”與“如何維系良好君臣關(guān)系”這兩個(gè)基本問(wèn)題的不同回答來(lái)入手，對(duì)比四派對(duì)于君臣關(guān)系思想的異同。并由此出發(fā)，探討了產(chǎn)生這些觀點(diǎn)差異的原因，主要有兩個(gè)：代表階級(jí)利益的不同與各派核心理念之間的差異。最后還對(duì)比了不同流派在中國(guó)封建歷史上所具有的不同影響力及其作用。

關(guān)鍵詞 君臣關(guān)系 階級(jí)利益 儒家 墨家 法家

一、孔、孟、墨、韓非對(duì)于君臣關(guān)系的觀點(diǎn)

（一）君臣關(guān)系的本質(zhì)

孔子是周公思想的集大成者，他在很大程度上繼承了周公的君臣關(guān)系思想，認(rèn)為君乃“天子”，代天巡狩，君臣父子式的政治關(guān)系就是“天命”，“是至高無(wú)上、天經(jīng)地義、神圣不可侵犯的”。雖然他也時(shí)常感嘆“天命靡?！?，但殷代夏，周代商仍然是因?yàn)椤疤烀鞭D(zhuǎn)移，取代了這些朝代的商湯周武仍然是天命的代表，神圣不可侵犯。而孟子對(duì)于君臣關(guān)系本質(zhì)的觀點(diǎn)則要進(jìn)步、開(kāi)放的多。他將君臣關(guān)系視為一種社會(huì)分工。統(tǒng)治者做的是“大人之事”，被統(tǒng)治者做的是“小人之事”。雖然孟子認(rèn)為被統(tǒng)治者必須供養(yǎng)統(tǒng)治者是天經(jīng)地義。但他也認(rèn)為從社會(huì)分工的角度看，不論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都對(duì)社會(huì)做出了巨大貢獻(xiàn)。因此，統(tǒng)治者的神圣性、無(wú)可比擬性就被大大削弱了。

墨子的君臣本質(zhì)觀點(diǎn)則更為超前，蘊(yùn)含了一種“樸素的民主思想”在里面，無(wú)怪乎余秋雨曾經(jīng)評(píng)論“中國(guó)辜負(fù)了墨子，所以歷史辜負(fù)了中國(guó)”。墨子認(rèn)為天子本來(lái)是不存在的，只是人們?yōu)榱丝朔鄙兕I(lǐng)袖的混亂局面而人為推立了天子?！疤熳拥臋?quán)力來(lái)源于人民，所以就必須要為人民所制約?！睂?duì)此，他甚至提出了“官無(wú)常貴，民無(wú)常賤”的口號(hào)。這種原始的社會(huì)契約思想比西方的洛克、孟德斯鳩等人要早上三千多年。

韓非子的君臣本質(zhì)觀點(diǎn)則更接近社會(huì)交換論的思想，出于一種極端的功利主義理念，他認(rèn)為“君臣之交，計(jì)也”，君臣關(guān)系的本質(zhì)不過(guò)是一系列出于利欲的算計(jì)與權(quán)謀。由于人性本惡，君臣之間本就沒(méi)有真正的忠直可言，完全是互相利用，待到其中一方失去利用價(jià)值或是更大的利益誘惑出現(xiàn)的時(shí)候，君臣關(guān)系就瀕臨解體。第二，在君臣關(guān)系中，“君王處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位”。總的來(lái)說(shuō)，韓非子眼中的君臣關(guān)系是以利益為導(dǎo)向的社會(huì)交換關(guān)系，且君王在其中無(wú)可置疑地處于主導(dǎo)地位。

（二）如何維系良好的君臣關(guān)系

由于孔子認(rèn)為天子身負(fù)天命，所以孔子對(duì)于維系君臣關(guān)系的主要方法是“禮治”“正名”與“仁”。首先，孔子認(rèn)為等級(jí)名分十分重要，僅僅是對(duì)于舞蹈的超規(guī)格表演孔子就無(wú)法接受，由此可見(jiàn)他對(duì)于等級(jí)名分的重視。那么為了維持這種森嚴(yán)的等級(jí)秩序，每個(gè)人都應(yīng)該“正名”。第二，相對(duì)于臣民恪守等級(jí)做各自等級(jí)內(nèi)能做的事而不冒犯君王，君王也相應(yīng)地應(yīng)該“推己及人”“仁者愛(ài)人”。通過(guò)雙方這樣你謙我讓的良性互動(dòng)來(lái)維系君臣關(guān)系。

孟子提倡君王應(yīng)“與民同樂(lè)”，和人民打成一片，而不一味固守等級(jí)。“后世許多君王同百姓一起春耕等就體現(xiàn)了這一點(diǎn)”。孟子發(fā)展了孔子“仁”的思想為“仁政”理念，要求君王不僅要“推己及人”“愛(ài)人”，還進(jìn)一步提出了“不忍人之心”“推恩”等要求。

孔子曾說(shuō)“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上風(fēng)比偃。”孟子也提出過(guò)“反求諸己”的主張。這些都體現(xiàn)了儒家學(xué)派在維系君臣關(guān)系時(shí)不僅強(qiáng)調(diào)臣民對(duì)于君主的服從，也在一定程度上限定了君主的行為。

而墨子對(duì)于維系君臣關(guān)系方式的觀點(diǎn)同他們相比就有較大出入。墨子認(rèn)為，規(guī)范所有社會(huì)行為的制度概而言之就是“義”，不僅是普通百姓，就是那些被推舉出來(lái)的“政長(zhǎng)”也要遵循“義”。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，墨子在維系君臣關(guān)系的觀點(diǎn)上和韓非子有些相像之處?？酌系闹鲝堧m然都拋棄了上古的天道思想，但他們都不由自主地倒向了人治主義，傾向于主觀上心理上道義上的約束。而墨子與韓非子則分別崇尚“義”“法”，相較于孔孟，“義”與“法”都是脫離了人的客觀存在，與孔孟人治有較大的區(qū)別。

韓非子認(rèn)為“法”是維系君臣關(guān)系的唯一紐帶，對(duì)比“法”與“義”，“法”由君王指定，“義”則是由人民公議；“法”維護(hù)君王利益，“義”維護(hù)大眾利益。因此二者差別頗大。第二，除了“法”，韓非子還提倡君王通過(guò)“術(shù)”與“勢(shì)”來(lái)控制臣民?？偟膩?lái)說(shuō)，韓非子是一個(gè)“極端現(xiàn)實(shí)主義者”，他站在君王單方面的角度，為君王尋找駕馭臣民的方式。

二、不同派別產(chǎn)生不同君臣關(guān)系思想的原因

（一）所屬階級(jí)的不同

首先是孔子，他維護(hù)的是舊奴隸主階級(jí)的利益。縱觀其一生都在為恢復(fù)周禮而奔走，他提出的“禮治”“正名”實(shí)際上就是為了維護(hù)舊有統(tǒng)治秩序，希冀回到商周時(shí)代的奴隸社會(huì)下的君臣關(guān)系之中。

第二是孟子，他所代表的是封建社會(huì)初期中小地主階級(jí)的利益。由于井田制逐漸瓦解，中小地主階級(jí)逐漸興起。作為他們利益代表的孟子就不像孔子那樣嚴(yán)格墨守舊有的森嚴(yán)等級(jí)秩序，反而更加倡導(dǎo)“民本”思想和“仁政”思想。

第三是韓非子，他也代表地主階級(jí)的利益，但“本就是貴族出身的他代表的是那些借助廢井田開(kāi)阡陌而攫取巨大利益，從舊奴隸主搖身一變成為新地主的大地主階層的利益”。他一直都站在君王角度，為君王籌謀天下以及駕馭臣民。

第四是墨子，代表的是手工業(yè)小生產(chǎn)者的利益。作為手工業(yè)小生產(chǎn)者代表的墨子其觀點(diǎn)是最激進(jìn)、最超前的。

（二）各家學(xué)說(shuō)的核心理論為各派君臣關(guān)系學(xué)說(shuō)定下基調(diào)

例如儒家學(xué)說(shuō)，其核心概念不外乎“仁”“禮”“德”，其核心假設(shè)有孔子的“性近論”、孟子的“性善論”，因此他們認(rèn)為百姓萬(wàn)民是可教化的，君王應(yīng)以王道教化天下才能收獲民心。而法家學(xué)者以“性惡論”為前提，認(rèn)為人性本惡，一有點(diǎn)機(jī)會(huì)就會(huì)肆意妄為。說(shuō)到墨家的核心理論，是“兼愛(ài)”“非攻”“尚同”“尚賢”等，這些核心觀點(diǎn)反應(yīng)在君臣關(guān)系上就變?yōu)榱恕斑x賢舉能”和“政長(zhǎng)制”。

三、各家君臣關(guān)系觀點(diǎn)對(duì)后世的影響

首先是孔子的君臣關(guān)系思想?？鬃拥木缄P(guān)系思想的核心概念就是一個(gè)“禮”，這個(gè)“禮”就指代等級(jí)名分制度，為歷朝歷代的統(tǒng)治者所喜歡。在孔子之后，董仲舒對(duì)其加以修改成《天人三策》，演化為三綱五常，從此影響了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的中國(guó)封建歷史。孟子君臣理論中的“民本”思想十分透徹有理，如果是明君，往往能大行其道。如唐太宗曾有“水能載舟，亦能覆舟”的名言，就是源于孟子的民本思想。但在明代之后，由于專制主義中央集權(quán)漸漸達(dá)到頂峰，孟子的君臣關(guān)系學(xué)說(shuō)影響力也越來(lái)越小了?！吧踔猎诿魈嬷煸皶r(shí)期還一度要取消孟子“亞圣”封號(hào)將其遷出孔廟。君王對(duì)孟子君臣理論中關(guān)于民本、民主的思想的忌憚?dòng)纱丝梢?jiàn)一斑”。

然而，影響力最小的還當(dāng)屬墨子。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子曾說(shuō)過(guò)“楊朱墨翟之言滿天下”，但自秦之后墨家就漸漸消亡，特別是在董仲舒罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后，墨家便完全淹沒(méi)在歷史的塵埃之中。因?yàn)樵诠糯袊?guó)這樣一個(gè)高度集權(quán)的封建社會(huì)，君王連較為激進(jìn)的孟子都無(wú)法容忍，更何況宣揚(yáng)“政長(zhǎng)制”的墨子？正如余秋雨所言“中國(guó)虧待了墨子，所以歷史虧待了中國(guó)”。墨子的民主政治理論要領(lǐng)先西方啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩等人數(shù)千年之多。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然這些“君”早已被扯下皇位，臣民也早已變成了公民。但這些兩千多年前的思想對(duì)于今天的我們來(lái)說(shuō)仍有很大的借鑒意義。通過(guò)對(duì)她們的取精棄粗，先人的智慧將穿越歷史長(zhǎng)河照耀今天的世人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳堯，云國(guó)霞.<論語(yǔ)>中孔子的君臣父子觀[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.

[2] 晏功明.孟子“君臣”、“君民”關(guān)系主張的淵源再探析[J].理論界，2015（8）.