足球轉(zhuǎn)會轉(zhuǎn)會協(xié)議的主客體研究

趙 楊

（吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，湖南 吉首 416000）

足球轉(zhuǎn)會轉(zhuǎn)會協(xié)議的主客體研究

趙 楊

（吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，湖南 吉首 416000）

職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度是一個非常宏大的體系，包含了國內(nèi)職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會和涉外職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會兩大制度，在兩大制度下又細分為俱樂部之間的轉(zhuǎn)會協(xié)議制度、球員與俱樂部之間的勞動合同制度、轉(zhuǎn)會的程序等。無論國內(nèi)職業(yè)球員轉(zhuǎn)會還是涉外職業(yè)球員轉(zhuǎn)會，均不可避免地要涉及轉(zhuǎn)會協(xié)議，而在轉(zhuǎn)會協(xié)議中，轉(zhuǎn)會協(xié)議的主體、客體，主體間的權(quán)利義務(wù)和轉(zhuǎn)會費等是其核心的內(nèi)容。本文主要研究職業(yè)足球轉(zhuǎn)會過程中的轉(zhuǎn)會協(xié)議。

足球轉(zhuǎn)會；轉(zhuǎn)會協(xié)議；主客體

1 轉(zhuǎn)會協(xié)議概述

1.1 轉(zhuǎn)會協(xié)議的概念

在我國，協(xié)議與合同的法律意義是一樣的，協(xié)議即合同。足球運動員轉(zhuǎn)會協(xié)議（以下簡稱轉(zhuǎn)會協(xié)議）也可以稱之為足球運動員轉(zhuǎn)回合同。2008年的《中國足球協(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)定》（現(xiàn)已被2010年修訂版替代）首次使用了“轉(zhuǎn)會合同”的名稱，改變了長期以來“轉(zhuǎn)會協(xié)議”的約定俗稱，但按照實際狀況，轉(zhuǎn)會協(xié)議的稱謂更加符合行業(yè)習(xí)慣。根據(jù)2010年的《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》，轉(zhuǎn)會協(xié)議是指足球俱樂部之間為了球員轉(zhuǎn)會而簽訂的關(guān)于足球運動員的轉(zhuǎn)會日期、轉(zhuǎn)會費、轉(zhuǎn)入俱樂部與轉(zhuǎn)出俱樂部之間的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任、仲裁條款等內(nèi)容的協(xié)議。

從世界范圍看，伴隨著足球運動員轉(zhuǎn)會行為的發(fā)展，轉(zhuǎn)會協(xié)議也從產(chǎn)生至今經(jīng)歷了上百年的發(fā)展歷史，由最初簡單的民事合同，經(jīng)過不斷的磨礪、完善過程，發(fā)展為現(xiàn)在高度規(guī)范化、類型化的專業(yè)性合同，從而在足球領(lǐng)域被足球俱樂部和足球經(jīng)紀(jì)人廣泛采用。

1.2 轉(zhuǎn)會協(xié)議的法律性質(zhì)

轉(zhuǎn)會協(xié)議是平等的足球俱樂部（屬于社團法人）之間簽訂的一種關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)的合同，符合民事合同的一般特征，在性質(zhì)上屬于民事合同。然而轉(zhuǎn)會協(xié)議又不是一種簡單的民事合同，它自身強烈的行業(yè)習(xí)慣性決定了它與一般民事合同所不同的內(nèi)容和獨特性質(zhì)。因此，需要在理論上對轉(zhuǎn)會協(xié)議的性質(zhì)進行深刻的思考和認(rèn)知，方能把握其本質(zhì)。

關(guān)于轉(zhuǎn)會協(xié)議的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識經(jīng)歷了一個由淺到深逐步深化的過程，存在幾種代表性的觀點，但并未形成統(tǒng)一的結(jié)論。

第一，民事合同說。 持該種觀點的學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)會協(xié)議在法律性質(zhì)上屬于民事合同。此種觀點產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代中期，此時我國職業(yè)足球剛剛起步。其積極意義在于將轉(zhuǎn)會協(xié)議界定為民事合同，有助于糾正人們對轉(zhuǎn)會協(xié)議屬于勞動合同的錯誤觀念，對于我國職業(yè)足球運動的發(fā)展意義非凡；同時為后來的各種學(xué)說奠定了基礎(chǔ)。但這種學(xué)說的缺憾之處在于僅將轉(zhuǎn)會協(xié)議看作民事合同（民事合同的外延十分寬泛），未能明確指出轉(zhuǎn)會協(xié)議的獨特性。

第二，違約金支付合同說 。 此種學(xué)說是在對轉(zhuǎn)會費條款的認(rèn)識基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。眾所周知，轉(zhuǎn)會費是轉(zhuǎn)會協(xié)議中必不可少的核心內(nèi)容，關(guān)于轉(zhuǎn)會費的法律性質(zhì)一直以來都以合同違約金占主導(dǎo)地位的，認(rèn)為它是由違反協(xié)議的一方支付給受損失另一方的賠償費，即轉(zhuǎn)會運動員解除與原俱樂部勞動關(guān)系的賠償費。在此基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)會協(xié)議便成為約定向原俱樂部支付轉(zhuǎn)會費的違約金支付協(xié)議。與民事合同說相比，違約金支付合同說對轉(zhuǎn)會協(xié)議的法律性質(zhì)的認(rèn)識更加深入，但是其最大的弊端在于認(rèn)識錯誤，因為足球運動員與原俱樂部之間解除勞動關(guān)系的行為是轉(zhuǎn)會協(xié)議達成的一致意思表示，并不屬于違約行為。

第三，勞動關(guān)系變更協(xié)議說。該種觀點認(rèn)為轉(zhuǎn)會協(xié)議應(yīng)屬勞動關(guān)系變更協(xié)議，是為了使轉(zhuǎn)會足球運動員從一家俱樂部轉(zhuǎn)入另一家俱樂部而簽訂的協(xié)議，在內(nèi)容上包含2家俱樂部之間、轉(zhuǎn)出俱樂部與運動員、轉(zhuǎn)入俱樂部與運動員之間的關(guān)系，本質(zhì)上轉(zhuǎn)會協(xié)議是對轉(zhuǎn)會運動員勞動關(guān)系的安排。與違約金支付說相比，勞動協(xié)議變更說同樣是對轉(zhuǎn)會協(xié)議性質(zhì)的一種深入分析，認(rèn)識到了轉(zhuǎn)會協(xié)議對轉(zhuǎn)會運動員的勞動關(guān)系的重大影響。但是該學(xué)說不當(dāng)?shù)財U大了轉(zhuǎn)會協(xié)議的外延，混淆了轉(zhuǎn)會協(xié)議與球員勞動合同的關(guān)系。一個轉(zhuǎn)會行為的完成不僅僅需要俱樂部之間簽訂轉(zhuǎn)會協(xié)議，轉(zhuǎn)會運動員與新俱樂部之間簽訂勞動合同也是必不可少的一個環(huán)節(jié)，球員勞動合同是獨立于轉(zhuǎn)會協(xié)議的，轉(zhuǎn)會協(xié)議并不包含球員與新俱樂部之間的勞動合同。所以，將轉(zhuǎn)會協(xié)議視為勞動關(guān)系的變更協(xié)議是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

我們認(rèn)為，判斷轉(zhuǎn)會協(xié)議的法律性質(zhì)，需要從轉(zhuǎn)會協(xié)議中的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系入手。轉(zhuǎn)會協(xié)議是參與轉(zhuǎn)會行為的俱樂部之間訂立的一個雙務(wù)合同，就主要的權(quán)利義務(wù)而言，要求新俱樂部向原俱樂部支付約定數(shù)額的轉(zhuǎn)會費（或者支付其他對價），原俱樂部則需要為解除與轉(zhuǎn)會運動員的勞動關(guān)系的行為。其中，支付轉(zhuǎn)會費只是一種對價，解除運動員與原俱樂部的勞動關(guān)系才是最為核心、最能反映轉(zhuǎn)會協(xié)議性質(zhì)的內(nèi)容。因此，在法律性質(zhì)上，轉(zhuǎn)會協(xié)議本質(zhì)上是新俱樂部與原足球俱樂部之間就原俱樂部解除與轉(zhuǎn)會運動員的勞動關(guān)系而達成的一種民事合同。

2 轉(zhuǎn)會協(xié)議的主體

2.1 轉(zhuǎn)會協(xié)議的當(dāng)事人

轉(zhuǎn)會協(xié)議作為一種民事合同，其主體即轉(zhuǎn)會協(xié)議的當(dāng)事人必須是具備民事權(quán)利能力和行為能力的民事主體。同時，并非所有的民事主體都具有訂立轉(zhuǎn)會協(xié)議的能力或者資格，只有符合一定條件的民事主體才能成為轉(zhuǎn)會協(xié)議的當(dāng)事人。根據(jù)《中國足球協(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》第17條的規(guī)定，職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會，原俱樂部與新俱樂部應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)會協(xié)議 ?？梢钥闯?，我國職業(yè)足球運動員轉(zhuǎn)會協(xié)議的主體是有限制的，只有足球俱樂部才有資格簽訂轉(zhuǎn)會協(xié)議，才是適合的轉(zhuǎn)會協(xié)議的當(dāng)事人，其他任何主體，包括自然人、法人、其他組織都沒有簽訂轉(zhuǎn)會協(xié)議的法律資格。

轉(zhuǎn)會協(xié)議的當(dāng)事人，根據(jù)轉(zhuǎn)會運動員的流動方向，分為轉(zhuǎn)出運動員俱樂部和轉(zhuǎn)入運動員俱樂部。轉(zhuǎn)出運動員俱樂部又稱原俱樂部，轉(zhuǎn)入俱樂部又稱新俱樂部。

2.2 轉(zhuǎn)會協(xié)議當(dāng)事人的資格

轉(zhuǎn)會協(xié)議的當(dāng)事人并非一般的民事主體，而只能是足球俱樂部。此外，《中國足球協(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》規(guī)定的足球俱樂部不同于一般意義上的俱樂部，有著特定的要求和范圍。不是所有的足球俱樂部都有權(quán)限和資格簽訂轉(zhuǎn)會協(xié)議成為轉(zhuǎn)會協(xié)議的當(dāng)事人，能夠成為轉(zhuǎn)會協(xié)議主體的需要符合以下條件。

2.2.1 足球俱樂部必須是營利性的職業(yè)體育足球俱樂部 轉(zhuǎn)會協(xié)議是參與中國職業(yè)足球聯(lián)賽的俱樂部之間簽訂的，俱樂部也必須是職業(yè)的俱樂部，非職業(yè)性的健身業(yè)余俱樂部不在此列?！吨袊闱騾f(xié)會職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入條件和審查辦法》規(guī)定參與中國足球職業(yè)聯(lián)賽的俱樂部必須是具有獨立法人資格的公司。眾所周知，公司是以營利為目的的社會組織，這就將公益性的俱樂部也排除在外。

2.2.2 足球俱樂部必須是職業(yè)足球聯(lián)賽的參與者 足球運動員轉(zhuǎn)會是發(fā)生于職業(yè)足球聯(lián)賽中的行為，職業(yè)足球聯(lián)賽是足球運動員轉(zhuǎn)會的行為發(fā)生的土壤，而足球運動員的轉(zhuǎn)會則促進了聯(lián)賽運動員的流動、推動了聯(lián)賽的良性運行。轉(zhuǎn)會協(xié)議是為了足球聯(lián)賽運動員的流動而形成的一種制度，轉(zhuǎn)會行為和轉(zhuǎn)會協(xié)議均離不開足球職業(yè)聯(lián)賽的這個市場和平臺。作為轉(zhuǎn)會協(xié)議的簽訂主體，一定符合足球聯(lián)賽參與者的身份，這是足球行業(yè)的必然要求。

2.2.3 轉(zhuǎn)出俱樂部必須是轉(zhuǎn)會足球運動員的“擁有者” 轉(zhuǎn)會協(xié)議對足球運動員從一家俱樂部轉(zhuǎn)入到另一家俱樂部的活動至關(guān)重要。轉(zhuǎn)會過程中，轉(zhuǎn)出俱樂部將運動員送至新俱樂部的前提是轉(zhuǎn)出俱樂部必須是轉(zhuǎn)會運動員的“擁有者”，否則轉(zhuǎn)出俱樂部無權(quán)干涉、處理該運動員的轉(zhuǎn)會事宜。這種“擁有”并非法律上的所有權(quán)關(guān)系，而是指運動員為所屬俱樂部效力，與俱樂部之間存在勞動合同關(guān)系。

3 轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體

轉(zhuǎn)會協(xié)議是一種民事合同，而民事合同又是一種意定之債。債的客體是給付行為，那么轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體便是轉(zhuǎn)會協(xié)議中約定的給付行為。但是，由于足球行業(yè)的特殊性，很多人在認(rèn)識轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體時，往往陷入行業(yè)局限之中，不能高瞻遠矚、清晰地認(rèn)定轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體。主要存在2種認(rèn)識的誤區(qū)：一是認(rèn)為轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體是足球運動員。自中國足球聯(lián)賽職業(yè)化以來，媒體長期使用“買賣球員”“轉(zhuǎn)讓運動員”等說法，錯誤地影響了人們的觀點，使人們誤以為轉(zhuǎn)會協(xié)議就是一個買賣合同，買賣的對象便是足球運動員。更嚴(yán)重的是，《中國足球協(xié)會運動員身份規(guī)定與轉(zhuǎn)會規(guī)定》第30條第1款也規(guī)定“轉(zhuǎn)讓運動員所有權(quán)的轉(zhuǎn)會為永久轉(zhuǎn)會”，制度上的錯誤進一步引導(dǎo)了轉(zhuǎn)讓協(xié)議的客體是足球運動員的觀點。運動員是具有獨立人格的自然人，自然人是不能成為買賣合同的標(biāo)的物的。這種觀點在法律上自始不能成立。二是認(rèn)為轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體是足球運動員的技能。2004年中美體育法國際研討會上，學(xué)者們提出運動員轉(zhuǎn)會的標(biāo)的應(yīng)該是運動員的技能，于是引起部分人將轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體也理解為足球運動員的技能。足球技能是專屬于足球運動員的一種能力，不能脫離運動員的人身而存在，足球運動員對于自身足球技能的使用擁有決定權(quán)。如果把轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體看成足球技能的一種轉(zhuǎn)讓，是不符合現(xiàn)實情況的。因為足球技能附隨在足球運動員身上，與運動員不可分離，不可能單單成為俱樂部之間訂立的轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體。

轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體是什么？根據(jù)民法和債法的理論，客體即權(quán)利義務(wù)共同指向的對象，亦即權(quán)利義務(wù)得以發(fā)生的載體。國內(nèi)民法學(xué)者的主流觀點認(rèn)為，合同關(guān)系的客體是指合同中債權(quán)與債務(wù)所共同指向的對象，即債務(wù)人所應(yīng)為的行為。推而廣之，轉(zhuǎn)會協(xié)議作為一種民事合同，它的客體也應(yīng)該是轉(zhuǎn)會協(xié)議中約定的債務(wù)人的行為。轉(zhuǎn)會協(xié)議中債務(wù)人的行為并非單一的，只有最能反映合同特征的行為、轉(zhuǎn)會協(xié)議中的債權(quán)債務(wù)共同指向的債務(wù)履行行為才最能體現(xiàn)轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體 。根據(jù)本文前面對轉(zhuǎn)會協(xié)議性質(zhì)的分析，轉(zhuǎn)會協(xié)議的內(nèi)容實質(zhì)上是新俱樂部要求原俱樂部解除與轉(zhuǎn)會運動員的勞動關(guān)系并因此而支付相應(yīng)的對價。在轉(zhuǎn)會協(xié)議中，雙方當(dāng)事人最主要的權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)在2個行為上：一是新俱樂部向原俱樂部支付轉(zhuǎn)會費的行為；二是原俱樂部解除與轉(zhuǎn)會運動員的勞動合同關(guān)系的行為，其中前者是后者的對價。我們認(rèn)為轉(zhuǎn)會協(xié)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系共同指向的對象集中反映在原俱樂部解除與轉(zhuǎn)會運動員的勞動合同關(guān)系的行為上。因此，原俱樂部解除與轉(zhuǎn)會運動員的勞動合同關(guān)系的行為可以被看成是轉(zhuǎn)會協(xié)議的客體。

[ 1 ]羅小霜.論職業(yè)球員合同解除的體育性正當(dāng)理由[ J ].體育科研，2014（6）.

[ 2 ]楊建樂.倫合同的生效[ D ].廈門：廈門大學(xué)，2006.

[ 3 ]房曉勇，倪剛.我國體育經(jīng)紀(jì)人的法制監(jiān)管現(xiàn)狀及調(diào)整對策[ J ].體育科研，2008（6）.

G843

A

1674-151X（2016）09-028-02

理論與方法探索

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.17.015

投稿日期：2016-06-17

趙楊（1990—），在讀碩士研究生。研究方向：體育法律、人文社會學(xué)。