略論中學(xué)西被——《近代西方文明是中國古典文明的變異》序（下）

山西 林鵬

略論中學(xué)西被——《近代西方文明是中國古典文明的變異》序（下）

山西 林鵬

“中學(xué)”是一個(gè)中國文化的概念，表示中國的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)；而“西被”則說明中國文化西傳歐洲時(shí)，好像是鋪天蓋地而來，勢不可擋。歐洲在與東方世界的早期接觸中，受到恒久浩大的中國文明的震撼，以致連續(xù)兩個(gè)世紀(jì)，歐洲都把中國作為其“近代轉(zhuǎn)型”的文明樣板。

“中學(xué)西被” 中國文明 歐洲

法國“文明傳教士”中有一人名叫約瑟夫·斯卡利杰（1540—1609），此人在中國知名度很低，然而他卻是西方歷史紀(jì)年的開山祖師，可以稱得上是真正的歐洲“歷史學(xué)之父”。歐洲版的世界歷史最初是由他一手構(gòu)造出來的，現(xiàn)代通行的關(guān)于古代世界和中世紀(jì)歐洲的編年史，主要是基于16—17世紀(jì)的約瑟夫·斯卡利杰的系列著作，以致西方歷史學(xué)可被稱為“斯卡利杰歷史學(xué)”。

然而，斯卡利杰是歐洲偽造歷史的集大成者：他不僅匯總了杜撰的神學(xué)故事，用其充當(dāng)歷史；還把許多發(fā)生在中古的事以及由拉丁文翻譯成希臘文的偽書，都編篡成是古代史。

斯卡利杰襲取了中國的紀(jì)年體系，并參考中國的紀(jì)年杜撰了“圣經(jīng)編年”，歐洲的歷史紀(jì)年就是建立在斯卡利杰所設(shè)計(jì)的“圣經(jīng)編年”基礎(chǔ)上的。也就是說，歐洲的世界歷史紀(jì)年并無事實(shí)根據(jù)，歐洲版的世界歷史宗本于斯卡利杰所炮制出來的仿制品，其所模仿的內(nèi)容就是中國的歷史紀(jì)年。

據(jù)諸玄識先生考證，在歐洲的“文藝復(fù)興”追隨中國影響而轉(zhuǎn)到荷蘭之際，斯卡利杰就從法國趕到那里；他參照和模仿中國歷史（中國的朝代帝王年表等），建立了“圣經(jīng)編年”及其子系統(tǒng)（希臘、羅馬、埃及和巴比倫等“時(shí)間序列”），用它們來經(jīng)緯西方版的世界歷史。

建立起這個(gè)框架之后，斯卡利杰就把他之前的所有偽造品，當(dāng)作素材填入其中。在斯卡利杰死后的兩百年中，即在17—18世紀(jì)，大群西方學(xué)者——包括科學(xué)家牛頓——都在利用越來越準(zhǔn)確的“中國信息”，來校對、修改、批評或補(bǔ)充“斯卡利杰編年史”。中國式的西方歷史學(xué)，成為歐洲從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)之間最熱門的“顯學(xué)”。整個(gè)西方版的世界歷史就是這樣產(chǎn)生的。

2015年，山西人民出版社出版了董并生的著作《虛構(gòu)的古希臘文明——?dú)W洲“古典歷史”辨?zhèn)巍罚以跒樵摃黝}為《“文明”的唯一性》的序言中，提出了“文明”概念的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，作為“文明”的核心標(biāo)準(zhǔn)首先必須要有真正的“文字”，而文字必須具有形、音、義三項(xiàng)要素；第二，有了文字，還必須要“文以載道”；第三，既稱“文明”，必須“照亮歷史”。

其中，“照亮歷史”的標(biāo)準(zhǔn)有兩層含義。首先，顧名思義，既云“歷史”，必須有“歷”有“史”?！皻v”指“歷法”，“史”指“史冊”，“史冊”即“左史記言，右史記事”的各種歷史檔案及歷史著作。其次，“文明”必須有禮樂典章制度，也就是政治文明制度。有了這兩個(gè)條件，才能“照亮歷史”，才稱得上文明社會(huì)。

作為《虛構(gòu)的古希臘文明——?dú)W洲“古典歷史”辨?zhèn)巍返逆⒚闷?，山西人民出版社今年又推出了諸玄識先生所著《近代西方文明是中國古典文明的變異》一書。上面從我們對歐洲歷史紀(jì)年起源的探討中可以見到，是中國文明照亮了歐洲的近現(xiàn)代歷史；換句話說，“西方近現(xiàn)代文明”起源于中國。這也是諸玄識先生著作中的主要觀點(diǎn)。

諸玄識先生寓居文化異鄉(xiāng)，甘于寂寞，長期以來搜集了大量相關(guān)的外文原始資料。在此基礎(chǔ)上，他潛心研究，博采許多天良未泯、敢于自曝學(xué)術(shù)丑聞的西方學(xué)者新近研究成果，大致梳理出了“中學(xué)西被”的歷史脈絡(luò)，揭露了歐洲版世界歷史形成過程中襲用中國歷史作為其造史基礎(chǔ)的真相，揭示了“西方近現(xiàn)代文明”形成過程中所受到中國文化廣泛、深入影響的概貌。

諸玄識先生得出結(jié)論認(rèn)為，與中國接觸之前西方本來是原始社會(huì)，它幾乎從零開始、百分之百地?fù)肀г醋灾袊摹拔拿鳌薄；谥袊拿鞒晒奈鞣健拔拿髟亍?，包括科學(xué)技術(shù)、民主政治、國家制度、自由經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)思想等內(nèi)容。

應(yīng)當(dāng)指出，在西方中心論盛傳，西方列強(qiáng)、帝國主義和霸權(quán)主義還保有非常巨大勢力的歷史條件下，能夠不畏強(qiáng)權(quán)，以充分的事實(shí)為根據(jù)，提出全面否定西方中心論理論基礎(chǔ)的尖銳論點(diǎn)，可以說是需要巨大理論勇氣的。古人云“后生可畏”，可以毫不夸張地說，諸玄識先生的這部著作，為全面質(zhì)疑西方中心論的理論基礎(chǔ)提供了重要的學(xué)術(shù)支持。

在法國作家阿蘭·佩雷菲特于1989年5月出版的《停滯的帝國——兩個(gè)世界的撞擊》一書中，中國依然被稱為“天下唯一的文明國家”，與之對應(yīng)，英國則被稱為“世上最強(qiáng)大的國家”。歐洲列強(qiáng)在其崛起過程中，一方面全面襲用中國文明的成果，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、軍事等各項(xiàng)內(nèi)容，兼容并包，巨細(xì)靡遺；一方面將中國文明成果的真實(shí)來歷掩蓋起來、謊稱其為歐洲自身“古典歷史”的“文藝復(fù)興”。與此同時(shí)，近現(xiàn)代歐洲在襲用中國文化時(shí)，將其王道政治的核心要素——道德內(nèi)核舍棄不顧，導(dǎo)致了中國文明的“西方變異”。

西方學(xué)者們正是在斯卡利杰虛構(gòu)的編年史的基礎(chǔ)上，塑造“歐洲古典文明”“東方古老文明”以及歐洲中世紀(jì)歷史的。薩義德將歐洲人所虛構(gòu)的東方歷史（古埃及—兩河—波斯與印度史）的行為取名為歐洲的“東方主義”，后者旨在為歐洲列強(qiáng)及帝國主義的殖民利益服務(wù)。

令人啼笑皆非的是，與西方進(jìn)行著如火如荼地大規(guī)模偽造“世界歷史”形成鮮明的對照，20世紀(jì)初在中國興起了一股來勢迅猛的針對中國真實(shí)歷史的疑古風(fēng)潮。從顧頡剛提出“大禹是條蟲”的口號，到胡適在其所著《中國哲學(xué)史》中將中國歷史攔腰斬?cái)?，對老子之前的歷史一概否定，一時(shí)間懷疑中國古史的風(fēng)潮惡浪洶涌。

這就是中國疑古思潮的西方背景。

更為有趣的是，歐洲杜撰古希臘的虛假歷史和在中國否定自己的真實(shí)歷史時(shí)，兩者所采用的歷史學(xué)方法卻如出一轍，二者都采用了“古史辨”的方法——所謂“層累地造成的古史觀”。我在《平旦札》中曾經(jīng)提出：“疑古派懷疑一切的理論，正是19世紀(jì)興起的強(qiáng)大的世界思潮。這個(gè)思潮在西方產(chǎn)生了對希臘古典文化的崇拜，在東方則恰恰相反，對西方的崇拜帶來了對東方的蔑視。”①

中國“古史辨派”對“層累地造成的古史觀”的經(jīng)典表述：第一，“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長”。第二，“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”。第三，勘探古史時(shí)即使“不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況”。根據(jù)這種方法，顧頡剛提出“大禹是條蟲”的說法。這實(shí)際上是20世紀(jì)初日本學(xué)者提出的“堯舜禹抹殺論”②的翻版。

“層累地造成的古史觀”的鼻祖是英國史學(xué)家康諾普·瑟爾沃爾。19世紀(jì)20年代，英國劍橋大學(xué)引進(jìn)德國古典學(xué)的康諾普·瑟爾沃爾為這期間的代表人物。他第一次對“層累地造成的古史”進(jìn)行了表述：“隨著時(shí)間的推移，這些故事的數(shù)量似乎在不斷增加，讓人們了解的細(xì)節(jié)也愈加詳細(xì)。但年代愈是久遠(yuǎn)，我們能聽到的這類故事就愈少，直到，如果我們查閱荷馬史詩的話，完全找不到這類故事的蹤跡?！边@種古史觀還反映在19世紀(jì)中晚期的英語世界標(biāo)準(zhǔn)古典學(xué)的教科書威廉·史密斯爵士的《希臘史》中。

西方“層累地造成的古史觀”說之目的，是編造種族主義虛假歷史的神話。19世紀(jì)時(shí)，歐洲發(fā)明了以比較語言學(xué)為基礎(chǔ)的所謂“歷史科學(xué)”，對于此前所編造的古希臘源于東方文明的種種傳說不能滿意，于是以比較語言學(xué)為根據(jù)對此前的各種傳說進(jìn)行掃蕩，從而形成了屬于印歐語系的純種的古希臘—日耳曼種族偽史。

這種本來是服務(wù)于虛構(gòu)古希臘文明的西方古典學(xué)方法，經(jīng)過日本傳到中國之后，形成了中國“疑古派”的方法，用以對中國古史進(jìn)行否定，結(jié)果充當(dāng)了帝國主義企圖滅亡中國的“文化工具”。從民國時(shí)期到今天的中國歷史學(xué)，其基本傾向是向西方的意識形態(tài)看齊，陷入了否定中國歷史的虛無主義之中。

西方人沒有歷史，對照源遠(yuǎn)流長的中國歷史時(shí)自慚形穢，于是花了差不多前后五百年時(shí)間，偽造古希臘、古羅馬文明，以期證明自己的民族更為綿長而深厚。沒有歷史遺跡，他們就千方百計(jì)新造景點(diǎn)以冒充古跡，于是17世紀(jì)時(shí)“古羅馬建筑遺存”遍地開花。然而，誰知這些縱橫數(shù)千里、上下兩千年的“古羅馬建筑遺址”千人一面，既無時(shí)代特征，也無地域差別，更無建筑材料、設(shè)計(jì)者個(gè)性的不同，都是一個(gè)模子脫出來的，可偏偏擅長考據(jù)的中國人也相信那是真古董，令人難以理解。所謂古希臘第一古建遺址雅典“帕臺農(nóng)神廟”，本來是土耳其的一座無名神廟，歷史上經(jīng)多次戰(zhàn)火，早已成為廢墟；西方人先設(shè)計(jì)好圖紙，于19世紀(jì)時(shí)將其重新修建，土耳其的無名神廟就成了“古希臘”的“帕臺農(nóng)神廟”，將假古董雅典娜神像放進(jìn)去供人觀瞻頂禮。③

再如，意大利水城威尼斯人本來是一群難民的后代，覺得這座城市沒有圣人，面子上掛不住，828年有兩名威尼斯商人打聽到使徒圣馬可遺骸存放在埃及的亞力山大港，于是連哄帶騙將遺骸偷運(yùn)回威尼斯，獲得全城熱烈歡迎。隨后興建了兼具陵寢與教堂意義的建筑，稱為“飛獅”，成了威尼斯的象征。④由此可見，西方人為鍛造偽歷史與假古董不遺余力。

時(shí)下常聽人說，西方有識之士早已提出，西方文明已呈沒落之勢，21世紀(jì)是東方的世紀(jì)。世界看東方，東方數(shù)中國，中華民族復(fù)興重儒學(xué)，眾望所歸在孔子?？鬃印白媸鰣蛩?，憲章文武”，所推重的是堯、舜、禹、湯、文王、周公的文化傳統(tǒng)，《論語》所云“斯文”是也。孔子講學(xué)使用“雅言”，雅者“夏”也，雅言就是“夏言”，中國最早的書面語言就是夏言，四千年不間斷的古漢語就是在夏言基礎(chǔ)之上形成的。中國最早的辭典名曰《爾雅》，“爾”者近也，“雅”者夏也，“爾雅”的意思是指以夏言為標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)時(shí)各種方言進(jìn)行訓(xùn)詁?！跋难浴睘閳颉⑺?、禹所使用的語言。

令人振奮的是，20世紀(jì)80年代前后，堯帝的古都——陶寺遺址被發(fā)現(xiàn)了！中華文明源遠(yuǎn)流長不僅有歷史紀(jì)錄，經(jīng)過中國考古工作者們不辭辛苦的工作，居然將人類歷史上唯一文明的最早遺址完整地發(fā)掘了出來，呈現(xiàn)在世人面前。這個(gè)遺址位于山西南部臨汾市襄汾縣陶寺鎮(zhèn)，距今四千三百多年。該遺址不僅面積超大，達(dá)三百萬平方米以上，具有國家首都的規(guī)模，而且出土了文字，還正巧是“文明”的“文”字。遺址有觀象臺，有大型成套禮樂器等大批珍貴文物出土。像這樣完整反映禮樂文明制度的早期大型遺址，在全世界范圍內(nèi)絕無僅有，為中國古代禮樂文明的起源提供了實(shí)物證明。⑤

本來我們可以用人類唯一文明的真遺址、真文物，與古希臘的假文明、假遺址進(jìn)行對照比較，我們現(xiàn)代人看不懂，我們的子孫未必一定也看不懂；然而令人百思不得其解的是，聽說這個(gè)可以印證人類文明起源的早期大型遺址，不知何故已經(jīng)被回填了……

中國人真大方??！也許因?yàn)橹腥A文明是唯一具有連續(xù)不斷歷史的文明，真的古文化遺存隨處都有，于是也就不當(dāng)回事了吧。

最后再談?wù)劇拔鞣街行恼摗薄＝倌陙?，東方民族逐漸受制于歐洲列強(qiáng)及西方帝國主義，而其思想武器則是被稱為“西歐中心論”（意、法、英、德）、“歐洲中心論”（包括俄國）及“西方中心論”（包括美國）的意識形態(tài)。我們發(fā)現(xiàn)“西方中心論”是以古希伯來《圣經(jīng)》與偽古希臘為內(nèi)核，虛構(gòu)的“東方主義”概念為幔帳，直接杜撰的西方近代民族歷史為表層的一個(gè)三重結(jié)構(gòu)。

西方中心論的實(shí)質(zhì)為“西體中用”?！拔鲗W(xué)為體”的核心內(nèi)容為《圣經(jīng)》上帝選民觀念及近代社會(huì)達(dá)爾文主義，這種觀念是西方“文明”的各種種族主義、白人至上主義、西方民族特殊論及一切“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的理論基礎(chǔ)?！爸袑W(xué)為用”則是“文明”的怪胎，襲用宋明理學(xué)及中國儒學(xué)的若干理念，將其核心的道德因素抽空拋棄，濫用“權(quán)利”概念，將“天理”的概念偷換成“人欲”的內(nèi)容。

近現(xiàn)代“西方文明”是“中學(xué)西被”的結(jié)果。西方以扭曲了的中國文明成果為基礎(chǔ)，打造出冠冕堂皇的“西方中心論”歷史觀，反過來憑借這種變異了的“文明怪胎”，打壓正版的文明中國及亞非拉各民族。

還是那句話，只有全面認(rèn)清“西方中心論”的真面目，同時(shí)徹底解構(gòu)“西方中心論”的理論基礎(chǔ)，才能彰顯“中華文明”的光輝。

2016年4月23日于太原東花園

①林鵬《平旦扎》稿本，第53則。

②1909年東瀛學(xué)者白鳥庫吉在東洋協(xié)會(huì)評議委員會(huì)上講演，聲稱：厘清中國哲學(xué)就要研討中國古代傳說。傳說的思想背景為儒學(xué)，其中人物多與儒學(xué)相關(guān)。傳說常衍變?yōu)檎鎸?shí)，少有人懷疑與考實(shí)，其中可置疑而當(dāng)否定的是有關(guān)“堯舜禹”的傳說。他大膽議論：《尚書》中的《堯典》《舜典》《大禹謨》以“曰若稽古”起句，皆非當(dāng)時(shí)所記。堯、舜、禹為古代圣王，孔子推崇，然而著實(shí)研討，卻有很多值得懷疑的理由。倘能舍棄成見，當(dāng)不以“吾人之論斷”為不當(dāng)。這就是轟動(dòng)史界的“堯舜禹抹殺論”。其記錄在《東洋時(shí)報(bào)》第131號（1909年8月），以《支那（中國）古傳說之研究》為題刊出。

③轉(zhuǎn)引自馬丁·貝爾納：《黑色雅典娜》，吉林出版集團(tuán)2011年版，第295頁。

④詳見《威尼斯共和國的故事》導(dǎo)讀三，工頭堅(jiān)Ken Worker《海國威尼斯的魅力》，威廉·麥克爾尼《威尼斯共和國的故事》，臺灣廣場出版社2012年版。

⑤詳見中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、山西省臨汾市文物局編著：《襄汾陶寺——1978—1985年發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2015年12月第1版。

作 者： 林鵬，學(xué)者，書法家，篆刻家。出版有隨筆集《蒙齋讀書記》《平旦札》《東園公記》，長篇?dú)v史小說《咸陽宮》，書法、篆刻專著《丹崖書論》《林鵬書法》《蒙齋印話》《中國書法全集·傅山卷》等。

編輯：張勇耀mzxszyy@126.com