語文如何走出不尷不尬的境地

湖北 蘇祖祥

語文如何走出不尷不尬的境地

湖北 蘇祖祥

語文學(xué)是研究語言現(xiàn)象、言語活動、文學(xué)藝術(shù)的教育教學(xué)的一門學(xué)科，語文學(xué)科應(yīng)該有自己獨立的版圖。“工具性—工具論”抹殺了語言作為精神性存在的出發(fā)點和歸宿點的特質(zhì)，消解了語言安頓人類靈魂的重要性。漢語之河能有今天的表達(dá)力、思想力，穿越時間的迷霧和空間的阻隔，交匯成歷時性和共時性的合而為一，端賴漢語的動態(tài)性、生成性、開放性和多元性。

語文學(xué)科 工具性 工具論 表現(xiàn)力

左右為難，不好處理，樣子別扭，“不尷不尬”這幾個義項，用來形容當(dāng)下的語文窘境，似乎并不為過。語文看上去花團(tuán)錦簇、熱鬧風(fēng)光：各種版本、觀點爭奇斗妍，各個學(xué)說、流派鋪天蓋地，各路名家、大師各領(lǐng)風(fēng)騷。實則從橫向來看，與其他各學(xué)科相比，語文左支右絀，少慢差費，學(xué)生厭學(xué)，教師厭教（語文教師自嘲的經(jīng)典名言是：前世殺了人，今生教語文），無法爭得應(yīng)有的學(xué)科地位；從縱向來看，語文的前世今生面目模糊，傳承、發(fā)展、借鑒的標(biāo)準(zhǔn)朝令夕改，隨意性大，缺乏一以貫之的核心價值觀；從語文自身的理論建設(shè)、學(xué)科建設(shè)來看，無法在科學(xué)意義、學(xué)科意義上建立起本學(xué)科的體系，無法建構(gòu)獨有的學(xué)科術(shù)語，無法形成本學(xué)科的獨立版圖，更多地依賴語言學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、修辭學(xué)、寫作學(xué)、文章學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、訓(xùn)詁學(xué)的蔭庇。正因為如此，本文評判語文的現(xiàn)狀，認(rèn)真探究存在的問題，思索今后的努力方向，就具有一定的現(xiàn)實意義。

如何定位語文和語文學(xué)

語文是語言和文學(xué)藝術(shù)（文學(xué)屬于語言藝術(shù)，是藝術(shù)的一個組成部分。這里根據(jù)漢語習(xí)慣說法，將文學(xué)與藝術(shù)并提）的合成。語言是指生物同類之間由于溝通需要而制定的具有統(tǒng)一編碼解碼標(biāo)準(zhǔn)的聲音（圖像）訊號，是人文科學(xué)、社會科學(xué)、工程科學(xué)和自然科學(xué)研究的對象；文學(xué)藝術(shù)是與神話、宗教、語言、科學(xué)并列的，人類文化創(chuàng)造的重要組成部分，同時又是人文科學(xué)和社會科學(xué)研究的對象。語言/言語、文學(xué)/文章構(gòu)成了語文的基本內(nèi)容。

語文如此包羅萬象，卻沒有精準(zhǔn)的語文學(xué)來加以概括。在中小學(xué)課程中，其他各學(xué)科和課程都能在內(nèi)涵和外延上保持一致（比如數(shù)學(xué)作為一門課程，能與數(shù)學(xué)作為一門科學(xué)學(xué)科保持一致），唯獨語文在課程和學(xué)科方面沒有一致性可言——語文本身的定義言人人殊，語文學(xué)根本不是指語文課程；課程既無體系性可言，學(xué)科更無科學(xué)性可言。這不能不說是一個令人尷尬的事實。甚至到目前為止，在對語文的內(nèi)涵和外延的定義上，都不能達(dá)成一致意見。傳統(tǒng)的說法沿用葉圣陶的表述，認(rèn)為語文是口語和書面語的組合，這一說法越來越不具有說服力，不能適應(yīng)今天的語文教學(xué)。權(quán)威的《初中語文教學(xué)大綱》《高中語文教學(xué)大綱》《語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》均采用這種大而無當(dāng)、籠而統(tǒng)之的說法：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分?！本帉懻卟扇×嘶乇艿膽B(tài)度，干脆不對語文進(jìn)行定義，缺乏一個概念應(yīng)有的內(nèi)涵和外延的明確性，不具有學(xué)科和課程的精準(zhǔn)性和嚴(yán)密性。

語文這門課程，卻長期缺乏與之對應(yīng)的科學(xué)學(xué)科。語文學(xué)雖然早已有之，卻不是我們現(xiàn)在廣泛使用的語文課程和語文學(xué)科意義上的語文學(xué)。

原有的語文學(xué)是指傳統(tǒng)語言學(xué)。王力說：“大家知道，語文學(xué)（philology）和語言學(xué)（linguisitecs）是有區(qū)別的。前者是文字或署名語的研究，特別重在文獻(xiàn)資料的考證和故訓(xùn)的尋求，這種研究比較零碎，缺乏系統(tǒng)性；后者的研究對象則是語言本身，研究的結(jié)果可以得出科學(xué)的、系統(tǒng)的、細(xì)致的、全面的語言理論。中國在‘五四’以前所做的語言研究，大致是屬于語文學(xué)范圍的?！薄罢Z文學(xué)在中國語言研究中占統(tǒng)治地位共歷兩千年，直到今天，仍然有不少這方面的學(xué)者?！保ā吨袊Z言學(xué)史》前言，《王力文集》卷十二）呂叔湘在《中國大百科全書》中的專論《語言和語言研究》中肯定了語文學(xué)和語言學(xué)的區(qū)分之后，以《走向語言學(xué)》為小標(biāo)題，總結(jié)說：“從語文學(xué)發(fā)展到語言學(xué)，有幾個方面的變化。一、研究重點從古代轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，從文字轉(zhuǎn)向語言。二、研究的范圍從少數(shù)語言擴(kuò)展到多種語言。三、零散的知識得到了系統(tǒng)化。四、語言的研究完全擺脫為文學(xué)、哲學(xué)、歷史研究服務(wù)的羈絆。中國的語言研究也不再是作為經(jīng)學(xué)的附庸的‘小學(xué)’了?！?/p>

西方語境下的語文學(xué)側(cè)重指闡釋學(xué)（詮釋學(xué)）：“謝爾登·波洛克對語文學(xué)（philology）做了一個最新的定義，提出語文學(xué)不是在文本中確定信息的一種能力，而是能夠讓文本產(chǎn)生意義，即解釋文本的一門學(xué)問?；蛘哒f，語文學(xué)作為人文科學(xué)研究之必要手段的一門軟科學(xué)，它是教人如何正確地閱讀、理解和解釋文本的一門學(xué)問?！保ㄉ蛐l(wèi)榮：《〈吐蕃僧諍〉背后的歷史敘事》，《讀書》2016年第4期）

與上述說法不同的是，語文教育家潘新和教授致力于重新建構(gòu)新型的語文學(xué)。這個意義上的語文學(xué)不妨稱之為狹義語文學(xué)，這也是與中小學(xué)語文課程相對應(yīng)的語文學(xué)。他在一系列著作中提出語文的本質(zhì)是表現(xiàn)—存在本位：“今天以至未來的語文教育，當(dāng)以‘表現(xiàn)—存在’為宗旨，以言語表現(xiàn)服務(wù)人生、建構(gòu)精神家園，彰顯人的生命意義、存在價值。課程性質(zhì)是為培養(yǎng)立言者奠基，其低標(biāo)為培養(yǎng)寫作—言說者。課程目的是以成全、成就立言者為教育信念、信仰；以引領(lǐng)言語人生、詩意人生為終極關(guān)懷。課程任務(wù)是以培育言語、精神生命意識為主線，貫穿言語素養(yǎng)（動機(jī)素養(yǎng)、知情意素養(yǎng)、體式素養(yǎng)、行為素養(yǎng)、創(chuàng)制力素養(yǎng)等）的涵養(yǎng)過程。教學(xué)原則是以寫（表現(xiàn)與存在）為本，為寫擇讀（聽、說），以寫促讀，由讀悟?qū)懀x以致寫。學(xué)生將從言語表現(xiàn)中獲得人之為人的尊嚴(yán)感、存在感，體驗言語、精神生命的魅力、美妙與幸福?！保ㄅ诵潞停骸侗憩F(xiàn)與存在：語文學(xué)再出發(fā)》）

有鑒于此，本著舊瓶裝新酒的原則，本文對“語文學(xué)”加以改造，重新定義這個概念：“語文學(xué)是研究語言現(xiàn)象、言語活動、文學(xué)藝術(shù)的教育教學(xué)的一門學(xué)科?！敝匦露x的語文學(xué)應(yīng)該對語文教學(xué)大綱、語文課程標(biāo)準(zhǔn)、語文教材、語文課程及教學(xué)、語文訓(xùn)練、語文考試綱要、語文測試及評價等全過程進(jìn)行全方位的理論研究和實踐指導(dǎo)。語文學(xué)的建立，可望不再讓語文被文藝學(xué)、語言學(xué)、修辭學(xué)、寫作學(xué)、文章學(xué)、詮釋學(xué)等學(xué)科所分割，不再讓語文沒有自己獨立的版圖，不再讓語文成為一個無人認(rèn)領(lǐng)的孤兒，不再讓語文成為沒有指引、缺乏前導(dǎo)的盲動者，不再讓語文成為胡闖亂撞、無法無天的莽夫。

對語文工具性的反思

2003年版《語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》對語文的特點有如下界定：“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點?！鄙晕⑺伎家幌戮涂梢园l(fā)現(xiàn)，這句話里的“語文”幾乎可以換成其他任何一門學(xué)科。也就是說，工具性和人文性并不是語文學(xué)科的基本特點，而是所有學(xué)科的共性。而且，需要特別指出的是，思想、精神、信仰的集體退場，犬儒主義的甚囂塵上，導(dǎo)致人文性更多只是停留于口頭上的喧囂而不是行動上的踐履，更多只是粉刷在墻壁上而不是內(nèi)化為思想和習(xí)慣，因而工具性倒是得以凸顯，成為語文學(xué)科自我矮化的絕佳定位。于是價值觀與信仰被放逐到火星，各類逞才炫能的小技巧、小智黠慧的小機(jī)心大行其道，心靈雞湯的煲湯法、各種段子的編造法成為語文工具性的最佳注腳，也成為語文證明自己還有些許存在價值的最后一根稻草。說到底，語文只剩下工具性還能派上用場，成為自我馴化和馴化他者的得力工具——工具性既成為手段和方法，又成為馴化他者的終極目標(biāo)。

潘新和教授在《語文：表現(xiàn)與存在》一書里，對語文的“工具性”所帶來的弊端條分縷析，可謂入木三分。在潘新和論述的基礎(chǔ)上，本文列舉語文的“工具性—工具論”有如下危害：

“工具性—工具論”使語文成為一種工具，進(jìn)而使其失去自身的獨立性、自足性、自洽性和完整性；“工具性—工具論”使語文淪為一種附庸，進(jìn)而使其喪失自身的主體地位，并進(jìn)一步使語言的運(yùn)用者不自覺地將自己降低為工具和附庸；“工具性—工具論”使語文與其他學(xué)科沒有任何區(qū)分性可言，從而失去了語文學(xué)科的固有本性；“工具性—工具論”使語言在人類進(jìn)化過程中無可替代的作用蕩然無存，完全抹殺了語言哲學(xué)和生物學(xué)對語言引導(dǎo)人類走出蒙昧的成果的肯定，進(jìn)而使語言失去其先導(dǎo)地位；“工具性—工具論”，使語言成為引導(dǎo)人類進(jìn)入精神家園的向?qū)У目赡苄酝耆珕适?，?dǎo)致人對終極存在的思考完全成為空白；“工具性—工具論”使言說者自動降到工具的地位，語言—人的工具性就此形成，“人是目的”的本體論就此遭到放逐；“工具性—工具論”使物質(zhì)性狀態(tài)取代精神性存在，因為“工具”這個說法本身就是充滿物質(zhì)色彩的器物；“工具性—工具論”抹殺了語言作為精神性存在的出發(fā)點和歸宿點的特質(zhì)，消解了語言安頓人類靈魂的重要性。

基于上述反思，本文提出語文的基本特點為：語言—言語性，母語性，文學(xué)性，表現(xiàn)性，存在性。語言—言語性是指語文以已有的語言積累和學(xué)生的言語活動作為學(xué)科屬性，母語性是指語文以一個人自幼習(xí)得的語言作為學(xué)習(xí)對象時所具有的學(xué)科屬性，文學(xué)性是指語文以語言文字的藝術(shù)作為學(xué)科屬性，表現(xiàn)性是指語文以表達(dá)情感和思想作為學(xué)科屬性，存在性是指語文以探索、承載人的終極存在價值作為學(xué)科特性。

語文標(biāo)準(zhǔn)化測試

不少人認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)生語文水平低下，很大程度上是語文標(biāo)準(zhǔn)化測試造成的。這個說法不具有說服力，形象化歸納其錯誤是“語文有病，標(biāo)準(zhǔn)化測試吃藥”，在邏輯上屬于錯誤歸因。我們要弄清的是，首先，什么是標(biāo)準(zhǔn)化測試；其次，現(xiàn)在的語文測試是否是標(biāo)準(zhǔn)化測試；最后，其他學(xué)科和其他語言的評估方式可以給語文評估以什么啟發(fā)和借鑒意義。

標(biāo)準(zhǔn)化考試也稱標(biāo)準(zhǔn)化測驗，是指根據(jù)統(tǒng)一、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，對考試的各個環(huán)節(jié)包括測試目的、命題、施測、評分、計分、分?jǐn)?shù)解釋等都按照系統(tǒng)的科學(xué)程序組織，從而嚴(yán)格控制了誤差的考試，包括“試題編制標(biāo)準(zhǔn)化，考試實施標(biāo)準(zhǔn)化，閱卷評分標(biāo)準(zhǔn)化，分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化與解釋的標(biāo)準(zhǔn)化”等環(huán)節(jié)。所謂“標(biāo)準(zhǔn)化”，是指將測驗誤差降至最小的過程，包括統(tǒng)一內(nèi)容、統(tǒng)一指導(dǎo)語、統(tǒng)一時限、統(tǒng)一評分、確立常模、收集信度和效度資料等。（謝小慶：《標(biāo)準(zhǔn)化考試》）

試圖以語文學(xué)科所具有的特殊性回避測量與評價是一種鴕鳥心態(tài)。“人類的決策過程總是包含著測量、測驗和評價的某種形式?！保绹獱柌亍に_克斯、詹姆斯·W.牛頓：《教育和心理的測量與評價原理》）無論是語文的語言/言語部分，還是藝術(shù)部分，都可以而且應(yīng)該進(jìn)行測驗，以期獲得定性、定量的結(jié)果，并據(jù)此做出評價性決策：選拔，安置，分類，診斷與矯正，反饋，學(xué)習(xí)的動機(jī)與指導(dǎo)方案與課程評價，理論發(fā)展。即使是古代科舉考試的測驗方式——以一篇文章（詩賦）評價高低，也還是要借助定性/定量的方式進(jìn)行評價，以達(dá)到遴選人才、公平公正的目的。

用上述標(biāo)準(zhǔn)衡量時下的語文測試，不得不說離理想的目標(biāo)還有很大的一段差距。就手段與方式而言，時下的測試信度和效度亟待提高，才有可能避免語文學(xué)科的尷尬——語文成績不一定能反映學(xué)生的閱讀與寫作水平，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)語文的積極性嚴(yán)重受挫，尤其是高考作文命題“具有極大的偶然性而非普適性，能寫好去年度的高考作文命題，不見得能寫好今年度的命題；能寫好四川省的命題，未必能寫好上海市的命題”（唐映紅：《高考作文考試能客觀反映考生的寫作能力嗎？》）；就結(jié)果而言，時下的測試過分看重分類、選拔的評價功能，導(dǎo)致人們把測試與分類、選拔畫等號。要改變目前測試信度、效度不高的現(xiàn)狀，有效、可行的做法是引進(jìn)科學(xué)化的測試手段，提高測量、測試、評價的水平，而不是走回頭路，甚至廢止測試和評價。

認(rèn)為語文不適合定量評估的說法既無歷史依據(jù)，也無邏輯支持，更不符合事實。對中學(xué)教育狀況稍有了解的人都知道，英語科目的考試在信度、效度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過語文，除了英語教材的體系編排等原因之外，測試的科學(xué)化也是重要的原因，因此學(xué)生覺得投入時間學(xué)習(xí)英語（以及數(shù)理化生）是一件可以預(yù)期成效的事情；而對語文普遍有厭學(xué)情緒，關(guān)鍵就在于語文測試的偏、難、怪、傻、稚、嫩，如同黑洞一樣無法預(yù)知，因而無法預(yù)期其成效。而且，語文考試成績好、作文分?jǐn)?shù)高（高考作文體只具有撈取高分的作用，此外就難得派上用場）的學(xué)生，往往并不意味著語文素養(yǎng)高——這似乎是語文的雙重尷尬（雖然這種尷尬由來已久，那就是科舉文章寫得好，通常不意味著能在文學(xué)上有所成就，但這種尷尬于今尤烈）。雙重尷尬甚至多重尷尬局面的形成，不應(yīng)歸因于標(biāo)準(zhǔn)化測試，而應(yīng)歸因于測試不夠“標(biāo)準(zhǔn)化”，課程標(biāo)準(zhǔn)及教材的因循守舊，教育教學(xué)過程的少慢差費，考試大綱的不知變通，評卷標(biāo)準(zhǔn)及過程的隨意草率，信仰缺失下的漢語失魂落魄、屢受蹂躪、自甘墮落。

英語高考、SAT、雅思、托福以及GRE等標(biāo)準(zhǔn)化考試應(yīng)該給漢語測試以鏡鑒，漢語測試早日走上科學(xué)化的道路才是不二法門，不把全民語文素養(yǎng)下降的板子打在標(biāo)準(zhǔn)化測試上才是正道。

文體界定

無論是閱讀還是寫作，都不能避開文體界定這個問題。確定文體分類標(biāo)準(zhǔn)是一件困難的事，但又是一件非做不可的事。孔子云：“必也正名乎？”“名不正則言不順，言不順則事不成?！边壿媽W(xué)告訴我們，如果沒有明確的概念，沒有明確的內(nèi)涵和外延，沒有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，思考和討論問題勢必?zé)o法進(jìn)行，或者將在混亂無序中進(jìn)行。

遺憾的是，義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)、高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)均缺乏明確界定文體的說明。義務(wù)教育部分混用文體，諸如下列文體紛然雜陳：童話、寓言、故事、古詩文、敘事性作品、說明性文章、紀(jì)實作文、想象作文、寫實作品、虛構(gòu)作品、應(yīng)用文、議論文、現(xiàn)代文、文學(xué)作品、科技作品、詩歌、散文、小說、戲?。桓咧胁糠忠彩歉鞣N文體混搭，諸如下述文體邊界模糊：小說、詩歌、戲劇、散文、新聞、通訊（包括特寫、報告文學(xué)等）、回憶錄、傳記、文化論著、論述類文本、實用類文本、文學(xué)類文本、文言文……這些概念交叉重疊、繁復(fù)冗雜，比如實用類文本包含傳記、新聞、通訊等。義務(wù)教育教材和高中教材的文體界定隨意、漂移，缺乏固定、明確的分類標(biāo)準(zhǔn)；考試大綱、考試說明、高考試卷里的文體，混用不同標(biāo)準(zhǔn)分類的文體。

相比之下，美國《英語語言藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》對概念和術(shù)語進(jìn)行了明確定義，能體現(xiàn)簡潔、明確、形式化的特點。比如對“標(biāo)準(zhǔn)”的定義是：“學(xué)生對語言應(yīng)該知道什么和運(yùn)用語言能夠做些什么?！睂Α拔谋尽薄罢Z言”“閱讀”等具有時代特征的概念的解釋是：“文本：不僅指紙質(zhì)的印刷品，而且指口頭語言形式、書面作品，以及信息技術(shù)的交流媒介。”“語言：除了指口頭與書面形式的表達(dá)之外，還包括視覺交流形式?！薄伴喿x：除了對印刷品的閱讀之外，還涉及聽和觀察。”不僅如此，《英語語言藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》的“每套課程標(biāo)準(zhǔn)都列有術(shù)語表，把課程標(biāo)準(zhǔn)中提到的一些概念、語文教學(xué)與閱讀中經(jīng)常遇到的一些關(guān)鍵術(shù)語，在文本中用加粗黑體字標(biāo)明，并且在篇末列表解釋其定義。同一個州范圍內(nèi)，對這些術(shù)語的理解達(dá)成一致，不會存在理解的分歧，這樣充分體現(xiàn)了美國教育追求的科學(xué)主義和實用主義價值觀”（王愛娣：《美國語文課程標(biāo)準(zhǔn)評介及其對我國語文課標(biāo)修訂的啟示》）。

特別需要厘清文體標(biāo)準(zhǔn)的是語文高考考試說明和語文高考試卷，然而語文考試說明和高考試卷的文體分類標(biāo)準(zhǔn)卻特別不一致：先后出現(xiàn)的文體有現(xiàn)代文（論述類文章）、古代詩文（文言文、詩歌）、文學(xué)類文本（包括小說、詩歌、散文、戲劇文學(xué)）、實用類文本（包括傳記、新聞、報告、科普文章）、作文題中提到文章以及明確文體（評分標(biāo)準(zhǔn)中提到的文體大致包括議論文、記敘文、書信、散文、小說等，考試說明提到論述類、實用類、文學(xué)類文章）。難以想象，數(shù)學(xué)學(xué)科如果把實數(shù)、虛數(shù)、有理數(shù)、無理數(shù)、分?jǐn)?shù)、整數(shù)、自然數(shù)、正數(shù)、負(fù)數(shù)一鍋燴，將會是什么效果；難以想象，人類學(xué)如果把智人、古人、猿人、直立人、男人、非洲裔人、達(dá)羅毗荼人、印第安人、美國人混在一起，將會是什么效果；然而語文偏偏就出現(xiàn)了這種狀況，而且見怪不怪，這不能不說是一種怪現(xiàn)狀。

現(xiàn)有的分類標(biāo)準(zhǔn)大致有如下幾種：

1.根據(jù)表達(dá)方式分類：記敘文，說明文，議論文，應(yīng)用文（把應(yīng)用文放到這一類里，有些不倫不類）。

2.根據(jù)時間分類：古詩文，現(xiàn)代文。

3.根據(jù)語體分類：文言文，白話文。

4.根據(jù)文學(xué)體裁分類：小說，詩歌，散文，戲劇文學(xué)。

5.根據(jù)實用類文本的標(biāo)準(zhǔn)分類：隨筆，新聞，特寫，報告，傳記，科學(xué)小品，說明書，論說文。

6.根據(jù)文本功用分類：文學(xué)類文本，實用類文本。

鑒于上述分類有交叉、重疊的缺陷，缺乏系統(tǒng)性、體系性的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，有必要引進(jìn)新的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分類。在人類的語言/言語活動中，虛構(gòu)—想象能力具有不可思議的作用。智人憑著獨特的虛構(gòu)—想象能力，在七萬年前的大腦認(rèn)知革命中脫穎而出。他們有能力談八卦，想象不存在的事物，讓陌生人開始合作、建立組織（〔以色列〕尤瓦爾·赫拉利：《人類簡史》）。因此以虛構(gòu)/非虛構(gòu)作為文體分類的標(biāo)準(zhǔn)，成為歐美學(xué)界和漢語學(xué)界的一種趨勢。正因為如此，本文把虛構(gòu)/非虛構(gòu)當(dāng)作文體分類的第一級標(biāo)準(zhǔn)：

虛構(gòu)類：小說，詩歌，戲劇文學(xué)。

非虛構(gòu)類：散文（包括敘述類散文，抒情類散文，說理類散文），隨筆，新聞，特寫，報告，傳記，書信，科學(xué)小品，說明書，論說文。

有鑒于此，建議廢止一些分類標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法，比如記敘文、說明文、議論文、應(yīng)用文（這些說法在中小學(xué)很盛行，但中小學(xué)之外幾乎再也見不到這類文體的蹤影，可見其無用）、實用類文本等似是而非的說法，以虛構(gòu)類文本、非虛構(gòu)類文本作為第一級概念，以其他文體作為第二級概念，適當(dāng)保留現(xiàn)代文、文言文（古詩文）等概念，厘清作文、文章、文本、習(xí)作、作品等概念及其使用范圍，努力使語文成為一門具有科學(xué)性、條理性、系統(tǒng)性的學(xué)科。

呈現(xiàn)與命名

人類的語言既是世界的呈現(xiàn)者，又是世界的命名者，同時還是賦予世界以意義和秩序的指稱者。以信仰者的眼光來看，上述說法有僭越狂妄之嫌；但從造物主通過人類這個受造者來呈現(xiàn)其意志來看，不妨說造物主是借受造者之口來給這個世界命名。

呈現(xiàn)—命名—指稱，是借助語言這個中介，從人與世界的關(guān)系這個角度來立論；表現(xiàn)—存在，也是通過語言這個渠道，從人類對世界進(jìn)行詮釋并進(jìn)而獲得存在感這個角度來立論。語文本體論的旨?xì)w，應(yīng)該是讓人經(jīng)由語言/言語/語文這個渠道，引領(lǐng)人類進(jìn)入終極價值的殿堂：以真求道，以善養(yǎng)氣，以美修身，以期在感性—知性—理性—德性—靈性—神性之維上，得到充分的發(fā)育和成長。雖然語文在這里仍然是作為工具而存在，但與“人文性與工具性統(tǒng)一”這個說法迥乎不同的是，此處經(jīng)由工具和渠道所通向的是終極性目標(biāo)，而不是通向各種限制下的、把人本身當(dāng)工具的幽暗洞穴。如果說此前具有工具性特征的語文所要培養(yǎng)的是螺絲釘和鋪路石，是流水線上馴服的員工，那么此處具有工具性特征的語文所要培養(yǎng)的則是具有終極關(guān)懷的現(xiàn)代公民，是神完氣足、元氣淋漓的完整的人，大寫的人。

語文不是終極目標(biāo)，不是存在本身，只是存在的外在呈現(xiàn)；語言/言語/語文是真善美的引領(lǐng)者，而不是真善美本身；是自由、平等、博愛、公正的呈現(xiàn)者，而不是這些終極價值本身；是探討時間、空間這一類終極性話題的工具和手段，而不是時間、空間本身。在這一意義上，“語言即存在之家”這一命題，似乎有把手段和工具當(dāng)成目的之嫌；而“語文：表現(xiàn)與存在”也似乎有過度崇拜語言之嫌。不錯，我們應(yīng)該把手段和目的看得同樣重要，不應(yīng)該“得魚而忘筌，得意而忘言”，但也不能錯把手段當(dāng)目的。

漢語的動態(tài)性、生成性、開放性、多元性

漢語之河流淌到今天，不知吸納了多少冰川、山澗、小溪、支流，才有了今天的浩浩湯湯、汪洋恣肆、橫無際涯。漢語之河能有今天的表達(dá)力、思想力，穿越時間的迷霧和空間的阻隔，交匯成歷時性和共時性的合而為一，端賴漢語的動態(tài)性、生成性、開放性和多元性。不斷發(fā)展而非靜止不動，變動不居而非墨守成規(guī)，構(gòu)成漢語的動態(tài)性；雅俗互動而非定于一尊，吐故納新而非一成不變，構(gòu)成漢語的生成性；兼容并蓄而非固步自封，胸懷寬廣而非排外守舊，構(gòu)成漢語的開放性；互相包容而非自我中心，彼此尊重而非偏見歧視，構(gòu)成漢語的多元性。

不可否認(rèn)，漢語也面臨走出衰敗、自我更新的問題。美國文藝批評家喬治·斯坦納有言：“有許多方式表明語言體內(nèi)有了腐蝕機(jī)體的病菌。原本靈活的精神行動變成機(jī)械僵化的習(xí)慣（如死隱喻、陳腐比喻、口號）。詞匯變得更長，語義變得更加含混。修辭代替了文采，行話代替了精確的通用表達(dá)。外來詞和借用詞匯不再被吸收進(jìn)本土語言的血脈。它們被生吞活剝，依然保持其外來入侵者的身份。所有這些技術(shù)上的失誤造成了實質(zhì)上的失?。赫Z言不再使思想更清晰，反而使之更模糊；語言不再直接有效地表達(dá)思想感情，反而分散了感情的強(qiáng)度；語言不再冒險（一種活的語言就是人腦能夠經(jīng)歷的最大的冒險）。”（喬治·斯坦納：《語言與沉默》）由此不難看到漢語衰敗的原因在于：某種紅線不可逾越，某些禁忌不可觸碰；官方語言失去權(quán)威性，民間語言試圖掙脫羈絆和束縛，導(dǎo)致公信力受到挑戰(zhàn)；俗語缺乏規(guī)則意識，雅言失去凈化能力；雅言的創(chuàng)造力匱乏，對俗語的引導(dǎo)不力；公共用語失范，私域用語失格，缺乏價值理念的規(guī)范和導(dǎo)引。

當(dāng)此眾聲喧嘩、語言失范、語格降低、人格觸底之際，語文更應(yīng)該自我更新，為漢語繼往開來、鳳凰涅槃而不遺余力，為形塑國民人格而竭盡全力。

作 者： 蘇祖祥，湖北省仙桃中學(xué)，中學(xué)語文高級教師。

編輯：張勇耀mzxszyy@126.com