地域社會(huì)學(xué)視角下的鄉(xiāng)村都市化與村落轉(zhuǎn)型

田　鵬

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院, 江蘇 南京 211199)

?

地域社會(huì)學(xué)視角下的鄉(xiāng)村都市化與村落轉(zhuǎn)型

田鵬

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院, 江蘇 南京 211199)

摘要：基于地域社會(huì)學(xué)視角審視中國(guó)鄉(xiāng)村都市化進(jìn)程，以地域社會(huì)分析框架從地域動(dòng)力機(jī)制、社會(huì)樣態(tài)及整合機(jī)制三個(gè)維度系統(tǒng)性考察超級(jí)村莊及城中村兩種特殊地域社會(huì)類型。超級(jí)村莊是典型的市場(chǎng)導(dǎo)向內(nèi)生模式，而城中村則屬于行政驅(qū)動(dòng)外生型模式；超級(jí)村莊地域社會(huì)樣態(tài)呈現(xiàn)一種城鄉(xiāng)銜接帶特征，而實(shí)踐中的城中村則是一種新型都市村社共同體樣態(tài)；超級(jí)村莊通過(guò)一種后集體主義整合機(jī)制實(shí)現(xiàn)集體不散的神話，而城中村則通過(guò)復(fù)調(diào)型整合機(jī)制實(shí)現(xiàn)暫時(shí)性秩序，最終實(shí)現(xiàn)類貧民窟式的流動(dòng)人口聚居區(qū)向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型。中國(guó)多元城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略不僅要求學(xué)術(shù)界突破城鄉(xiāng)二元對(duì)立的傳統(tǒng)理論范式，也成為中國(guó)政府能否在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌意識(shí)話語(yǔ)中突破單向度發(fā)展主義模式和傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元體制的制度壁壘從而真正實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化之實(shí)踐試金石。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村都市化； 超級(jí)村莊； 地域社會(huì)； 城中村

中國(guó)“鄉(xiāng)村都市化”(Rural Urbanization)研究是人類學(xué)者回歸本土田野的一次學(xué)科實(shí)踐[1]。自20世紀(jì)80年代，人類學(xué)大師費(fèi)孝通提出“小城鎮(zhèn) 大問題”學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并陸續(xù)提出蘇南模式、珠江三角洲模式以及溫州模式等一系列農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化學(xué)術(shù)議題后，志在富民就成為中國(guó)鄉(xiāng)村都市化的內(nèi)生使命。中國(guó)大陸關(guān)于城鄉(xiāng)二元互動(dòng)的相關(guān)研究大致集中在人類學(xué)(尤其是都市人類學(xué))、社會(huì)學(xué)(尤其是農(nóng)村社會(huì)學(xué))、政治學(xué)(尤其是農(nóng)村政治學(xué))，且分別冠之以“鄉(xiāng)村都市化”、“農(nóng)民市民化”或“農(nóng)民工市民化”、“鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”；同時(shí)，隨著城鄉(xiāng)二元實(shí)踐的不同階段，其研究重心和核心議題也經(jīng)歷了下述變化：第一，流動(dòng)人口聚居區(qū)。以人類學(xué)者項(xiàng)飚關(guān)于北京浙江村[2]和王春光關(guān)于巴黎的溫州人研究[3]為典型。第二，工業(yè)型村莊或內(nèi)生的村莊。以折曉葉、陳嬰嬰關(guān)于超級(jí)村莊[4]和周怡關(guān)于華西村的研究[5]為典型。第三，城中村。以李培林、藍(lán)宇蘊(yùn)關(guān)于羊城村[6]、石牌村[7]和周大鳴關(guān)于南景村、鳳凰村、大寧社區(qū)等的研究[8]為典型。第四，城郊農(nóng)民市民化。以文軍關(guān)于上海城郊地區(qū)農(nóng)民市民化[9]和劉傳江關(guān)于農(nóng)民工、二代農(nóng)民工城市社會(huì)融入[10]的系列研究為典型。第五，“撤并村莊”和農(nóng)民集中居住區(qū)研究。以王春光關(guān)于城市化進(jìn)程中的行政社會(huì)實(shí)踐邏輯[11]和葉繼紅等關(guān)于江蘇農(nóng)民集中居住區(qū)的相關(guān)研究為代表[12]。通過(guò)上述研究的爬梳發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科視角和理論框架下的研究成果難以進(jìn)行理論對(duì)話并形成系統(tǒng)性學(xué)術(shù)話語(yǔ)；同時(shí)，即使同一學(xué)科內(nèi)部也因單純問題取向的研究路徑導(dǎo)致“見樹不見林”的碎片化、散點(diǎn)式知識(shí)格局，從而無(wú)法形成學(xué)科內(nèi)部的研究體系和學(xué)術(shù)脈絡(luò)。因此，中國(guó)鄉(xiāng)村都市化與村落轉(zhuǎn)型研究亟需一種超越問題取向和地理空間界限的研究進(jìn)路，考察新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下中國(guó)城鄉(xiāng)地域社會(huì)類型及其社會(huì)樣態(tài)變遷。正如田毅鵬所言，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性必然要求相關(guān)學(xué)者超越既定學(xué)科界限將城鄉(xiāng)關(guān)系置于一個(gè)更大的理論范式和分析框架中，而在日本逐漸興起的地域社會(huì)學(xué)中的地域社會(huì)分析框架不失為一種可能和選擇[13]。

一、地域社會(huì)：一個(gè)分析框架

20世紀(jì)60年代以降，以戰(zhàn)后“都市過(guò)密化”和“鄉(xiāng)村過(guò)疏化”為背景，日本興起了以研究地域社會(huì)結(jié)構(gòu)、集團(tuán)構(gòu)成以及人類行動(dòng)為主要內(nèi)容的地域社會(huì)學(xué)。地域社會(huì)學(xué)試圖超越農(nóng)村社會(huì)學(xué)和城市社會(huì)學(xué)的學(xué)科界限，以城市化背景下“生活社會(huì)化”為基本理論前提，以“鄉(xiāng)村過(guò)疏化”為研究重點(diǎn)，圍繞著“地域生活”、“地域組織團(tuán)體”、“地域格差”、“地域政策”、“新公共性建構(gòu)”等問題展開研究，建立起“結(jié)構(gòu)分析”的學(xué)科范式。質(zhì)言之，多元化的社會(huì)變遷要求一種超越城市社會(huì)學(xué)、鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)學(xué)科界限以及傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元研究進(jìn)路的新型理論體系，而以地域社會(huì)為核心范疇的地域社會(huì)學(xué)營(yíng)運(yùn)而生。目前，中國(guó)大陸關(guān)于地域社會(huì)學(xué)的系統(tǒng)性實(shí)證研究鳳毛麟角，筆者以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)為檢索平臺(tái)，輸入“地域社會(huì)學(xué)”主題詞進(jìn)行檢索，僅有兩篇文獻(xiàn)，分別是上海師范大學(xué)蔡驎發(fā)表于《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》雜志2010年第2期上的“地域社會(huì)研究的新范式——日本地域社會(huì)學(xué)述評(píng)”[14]以及吉林大學(xué)田毅鵬發(fā)表于《社會(huì)學(xué)研究》雜志2012年第5期上的“地域社會(huì)學(xué)：何以可能？何以可為？——以戰(zhàn)后日本城鄉(xiāng)‘過(guò)密—過(guò)疏’問題研究為中心”[15]。雖然大陸地區(qū)介紹地域社會(huì)學(xué)的學(xué)者鳳毛麟角，但僅有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)已大致勾勒出了地域社會(huì)學(xué)的理論范式：“現(xiàn)代地域社會(huì)何以可能”是地域社會(huì)學(xué)的元問題；尤其是現(xiàn)代地域社會(huì)的組織化問題，即現(xiàn)代地域社會(huì)形成的機(jī)制和過(guò)程，是地域社會(huì)學(xué)的基本課題；而地域生活論、地域集團(tuán)論和地方政治論就從不同的角度展開對(duì)這一基本課題的研究，構(gòu)成了地域社會(huì)學(xué)分析框架的主干部分。筆者綜合目前大陸學(xué)術(shù)界僅有的兩篇關(guān)于地域社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn)概括出地域社會(huì)分析框架，具體而言，主要包括下述學(xué)術(shù)命題及基本特征：

首先，地域社會(huì)的基本概念。作為地域社會(huì)學(xué)的基本范疇和核心概念，地域社會(huì)是指一種基于地緣關(guān)系而建立起來(lái)的社會(huì)集團(tuán)的結(jié)構(gòu)及關(guān)系性總體，在通常情況下學(xué)術(shù)界也將其稱之為地域共同體[15]190。地域社會(huì)學(xué)意義上的地域社會(huì)或地域共同體具有如下基本特征：1. 地域社會(huì)的動(dòng)態(tài)性，即地域社會(huì)學(xué)所關(guān)注的地域社會(huì)是一種不同于自然地理學(xué)科中的靜態(tài)物理空間，而是一種流動(dòng)的、重疊的、甚至是充滿利益博弈和價(jià)值沖突的動(dòng)態(tài)地域空間；2.地域社會(huì)的統(tǒng)合性，即實(shí)踐中地域空間的復(fù)雜性、多元化和流動(dòng)性等特征是由城鄉(xiāng)統(tǒng)合化變遷而引起的，且這種統(tǒng)合化變遷是建立在都市過(guò)密化和鄉(xiāng)村疏離化基礎(chǔ)上的，其統(tǒng)合動(dòng)力則來(lái)自于地域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；3.地域社會(huì)的關(guān)聯(lián)性，地域社會(huì)的關(guān)聯(lián)性是由動(dòng)態(tài)性和統(tǒng)合性決定的，即地域社會(huì)是一個(gè)將都市和村落統(tǒng)合起來(lái)的統(tǒng)一體，是相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。

其次，整體性、系統(tǒng)性的研究視角及其關(guān)系主義的方法論取向。地域社會(huì)分析框架的整體性、系統(tǒng)性視角是由地域社會(huì)的實(shí)踐屬性決定的，即動(dòng)態(tài)的、統(tǒng)合的、關(guān)聯(lián)的地域空間必然要求突破靜態(tài)的、城鄉(xiāng)對(duì)立的、單純問題取向的研究視角而采取一種方法論上的關(guān)系主義取向，換言之，地域社會(huì)學(xué)的特殊優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為在被限定的地域范圍內(nèi)，把握地域發(fā)生的諸現(xiàn)象、諸要素之間的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)地域社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和關(guān)系變遷進(jìn)行一種總體性把握[15]191。因此，地域社會(huì)分析框架的整體性、系統(tǒng)性研究視角及其關(guān)系主義方法論取向提供了一種超越農(nóng)村社會(huì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)學(xué)科界限及傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元對(duì)立研究模式的理論基礎(chǔ)和方法論可能。

最后，地域社會(huì)研究范式的基本議題。如果“社會(huì)秩序何以可能”是經(jīng)典社會(huì)學(xué)的元問題，那么，現(xiàn)代地域社會(huì)的組織化問題，即現(xiàn)代地域社會(huì)形成的機(jī)制和過(guò)程則是地域社會(huì)學(xué)的基本議題[14]14。自日本地域社會(huì)學(xué)興起以來(lái)，先后出現(xiàn)了包括地域生活論、地域集團(tuán)論、地方政治論等相關(guān)論述在內(nèi)的基本理論體系；同時(shí)，針對(duì)戰(zhàn)后日本“城鄉(xiāng)過(guò)密—過(guò)疏”的現(xiàn)實(shí)困境出現(xiàn)了包括地域結(jié)構(gòu)分析與“城鄉(xiāng)過(guò)密—過(guò)疏”對(duì)策研究，地域社會(huì)公共性轉(zhuǎn)型與重構(gòu)等政策性研究。當(dāng)然，作為一門年輕的新興學(xué)科，地域社會(huì)學(xué)仍處于發(fā)展階段，在日本國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了不同的發(fā)展方向，且因各種原因而面臨困境。筆者無(wú)法詳述地域社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程及困境，但此處借鑒該學(xué)科地域社會(huì)分析框架和理論視角，意在突破新型城鎮(zhèn)化話語(yǔ)體系下中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型及一體化實(shí)踐的相關(guān)研究局限性，如靜態(tài)地域觀、單純問題取向、研究成果碎片化等，且因?qū)W科界限而缺乏一個(gè)統(tǒng)一的理論框架和對(duì)話平臺(tái)。因此，筆者愿意將地域社會(huì)學(xué)視角進(jìn)行一次本土化嘗試，基于地域生活論、地域集團(tuán)論和地方政治論等研究視角，并運(yùn)用“地域格差”、“地域生成”、“現(xiàn)代地域生活”、“新公共性建構(gòu)”等概念，系統(tǒng)性考察中國(guó)鄉(xiāng)村都市化研究進(jìn)程及其相關(guān)學(xué)術(shù)成果，以深化新型城鎮(zhèn)化相關(guān)理論認(rèn)識(shí)。

二、超級(jí)村莊與城中村：基于地域社會(huì)分析框架

按照Wirth—Redfield模型的理解，城鄉(xiāng)關(guān)系的本質(zhì)是城鄉(xiāng)兩種分化的互動(dòng)，是都市性不斷沖擊鄉(xiāng)土社會(huì)形成的一種鄉(xiāng)土—都市連續(xù)統(tǒng)(Folk—urban Continuum)[2]8。從鄉(xiāng)土—都市連續(xù)統(tǒng)模型而言，鄉(xiāng)村都市化進(jìn)程中的村莊面臨的不僅僅是土地崇拜和工商精神導(dǎo)致的村莊工業(yè)化、村落無(wú)農(nóng)化及社區(qū)邊界多元化共存的特殊社會(huì)樣態(tài)，即包括社會(huì)邊界、文化邊界、行政邊界、自然邊界和經(jīng)濟(jì)邊界都出現(xiàn)了不同程度的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，且同時(shí)性存在于某一特定地域類型[6]38-39，更是一次鄉(xiāng)土性與都市性的角力、一場(chǎng)總體性變遷[8]377。因此，筆者基于地域社會(huì)分析框架從地域生成機(jī)制、地域社會(huì)樣態(tài)、地域秩序整合等維度系統(tǒng)性考察中國(guó)城鄉(xiāng)互動(dòng)歷史沿革過(guò)程中兩類特殊地域社會(huì)類型——超級(jí)村莊及城中村。

(一)“小村莊辦大事業(yè)”：超級(jí)村莊

超級(jí)村莊是鄉(xiāng)村工業(yè)化或村莊產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果，是大市場(chǎng)中的小角落和市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)所及、國(guó)家控制弱區(qū)的綜合產(chǎn)物[16]。中國(guó)大陸地區(qū)曾出現(xiàn)過(guò)的超級(jí)村莊(當(dāng)然也是政治明星村)主要包括人間天堂華西村、紅旗不倒劉莊村、神秘的南街村、共有制的典型萬(wàn)豐村、“中國(guó)磁都”橫店、天津大邱莊、“華夏第一鋼村”永聯(lián)村、北京房山韓村河等。

首先，就動(dòng)力機(jī)制而言，超級(jí)村莊大致都屬于先發(fā)內(nèi)生型，往往肇始于農(nóng)耕生計(jì)結(jié)構(gòu)中的人地矛盾，農(nóng)村工業(yè)是在農(nóng)閑基礎(chǔ)上用來(lái)解決困難的工業(yè)，起初僅僅是一種副業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)；是一種發(fā)源于農(nóng)、成就于工、借助于市的多維生成機(jī)制和動(dòng)力類型；同時(shí)，這種超級(jí)村莊往往直接和某一個(gè)特定的克里斯馬型人物(農(nóng)民企業(yè)家，如華西村吳仁寶)有直接關(guān)系，甚至經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人或村莊精英是此類經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村發(fā)展的直接推動(dòng)者和實(shí)踐者[17]。當(dāng)然，就先發(fā)內(nèi)生型超級(jí)村莊的實(shí)踐模式而言，學(xué)術(shù)界大致存在“蘇南模式”、“溫州模式”、“珠江模式”、“閩南模式”、“耿車模式”、“滬郊模式”和“民權(quán)模式”等七大類型[18]。也有學(xué)者從發(fā)展社會(huì)學(xué)視角將上述類型分為三種地域發(fā)展模式：“蘇南模式”、“溫州模式”和“珠江模式”以及三種村莊發(fā)展模式：“華西模式”、“南街模式”和“大邱莊模式”[19]。筆者此處無(wú)法詳盡闡述每一類模式的實(shí)踐操作機(jī)制，但就地域生成機(jī)制角度而言，是村莊(農(nóng)民)對(duì)接市場(chǎng)并成為市場(chǎng)主體的結(jié)果，當(dāng)然也離不開適度的體制松綁及國(guó)家控制程度減輕，無(wú)論是蘇南模式下的依托集體主義遺產(chǎn)與市場(chǎng)進(jìn)行主動(dòng)對(duì)接抑或是溫州模式、珠江模式下的農(nóng)民生存理性產(chǎn)生的倒逼機(jī)制都表明，市場(chǎng)體系或市場(chǎng)機(jī)制成為超級(jí)村莊的原始驅(qū)動(dòng)力。

其次，超級(jí)村莊的社會(huì)樣態(tài)。作為一種中間形態(tài)的超級(jí)村莊是一個(gè)可具體明狀的時(shí)空地域概念。折曉葉和陳嬰嬰將其社會(huì)特征概括為如下特征[20]：1.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化：工業(yè)化的成功使得非農(nóng)產(chǎn)值，尤其是工業(yè)產(chǎn)值成為村莊經(jīng)濟(jì)的主要支撐。超級(jí)村莊已經(jīng)形成以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)產(chǎn)值和非農(nóng)產(chǎn)值已占村莊全部產(chǎn)值的絕大多數(shù)，成為產(chǎn)值過(guò)億乃至過(guò)十億的發(fā)達(dá)村莊。2.社會(huì)人口結(jié)構(gòu)多元化：發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的勞動(dòng)力集聚效應(yīng)使得超級(jí)村莊逐漸成為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移人口的輸入地，村社區(qū)內(nèi)部已經(jīng)形成以職業(yè)和身份多元化為基本特征的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。3.村莊經(jīng)營(yíng)公司化形成村落單位化：政經(jīng)分離和企業(yè)辦社區(qū)使得傳統(tǒng)村莊整合機(jī)制松動(dòng)，擬單位制和村落單位化現(xiàn)象日趨明顯[21]。4.二元社區(qū)逐漸生成：社會(huì)福利的村莊內(nèi)聚和基于村籍的均等分配原則，在強(qiáng)化村莊認(rèn)同和利益整合之時(shí)也產(chǎn)生了一種二元社區(qū)[8]15-16。5.社會(huì)生活水平迅速提升：隨著小村莊辦大事業(yè)的逐漸發(fā)展，已經(jīng)形成穩(wěn)定的可用于村政和公益事業(yè)的村財(cái)收入，村莊基礎(chǔ)設(shè)施和公益事業(yè)迅速發(fā)展，農(nóng)民社會(huì)生活水平得到迅速提升。6.都市性嵌入：隨著社會(huì)生活水平迅速提升和基礎(chǔ)設(shè)施日益完善，加之流動(dòng)性的進(jìn)一步增強(qiáng)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性發(fā)生嬗變，而都市性不斷生長(zhǎng)，新的生活方式、消費(fèi)習(xí)慣和價(jià)值觀念悄然崛起。

最后，從地域社會(huì)整合機(jī)制角度而言，超級(jí)村莊的社區(qū)整合機(jī)制面臨一系列制度沖突和實(shí)踐困境。1.作為企業(yè)組織的村莊與作為行政組織的村莊：村企分離和政經(jīng)分離使得集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必然遵循效率優(yōu)先的市場(chǎng)邏輯，其直接面對(duì)的是無(wú)形市場(chǎng)，而作為行政組織的村莊則需要發(fā)揮社區(qū)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)利益分配和社會(huì)治理等功能，其直接面對(duì)的是有形村莊。2.作為政府的村組織與作為自治的組織：經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的超級(jí)村莊已超越自治功能并初具政府功能，尤其在基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)福利(從搖籃到墳?zāi)沟摹鞍边壿嬍沟么蟛糠殖?jí)村莊村民的社會(huì)福利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家在“補(bǔ)”邏輯下為農(nóng)民提供的福利水平，因此，超級(jí)村莊往往被視作社會(huì)主義初級(jí)階段提前步入共產(chǎn)主義大門的樣本和典型)兩個(gè)維度已逐漸代替政府成為基層社區(qū)發(fā)展的直接推動(dòng)者和社會(huì)福利的提供者。當(dāng)然，“村莊能傍企業(yè)多久”仍然是目前超級(jí)村莊面臨的實(shí)踐困境[22]。且實(shí)踐已表明，并非所有超級(jí)村莊都能在市場(chǎng)化大潮中順利承擔(dān)辦社會(huì)的職責(zé)，也亦非所有超級(jí)村莊都能像華西村那樣，順利實(shí)現(xiàn)從集體主義到后集體主義的平穩(wěn)過(guò)渡[5]32。3.作為擬城聚落的工業(yè)與作為城鄉(xiāng)統(tǒng)一體的社區(qū)銜接帶[23]：村落單位化使得超級(jí)村莊呈現(xiàn)一種擬城聚落的工業(yè)村地域樣態(tài)，且導(dǎo)致社區(qū)整合仍然建立在村莊自治基礎(chǔ)之上[24]，難以履行作為城鄉(xiāng)統(tǒng)一體的社區(qū)銜接帶之職責(zé)并承擔(dān)實(shí)現(xiàn)作為“村莊大轉(zhuǎn)型”的弱質(zhì)自治社區(qū)之使命。換言之，作為一種特殊地域類型，超級(jí)村莊社會(huì)整合機(jī)制內(nèi)部存在結(jié)構(gòu)性張力，如何突破傳統(tǒng)村莊整合機(jī)制實(shí)現(xiàn)跨地域整合和新公共性體系建構(gòu)，不僅是一個(gè)涉及政治生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境以及心理文化轉(zhuǎn)型等多維度的巨變，正如折曉葉、陳嬰嬰所言，超級(jí)村莊的中間樣態(tài)特征雖然是村莊在急劇變革時(shí)期集中形成的，但帶有著深厚的鄉(xiāng)土社會(huì)基礎(chǔ)并不是一項(xiàng)行政政策和某些規(guī)章制度就可以改變的[20]48；且直接關(guān)系到超級(jí)村莊自身的前途和命運(yùn)，正如有學(xué)者指出的，村辦企業(yè)的社區(qū)化既不是現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，也不是農(nóng)村社區(qū)城市化的趨勢(shì)，村落社區(qū)面臨著新的挑戰(zhàn)[25]。

(二)“都市里的村莊”：城中村

城中村是繼超級(jí)村莊后隨著大城市優(yōu)先戰(zhàn)略和流動(dòng)人口激增而在城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一體版圖中出現(xiàn)的又一特殊地域類型，是既定制度體系和政策環(huán)境下傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與農(nóng)村綜合作用的產(chǎn)物。通過(guò)系統(tǒng)梳理學(xué)術(shù)界既有研究成果發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于城中村的研究大致集中在人類學(xué)，尤其是都市人類學(xué)和社會(huì)學(xué)兩大學(xué)科門類中，其中，前者更多地關(guān)注城中村二元社區(qū)的社會(huì)樣態(tài)及其社會(huì)影響[8]15～22；而后者則聚焦于城中村生成演化過(guò)程中的終結(jié)問題，如村落終結(jié)、無(wú)農(nóng)化的村落、農(nóng)民終結(jié)、戶籍制度改革和集體產(chǎn)權(quán)制度改革等一系列內(nèi)生性制度沖突問題[26]。

首先，城中村生成與演化的動(dòng)力機(jī)制。如果說(shuō)超級(jí)村莊傳統(tǒng)人地矛盾下農(nóng)民式生存理性使然——主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)，雖然往往遵循一種游走于體制內(nèi)與體制外的打擦邊球邏輯；那么，城中村的生成則是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而展開的中國(guó)式圈地運(yùn)動(dòng)所致，是土地崇拜和工商精神的實(shí)踐產(chǎn)物[6]16～17；當(dāng)然，這一切的前提則是其特殊的地域空間——城鄉(xiāng)結(jié)合部。城中村的另一重要生成機(jī)制則是國(guó)家人口遷徙體制松動(dòng)產(chǎn)生的一個(gè)特殊群體——外來(lái)工的集聚式進(jìn)入[27]，而在安全第一的生存理性指引下為規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而形成的屋租市場(chǎng)則成為外來(lái)工落腳城市的一種特殊路徑，換言之，作為一種農(nóng)民理性的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)與流動(dòng)人口的落腳邏輯間是一種選擇性親和，但這也成為城中村演化過(guò)程中二元社區(qū)形成的主要邏輯，即是基于戶籍制度的地方本文政策與作為生活方式的寄生性經(jīng)濟(jì)共時(shí)性作用的實(shí)踐產(chǎn)物[8]21-22。一言以蔽之，城中村是由圈地運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的人地矛盾在生存理性、經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)理性三維一體的農(nóng)民行動(dòng)邏輯運(yùn)作下(即從“種地”到“種房”)與國(guó)家體制松動(dòng)產(chǎn)生的流動(dòng)人口落腳城市在既定時(shí)空中綜合作用而產(chǎn)生的一種特殊地域社會(huì)類型。

其次，多元地域?qū)傩韵鲁侵写宓纳鐣?huì)樣態(tài)。作為地域社會(huì)學(xué)意義上的一種地域社會(huì)，城中村是一個(gè)多元地域?qū)傩约象w，不同地域集團(tuán)視角下呈現(xiàn)出不同的社會(huì)樣態(tài)：1.作為一種生存策略和生活方式的城中村。守護(hù)型經(jīng)與弱性內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制共時(shí)性生成城中村經(jīng)濟(jì)運(yùn)作體制的兩大特點(diǎn)，即安全第一的生存理性—保守經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民安全經(jīng)濟(jì)學(xué)為特征的守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式與村內(nèi)的物業(yè)建筑不出村—物業(yè)經(jīng)濟(jì)為運(yùn)作邏輯的弱性內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制；也正是這兩種不同模式和機(jī)制的親和性運(yùn)作才避免了無(wú)地農(nóng)民生活的困境[7]10。質(zhì)言之，作為首要地域集團(tuán)，城中村首先是一種生存策略，無(wú)論是個(gè)體理性下的屋租市場(chǎng)抑或是作為一種集體行動(dòng)的物業(yè)經(jīng)濟(jì)都是一種農(nóng)民式理性的具體實(shí)踐。而作為一種生活方式的城中村集中體現(xiàn)為非正式經(jīng)濟(jì)的繁榮與內(nèi)外有別的經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)聚產(chǎn)生的都市性崛起，包括生計(jì)模式的非農(nóng)化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(家戶經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì))的三產(chǎn)化、社區(qū)階層多元分化[6]117-128，如本地人貧富分化加速、外地人融入后形成的包括生產(chǎn)、生活、消費(fèi)等在內(nèi)的二元化。當(dāng)然，不可回避的是，作為土地食利階層或寄生性經(jīng)濟(jì)的“二世祖”及其社會(huì)教育問題則成為城中村生活方式中潛在風(fēng)險(xiǎn)。2.作為落腳城市的城中村。從流動(dòng)人口角度而言，城中村僅僅是其進(jìn)入城市的一種方式或路徑，此時(shí)的城中村也被部分學(xué)者稱之為流動(dòng)人口聚居區(qū)或類貧民窟[28]148-150。一方面，作為一種自下而上城市化模式的“非預(yù)期性后果”，人口遷徙體制松動(dòng)產(chǎn)生的大量流動(dòng)人口面臨寄居大都市的困境，且尤以住房問題最為典型，因此，低廉的房租和便捷的通勤使得城中村成為解決離土離鄉(xiāng)外來(lái)人的首選；另一方面，準(zhǔn)市民的身份定位及內(nèi)外有別的村莊福利分配原則使得城中村非定居性移民的社區(qū)感與故鄉(xiāng)情結(jié)共存。當(dāng)然，走出城中村實(shí)現(xiàn)半主動(dòng)性適應(yīng)與建構(gòu)型適應(yīng)已成為部分新生代流動(dòng)人口的普遍愿望。3.作為治理地域的城中村。高流動(dòng)性與非正式經(jīng)濟(jì)的繁榮使得城中村被污名化為一個(gè)滋生越軌行為甚至犯罪的高危地帶并成為城市社區(qū)治理的重陣。城中村改造是一個(gè)涉及多元利益主體(包括市場(chǎng)、村莊、政府等)的整體性制度變遷，是一場(chǎng)里應(yīng)外合的主動(dòng)轉(zhuǎn)型與自主變遷。就政府視角而言，一方面，加強(qiáng)政策供給和制度支持，尤其是在城中村完成文本意義上的村轉(zhuǎn)居后的適度賦予其自治權(quán)并回歸其自治理本質(zhì)——公共性；同時(shí)，加強(qiáng)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)步伐，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付向城中村延伸并輔助其實(shí)現(xiàn)從類貧民窟式的流動(dòng)人口聚居區(qū)向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型[29]；另一方面，通過(guò)科學(xué)規(guī)劃、合理引導(dǎo)并通過(guò)適度空間干預(yù)防止社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)聚導(dǎo)致的居住空間分異并構(gòu)建政府—村民—開發(fā)商三位一體的利益均衡機(jī)制。

最后，地域社會(huì)何以可能？作為一種多元屬性的特殊地域社會(huì)類型，城中村的終結(jié)之路必定無(wú)法一帆風(fēng)順，制度制約、利益沖突、村落權(quán)力復(fù)制循環(huán)與更新繼替、村落文化與鄉(xiāng)土性的茍延殘喘等一系列現(xiàn)實(shí)問題表明，“一個(gè)具有上千年歷史、經(jīng)過(guò)歷朝歷代風(fēng)風(fēng)雨雨的古老村落，完成了它的終結(jié)過(guò)程，村落的終結(jié)和農(nóng)民的終結(jié)不是完全同一的過(guò)程，不是非農(nóng)化、工業(yè)化和戶籍改革就能解決的，村落的終結(jié)更加艱難、更加漫長(zhǎng)，一蹴而就的結(jié)果往往是造成社會(huì)的斷裂”[6]415。一方面隨著政經(jīng)分離、村企分開，作為企業(yè)組織的城中村在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)公司治理；同時(shí)，伴隨著集體經(jīng)濟(jì)的不斷壯大，社區(qū)福祉的進(jìn)一步增加，都市性悄然崛起，讓傳統(tǒng)村落里的鄉(xiāng)土性多少顯得有些不合時(shí)宜、黯然失色；另一方面跨越經(jīng)濟(jì)邊界的城中村在集體利益內(nèi)聚財(cái)富觀念與村籍導(dǎo)向福利分配原則的共時(shí)性作用下，并未獲得社會(huì)邊界的實(shí)質(zhì)性拓展，基于血緣、地緣的社會(huì)關(guān)系圈子仍然在轉(zhuǎn)制后的公司經(jīng)營(yíng)、社區(qū)治理和居民生活世界中扮演者不可替代的作用，并不同程度地出現(xiàn)擬單位化趨勢(shì)，即一種個(gè)體對(duì)組織的制度性依附，當(dāng)然，并非城市社區(qū)單位制時(shí)代的總體性依附，而更多地表現(xiàn)為一種一榮俱榮的利益聯(lián)合體邏輯。具體而言，作為一種多元屬性的地域類型，城中村地域社會(huì)何以可能面臨三個(gè)維度的內(nèi)在張力：1.經(jīng)濟(jì)秩序重建中的邊界張力與倫理沖突：一方面效率優(yōu)先的市場(chǎng)本能必然要求作為市場(chǎng)主體的城中村遵循經(jīng)濟(jì)理性最大化的資本邏輯，能否突破村莊社會(huì)邊界并重構(gòu)一種全球一體化視野下的新型經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)就成為城中村的本質(zhì)使命；而作為滕尼斯意義上之村落共同體的城中村則是要求城中村同時(shí)必須扮演好人性養(yǎng)育所的基層性角色，共同體屬性的城中村將會(huì)本能地阻止同為市場(chǎng)主體的城中村發(fā)生卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)意義上的“脫嵌”從而避免使其落入倫理困境之中。概言之，經(jīng)濟(jì)邊界的本能拓展與社會(huì)邊界地本能內(nèi)聚共時(shí)性發(fā)生于某一特定的地域社會(huì)是城中村經(jīng)濟(jì)秩序內(nèi)部張力的根源。2.政治秩序重建。轉(zhuǎn)制后的城中村出現(xiàn)治理主體與權(quán)力來(lái)源雙重多元化現(xiàn)象，被部分學(xué)者稱之為雙軌制權(quán)力模式，即街居體制下的社區(qū)治理模式與公司制結(jié)構(gòu)中的法人治理模式二元并存的治理新格局。實(shí)踐中不但面臨治理原則、治理手段、治理內(nèi)容、治理目標(biāo)等一系列沖突，而且作為一種科層治理的社區(qū)治理模式還將面臨轉(zhuǎn)型困境，即村治模式的延續(xù)與社區(qū)現(xiàn)代化治理體系的內(nèi)在沖突[30]。因此，作為權(quán)力分配與再生產(chǎn)的重要載體，城中村政治秩序重構(gòu)仍面臨著多重困境。3.告別鄉(xiāng)土與文化轉(zhuǎn)型。城中村的文化轉(zhuǎn)型面臨的困境集中體現(xiàn)為作為共同體的角色延續(xù)與作為社會(huì)的功能再造。一方面集體經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)聚的福利分配體制主觀上有效地防止了城中村的“脫嵌”式發(fā)展，但客觀上也實(shí)現(xiàn)了作為村落共同體的城中村之社會(huì)邊界固化，即血緣、地緣關(guān)系的不斷再生產(chǎn)進(jìn)一步固化了城中村的社會(huì)邊界，內(nèi)生其中的傳統(tǒng)村落文化也得到了工具性傳承；另一方面高流動(dòng)性帶來(lái)的現(xiàn)代性體驗(yàn)和高社會(huì)福利支撐的都市化生活方式使得都市性在城中村中悄然崛起，追趕時(shí)尚潮流、尋求心理刺激等都市化生活方式和生存體驗(yàn)逐漸為脫根的城中村主人，尤其是年輕一代所接受，而為滿足流動(dòng)人口而興起的山寨文化也為其棲居之地——城中村增添了一份本不該屬于它的文化色彩，而這一切似乎都與“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬”的田園式村落文化格格不入,也許正如社會(huì)學(xué)者李培林所言，“月亮還是那個(gè)月亮，但村落已不再是那個(gè)村落，羊城村從‘農(nóng)村’變?yōu)椤ご濉謴摹ご濉兂伞檀濉?，只是‘村’的帽子仍然難以摘下。”[6]34因此，如何告別鄉(xiāng)土不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題，更是一個(gè)文化問題。

三、結(jié)論與討論

本文在批判性審視中國(guó)鄉(xiāng)村都市化及傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元獨(dú)立研究范式和分析框架基礎(chǔ)上嘗試性提出地域社會(huì)學(xué)視角下地域社會(huì)分析框架，并基于此框架爬梳中國(guó)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的兩種特殊地域社會(huì)類型——超級(jí)村莊及城中村，從地域動(dòng)力機(jī)制、地域社會(huì)樣態(tài)及地域整合機(jī)制三個(gè)維度系統(tǒng)性考察學(xué)術(shù)界關(guān)于超級(jí)村莊及城中村的既有研究。

表1-1　地域社會(huì)分析框架下的超級(jí)村莊與城中村

從上表中可以發(fā)現(xiàn)，地域社會(huì)分析框架下的超級(jí)村莊與城中村在地域動(dòng)力機(jī)制、地域社會(huì)樣態(tài)及地域整合機(jī)制三個(gè)維度均呈現(xiàn)不同特征。首先，地域動(dòng)力機(jī)制。超級(jí)村莊是典型的市場(chǎng)導(dǎo)向內(nèi)生模式，即通過(guò)體制松動(dòng)、制度松綁在國(guó)家控制弱區(qū)實(shí)現(xiàn)村莊與市場(chǎng)的主動(dòng)對(duì)接，換言之，“不找市長(zhǎng)找市場(chǎng)”成為超級(jí)村莊地域社會(huì)原始驅(qū)動(dòng)力的真實(shí)寫照；而不同于市場(chǎng)導(dǎo)向內(nèi)生發(fā)展模式的超級(jí)村莊，城中村則屬于行政驅(qū)動(dòng)外生型發(fā)展模式，即基于城鄉(xiāng)結(jié)合部的特殊地域優(yōu)勢(shì)在中國(guó)式圈地運(yùn)動(dòng)和城市開發(fā)體制背景下實(shí)現(xiàn)被動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)，“從種地到種房”則是城中村地域社會(huì)原始驅(qū)動(dòng)力的真實(shí)寫照。其次，地域社會(huì)樣態(tài)。作為一種市場(chǎng)導(dǎo)向內(nèi)生型地域動(dòng)力機(jī)制的實(shí)踐產(chǎn)物，超級(jí)村莊成為鄉(xiāng)村都市化及城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的銜接帶，尤其表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)型，即基于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民半市場(chǎng)化、半受非市場(chǎng)化保護(hù)的政策環(huán)境，以及雙層經(jīng)營(yíng)而農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)實(shí)際上更受政策支持的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，村莊從人民公社體制下的集體大隊(duì)，轉(zhuǎn)向具有不確定性的社區(qū)經(jīng)濟(jì)共同體[23]3；同于超級(jí)村莊的城鄉(xiāng)銜接帶地域社會(huì)樣態(tài)，作為行政驅(qū)動(dòng)外生型地域動(dòng)力機(jī)制實(shí)踐產(chǎn)物的城中村則表現(xiàn)出典型的都市村社共同體特征，包括守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式與弱性內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化相結(jié)合的權(quán)力運(yùn)作模式和權(quán)威再生產(chǎn)邏輯、鄉(xiāng)土性與都市性共時(shí)性存在等基本地域樣態(tài)和社會(huì)特征[7]10。最后，地域整合機(jī)制。雖然并非所有超級(jí)村莊都能在后集體主義時(shí)代延續(xù)集體不散的神話，但成功的超級(jí)村莊整合機(jī)制是典型的后集體主義，即一種自選性整合、利益整合、制度整合、權(quán)威產(chǎn)權(quán)整合有機(jī)協(xié)調(diào)和綜合作用的新型整合機(jī)制，一方面延續(xù)了人們公社時(shí)期的傳統(tǒng)集體主義精神，另一方面也是對(duì)傳統(tǒng)集體主義整合機(jī)制的消解和再造[5]30。而實(shí)踐中的城中村整合機(jī)制則呈現(xiàn)出一種多元化趨勢(shì)和復(fù)調(diào)性特征，即基于某一特定價(jià)值觀念和實(shí)踐邏輯的國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體和多重力量共時(shí)性作用于某一特定地域社會(huì)而形成的一種特殊整合機(jī)制，從而使得該地域類型呈現(xiàn)出一種未完成的社會(huì)樣態(tài)。換言之，城中村在城市大開發(fā)體制和城鄉(xiāng)一體化政治話語(yǔ)體系中，將從類貧民窟式的流動(dòng)人口聚居區(qū)向現(xiàn)代城市社區(qū)轉(zhuǎn)型。

當(dāng)然，隨著新一屆政府提出的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)，尤其是李克強(qiáng)總理提出的“三個(gè)1億人”宏偉藍(lán)圖中的“引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化”，“讓中西部老百姓在家門口也能分享現(xiàn)代化成果”的設(shè)想，如何通過(guò)政府引導(dǎo)、市場(chǎng)推動(dòng)、農(nóng)民行動(dòng)三者的有機(jī)結(jié)合實(shí)現(xiàn)“家門口的城鎮(zhèn)化”，不僅是一個(gè)實(shí)踐問題，也對(duì)傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系和地域類型的既有理論提出了挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的不同地域類型研究雖已從不同學(xué)科視角、理論范式和分析框架下取得了豐富研究成果，但中國(guó)城鎮(zhèn)化基本國(guó)情和多元城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略不僅要求學(xué)術(shù)界突破城鄉(xiāng)二元對(duì)立的傳統(tǒng)理論范式和分析框架，也成為中國(guó)政府能否在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌意識(shí)話語(yǔ)中突破單向度發(fā)展主義模式和傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元體制的制度壁壘，從而通過(guò)城鄉(xiāng)一體化真正實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化之實(shí)踐試金石。

參考文獻(xiàn)：

[1]周大鳴.“中國(guó)式”人類學(xué)與人類學(xué)的本土化[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996，(3)：30-35.

[2]項(xiàng)飚.跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2000：1-8.

[3]王春光.漂在歐洲[J].新聞周刊，2000，(24)：10-11.

[4]折曉葉.村莊邊界的多元化——經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會(huì)邊界封閉的沖突與共生[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996，(3)：66-78.

[5]周怡.中國(guó)第一村：華西村轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的后集體主義[M].香港：牛津大學(xué)出版社，2006：29-33.

[6]李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事[M].北京：商務(wù)印書館，2010：1-17.

[7]藍(lán)宇蘊(yùn).“都市里的村莊”：一個(gè)“新村社共同體”的實(shí)地研究[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2005：1-12.

[8]周大鳴.中國(guó)鄉(xiāng)村都市化再研究——珠江三角洲的透視[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：1-22.

[9]文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(3)：55-61.

[10]劉傳江、程建林.雙重“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，(10)：66-72.

[11]王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會(huì)的實(shí)踐邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2013，(3)：15-28.

[12]葉繼紅.農(nóng)民集中居住與移民文化適應(yīng)：基于江蘇農(nóng)民集中居住區(qū)的調(diào)查[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：1-18.

[13]田毅鵬、徐春麗.新時(shí)期中國(guó)城鄉(xiāng)“社會(huì)樣態(tài)”的變遷與治理轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015，(2)：72-77.

[14]蔡驎.地域社會(huì)研究的新范式——日本地域社會(huì)學(xué)述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010，(2)：12-19.

[15]田毅鵬.地域社會(huì)學(xué)：何以可能？何以可為？——以戰(zhàn)后日本城鄉(xiāng)“過(guò)疏—過(guò)密”問題研究為中心[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，(5)：184-203.

[16]秦暉.傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的再認(rèn)識(shí)[J].戰(zhàn)略與管理，1999，(6)：62-75.

[17]潘勁.經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村研究：成因、問題與前景[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1999，(2)：47-52.

[18]新望.村莊發(fā)育、村莊工業(yè)的發(fā)生與發(fā)展——蘇南永聯(lián)村記事(1970-2002)[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2004：317-329.

[19]童星.發(fā)展社會(huì)學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:430-460.

[20]折曉葉、陳嬰嬰.超級(jí)村莊的基本特征及“中間”形態(tài)[J].社會(huì)學(xué)研究，1997，(6)：35-43.

[21]毛丹.村落變遷中的單位化──嘗試村落研究的一種范式[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2000，(4)：134-139.

[22]李強(qiáng) 等.多元城鎮(zhèn)化與中國(guó)發(fā)展：戰(zhàn)略及推進(jìn)模式研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：85.

[23]毛丹.村莊大轉(zhuǎn)型：浙江鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)育[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：3-33.

[24]馮鋼.整合與鏈合——法人團(tuán)體在當(dāng)代社區(qū)發(fā)展中的地位[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，(4)：7-14.

[25]張志敏.村落經(jīng)濟(jì)組織與社區(qū)整合[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003，(4)：82-89.

[26]周大鳴.都市化中的文化轉(zhuǎn)型[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(3)：97-102.

[27]藍(lán)宇蘊(yùn).“村落終結(jié)”中的學(xué)術(shù)探尋——城中村研究隨感[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-12-7(11).

[28]藍(lán)宇蘊(yùn).我國(guó)“類貧民窟”的形成邏輯——關(guān)于城中村流動(dòng)人口聚居區(qū)的研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(5)：147-153.

[29]閆小培、魏立華、周銳波.快速城市化地區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)研究——以廣州市“城中村”改造為例[J].城市規(guī)劃，2004，(3)：30-36.

[30]田鵬、陳紹軍.論“村改居”后村委會(huì)的功能嬗變[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2015，(7)：23-28.

Rural Urbanization and Village Transformation in the Perspective of Regional Sociology

TIAN Peng

(School of public administration, Hohai University, Nanjing 211199, China)

Abstract：Based on regional social perspective, this paper examines the process of rural urbanization in China and analyzes regional social framework from the regional dynamic mechanism, social state and integration mechanism system in three dimensions to study super village and urban village. First of all, on the dynamic mechanism of regional perspective, the super village is a typical market-oriented endogenous mode, and the urban village belongs to the administrative exogenous mode; secondly, super regional village social state showing a convergence of urban and rural characteristics, and in the practice of urban village is a new urban village community like state; third, on the regional integration mechanism; the super dimension, through a village after the collective integration mechanism to realize the collectivism scattered the myth, the urban villages through the polyphonic integration mechanism of the temporary order, and ultimately the slum like the floating population community transition to a modern city community; finally, Chinese urbanization strategy has become the touchstone of Chinese government, to breaks not only urban and rural split, but also one dimensional developmentalism and the traditional system of urban-rural dualism so as to realize urbanization.

Key Words：rural urbanization; super village; regional society; urban village

收稿日期:2016-04-14

DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.04.011

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BRK008)

作者簡(jiǎn)介:田鵬(1986—)，男，江蘇鎮(zhèn)江人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社會(huì)學(xué)。E-mail：tianpengdl@163.com

中圖分類號(hào)：F304.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0202(2016)04-0110-08