個體在德性中的實現(xiàn)
——對當(dāng)代大學(xué)生道德教育理念的探索

繆文武

（昆明學(xué)院，云南昆明650214）

個體在德性中的實現(xiàn)
——對當(dāng)代大學(xué)生道德教育理念的探索

繆文武

（昆明學(xué)院，云南昆明650214）

對人的存在進(jìn)行本源性還原，揭示人作為價值主體和道德主體的內(nèi)涵，在倫理學(xué)的框架內(nèi)，探索人的在自由意志和幸福生活之間的內(nèi)在同一。以此為入口進(jìn)行道德教育，實現(xiàn)當(dāng)代大學(xué)生道德主體的建構(gòu)和對社會主義核心價值觀的正確堅持。

個體；德性的實現(xiàn)；道德主體

道德教育往往存在一個潛在的邏輯前提，即在集體主義的底色下強(qiáng)調(diào)社會對個體的塑化和約束。從社會運行的宏觀角度來看，這種強(qiáng)調(diào)基于人類個體必須沉浸在社會實踐中才能形成“我之為我”的現(xiàn)實；另外，在文明進(jìn)步的動源問題上，個體發(fā)揮對歷史的能動影響也必須以尊重歷史發(fā)展的方向為前提。總之，承認(rèn)社會有機(jī)體的先在性是道德教育的默認(rèn)共識。然而，這是一個剛性視角，宏觀的分析視野弱化了個體的存在感，即使肯定了個體與集體之間的互構(gòu)，也是以一定程度犧牲個體的特殊性為代價的。在倫理學(xué)的語境中，世界是具有關(guān)系屬性的存在，須待個體成為主體去賦予這個世界“為人”與“為我”的意蘊(yùn)，也就是說，個體需要通過成為價值主體才能完成對象性世界的建構(gòu)。從這個意義上說，個體的存在是倫理世界成為可能的邏輯先在條件。

一、個體在德性中的實現(xiàn)

以現(xiàn)象學(xué)還原的方式確證人的本質(zhì)存在，也就給了倫理學(xué)新的思路。我們可以在社會實踐的基點上闡釋德性是人區(qū)別于其他生命的特殊內(nèi)涵，它是從能夠承載人的社會性本質(zhì)的人道的本源上外延出來的一種屬性。如果我們也對這個問題進(jìn)行還原審查，那么可以看到不論是作為一種行為規(guī)范還是作為一種感情期許的倫理，都是構(gòu)建在某種特殊的文化地基上的排他性的立場，既然有了文化的屬性，就不再是一種無立場的哲學(xué)批判，而只是站在被異化了的社會的層面上對社會事實的判斷和對個體行為的約束，以保證社會秩序為動機(jī)和目的。這種基于“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范是弱于懷疑態(tài)度的單向度勸導(dǎo)，事實上是非反思的，無根的。雖然規(guī)范總是與時俱進(jìn)，能集合大多數(shù)人的倫理信念和當(dāng)下流行的意識形態(tài)，但它從本質(zhì)上來說存在一個悖論，一方面，它基于對一種立場的堅守而指向一個行為方向，卻也默許了與之完全相反的方向的存在的可能，也進(jìn)而暗示了相反方向的可選擇性。另一方面，規(guī)范如果落于具體，則會由于不可窮盡性而成為一種難以規(guī)避漏洞的行為偏見，如果不斷上升抽象，又會大而無當(dāng)失去解釋的清晰度和力度。由此看來，規(guī)范形成于現(xiàn)實中對效用的確定，充滿了衛(wèi)道的功利主義氣息，又有太多無法實現(xiàn)的理想主義色彩，它的形成不是基于一種無立場的反思，因而所有的“應(yīng)當(dāng)”都可能經(jīng)不起世事檢驗而搖擺不定指向相反的“不應(yīng)當(dāng)”，所以是無根的。那么，倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)怎樣立足才能合理有效呢？我們對個體和集體的爭辯如果不是落于非此即彼的狹隘境地，那么還原以后的倫理學(xué)應(yīng)該從哪里出發(fā)呢？

倫理的世界是屬人的關(guān)系世界，正如我們不能和一只狗談救贖的問題，不能質(zhì)問一個遠(yuǎn)離塵世獨自荒島求生的人行為是否紳士得體一樣，倫理學(xué)照顧的是由人構(gòu)筑的世界。當(dāng)倫理學(xué)談?wù)撔袨楹屠砟钤诋?dāng)下和未來的合理性時，必須同時強(qiáng)調(diào)人的道德屬性和人與人之間的關(guān)系維度。所以，倫理學(xué)的基點，應(yīng)該是從屬人的生活世界出發(fā)，而規(guī)范的確立也必須以營造好的制度來催生人的德行為目的。

生活世界的主體是人，實現(xiàn)對人的感性存在的還原，意味著倫理學(xué)的起點應(yīng)該置于人的存在之上。而作為人的實現(xiàn)是在動態(tài)的生活維度當(dāng)中展開實現(xiàn)的。動物不用去思考自身的價值的實現(xiàn)，人卻能雖不能至，心向往之。人的本質(zhì)的實現(xiàn)從來不是被給予的，而是通過突破來實現(xiàn)的。以人為本并以實現(xiàn)人的價值為目的才是真正的倫理學(xué)的終點?；谶@種認(rèn)識，一味地偏袒集體主義或者個人主義則都是不科學(xué)的，我們確立的是人學(xué)的目的論，以人在不受不必要的限制而形成的可能生活的場域中來實現(xiàn)作為人的而不是動物或制度異化的奴役者為目標(biāo)。

（一）以生活為目的的價值

人的實踐活動開設(shè)了社會生活場域，但是社會本身只是為了更好地實現(xiàn)人的價值和可能性的手段，人性不應(yīng)當(dāng)在社會當(dāng)中遭遇萎縮。如同女性主義者一直強(qiáng)調(diào)的一樣，女性作為第二性是被生成的，是社會規(guī)范約制了女性作為人的屬性而塑化成我們看到的女性的樣態(tài)，而這種樣態(tài)已經(jīng)在很大程度上背離了作為人的本質(zhì)，那就是以對象性和關(guān)系性存在的自由展現(xiàn)的價值主體。趙汀陽這樣說道：“以社會觀點看問題的倫理學(xué)與其說他關(guān)心人類的生活還不如說它是希望以社會的觀點限制人的生活，希望把生活規(guī)定為某種社會中的生活……雖然一個好的社會與好的生活往往是一致的，但好的社會并不是好生活的目的，相反，好生活必定是好社會的目的?！盵1]

那么，對于人來說，生活的目的應(yīng)該是什么呢？生活與生存不同，生存以生命存續(xù)為目標(biāo)，遵循自然規(guī)律對人的約制，它雖然構(gòu)成人存在的一重屬性，但作為一個自然問題并不在倫理學(xué)的討論范圍之內(nèi)。生活卻不同，生活從自由而不是限制開始，自由意味著一個以人的方式行動的前提和由此產(chǎn)生的屬人的意志，也意味著人有權(quán)利通過選擇和拒絕落實人對自己命運的把握，它以未來為指向，以障礙為砥礪，不論是在追求的結(jié)果上還是在追求的過程中都實現(xiàn)著作為人的尊嚴(yán)和價值，自由構(gòu)成人生活的靈魂。但以自由為目的的生活未必會與其手段同一，與自由名實不符的事實也證實了歷史上的人們在這個問題上的尷尬與困惑，追求自由的活動可能會帶來悖逆初衷的結(jié)果，但是這不是自由的錯，而是一個復(fù)歸生活本位的問題：自由與好的生活好的行動是同一的，好的行動與生活本身就是合目的性的，也就是自由的。以此為開端，生活就是以自由為目的人的活動，人們的行動指向更有意義的美好幸福的生活，能實現(xiàn)了這樣的生活也就成了真正意義上的人。那么，自由與成為人同一的內(nèi)涵是什么呢？

（二）以幸福為倫理的目的

馬爾庫塞曾經(jīng)提出物質(zhì)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會會產(chǎn)下時代的畸形產(chǎn)兒——“單向度的人”。在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會里，人們失去了對人生和社會批判的革命熱情，不再追求自由和更好的生活，資本主義的新式極權(quán)主義扼殺了所有的可能性和對可能性的追求。實證主義和操作主義當(dāng)?shù)?，社會變成了制造消費需要的機(jī)器，讓人沉溺于物質(zhì)欲望的饜足，以為那就是幸福本身。其實不過是社會機(jī)器對人的異化處理，社會分工促成了人對社會而言的碎片化功能，也限制了人的發(fā)展，人甚至變成了自產(chǎn)自銷的機(jī)器。單向度的人和單向度的社會失去了形而上學(xué)，只迷戀工具、功能、實證和經(jīng)驗，被貶抑在一個喪失意義和價值的領(lǐng)域，終究與自由和人的解放失之交臂。

幸福與自由有內(nèi)在的一致，但卻往往被人們曲解為快樂的獲得和欲望的滿足。事實上，快樂和欲望是消費性的，也是基礎(chǔ)性的，對于前者，叔本華在此已經(jīng)立論；對于后者，“基礎(chǔ)性的需求是否被滿足只決定了人的生存狀況，而人的根本性目的是否得到了滿足則決定了人的生活意義”[2]如果從幸福和快樂的混淆中明辨過來，那么我們可以看到幸福不一定關(guān)乎物質(zhì)和利益，而在于是否尊重和落實自己作為能夠?qū)崿F(xiàn)更好人生和德性全然實現(xiàn)的資格和潛能，那么一切被人稱頌的美德在人的生命中所實現(xiàn)的價值和意義就是幸福，就是生活和自由的本意。所以，幸福不等于幸福感，更不是依賴于外力的被給予。人在現(xiàn)實中開設(shè)的生活場域既受制于歷史的和當(dāng)下的限制，卻又在禁錮中實現(xiàn)突破。突破以暫時的消費性的目標(biāo)為承載，卻指向能夠?qū)崿F(xiàn)人全面和自由發(fā)展的可能生活的重要本質(zhì)，在邏輯上，能夠滿足幸福定義的便只是人對未來更好生活的不懈的創(chuàng)造和“自成目的性”。[3]

二、當(dāng)代大學(xué)生的道德教育建構(gòu)

當(dāng)今世界正處于大發(fā)展、大變革、大調(diào)整時期，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異，各種思想文化交融、交鋒頻繁。在急劇的社會變遷中，人們的社會背景不同，經(jīng)濟(jì)利益不同，文化意識有別，導(dǎo)致大學(xué)生道德價值取向的差異性和多樣性日益明顯。一方面，文化多元化的變化趨勢和充斥于西方資本主義文化中的道德虛無主義、物質(zhì)主義、利己主義的涌現(xiàn)，給大學(xué)生的心理體驗造成了巨大的沖擊。悅納認(rèn)同或者抵抗都會在情緒上出現(xiàn)焦躁不安，動蕩甚至是沖動，必然會成為人格中的不穩(wěn)定因素。年輕的學(xué)生對道德價值認(rèn)知混沌不清，缺乏明晰堅定的價值觀念的支持，使得行為內(nèi)在道德約束出現(xiàn)連續(xù)缺失甚至是行為失范，都給當(dāng)前的道德教育造成很大的難度。另一方面，道德教育在手段和方式上雖然有諸多試探，但是面對大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)時代和市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時代受到的價值觀念侵染依然存在很多變數(shù)和阻力。近年來大熱的回歸傳統(tǒng)文化的道德教育理念缺乏深刻的符合時代要求的反思，一味喊著東方文化至上的口號未必號準(zhǔn)了當(dāng)代教育的脈搏，而一直以來傳統(tǒng)的思想政治教育理念和手段也已經(jīng)疲于應(yīng)對。環(huán)境和難題當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)如何思考當(dāng)下的道德教育呢？

（一)當(dāng)代大學(xué)生道德主體的建構(gòu)

德行是德性的顯現(xiàn)，所以道德主體的建構(gòu)是倫理規(guī)范得以落實的前提。肉體生命不是人的本源性，但具有現(xiàn)實上的先在性，在與精神意識形成的返身關(guān)系中構(gòu)成完善人格的起點，還是與他者交往的外顯與符號。生物的生命形式在指向內(nèi)在和他者的雙向維度中闡釋了人的限制和突破限制的自由意志，也是個體必須經(jīng)歷的從天性到人性轉(zhuǎn)化的孤獨煉獄，自我升華。過去的道德教育總是在個體之外闡述即成規(guī)范，常見的手段是建立一個社會支持系統(tǒng)對青年實行道德說教，針對失范行為圍堵矯治，我們總是站在衛(wèi)道的一方用一種弱于懷疑態(tài)度的勸誡告訴后來人應(yīng)當(dāng)如何才是對的，卻弱化了對人的存在的價值教育。只有在人性的光輝和人存在的價值與意義揭示的基礎(chǔ)上，懂得爭取、犧牲與自律是實現(xiàn)人本質(zhì)的途徑，才能更好地喚醒年輕群體的道德自覺，從內(nèi)在動機(jī)發(fā)起一場道德革命。

（二）社會主義核心價值觀的宣傳和踐行

作為一直沿用的社會支持系統(tǒng)，以家庭、學(xué)校和社會為主要教育陣地，是保證道德主體真正能夠落實德行的規(guī)范載體，是我們一直倚賴的主陣地。所以，當(dāng)前更應(yīng)該以社會主義核心價值觀的介入，來保證道德教育的實效性。黨的十七大報告中明確指出：“社會主義核心價值體系是社會主義意識形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)。”《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》進(jìn)一步提出：“要積極引導(dǎo)大學(xué)生不斷追求更高的目標(biāo)，使他們中的先進(jìn)分子樹立共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想，確立馬克思主義的堅定信念。”由此可見，以社會主義核心價值觀為道德教育的方向彌足輕重，它關(guān)乎國家意識形態(tài)安全，已經(jīng)成為黨在新時期的重大政治任務(wù)。社會主義核心價值觀由馬克思主義思想、中國社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神共同構(gòu)成，在本質(zhì)上以實現(xiàn)人類的解放和自由為宗旨，在個體和社會，現(xiàn)實與理想的雙重角度上，實現(xiàn)個人價值與社會價值的統(tǒng)一。

還原人的本源性存在，并不是要脫離個體對社會必須擔(dān)負(fù)的義務(wù)，而是在更堅定的立場上展示人的責(zé)任，這一責(zé)任以每個人都有實現(xiàn)自己作為人的權(quán)利和自由意志為顯現(xiàn)，是人區(qū)別與動物的本性之一。復(fù)歸人的價值本位，不在人的生活之外而在人的生活之內(nèi)來討論道德的合理性與可能性，才是對倫理規(guī)范最恰當(dāng)?shù)目紤]。在當(dāng)今多元價值觀念交織，選擇并堅持一種人本思想為核心的，實現(xiàn)自由王國為目的的政治信念本身就是對一種合理的倫理理念的踐行，所以，當(dāng)代大學(xué)生的道德教育應(yīng)當(dāng)在內(nèi)涵認(rèn)識上提高，并將社會主義核心價值觀作為引導(dǎo)大學(xué)生身體力行參與建構(gòu)更好的生活世界和道德踐履、進(jìn)行道德教育的唯一方向。

注釋：

①趙汀陽.論可能生活.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993：9.

②趙汀陽.論可能生活.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993:116.

③趙汀陽.論可能生活.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993: 119.

［1］賀來.“主體性”的當(dāng)代哲學(xué)視域[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2013.

［2］馬丁·布伯著.我與你[M].陳維綱，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982.

［3］趙汀陽.論可能生活[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1993.

［4］楊國榮.倫理與存在——道德哲學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

Exploration on the Moral Education Philosophy of Contemporary University Students

LIAO Wen-wu
（Kunming University,Kunming Yunnan,650214,China）

This article reveals the originality of people’s existence and the connotation of human as the main subject of value and morality within the framework of ethics,in order to explore the realization of intrinsic unification between free will and happy life.Taking this as an entry for moral education,we could realize the construction of contemporary college students’morality and socialist core values.

individual;realization of virtue;moral subject

G64

A

1673-9132（2016）13-0256-240

10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.13.097

[責(zé)任編輯張敬亞]

繆文武（1979-），男，漢族，碩士，講師，研究方向：思想政治教育和教育法學(xué)研究。