BT項(xiàng)目合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究

高華+何書垚+王博

摘要：合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有利于促進(jìn)BT項(xiàng)目雙方的合作，保證BT項(xiàng)目的順利實(shí)施。首先，探討了Shapley值是否可應(yīng)用在BT項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中，結(jié)論為合適。其次，遵循風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基本原則，將影響B(tài)T項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的五個(gè)因素：風(fēng)險(xiǎn)成因、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力、參與項(xiàng)目程度及收益、控制風(fēng)險(xiǎn)能力及經(jīng)濟(jì)地位與修正的Shapley值進(jìn)行結(jié)合，構(gòu)建了BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型，以期在BT發(fā)起人和主辦人之間進(jìn)行合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。最后，運(yùn)用構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型分析了某圍海造陸B(tài)T項(xiàng)目的合同風(fēng)險(xiǎn)，并與合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果進(jìn)行了比較，得出的結(jié)論是合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)基本合理，但不可抗力風(fēng)險(xiǎn)可適當(dāng)讓BT主辦人承擔(dān)工程損失風(fēng)險(xiǎn)，通貨膨脹引起的材料價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加大BT主辦人承擔(dān)比例。

關(guān)鍵詞：BT項(xiàng)目；合同風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型；Shapley值

中圖分類號(hào)：F272.35 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2016）03008911

風(fēng)險(xiǎn)管理是項(xiàng)目管理的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能夠促進(jìn)項(xiàng)目的成功[1]。對(duì)于公私合作的BT項(xiàng)目而言，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)顯得尤為重要，合同初期合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有利于減少后期的工程變更和索賠，對(duì)BT發(fā)起人和主辦人都有利，因?yàn)椤鞍扬L(fēng)險(xiǎn)一味地交由承包商承擔(dān)，使承包商處于不利位置，而承包商則先是勉強(qiáng)地接受合同，然后試圖在施工過程中以變更‘調(diào)價(jià)索賠等手段獲得更高的結(jié)算價(jià)款”[2]。目前關(guān)于BT、PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究以定性為主，通過問卷調(diào)查或訪談，先確定BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則或者標(biāo)準(zhǔn)，再將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)在BT項(xiàng)目發(fā)起人和主辦人之間進(jìn)行分擔(dān)[3]，通常分擔(dān)的結(jié)果是（1，0）（BT發(fā)起人全部承擔(dān)）或（0，1）（BT主辦人全部承擔(dān)）或二者共擔(dān)。關(guān)于BT、PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)量化研究的方法主要有模糊評(píng)價(jià)[4]、模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[5]、線性規(guī)劃[6]、隨機(jī)合作博弈[7]、粗糙集—理想點(diǎn)[8]等模型。這些文獻(xiàn)多是基于理論層面研究，缺乏可操作性，在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中不易掌握。BT項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作中，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)成因可將大部分風(fēng)險(xiǎn)合理分擔(dān)，但對(duì)于雙方共同承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)如何分配，鮮有文獻(xiàn)探討。本文將采用Shapley值法進(jìn)行BT項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分析，將定性和定量分析結(jié)合進(jìn)行BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析模型的構(gòu)建，并以某圍海造陸項(xiàng)目為例進(jìn)行了合同風(fēng)險(xiǎn)分析。

一、Shapley值法在BT項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分配中應(yīng)用的可行性分析

Shapley值法最初應(yīng)用在合作關(guān)系的利益分配方面[9-11]，后在成本或損失分擔(dān)方面也有應(yīng)用，包括電網(wǎng)調(diào)峰費(fèi)用的分?jǐn)俒12]，輸電網(wǎng)損的分配[13]，運(yùn)輸聯(lián)盟成本的分?jǐn)俒14]，物流共同配送成本的分?jǐn)俒15]，飛機(jī)著陸費(fèi)用分?jǐn)俒16]，降低污染的成本分?jǐn)俒17]和固定成本分?jǐn)俒18]等，而在風(fēng)險(xiǎn)分配領(lǐng)域的應(yīng)用，主要包括研發(fā)聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)分配[19-20]，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)配置[21-22]，銀行衍生品的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和全球銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量[23-24]，以及項(xiàng)目中工期索賠的共同責(zé)任分?jǐn)俒25]等?？梢姡徽撌抢娣峙溥€是成本損失分擔(dān)，抑或是風(fēng)險(xiǎn)分配，Shapley值適用于合作雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的情況。BT項(xiàng)目是政府和社會(huì)資本協(xié)商合作的產(chǎn)物，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在合作體之間進(jìn)行分配，能否采用Shapley法，主要看其是否遵循Shapley提出的四個(gè)公理Shapley認(rèn)為，合作博弈者的分配應(yīng)遵循效率公理、虛擬公理、對(duì)稱公理和加總公理，這四個(gè)公理是確定合理分配方法的前提條件。，若滿足，則Shapley值法就可以應(yīng)用。

第一，BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)符合效率公理。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)來說，針對(duì)某類特定風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)生后產(chǎn)生的損失會(huì)被BT項(xiàng)目雙方完全分擔(dān)，沒有未被分擔(dān)部分，效率公理得到滿足。

第二，BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)符合虛擬公理。BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中的博弈者即為BT項(xiàng)目雙方，若某一方對(duì)項(xiàng)目沒有貢獻(xiàn)（未投入資金、人力資源、技術(shù)等），那么此方必然不能獲得收益，因而不需分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例為零，虛擬公理得到滿足。

第三，BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)符合對(duì)稱公理。對(duì)于BT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配，影響各方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的因素是風(fēng)險(xiǎn)成因、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、項(xiàng)目參與程度及獲得的收益、風(fēng)險(xiǎn)控制能力和經(jīng)濟(jì)地位等，BT發(fā)起人和BT主辦人的標(biāo)識(shí)不影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的結(jié)果，對(duì)稱公理得到滿足。

第四，BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)符合加總公理。BT項(xiàng)目的總風(fēng)險(xiǎn)等于BT發(fā)起人和BT主辦人分別承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)之和，滿足加總定理。

綜上分析，BT項(xiàng)目的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)符合Shapley的四個(gè)公理，可以應(yīng)用Shapley值法。然而Shapley值法認(rèn)為參與者是同質(zhì)的，不能體現(xiàn)BT項(xiàng)目雙方個(gè)體差異。BT項(xiàng)目是政府部門和私人部門之間的公私合作項(xiàng)目，作為主要參與者的BT發(fā)起人和主辦人的利益不同。首先，二者目標(biāo)既互補(bǔ)，又沖突。比如BT發(fā)起人（政府部門）最主要目標(biāo)是以較低成本獲得項(xiàng)目建設(shè)資金，解決資金匱乏的財(cái)務(wù)約束困境，能在未來成功接受項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益，而BT主辦人（私人投資者）的主要目標(biāo)是通過介入公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，獲得較高回報(bào)。其次，二者風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任不同。BT主辦人投資建設(shè)項(xiàng)目，投入大，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任大，BT發(fā)起人僅給予了“特許建設(shè)投資權(quán)”，就可獲得預(yù)期的項(xiàng)目，風(fēng)險(xiǎn)小、責(zé)任小。最后，二者管理項(xiàng)目的效率不同。BT主辦人擁有更多技能、技術(shù)和知識(shí)，有助于消除政府壟斷引起的無效率?？梢姴豢紤]參與者個(gè)體差異的Shapley法不能直接應(yīng)用在BT項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)上。修正的Shapley值法考慮了參與者之間在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力、控制風(fēng)險(xiǎn)能力等方面的差異性因素，通過層次分析法賦予各類差異性因素權(quán)重，進(jìn)行Shapley值修正，使修正后的Shapley值更合理、更完善。因此，修正的Shapley值法更適合。

Shapley值修正方法屬于一種合作博弈理論，適用于解決合作博弈類型的風(fēng)險(xiǎn)，即雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)項(xiàng)目整體利益而言是有利的。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的PPP類的公私合作項(xiàng)目適合采用修正的Shapley法。但在共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分析中，Shapley值僅適用于純粹風(fēng)險(xiǎn)，不適用于投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目中的不可抗力風(fēng)險(xiǎn)和通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)屬于純粹風(fēng)險(xiǎn)，雙方共擔(dān)有利于損失的減少，適合采用Shapley值修正模型。但對(duì)于項(xiàng)目中非合作博弈類型的風(fēng)險(xiǎn)，比如利率風(fēng)險(xiǎn)，則不適合應(yīng)用Shapley值修正模型，因?yàn)槔曙L(fēng)險(xiǎn)是投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，一方獲利恰是另一方的損失，屬于零和博弈。

二、基于修正的Shapley值法的BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型構(gòu)建

構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型之前，先要確定BT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，然后應(yīng)用修正的Shapley值法確定BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響因素，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)影響因素對(duì)Shapley值進(jìn)行修正。

（一）BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則的確定

王輝和何伯森認(rèn)為“在參與項(xiàng)目過程中，誰能更好地控制該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，且能產(chǎn)生最好的整體效益，就將該風(fēng)險(xiǎn)分配給誰”[26]。張水波和何伯森認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)沒有絕對(duì)原則，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目具體條件及雙方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度進(jìn)行劃分[27]。劉新平和王守清認(rèn)為PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)遵循三個(gè)原則：最有控制力一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小與所得回報(bào)相匹配及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)要有上限[28]?？掠澜ǖ日J(rèn)為PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由最有控制力一方承擔(dān)[29]。Lam等給出了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的7個(gè)條件：能預(yù)料到該風(fēng)險(xiǎn)、能評(píng)價(jià)該風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的后果、能控制該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)率、能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理、能承受風(fēng)險(xiǎn)后果、能從承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)中獲利以及取費(fèi)應(yīng)被業(yè)主認(rèn)為合理并能接受[4]。Loosemore等構(gòu)建的五條原則是：承擔(dān)者要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有清醒認(rèn)識(shí)、承擔(dān)者要有控制風(fēng)險(xiǎn)的能力、承擔(dān)者具備應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和資源、承擔(dān)者要具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和承擔(dān)意愿以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)有機(jī)會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)收益[30]。高華總結(jié)出BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的六條原則：實(shí)事求是原則，遵循國際慣例原則，歸責(zé)原則，責(zé)、權(quán)、利對(duì)等原則，風(fēng)險(xiǎn)上限原則和動(dòng)態(tài)性原則[31]。

以上文獻(xiàn)涉及的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，基本都以“責(zé)權(quán)利”對(duì)等為指導(dǎo)思想。結(jié)合實(shí)際BT項(xiàng)目特點(diǎn)，本文提出了BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則：（1）承擔(dān)能力原則。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者應(yīng)具備足夠的知識(shí)和能力，能夠管理該類風(fēng)險(xiǎn)，這些知識(shí)和能力主要表現(xiàn)在管理水平能力、技術(shù)水平能力、財(cái)務(wù)支撐能力以及突發(fā)事件的處理能力等方面；（2）收益匹配原則。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者應(yīng)能夠獲得與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)匹配的相應(yīng)利益；（3）直接損失承擔(dān)原則。當(dāng)某類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生以后，直接受害者一方應(yīng)承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)；（4）歸責(zé)原則。遵循風(fēng)險(xiǎn)由誰引起，誰承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和后果，若雙方均有責(zé)任，按責(zé)任大小進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?；?）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上限原則。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者所分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與其管理能力和技術(shù)能力匹配，要有上限，BT項(xiàng)目中主要指BT主辦人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要設(shè)定最大限度。

（二）BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響因素分析

張水波和何伯森認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、接受風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)以及認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)大小等三個(gè)方面影響項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[27]；陳永強(qiáng)指出合同計(jì)價(jià)方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)有影響[32]；鄧小鵬等指出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好程度[33]；Rahman等指出業(yè)主在項(xiàng)目中的主導(dǎo)地位影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[34]；趙華和尹貽林從項(xiàng)目、開發(fā)策略、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者意愿與能力等四個(gè)維度對(duì)工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行了梳理，運(yùn)用ISM模型的分析結(jié)果顯示風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的意愿與能力是最關(guān)鍵的因素[35]。

綜合以上學(xué)者研究，根據(jù)BT項(xiàng)目實(shí)施過程中的具體情況，得到了影響B(tài)T項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的主要因素[34]。

（1）風(fēng)險(xiǎn)成因。即引起風(fēng)險(xiǎn)的原因，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)成因判定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體。判定應(yīng)由單方主體承擔(dān)的，風(fēng)險(xiǎn)由其獨(dú)立承擔(dān)；非單方獨(dú)立承擔(dān)的，則應(yīng)由BT發(fā)起人和主辦人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）參與者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。主要表現(xiàn)為管理水平能力、技術(shù)水平能力、財(cái)務(wù)支撐能力以及突發(fā)事件處理能力等方面。

（3）參與項(xiàng)目程度及收益。是指在項(xiàng)目全過程階段，BT發(fā)起人和主辦人各方投入的資本、人力資源、項(xiàng)目管理技術(shù)及獲取的項(xiàng)目質(zhì)量和投資回報(bào)率等。

（4）參與者控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。是指BT發(fā)起人和主辦人各方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度、控制風(fēng)險(xiǎn)的成本以及控制風(fēng)險(xiǎn)所能減少的損失等方面。

（5）參與者的經(jīng)濟(jì)地位。即BT發(fā)起人和主辦人在簽訂合同時(shí)各自所處的地位以及談判中是否具有主導(dǎo)性?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)地位對(duì)BT合同中風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)產(chǎn)生較大影響，主要表現(xiàn)為BT項(xiàng)目的多寡、BT項(xiàng)目的緊迫性以及BT項(xiàng)目的競(jìng)爭程度。

（三）BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型的構(gòu)建

根據(jù)上述確定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，運(yùn)用Shapley值，并結(jié)合影響B(tài)T項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的五個(gè)因素，本文構(gòu)建了基于Shapley值修正的BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型，如圖1所示。

三、某圍海造陸一期BT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)分析

（一）案例背景介紹

已知某圍海造陸一期BT項(xiàng)目，工程的主要內(nèi)容包括圍堤工程、吹填工程及軟基處理工程，預(yù)算的投資額大約18.96億元。項(xiàng)目發(fā)起人為天津泰達(dá)海洋開發(fā)有限公司（以下簡稱“甲公司”），項(xiàng)目的主辦人為中國交通建設(shè)股份有限公司（以下簡稱“乙公司”）。該項(xiàng)目中的勘察工作、設(shè)計(jì)工作、監(jiān)理工作由甲公司自行委托，投融資、施工工作由乙公司（或乙公司成立的BT項(xiàng)目公司）負(fù)責(zé)。該項(xiàng)目投資回報(bào)率是在銀行同期貸款利率基礎(chǔ)之上上浮3個(gè)百分點(diǎn)來確定，并采用浮動(dòng)利率模式。合同模式采用可調(diào)總價(jià)合同，當(dāng)發(fā)生以下情況，可以調(diào)整合同價(jià)格：（1）甲公司批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)變更；（2）可歸責(zé)于甲公司的原因?qū)е沦M(fèi)用增加；（3）燃料、材料價(jià)格變動(dòng)大于約定幅度；（4）經(jīng)雙方協(xié)商的可調(diào)整費(fèi)用。

（二）合同風(fēng)險(xiǎn)分析

BT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)按是否由參與方活動(dòng)產(chǎn)生分為內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和外生風(fēng)險(xiǎn)。外生風(fēng)險(xiǎn)是參與方活動(dòng)以外因素產(chǎn)生的，主要包括政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)和第三方責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)由參與方活動(dòng)產(chǎn)生，包括項(xiàng)目選擇風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、施工風(fēng)險(xiǎn)和回購風(fēng)險(xiǎn)[36]。通過對(duì)該圍海造陸一期BT項(xiàng)目的合同進(jìn)行分析，BT發(fā)起人和主辦人在合同中涉及的外生風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)以及合同風(fēng)險(xiǎn)分配結(jié)果如表1所示。

（三）基于模型的合同風(fēng)險(xiǎn)分配

應(yīng)用本文所構(gòu)建的BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型對(duì)本例中的合同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配，其過程包括兩個(gè)部分，一是通過風(fēng)險(xiǎn)成因及歸責(zé)原則可以直接分配給獨(dú)立的合同當(dāng)事人，或者BT發(fā)起人，或者BT主辦人；二是對(duì)于雙方共同承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配：純粹風(fēng)險(xiǎn)通過修正的Shapley值進(jìn)行分配，投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)通過概率進(jìn)行分析。

1.通過風(fēng)險(xiǎn)成因及歸責(zé)原則進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)分析

（1）外生風(fēng)險(xiǎn)分析。

外生風(fēng)險(xiǎn)是BT項(xiàng)目雙方都不可控的，根據(jù)國際慣例和中國《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）、《建設(shè)施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）規(guī)定，政策風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、不利物質(zhì)條件都應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)由發(fā)包人和承包人共同承擔(dān)。BT發(fā)起人相當(dāng)于一般項(xiàng)目中的發(fā)包人（因項(xiàng)目最終的所有權(quán)屬于發(fā)起人），BT主辦人相當(dāng)于一般施工合同中的承包人。因此，項(xiàng)目獲準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)、政策穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)、法律變更風(fēng)險(xiǎn)、稅收制度變化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由該項(xiàng)目的最終所有人，即BT發(fā)起人甲公司承擔(dān)。地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)可能由兩種情況產(chǎn)生：一種屬于不利物質(zhì)條件，此種情況應(yīng)由BT發(fā)起人甲公司承擔(dān)，另一種是由于勘察單位勘察失誤等原因造成，屬于第三方責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由甲公司承擔(dān)，因?yàn)榭辈煸O(shè)計(jì)工作是由甲公司負(fù)責(zé)委托相關(guān)單位進(jìn)行的，故產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其承擔(dān)。因此，不論何種情況，地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)由甲公司承擔(dān)。分包商和供應(yīng)商是與乙公司（或乙公司成立的BT項(xiàng)目公司）簽訂合同，因此，他們的違約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由乙公司承擔(dān)。

（2）內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)分析。

土地的獲得風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目可行性風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目的選擇是由甲公司進(jìn)行的，其土地是否能夠獲得及項(xiàng)目是否可行應(yīng)由項(xiàng)目的選擇方，即甲公司承擔(dān)。

設(shè)計(jì)變更和設(shè)計(jì)缺陷風(fēng)險(xiǎn)。二者都屬于設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，引起風(fēng)險(xiǎn)的原因包括兩個(gè)方面：一是由甲公司提出需求不合理或主動(dòng)變更產(chǎn)生，此時(shí)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)由甲公司承擔(dān)；二是由設(shè)計(jì)單位等非甲公司原因造成的，屬于第三方責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由甲公司承擔(dān)，因?yàn)樵O(shè)計(jì)工作是由甲公司負(fù)責(zé)委托相關(guān)單位進(jìn)行，故其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由甲公司承擔(dān)。

BT主辦人投資能力、融資的可行性和貸款無法獲得風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)屬于投融資風(fēng)險(xiǎn)，本項(xiàng)目的融資工作由BT主辦人乙公司負(fù)責(zé)，故應(yīng)由乙公司承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)。

BT主辦人的工程管理能力。因BT主辦人負(fù)責(zé)項(xiàng)目投融資和建設(shè)施工，因此，其項(xiàng)目管理能力低下造成的各種損失，應(yīng)由BT主辦人乙公司承擔(dān)。

建造成本超支風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)從成本超支的原因確定承擔(dān)者。若是主要材料引起成本超支，屬于雙方都不可控制的外部成因，比如材料價(jià)格上漲原因造成的成本超支，由雙方共擔(dān)，見后面通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)的分析；若是由設(shè)計(jì)變更或設(shè)計(jì)缺陷引起的成本超支，應(yīng)由甲公司承擔(dān)，因設(shè)計(jì)變更或設(shè)計(jì)缺陷已歸因于BT發(fā)起人；若是BT主辦人自身管理或其他原因造成，應(yīng)由乙公司承擔(dān)。

建造工期延誤風(fēng)險(xiǎn)。首先判斷造成此風(fēng)險(xiǎn)的原因，如果是合理延誤則由BT發(fā)起人即甲公司承擔(dān)，如果是乙公司原因造成工期延誤，則由乙公司承擔(dān)。

工程質(zhì)量低下和安全事故風(fēng)險(xiǎn)。二者屬于施工風(fēng)險(xiǎn)，在項(xiàng)目施工階段發(fā)生，根據(jù)合同，BT主辦人負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)施工工作，因此，這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由BT主辦人乙公司承擔(dān)。

工程不能移交。此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)根據(jù)不能移交的原因確定。如果是BT主辦人原因造成，比如項(xiàng)目驗(yàn)收不合格、項(xiàng)目無法正常使用等應(yīng)由乙公司承擔(dān)。如果項(xiàng)目驗(yàn)收合格，由BT發(fā)起人原因造成工程無法移交，應(yīng)由甲公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

付款風(fēng)險(xiǎn)。BT項(xiàng)目建設(shè)完成后，應(yīng)由BT發(fā)起人向BT主辦人分期支付價(jià)款進(jìn)行回購，這是BT發(fā)起人的責(zé)任，不能按時(shí)付款，應(yīng)由發(fā)起人承擔(dān)，故此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由甲公司承擔(dān)。

組織和合作風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)首先判斷其產(chǎn)生原因，再確定責(zé)任。如果是甲公司應(yīng)提供協(xié)助而未提供，甲公司承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)；如果是乙公司應(yīng)提供協(xié)助而未提供，乙公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，哪一方應(yīng)該提供協(xié)助而未提供，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分析

本例中的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)包括通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于前兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)用Shapley值法進(jìn)行分析。

（1）運(yùn)用修正的Shapley值法進(jìn)行通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)分析。

第一，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)影響因素權(quán)重和下屬指標(biāo)權(quán)重的確定。

本文向BT融資模式的研究人員及BT項(xiàng)目的從業(yè)人員發(fā)放了關(guān)于BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)指標(biāo)權(quán)重確定的調(diào)查問卷。共計(jì)發(fā)放問卷48份，回收有效問卷39份，包括教授6名，副教授9名，政府工作人員4名，企業(yè)中層管理人員5名，合同部和技術(shù)部人員15名。

根據(jù)這些專家和項(xiàng)目從業(yè)人員填列的數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次分析法（AHP法）計(jì)算出BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)各影響因素以及下屬指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算的結(jié)果全部符合一致性檢驗(yàn)要求，對(duì)于BT雙方在通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的得分由天津泰達(dá)海洋公司參與項(xiàng)目人員和參與合同談判人員給出，具體如表2所示。

第二，通貨膨脹引起主材價(jià)格上漲的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

該圍海造陸B(tài)T項(xiàng)目的通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)主要來自于柴油和擋水板的價(jià)格波動(dòng)。由于擋水板需求量巨大，合同簽訂時(shí)泰達(dá)海洋公司要求中交公司事先預(yù)定，使風(fēng)險(xiǎn)得到了控制，因此，擋水板的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)不再考慮，僅討論柴油價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。合同簽訂時(shí)點(diǎn)，根據(jù)相關(guān)專家預(yù)測(cè)，柴油價(jià)格的波動(dòng)情況和損失控制情況見表3。

因此，經(jīng)計(jì)算得出甲公司和乙公司之間較合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例大約為41.37%∶58.63%。根據(jù)此比例可以判斷，乙公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)略大些，對(duì)甲公司有利。但該項(xiàng)目合同中約定的關(guān)于通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案對(duì)甲公司是不利的，因根據(jù)專家預(yù)測(cè)，柴油價(jià)格上漲幅度大于5%的概率為75%，意味著甲公司承擔(dān)的柴油價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)概率達(dá)75%，不利于項(xiàng)目成本控制。該項(xiàng)目的實(shí)際結(jié)果是乙公司在柴油價(jià)格上漲方面向甲公司索賠1 000多萬元。

第三，不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

依據(jù)慣例，不可抗力風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后造成的工程損失及工程修復(fù)費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)，發(fā)包人和承包人的損失由其自身承擔(dān)。本項(xiàng)目雙方當(dāng)事人在合同中作了同樣規(guī)定：工程及工程修復(fù)損失、BT發(fā)起人自身損失由甲公司承擔(dān)，BT主辦人及項(xiàng)目公司、施工企業(yè)損失由乙公司承擔(dān)。

根據(jù)項(xiàng)目專家分析，當(dāng)某種不可抗力的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，甲公司控制工程損失和自身損失，可以減少的損失金額約為600萬元；乙公司控制自身損失，可以減少的損失金額約為300萬元；當(dāng)BT項(xiàng)目雙方甲公司和乙公司共同控制分擔(dān)該不可抗力風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以減少的損失金額約1 100萬元。

通過修正的Shapley值計(jì)算，可得到甲公司和乙公司各自最終的Shapley修正值，即甲乙雙方共同控制和承擔(dān)不可抗力風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，損失減少的分擔(dān)值：為φ1=676.36萬元，φ2=423.64萬元。

從計(jì)算結(jié)果可以得出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合理方案為：甲公司和乙公司應(yīng)共同分擔(dān)不可抗力風(fēng)險(xiǎn)，乙公司除了承擔(dān)自身損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分工程損失。

乙公司控制風(fēng)險(xiǎn)不僅可以減少自身的300萬元損失，還可以減少工程損失123.64萬元（423.64-300=123.64萬元），而甲公司則應(yīng)給予乙公司一定的激勵(lì)補(bǔ)償。假設(shè)該補(bǔ)償為150萬元，當(dāng)采用該方案時(shí)，乙公司因?yàn)槎嗫刂骑L(fēng)險(xiǎn)而減少了123.64萬元的損失，得到150萬元的補(bǔ)償，即凈收益為26.36萬元；甲公司給予乙公司150萬元的補(bǔ)償，可以使乙公司共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而減少工程損失200萬元（1100-600-300=200萬元），其收益還是大于成本，對(duì)于BT項(xiàng)目雙方而言是雙贏的，該風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案更合理。

（2）利率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

利率波動(dòng)主要影響B(tài)T項(xiàng)目融資成本和投資回報(bào)率的計(jì)算，進(jìn)而影響B(tài)T項(xiàng)目回購基價(jià)和回購總價(jià)。該風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于甲公司和乙公司來說是一種零和博弈，己方的收益即為對(duì)方的損失，因此，不適合使用Shapley值法進(jìn)行分析。但利率波動(dòng)的概率我們可以合理預(yù)測(cè)，通過概率分析進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析。該項(xiàng)目在簽訂合同時(shí)，金融專家預(yù)測(cè)項(xiàng)目實(shí)施期內(nèi)利率上漲1%的概率為8%，下降1%的概率為92%，具體分析如下。

①固定利率模式。當(dāng)采用固定利率上浮3個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算投資回報(bào)率時(shí)，利率上漲1%時(shí)，BT發(fā)起人甲公司收益為790萬元，BT主辦人乙公司損失為790萬元；利率下降1%時(shí)，情況恰好相反。這說明在固定利率模式下，利率下降概率較大時(shí)，甲公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大。

②浮動(dòng)利率模式。當(dāng)采用浮動(dòng)利率上浮3個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算投資回報(bào)率時(shí)，利率上漲1%時(shí)，BT發(fā)起人甲公司損失790萬元，BT主辦人乙公司收益為790萬元；利率下降1%時(shí)，情況恰好相反。這說明在浮動(dòng)利率模式下，利率下降概率較大時(shí)，乙公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大。

本BT項(xiàng)目雙方在合同中約定了采用浮動(dòng)利率模式計(jì)算投資回報(bào)率。在項(xiàng)目實(shí)施期間，根據(jù)金融專家預(yù)測(cè)，利率下降的概率為92%，可見，乙公司承擔(dān)的利率風(fēng)險(xiǎn)較大，對(duì)甲公司有利。

綜上所述，將本模型的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果與實(shí)際合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果對(duì)比如表4所示。

四、結(jié)論

通過基于修正的Shapley值風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型對(duì)該圍海造陸B(tài)T項(xiàng)目的合同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并與簽訂的合同中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果比較，得到以下結(jié)論。

（1）通過風(fēng)險(xiǎn)成因和歸責(zé)分析，能確定責(zé)任人的風(fēng)險(xiǎn)（各方獨(dú)立承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)），本模型的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果與合同中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果基本一致，比如外生的法律、政策風(fēng)險(xiǎn)以及內(nèi)生的土地取得風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)等。但對(duì)于BT發(fā)起人和BT主辦人共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，其分擔(dān)結(jié)果及分擔(dān)比例有差異。

（2）對(duì)于柴油漲價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，BT發(fā)起人（甲公司）承擔(dān)大約41.37%的比例，BT主辦人（乙公司）承擔(dān)58.63%的比例，BT主辦人承擔(dān)的比重較發(fā)起人大些。但合同依據(jù)慣例設(shè)定的分擔(dān)方案，使BT發(fā)起人承擔(dān)了較多風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)椴裼蛢r(jià)格上漲超過5%的概率為75%）。

（3）不可抗力風(fēng)險(xiǎn)，合理的分擔(dān)方案是：BT主辦人除了承擔(dān)自身損失外，還應(yīng)承擔(dān)一定的工程損失，并由BT發(fā)起人給予相應(yīng)物質(zhì)激勵(lì)，從而使BT項(xiàng)目的損失降到最小，而不應(yīng)按照慣例，BT主辦人只承擔(dān)自身風(fēng)險(xiǎn)，BT發(fā)起人承擔(dān)工程相關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)。

（3）利率波動(dòng)屬于非合作博弈類型風(fēng)險(xiǎn)，可通過概率預(yù)測(cè)進(jìn)行分析。當(dāng)利率下降的概率較大時(shí)，采用浮動(dòng)利率模式計(jì)算投資回報(bào)率，對(duì)BT發(fā)起人有利；采用固定利率模式計(jì)算投資回報(bào)率，對(duì)BT主辦人有利。當(dāng)利率上升概率較大時(shí)，情況相反。因此，BT發(fā)起人要合理預(yù)測(cè)利率波動(dòng)方向，采取對(duì)己有利策略。本項(xiàng)目中，根據(jù)利率波動(dòng)的預(yù)測(cè)，項(xiàng)目實(shí)施期間利率下降的概率大，采取浮動(dòng)利率模式對(duì)BT發(fā)起人甲公司有利，與合同中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]WANG M T，CHOU H Y.Risk allocation and risk handling of highway projects in Taiwan[J].Journal of management in Engineering，2003，19（2）：60-68.

[2]杜亞靈，尹貽林.不完全契約視角下的工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)框架研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，18（1）：65-70.

[3]LI B，AKINTOYE A，EDWARDS P J，et al.The allocation of risk in PPP/PFI construction project in the UK[J].International Journal of Project Management，2005，23：25-35.

[4]LAM K C，WANG D，PATRICIA T K，et al.Modeling risk allocation decision in construction contracts[J].International Journal of Project Management，2007，25：485-493.

[5]JIN X H.Model for efficient risk allocation in privately financed public infrastructure projects using neurofuzzy techniques[J].Journal of Construction Engineering and Management，2011，137（11）：1003-1014.

[6]姜早龍，王東雁，劉曉君.BT工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析與效益共享研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào) （自然科學(xué)版），2012，39（7）：89-92.

[7]何濤，趙國杰.基于隨機(jī)合作博弈模型的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[J].系統(tǒng)工程，2011，29（4）：88-92.

[8]巴希，烏云娜，胡新亮，等.基于粗糙集理論的555項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（5）：10-14.

[9]胡麗，張衛(wèi)國，葉曉甦.基于SHAPELY修正的PPP項(xiàng)目利益分配模型研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2011，25（2）：149-154.

[10]魏學(xué)成，李文濤.基于改進(jìn)Shapley值法的供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益分配研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010，23：53-55.

[11]HSUEH S L，YAN M R.Contributionbased profitsharing scheme for joint ventures[J].Technological & Economic Development of Economy，2011，17（3）：445-458.

[12]謝俊，白興忠，魏建詳，等.西北電網(wǎng)調(diào)峰成本補(bǔ)償研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，43（3）：584-588.

[13]江輝，彭建春，歐亞平，等.基于Shapley值的輸電網(wǎng)損分配[J].電力自動(dòng)化設(shè)備，2003（2）：18-21.

[14]鄭士源.基于動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性的運(yùn)輸聯(lián)盟成本分?jǐn)傄?guī)則[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）：500-504.

[15]孔維莎，張強(qiáng).基于HukuharaShapley值的共同配送成本分?jǐn)偛呗訹J].物流技術(shù)，2007（10）：49-52.

[16]DUBEY P.The Shapley value as aircraft landing feesrevisited[J].Management Science，1982，28（8）：869-874.

[17]PETROSJAN L，ZACCOUR G.Timeconsistent Shapley value allocation of pollution cost reduction[J].Journal of Economic Dynamics & Control，2003，27（3）：381-398.

[18]DEHEZ P.Allocation of fixed costs：Characterization of the （dual） weighted Shapley value[J].International Game Theory Review，2011，13（2）：141-157.

[19]汪翔，孟衛(wèi)東，吳國東.不確定性條件下研發(fā)聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)設(shè)計(jì)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2013（3）：189-196.

[20]McGINTY M.A riskdominant allocation：Maximizing coalition stability[J].Journal of Public Economic Theory，2011，13（2）：311-325.

[21]POWERS M R.Using Aumann-Shapley value to allocate insurance risk：The case of inhomogeneous losses[J].North American Actuarial Journal，2007（3）：113-127.

[22]TSANAKAS A.To split or not to split：Capital allocation with convex risk measures[J].Insurance：Mathematics & Economics，2009，44（2）：268-277.

[23]MAYORDOMO S，RODRIGUEZ-MORENO M，PEA J I.Derivatives holdings and systemic risk in the U.S. banking sector[J].Journal of Banking & Finance，2014，45：84-104.

[24]NIGRO G L， ABBATE L.Risk assessment and profit sharing in business networks[J].International Journal of Production Economics，2011，131（1）：234-241.

[25]崔東紅，姚莉，楊榕.基于Shapley值的多交叉事件延誤索賠責(zé)任研究[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：234-238.

[26]王輝，何伯森.BOT模式項(xiàng)目融資的風(fēng)險(xiǎn)研究[J].中國軟科學(xué)，1999（5）：113-121.

[27]張水波，何伯森.工程項(xiàng)目合同雙方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題的探討[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，5（3）：257-261.

[28]劉新平，王守清.試論P(yáng)PP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配原則和框架[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2006，280（2）：59-63.

[29]柯永建，王守清，陳炳泉.英法海峽隧道的失敗對(duì)PPP 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的啟示[J].土木工程學(xué)報(bào)，2008，41（12）：97-102.

[30]LOOSEMORE M，RAFTERY J， REILLY C，et al.Risk management in projects[M].London：Taylor & Francis，2005.

[31]高華.我國BT模式投資建設(shè)合同研究[D].天津：天津大學(xué)，2009.

[32]陳勇強(qiáng).基于現(xiàn)代信息技術(shù)的超大型工程建設(shè)項(xiàng)目集成管理研究[D].天津：天津大學(xué)，2004.

[33]鄧小鵬，李啟明，汪文雄，等.PPP模式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則綜述及運(yùn)用[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2008（9）：32-35.

[34]RAHMAN M M，KUMARSWAMY M M.Risk management trends in the construction industry：Moving towards joint risk management[J].Engineering， Construction and Architectural Management，2002，9（2）：131-151.

[35]趙華，尹貽林.基于ISM工程項(xiàng)目合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)影響因素分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，13（6）：15-19.

[36]高華，齊浩，朱俊文.軌道交通BT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究[J].土木工程學(xué)報(bào)，2015，48（3）：128-136.

Abstract： Proper risk allocation can promote the cooperation of BT sponsor and BT organizer， and guarantee the implementation of BT projects. Firstly， Shapley value being able to allocate risk of BT projects is discussed， and the conclusion is fitting. Secondly， according to the basic principles of risk allocation， a model for risk allocation in BT projects is set up using the revised Shapley value， combined the Shapley value with the five influence factors of risk allocation， i.e. risk causes， the ability to assume risk， participation and benefits of the project， the ability to control risk and economic status， and proper risk allocation between BT sponsor and BT organizer is expected. Finally， risk allocation of a Land Reclamation BT Project is analyzed by the model， and is compared with the contract risk analysis. The conclusion is that the contract risk allocation is basically proper， but a part of engineering risk of the force majeure risk should allocated to the BT organizer， and the risk of material price flowing causing by inflation should be increase the allocation proportion of the BT organizer.

Key words： BT projects； contract risk； risk allocation； risk allocation model； Shapley value

（責(zé)任編輯 傅旭東）