焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)特征研究

熊 雯

（中國(guó)計(jì)量學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，浙江杭州，310018）

?

焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)特征研究

熊 雯

（中國(guó)計(jì)量學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，浙江杭州，310018）

內(nèi)容摘要：焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)是焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)的特殊類型。這種關(guān)聯(lián)不受否定成分轄域的限制，并且與否定成分關(guān)聯(lián)的是焦點(diǎn)而不是焦點(diǎn)短語。否定成分帶有的焦點(diǎn)特征會(huì)在句法運(yùn)算中與焦點(diǎn)本身的特征進(jìn)行匹配，從而使焦點(diǎn)和否定成分產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：焦點(diǎn)；否定成分；三分結(jié)構(gòu)；關(guān)聯(lián)特征

一、引言

在“你連你弟弟也不認(rèn)識(shí)了”中，徐杰、李英哲認(rèn)為否定成分“不”雖然用在動(dòng)詞之前，但否定的對(duì)象并不是句子的謂語部分，而是由“連”所引介的句子焦點(diǎn)“你弟弟”［1］。這里的“不”和“連”在語義學(xué)上一般被分別視為焦點(diǎn)敏感算子（focus-sensitive operator）和焦點(diǎn)標(biāo)記詞（focus marker）。包含否定成分在內(nèi)的焦點(diǎn)敏感算子的釋義會(huì)受到焦點(diǎn)的影響，比如：

（1）他不［吃］F飯，他［做］F飯。（在所有他對(duì)飯所做的事中，并不包括“吃飯”。）

（2）他不吃［飯］F，他吃［面包］F。（在所有他吃的食物中，并不包括“飯”。）［2］

Jackendoff用焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)（association with focus）來指稱算子和焦點(diǎn)之間存在的這種關(guān)聯(lián)關(guān)系［3］。本文主要探討的是句子否定成分和焦點(diǎn)間的關(guān)聯(lián)問題，這是焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)中比較特殊的一種類型。文獻(xiàn)中提到的焦點(diǎn)除了句子的焦點(diǎn)這層含義之外，有時(shí)還指否定成分否定的焦點(diǎn)（即否定的對(duì)象，否定焦點(diǎn)或否定中心）。如果沒有特別說明，本文的焦點(diǎn)是指前者，雖然二者的所指時(shí)有重合。

關(guān)于句子焦點(diǎn)與否定成分的否定焦點(diǎn)，較早提出概念并進(jìn)行研究的是Quirk等人的A Grammar of Contemporary English（Oxford University Press，1972），指出否定焦點(diǎn)必須在否定轄域的范圍之內(nèi)。Van Valin和Lapolla的Synta.x：Structure，Meaning，and Function（Cambridge University Press，1997）則從焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)的角度分析和解釋了否定的范圍（即否定轄域），認(rèn)為焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)決定著否定范圍。Givón的Syntax（John Benjamins Publishing Company，2001）較為詳細(xì)地討論了否定與對(duì)比焦點(diǎn)的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)否定和焦點(diǎn)是否分離展開過多次討論，呂叔湘（《疑問·否定·肯定》，《中國(guó)語文》1985年第4期）的觀點(diǎn)與徐杰、李英哲基本一致，都認(rèn)為否定焦點(diǎn)可以是否定成分之前的句子焦點(diǎn)，并詳細(xì)分析了否定成分前帶對(duì)比重音成分成為否定焦點(diǎn)的情況。沈家煊（《不對(duì)稱和標(biāo)記輪》，江西教育出版社，1999年）也基本認(rèn)同此觀點(diǎn)：“一般而言，句子中被否定的成分總是出現(xiàn)在否定詞的后面，如果出現(xiàn)在否定詞的前面，那就要加標(biāo)志，例如加特殊重音?！痹沽郑ā墩摲穸ň涞慕裹c(diǎn)、預(yù)設(shè)和轄域歧義》，《中國(guó)語文》，2000年第2期，以下簡(jiǎn)稱袁文）則認(rèn)為在有強(qiáng)調(diào)句子的句子中，否定句的焦點(diǎn)不一定就是否定詞的否定中心，否定句的焦點(diǎn)跟否定焦點(diǎn)是可以分離的。李寶倫和潘海華（《焦點(diǎn)與“不”字句之語義解釋》，《現(xiàn)代外語》，1999年第2期；《焦點(diǎn)與漢語否定和量詞的相互作用》，載徐烈炯、潘海華主編《焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)和意義研究》，外語教學(xué)與研究出版社，2005年），Lee和Pan（Chinese negation marker bu and its association with focus，Linguistics 39（4），2001）都基本認(rèn)同否定成分有獨(dú)立轄域，但也認(rèn)為否定和焦點(diǎn)存在一定的關(guān)聯(lián)。熊仲儒（《否定焦點(diǎn)及其句法蘊(yùn)含》，《中國(guó)語文》，2005年第4期）在總結(jié)否定與焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)的句法等規(guī)則的基礎(chǔ)上，用優(yōu)選論解釋了上述分歧的語感差異。胡建華（《焦點(diǎn)、否定與轄域》，《中國(guó)語文》，2007年第2期，以下簡(jiǎn)稱胡文）認(rèn)為否定成分在句法上否定的是VP以及VP的中心語V0，在語義上也不直接否定焦點(diǎn)，而是否定焦點(diǎn)詞組FP，而FP=VP。李寶倫（《何處關(guān)聯(lián)：焦點(diǎn)還是焦點(diǎn)短語？》，《當(dāng)代語言學(xué)》，2010年第1期）指出焦點(diǎn)短語及焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)均是可能的，不能作一刀切的處理。這主要取決于算子本身的詞匯意義：對(duì)焦點(diǎn)敏感的否定詞及否定量詞會(huì)與焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)，而限定焦點(diǎn)助詞等則與焦點(diǎn)短語關(guān)聯(lián)。劉麗萍（《否定轄域及焦點(diǎn)否定之語義解釋》，《語言教學(xué)與研究》，2014年第5期，以下簡(jiǎn)稱劉文）則采用斷言義和隱含義解釋焦點(diǎn)否定的語義，指出否定與焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)集中體現(xiàn)在隱含義層面。當(dāng)否定成分和焦點(diǎn)不在同一小句范圍之內(nèi)時(shí)，或者焦點(diǎn)本身是焦點(diǎn)敏感算子時(shí)，否定與焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)可能會(huì)受到阻斷。

由上述的討論可知，焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)問題至少還可在如下三個(gè)方面進(jìn)行探討：Ⅰ.否定成分除了與轄域內(nèi)的焦點(diǎn)相關(guān)聯(lián)之外，是否還與轄域外的焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)？Ⅱ.與否定成分相關(guān)聯(lián)的究竟是焦點(diǎn)還是焦點(diǎn)短語？Ⅲ.焦點(diǎn)與否定成分相關(guān)聯(lián)的句法機(jī)制是什么？

二、焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)

語義學(xué)中的焦點(diǎn)被不同學(xué)者賦予了多種含義，從而有著不同類型的分類［4］，我們關(guān)注的是可以與算子相關(guān)聯(lián)的語義焦點(diǎn)（有的文獻(xiàn)也叫對(duì)比焦點(diǎn)）。

（3）是［老王］F沒來。

（4）［小王］F不想打球。（小李想打）

目前例（1）、（2）中的焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)是被普遍接受的，但對(duì)于例（3）、（4）中的焦點(diǎn)是否與否定成分相關(guān)聯(lián)仍存分歧。如前所述，呂叔湘、徐杰和李英哲等都認(rèn)為句子的焦點(diǎn)也就是否定的焦點(diǎn)，焦點(diǎn)和否定成分之間一定會(huì)出現(xiàn)焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)。李寶倫、潘海華還認(rèn)為“不”字句有著兩種相互補(bǔ)足的趨向：鄰接趨向（adjacency tendency）和焦點(diǎn)否定（focus negation）的趨向，并總結(jié)出了決定趨向起作用的釋義條件：如果句中存在焦點(diǎn)，否定詞“不”會(huì)否定該焦點(diǎn)，并引出一個(gè)三分結(jié)構(gòu)（tripartite structure），否則，“不”會(huì)否定鄰接它的詞（adjacent word）［5］。很顯然，這個(gè)釋義條件對(duì)焦點(diǎn)的否定并未設(shè)置轄域的限制。持不同觀點(diǎn)的主要有Jackendoff、袁毓林等。以分離句子焦點(diǎn)和否定焦點(diǎn)為基礎(chǔ)，和對(duì)否定的焦點(diǎn)的直接例證［例（5）“沒有”的否定焦點(diǎn)是動(dòng)詞“上班”前的狀語“準(zhǔn)時(shí)”］，再加上對(duì)雙重否定形式的設(shè)疑，袁文推導(dǎo)出否定成分可以有獨(dú)立的焦點(diǎn)［6］，實(shí)際上也就是認(rèn)為否定轄域外不存在焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)。

（5）是小王沒有準(zhǔn)時(shí)上班。

三分結(jié)構(gòu)法是目前分析焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)比較成熟的方法［7］，例（3）—（5）相應(yīng)可以分析為：

獲得的釋義為：是有人來了，這個(gè)人不是老王。

獲得的釋義為：有人想打球，這個(gè)人不是小王。

獲得的釋義為：是有人準(zhǔn)時(shí)上班，這個(gè)人不是小王。

也就是說，在三分結(jié)構(gòu)框架下，這三個(gè)焦點(diǎn)在否定成分轄域外的句子都存在著焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)，語義上焦點(diǎn)都獲得了否定含義。這與呂叔湘等學(xué)者的結(jié)論是一致的。實(shí)際上三分結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)處理方式不關(guān)注否定成分的轄域問題，自然也就沒有焦點(diǎn)在轄域內(nèi)外的糾結(jié)。至于袁文指出例（5）的“沒有”是否定“準(zhǔn)時(shí)”而不是“小王”［8］，我們認(rèn)為只是分析角度的不同，二者本質(zhì)上并不矛盾。所謂的轄域是句法管轄的產(chǎn)物，屬于典型的句法層次，“準(zhǔn)時(shí)”在語感上被否定是它在否定成分的轄域內(nèi)受其管轄的句法結(jié)果，即是句法上的否定。而用三分結(jié)構(gòu)分析出的焦點(diǎn)否定是在邏輯語義層面發(fā)生的，屬于語義上的否定。

句法和語義的不協(xié)調(diào)在特殊的語用條件下是可以出現(xiàn)的，比如語義分析時(shí)常見的語義指向問題。為了達(dá)到特殊的語用效果，“他濃濃地泡了一杯茶”中的修飾語“濃濃地”出現(xiàn)了句法和語義上的錯(cuò)位。此外，語言中還有曾被認(rèn)為邏輯語義和語法屬性相悖的“養(yǎng)病”、“救火”等現(xiàn)象。同樣也可以說，在焦點(diǎn)突顯（比如使用焦點(diǎn)標(biāo)記詞、移位、重音或其他強(qiáng)調(diào)手段）的語用條件下，否定成分可以在句法上有著獨(dú)立的否定對(duì)象，同時(shí)在語義上與轄域外的焦點(diǎn)出現(xiàn)關(guān)聯(lián)。

此外，關(guān)于袁文中提出的雙重否定問題，我們認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)方式由于表達(dá)的基本上都是強(qiáng)調(diào)功能（實(shí)際上雙重否定的構(gòu)式本身經(jīng)?？梢宰匀灰暈榫渥拥慕裹c(diǎn)），因此一般不需要再通過焦點(diǎn)標(biāo)記等手段來另立焦點(diǎn)［如例（6）］。如果仍因語用需要再設(shè)焦點(diǎn)，則管轄范圍大的否定成分可為焦點(diǎn)敏感算子，并與句子焦點(diǎn)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)［如例（7）］，而兩個(gè)否定成分在句法上構(gòu)成的是兩次否定過程［9］。

獲得的釋義為：是有人能不去，這個(gè)人不是他。

值得注意的是，兒童習(xí)得某些焦點(diǎn)算子時(shí)對(duì)分布的忽略［10］，似乎也從側(cè)面說明焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)并沒有受否定成分的轄域所限。

三、否定成分的焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)對(duì)象

作為算子的否定成分與焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)時(shí)，關(guān)聯(lián)的究竟是焦點(diǎn)本身還是焦點(diǎn)短語？這在國(guó)內(nèi)外學(xué)界都有爭(zhēng)議。胡建華對(duì)漢語這一現(xiàn)象的分析具有代表性。

胡文認(rèn)為例（8）中否定詞來否定焦點(diǎn)只是假象，不同的焦點(diǎn)觸發(fā)不同的選項(xiàng)集合（alternative set），不管焦點(diǎn)如何變化，否定詞在語義上所否定的焦點(diǎn)詞組仍然是VP，只是由于焦點(diǎn)不同，焦點(diǎn)VP詞組的選項(xiàng)不同。在例（8 a）中，VP“買今天的［報(bào)紙］”是VP“買今天的x”的一個(gè)子集，其他可類推，由此可推出FP=VP［11］。祁峰也分析過類似例子［見例（9）］［12］。首先假定“李四、李五”是同胞兄弟，指出如果“不”直接作用于“李四”，就會(huì)把“李五”也排除掉，于是張三不是不喜歡李五的媽媽，但李五的媽媽又等于李四的媽媽，所以可以得出結(jié)論：張三不是不喜歡李四的媽媽，這就與原句構(gòu)成了悖論。而直接作用于短語“李四的媽媽”則合乎常識(shí)。

我們認(rèn)為例（9 a）的釋義應(yīng)該是，張三喜歡某（些）人的媽媽，但就是不喜歡李四的媽媽。即預(yù)設(shè)中一定是有“媽媽”這個(gè)語義，“媽媽”應(yīng)該被映射到背景部分，而不能是焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)的一部分。該句的語境是，在“李四”構(gòu)成的集合中有若干元素，正常情況下這些元素不會(huì)包含祁峰所分析的“李五”，除非是特殊的語用需求。假如否定成分關(guān)聯(lián)的是焦點(diǎn)短語“李四的媽媽”，由于中心語“媽媽”被投射到焦點(diǎn)部分，焦點(diǎn)部分則為“張三喜歡x”，這就意味著x可以是張三喜歡的任何東西，未必是“媽媽”，甚至是非生命體，顯然這種釋義不是該句的邏輯語義。所以否定成分關(guān)聯(lián)的依然是焦點(diǎn)“李四”，三分結(jié)構(gòu)式為：

同理，例（8）的關(guān)聯(lián)對(duì)象也是焦點(diǎn)而非焦點(diǎn)短語，相應(yīng)的三分結(jié)構(gòu)式如下，各自的釋義不再列出。

李寶倫雖然認(rèn)為有些焦點(diǎn)敏感算子關(guān)聯(lián)的對(duì)象可以是焦點(diǎn)短語，但對(duì)于否定算子來說則只會(huì)與焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)。而劉麗萍雖然承認(rèn)否定詞與焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)可以超出其轄域，但又認(rèn)為當(dāng)否定成分和焦點(diǎn)不在同一小句范圍之內(nèi)時(shí)，或者焦點(diǎn)本身是焦點(diǎn)敏感算子時(shí)，否定與焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)可能會(huì)受到阻斷。否定成分本身如果是焦點(diǎn)，自然關(guān)聯(lián)不存在，但對(duì)于不在同一小句的否定成分和焦點(diǎn)，我們認(rèn)為也是可以出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的。下面是劉文中的例子（下劃線者為從句）［13］。

（10）a.我不喜歡抽煙的那個(gè)人。

b.我喜歡不抽煙的那個(gè)人。（定語從句）

（11）a.我不知道他是美國(guó)人。

b.我知道他不是美國(guó)人。（賓語從句）

兩組例子的語義的確有差別，但這只能說明否定詞的轄域不同，和焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)無關(guān)。本文討論的否定成分實(shí)際上都是表達(dá)句子（不含從句）否定范疇的語法成分，而例（10 b）、（11 b）的否定成分則只作用于各自的小句，當(dāng)然就無法關(guān)聯(lián)整個(gè)句子的焦點(diǎn)。顯然，例（10 a）和例（11 a）很容易通過三分結(jié)構(gòu)來顯現(xiàn)否定成分和焦點(diǎn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

四、焦點(diǎn)與否定成分關(guān)聯(lián)的句法機(jī)制

焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)表面看與二者的句法位置有很大關(guān)系，位置的不同直接影響著句子的語義。在有些語言中，焦點(diǎn)一律前置于動(dòng)詞之前［14］，或者其他緊靠動(dòng)詞的位置［15］，而漢語的焦點(diǎn)則比較自由，幾乎可以在任何地方出現(xiàn)。表達(dá)句子否定范疇的否定成分即為否定標(biāo)記，它的句法位置只能是句首、謂頭和句尾［16］。但否定成分作為焦點(diǎn)敏感算子時(shí)，則與其他可“浮動(dòng)”的算子一樣，盡可能靠近與之關(guān)聯(lián)的焦點(diǎn)成分。盡管焦點(diǎn)和否定成分在線性排列上或遠(yuǎn)或近，但這都不是二者關(guān)聯(lián)的真正原因，我們還需要再進(jìn)一步考察句法運(yùn)算過程。

在焦點(diǎn)敏感算子存在的句子結(jié)構(gòu)中，算子一般被認(rèn)為是可進(jìn)行句法投射的焦點(diǎn)中心［17］。如果是否定成分充當(dāng)算子，那么焦點(diǎn)中心又是否定中心，姑且不論其中的句法運(yùn)算，這至少說明了否定成分帶有明顯的焦點(diǎn)特征，徐杰、李英哲在詞庫(kù)項(xiàng)中就給否定成分標(biāo)記了此特征［+F］，我們也認(rèn)可此觀點(diǎn)。不過焦點(diǎn)中心和否定中心應(yīng)該是各自獨(dú)立的，并且焦點(diǎn)中心的投射（FocP）在句法結(jié)構(gòu)中高于否定中心的投射（NegP）。焦點(diǎn)和否定成分的關(guān)聯(lián)在句法運(yùn)算中可簡(jiǎn)單描述如下。

簡(jiǎn)約論框架中否定句被定義為：［CPC［AgrSPAgrS［TPT［NegPNeg-op［uNeg］［AgrOPAgrO［VPNP1VNP2］］］］］］（TP即原則與參數(shù)理論中的IP）。否定中心Neg進(jìn)入到推導(dǎo)后，由于Neg本身帶有［uNeg］，需要相應(yīng)的可詮釋特征來核查，于是帶有該特征的否定成分被吸附到核查域［Spec，NegP］來完成核查［18］。焦點(diǎn)中心Foc是在時(shí)體范疇中心T完成核查后，作為句類范疇中心C的一部分進(jìn)入到句法推導(dǎo)的，同樣，F(xiàn)oc的強(qiáng)焦點(diǎn)特征也需要相應(yīng)的具該特征的成分來核查，詞庫(kù)中帶有［+F］的否定成分成為首選目標(biāo)，但否定成分已被占用，則焦點(diǎn)成分被吸附到核查域［Spec，F(xiàn)ocP］來完成核查。我們推測(cè)，雖然否定成分并未移位至［Spec，F(xiàn)ocP］，但在句法機(jī)制下依然可以觸發(fā)二者的匹配，產(chǎn)生語義上的關(guān)聯(lián)。

五、結(jié)語

本文首先介紹了焦點(diǎn)與否定成分關(guān)聯(lián)的主要研究狀況，接著圍繞在否定成分轄域外的焦點(diǎn)是否能與否定成分關(guān)聯(lián)、與否定成分關(guān)聯(lián)的是焦點(diǎn)還是焦點(diǎn)短語、二者關(guān)聯(lián)的句法機(jī)制怎樣等三方面問題展開討論。我們認(rèn)為焦點(diǎn)與否定成分的關(guān)聯(lián)不受轄域限制；是焦點(diǎn)而非焦點(diǎn)短語與否定成分關(guān)聯(lián)；二者關(guān)聯(lián)的句法機(jī)制是：否定成分在詞庫(kù)中已經(jīng)帶有焦點(diǎn)特征，這個(gè)特征和句子焦點(diǎn)被賦予的特征一樣，使否定成分在接受否定功能中心核查的同時(shí)，在句法運(yùn)算中還觸發(fā)了與焦點(diǎn)的匹配，從而使二者出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)關(guān)系。

?本文系浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題 【2015N149】、杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題【Z15JC074】和浙江省外文學(xué)會(huì)專題研究項(xiàng)目【ZWYB2015047】的研究成果。

注釋：

［1］徐杰、李英哲：《焦點(diǎn)和兩個(gè)非線性語法范疇：“否定”“疑問”》，《中國(guó)語文》1993年第2期，第152頁(yè)。

［2］例（1）、（2）引自李寶倫等：《對(duì)焦點(diǎn)敏感的結(jié)構(gòu)及焦點(diǎn)的語義解釋》（上），《當(dāng)代語言學(xué)》2003年第1期，第2頁(yè)。為了統(tǒng)一標(biāo)識(shí)，這里對(duì)符號(hào)作了適當(dāng)調(diào)整。

［3］R.S.Jackendoff，Semantics Interpretation in Generative Grammar.Cambridge，MA：MITPress，1972.

［4］相關(guān)介紹可參見袁毓林：《漢語句子的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)和語義解釋》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第7～15頁(yè)；劉丹青、徐烈炯：《焦點(diǎn)與背景、話題及漢語“連”字句》，《中國(guó)語文》1998年第4期。

［5］李寶倫、潘海華：《焦點(diǎn)與“不”字句之語義解釋》，《現(xiàn)代外語》1999年第2期，第119頁(yè)。

［6］袁毓林：《論否定句的焦點(diǎn)、預(yù)設(shè)和轄域歧義》，《中國(guó)語文》2000年第2期，第101～103頁(yè)。

［7］關(guān)于三分結(jié)構(gòu)的介紹可參見袁毓林：《漢語句子的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)和語義解釋》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第15～20頁(yè)。

［8］這種“否定標(biāo)記會(huì)吸引焦點(diǎn)”（李寶倫、潘海華：《焦點(diǎn)與“不”字句之語義解釋》，《現(xiàn)代外語》1999年第2期，第126頁(yè)）的語言事實(shí)，沈家煊（《不對(duì)稱和標(biāo)記輪》，江西教育出版社，1999年，第52頁(yè)）也曾討論過：謂語部分中的狀語、補(bǔ)語、定語往往能“吸引”否定詞，成為否定的“焦點(diǎn)”，從而使預(yù)設(shè)的意義部分?jǐn)U大，否定范圍縮小。

［9］雙重否定的兩次否定過程可參見馬宏程：《否定標(biāo)記的句法位置及相關(guān)問題考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第237～238頁(yè)。

［10］具體可見楊小璐：《兒童漢語中的限制焦點(diǎn)》，《當(dāng)代語言學(xué)》2002年第4期。

［11］胡建華：《焦點(diǎn)、否定與轄域》，《中國(guó)語文》2007年第2期，第104頁(yè)。

［12］祁峰：《焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)及相關(guān)現(xiàn)象分析》，潘悟云、陸丙甫主編：《東方語言學(xué)》第十二輯，上海：上海教育出版社，2012年，第165頁(yè)。

［13］劉麗萍：《否定轄域及焦點(diǎn)否定之語義解釋》，《語言教學(xué)與研究》2014年第5期，第71頁(yè)。

［14］徐杰、李英哲：《焦點(diǎn)和兩個(gè)非線性語法范疇：“否定”“疑問”》，《中國(guó)語文》1993年第2期，第162～163頁(yè)。

［15］A.Kidwai，“Word Order and Focus Positions in Universal Gram mar”，In Georges Rebuschiand Laurice Tuller ed.，The Gram mar of Focus，A msterdam：John Benjamins，1999.

［16］關(guān)于否定標(biāo)記的句法位置可見馬宏程、熊雯、徐杰：《全句否定范疇標(biāo)記的句法位置及相關(guān)解釋》，《漢語學(xué)報(bào)》2010年第1期。

［17］J.Bayer，Directionality and Logical Form：On the Scope of Focusing Particles and Wh-in-situ，Dordrecht：Kluwer，1996.

［18］馬宏程、熊雯：《否定標(biāo)記線性位置的演變趨勢(shì)》，《語言研究》2014年第4期，第81～82頁(yè)。