一絲不茍

許暉

購買絲圈腳墊上網(wǎng)搜資料，總能見到各種雷同的評(píng)測(cè)文章，倒水不漏、倒沙不揚(yáng)塵、游標(biāo)卡尺數(shù)值夠厚、重型車輛碾壓不變形都被判為好腳墊，果真如此么？非也，別忘了絲圈腳墊屬于PVC材質(zhì)化學(xué)制品，物理指標(biāo)判別未必準(zhǔn)確，更別說測(cè)試者用鼻子聞腳墊味道，這種覺得自己比儀器更準(zhǔn)的不靠譜測(cè)法。真正好的腳墊還需要從基礎(chǔ)原料入手評(píng)測(cè)才最靠譜，畢竟拋開“微觀”談宏觀就是耍流氓

品牌沒真假、測(cè)試要隨機(jī)

對(duì)于市售絲圈腳墊產(chǎn)品來說，只要擁有自己品牌而非仿冒別人產(chǎn)品，那么就沒有真假一說（仿冒假貨不在本次評(píng)測(cè)討論范圍）。緣何存在幾十元到上千元一套的巨大價(jià)差？恰逢“某東”6.18活動(dòng)，我們隨機(jī)在其商城上選購了3款不同品牌，價(jià)位分列高中低檔的絲圈腳墊產(chǎn)品，作為本次測(cè)試樣品。

感官測(cè)試，優(yōu)劣立辯？夠嗆！

我們決定先依照坊間所謂的測(cè)試方法對(duì)A、B、C三款樣品進(jìn)行“評(píng)測(cè)”。

B樣品總厚度最大，絲圈厚度明顯優(yōu)于另外兩款產(chǎn)品，防滑釘軟硬適中，能有效固定腳墊于車內(nèi)的既定位置，不容易滑動(dòng)，A樣品總厚度最小，絲圈厚度最小，防滑釘長度最長并偏硬，對(duì)于固定腳墊十分有效可酌情加分，C樣品數(shù)據(jù)中規(guī)中矩。數(shù)值上看優(yōu)劣為“B>C=A”。

撕扯腳墊測(cè)試背膠粘合強(qiáng)度

大家嚴(yán)肅點(diǎn)，別笑我不用“拉力計(jì)”出數(shù)據(jù)！很多媒體對(duì)于撕扯腳墊測(cè)試背膠粘合強(qiáng)度都是用手去拉的，咱們也一樣，我只能用文字配上圖片告訴你，A、B、C三款樣品我指甲都差點(diǎn)掰斷了，也沒能把絲圈跟底膠分開，倒是A樣品的絲圈比較容易扯斷，B與C樣品的絲圈扯斷力度“感覺幾乎一樣”。三款樣品所使用的背膠膠水強(qiáng)度均十分牢固，絲圈強(qiáng)度上A樣品略有減分，優(yōu)劣判斷為“A=B>C”。

阻燃測(cè)試

打火機(jī)外焰溫度一般是280-500℃ ，火柴的溫度約為450-550℃，但其點(diǎn)燃瞬間溫度可達(dá)2500℃，點(diǎn)燃后香煙則高達(dá)800℃。車內(nèi)腳墊最有可能遇到的問題莫過于掉落的點(diǎn)燃煙蒂或者火

柴頭，所以車內(nèi)腳墊直接用火機(jī)測(cè)阻燃其實(shí)意義并不大，火柴頭瞬間溫度雖然高，但落到腳墊上時(shí)溫度仍沒有煙蒂高故亦不考慮?；ㄙM(fèi)了三根香煙的代價(jià)后，可從圖中看出A、B、C三塊樣品的阻燃能力大致相同，均沒有出現(xiàn)引燃的現(xiàn)象，優(yōu)劣判斷為“A=B=C”。

鎖水，藏塵測(cè)試

在每張測(cè)試腳墊上均勻倒入清水、泥沙用以模仿車內(nèi)碰灑飲料或者雨天帶入的雨水和泥沙，如果說使勁揣腳墊，用霧霾計(jì)測(cè)算車內(nèi)霾計(jì)數(shù)尚算有點(diǎn)說服力外，倒完水用紙巾輕壓腳墊看鎖水能力的測(cè)試方法我實(shí)在不敢恭維，這明擺著是測(cè)“護(hù)舒寶”或者“蘇菲”的節(jié)奏。其實(shí)只要腳墊做得夠厚不穿底，絲圈噴得夠密卷曲不變直，鎖水藏塵不可能差的，優(yōu)劣判斷為“A=B=C”。

測(cè)了以上幾個(gè)項(xiàng)目之后，我毅然決定中止繼續(xù)模仿了，其實(shí)還有諸如重型車碾壓、測(cè)試人員手感、腳感，踩踏折痕/利器刮劃以及最為無語的測(cè)試者用鼻子親聞氣味等各類五花八門的評(píng)測(cè)項(xiàng)目，我只想說，然并卵，其得出的判斷基本只能代表評(píng)測(cè)人員主觀感覺，對(duì)于消費(fèi)者來說作用其實(shí)不大，如果單從上面幾項(xiàng)數(shù)據(jù)，我們是否可以認(rèn)定三款樣品的優(yōu)劣為：

拋開“微觀”談宏觀就是耍流氓

有了上面的通用測(cè)試后，我們決定按照《汽車之友》習(xí)慣，再評(píng)測(cè)一次。

首先需要簡單科普一塊絲圈腳墊是如何制造出來的？通常的絲圈腳墊基礎(chǔ)原料使用大量PVC（樹脂粉）充當(dāng)?shù)琢?，通過添加大量的塑化劑（或稱增塑劑）使其柔韌性增強(qiáng)，易于加工，同時(shí)添加的工業(yè)用油具有優(yōu)良的熱穩(wěn)定性和光穩(wěn)定性，其耐水性和耐油性亦佳，可賦予制品良好的機(jī)械強(qiáng)度、耐候性及電性能（在傳統(tǒng)的腳墊生產(chǎn)工藝?yán)铮砑拥氖墙】淡h(huán)保的環(huán)氧大豆油，但價(jià)格較高，現(xiàn)在很多中小型廠家往往會(huì)為控制成本而使用不知來源的各種劣質(zhì)油品，長期使用危害很大），當(dāng)然還少不了環(huán)保穩(wěn)定劑以及用于調(diào)色的色粉參與其中。當(dāng)所有原材料按照生產(chǎn)廠家獨(dú)有的配方混合在一起制備成原料顆粒以后，通過高溫高壓將其從噴絲機(jī)吹噴至底墊上后，再噴涂均勻的膠水層讓其經(jīng)過恒溫快速固定，最終制成一整卷絲圈腳墊成品，市售的絲圈腳墊均為按照不同車型規(guī)格裁剪而得。

看不見的配方成本

從配方比例來看上述提到的幾種原料之中，PVC樹脂粉以及塑化劑使用劑量最大，約占整個(gè)配方的80%，剩余的20%包含了少量的環(huán)氧大豆油、環(huán)保穩(wěn)定劑還有用于染色用的色粉。既然都是化學(xué)成份，那么環(huán)保與否直接影響到使用者健康，也直接影響到成本高低。穩(wěn)定劑雖然用量不多，但是成本卻極高，從三萬多每噸的環(huán)保型到一萬多每噸的普通品均有廠家使用，穩(wěn)定劑直接影響到制成品在耐高低溫、光澤度以及抗老化性的最終品質(zhì)，如果穩(wěn)定劑檔次過低，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品內(nèi)部會(huì)存在發(fā)泡現(xiàn)象，并且很脆，拉伸度也不高。成本排行第二的是塑化劑，便宜的塑化劑給人直接的感覺便是異味較大，同樣需要大量使用的PVC樹脂粉采用100%進(jìn)口原料還是白度一般的100%國產(chǎn)材料，亦或是80%國產(chǎn)材料+20%回收水口料所出來的效果與成本也大不相同。所以每一個(gè)品牌自己獨(dú)有的配方背后，都有著自己成本掌控的想法。

微距下的有趣發(fā)現(xiàn)

也許你會(huì)認(rèn)為，只要絲圈腳墊的粗細(xì)均勻，便代表著該產(chǎn)品的噴絲工藝不錯(cuò)，品控自然也不差，可當(dāng)我嘗試拽斷部分絲圈，微距下卻有驚奇的發(fā)現(xiàn)，A樣品幾乎半數(shù)以上的絲圈斷面都存在空心氣孔，B樣品也存在部分此狀況，只有C樣品每根絲圈斷面均為實(shí)心。出現(xiàn)這種情況只有一種解釋，那便是上文提到的穩(wěn)定劑檔次過低所引發(fā)的問題。令制成品內(nèi)里出現(xiàn)發(fā)泡現(xiàn)象，絲圈也相應(yīng)發(fā)脆容易斷裂。此項(xiàng)發(fā)現(xiàn)令樣品優(yōu)劣判斷為“C>B>A”。

化整為零的另類測(cè)試

在化學(xué)工程師的指導(dǎo)之下，我用業(yè)內(nèi)公認(rèn)較為高檔的原料，親手制備了一塊絲圈腳墊的“基料”，體驗(yàn)了如何從一堆原材料煉就成產(chǎn)品的過程，了解了一把真正靠譜的腳墊生產(chǎn)廠家是如何從原料選擇，到開煉基料、噴絲、著膠、紫外老化、高溫老化、低溫測(cè)試等全系列生產(chǎn)以及檢測(cè)過程。

同時(shí)，將三款樣品放入了烤箱進(jìn)行加溫，以求將絲圈與底墊剝離，為下一步復(fù)原絲圈“基料”用于拉伸測(cè)試以及觀察判別作準(zhǔn)備，沒想到三款樣品的表現(xiàn)便大不相同。

也許有消費(fèi)者認(rèn)為，暴曬下的車內(nèi)溫度普遍不高于70℃，只要腳墊能抗住該溫度不自行與底墊脫落就代表所用膠水過關(guān)。的確，能耐高溫的膠水不少，可耐高溫的環(huán)保膠水卻很貴，上表的數(shù)據(jù)貌似不能說明什么，可如果結(jié)合剝離后的底膠圖片，就很能說明問題了，A樣品直接使用的是沒有光澤的黑色膠水，這在腳墊行業(yè)來說很是少見，B與C樣品均使用光澤度不錯(cuò)的透明膠水，而從絲圈與底膠的粘合痕跡看，C樣品的膠水噴涂明顯較多。依次判斷優(yōu)劣“C>B>A”。

分離后的絲圈樣品伴隨著各自不同的味道，被放入170℃調(diào)溫開煉機(jī)的輥筒中滾壓重?zé)挒椤盎稀薄?shí)話說，高溫下的化學(xué)制品味道都不咋滴，不過單憑我這凡人的鼻子，只能用“刺鼻、有味、尚可”來形容這看不到摸不著，彌漫于空氣中無色無形的顆粒，倒是另外一臺(tái)烘箱中，模仿著車內(nèi)極端高溫70℃下的腳墊甲醛釋放數(shù)值更為準(zhǔn)確直觀得多。

參照2012年，我國出臺(tái)了《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》（GB/T 27630-2011）以及2016年的修訂意見征集稿可以看出，當(dāng)車內(nèi)甲醛超過0.1mg/m?的時(shí)候便屬于有害不及格需要予以處理清除，考慮到實(shí)驗(yàn)環(huán)境的甲醛本底值約為0.2mg/m?，只有C樣品屬于及格產(chǎn)品，就連上面各項(xiàng)測(cè)試中數(shù)據(jù)一直不算太佳的A樣品也比B樣品要靠譜，別的不說，單這一項(xiàng)便可一票否決，優(yōu)劣之分為“C>A>B”。

至于從開煉機(jī)復(fù)原出來的基料，我們除了觀察到A樣品依然存在橫斷面發(fā)泡的現(xiàn)象以外，其在拉力機(jī)上的表現(xiàn)也不太盡如人意，倒是C樣品表現(xiàn)出來的拉力數(shù)據(jù)有點(diǎn)駭人，居然拉力機(jī)到了拉伸極限依然沒有斷裂，從次項(xiàng)數(shù)值判斷優(yōu)劣之分為“C>B>A”。

單位重量測(cè)試被我放到了最后，并不是因?yàn)檫@個(gè)測(cè)試最容易做，而是因?yàn)椴簧倜襟w一直在給消費(fèi)者灌輸一種完全誤導(dǎo)的說法，就是只要腳墊足夠份量，基本都差不到哪去。好一個(gè)“基本”，主觀臆斷得出的結(jié)論害人不淺，同樣100 cm?的樣品重量可能極其接近，不過到底是60%絲圈重量配以40%的地墊重量呢？還是80%配20%的比例呢？值得消費(fèi)者思考，當(dāng)放大到以平方米單位計(jì)算，那么用量多少差距立刻顯現(xiàn)，所以重量只能作為考慮之一，切莫作為判別主因，廠家能做的搭配比消費(fèi)者知道的多得多。

結(jié)語

多數(shù)腳墊生產(chǎn)廠家都不希望遇到《汽車之友》這種另類的腳墊測(cè)試方式，所有的測(cè)試項(xiàng)目下來，明眼人都能看出來優(yōu)劣之分，現(xiàn)在可以告訴大家樣品采購價(jià)格從便宜到貴的排列為“A>B>C”，建議大家買腳墊隨身帶個(gè)放大鏡，不過單憑甲醛數(shù)據(jù)便可一票否決了，如果買不到C產(chǎn)品，A或者B我都不會(huì)選。其實(shí)，還是那句話，拋開“微觀”談宏觀就是耍流氓，一勺奶粉沏出來的500ml液體與三勺奶粉沏出來的等量液體都叫牛奶，可味道真的一樣么？