從中國(guó)倫理思想看家長(zhǎng)式作風(fēng)

張婧雅 （中國(guó)美術(shù)學(xué)院 310000）

從中國(guó)倫理思想看家長(zhǎng)式作風(fēng)

張婧雅 （中國(guó)美術(shù)學(xué)院 310000）

中國(guó)古代文明發(fā)源于黃河流域和黃土高原，黃河流域生活環(huán)境造成了中國(guó)早期社會(huì)和文化具有祖先崇拜這一特征，即把祖孫世代繁衍視為最高人生價(jià)值，它體現(xiàn)在注重以血緣為紐帶的宗族關(guān)系，后來發(fā)展出了一套以宗族為中心和紐帶的等級(jí)制度，就是所謂的宗法制度。這就構(gòu)成了儒家倫理思想的本質(zhì)：以家庭為中心的等級(jí)秩序的道德化。家庭內(nèi)部的關(guān)系不同于跟其他人的關(guān)系，家庭內(nèi)部處于不同等級(jí)的人必須要各守其分。兒子有作兒子的道德標(biāo)準(zhǔn)，父親有做父親的道德標(biāo)準(zhǔn)，兒子不能作出任何違背父親意愿的事情，這叫做“父父子子”。

在漢代，作為儒家倫理道德載體的“家”以各種各樣的形式出現(xiàn)，并擁有正當(dāng)性。為了鞏固帝王統(tǒng)治“獨(dú)尊儒術(shù)”，把“國(guó)”看做“家”的放大，產(chǎn)生了“家國(guó)同構(gòu)”概念，皇權(quán)被視為父權(quán)的放大，家庭倫理的“親親”被外化為社會(huì)關(guān)系的“尊尊”。在家內(nèi)服從儒家倫理的家法約束，在外遵守王法，即皇帝公布的作為禮治補(bǔ)充的法律和政策?！皣?guó)有國(guó)法，家有家規(guī)”。在漢代，國(guó)就是家，皇帝就是家長(zhǎng)，整個(gè)天下都是皇帝的，稱之為“家天下”。

此后以儒家為代表的家庭倫理思想體系植根于中國(guó)家庭和社會(huì)之中長(zhǎng)達(dá)一千多年之久，形成了自古至今的家長(zhǎng)式作風(fēng)。

近年來，家長(zhǎng)式作風(fēng)被越來越多的人熱議。顧名思義，家長(zhǎng)式作風(fēng)是一種行為，是有一個(gè)個(gè)人、組織，或者國(guó)家限制一些人或群體自身權(quán)益的自由或自主權(quán)，也可以理解為該行為是對(duì)抗或者忽視一個(gè)人的意志，表現(xiàn)出優(yōu)越感的態(tài)度。簡(jiǎn)直言之，就是指一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者（比如父親），代表其他人（比如妻子或兒子），替他們做出“為他們好”的決策，即使這樣的決策違背了他們的愿望。

我們狹義的認(rèn)為，家長(zhǎng)式作風(fēng)就是在一個(gè)家庭之中一家之長(zhǎng)持有絕對(duì)的話語權(quán)，只準(zhǔn)家長(zhǎng)說話，家族中其他成員并沒有發(fā)言權(quán)，必須無條件地服從，甚至最終成了“失語癥”病人，家長(zhǎng)的話語才具有決斷權(quán)威。在這樣的家庭環(huán)境中，家庭成員是不平等的，彼此之間沒有必要的溝通而產(chǎn)生矛盾。在表面的平靜之中，往往蘊(yùn)藏著某種非常可怕的東西。一旦某天爆發(fā)，就一發(fā)不可收拾了。更可怕的是，在這種家長(zhǎng)式的家庭中，其他成員的人格是不健全的，人格受到很嚴(yán)重的傷害，可能被迫言不由衷，甚至說假話。就連家長(zhǎng)本人也聽不到他人的真心話，感受不到他人的感情。許多家庭的不幸正是從這種家長(zhǎng)作風(fēng)開始的。例如，很多父母以 “為了你好，所以你必須服從”為由替孩子做一切選擇，而并不征求孩子的意見。也正因?yàn)槿绱?，如今許多家長(zhǎng)都抱怨無法與處在青春期的孩子和睦相處，孩子則覺得和父母有代溝?！案改钢異圩?，必為之計(jì)深遠(yuǎn)”，不論是孩子不理解父母也好，還是父母沒有和孩子充分交流也罷，家長(zhǎng)式作風(fēng)在社會(huì)家庭中的影響不容忽視。

家長(zhǎng)式作風(fēng)的適用語境并不僅僅是一個(gè)家庭，更是一個(gè)團(tuán)體，一個(gè)單位，一個(gè)公司乃至一個(gè)國(guó)家。其家長(zhǎng)就是一個(gè)個(gè)的領(lǐng)導(dǎo)、上司、官員，我們稱之為“人民的公仆”。他們往往以一家之主自居，權(quán)力極大，把單位當(dāng)作他的私有財(cái)產(chǎn)，行使家長(zhǎng)的權(quán)威，而所有的副職都只能唯唯諾諾，聽之從之。這種“家長(zhǎng)制”十分普遍，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和海外華人企業(yè)大都是家族制的。表面看來，這樣家長(zhǎng)式的領(lǐng)導(dǎo)和管理，最簡(jiǎn)單、最方便、最有效。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看也最可怕，甚至眾叛親離。孫中山曾說過“天下為公”，就是對(duì)這種家長(zhǎng)制的反駁。

2011年中國(guó)國(guó)家青年籃球隊(duì)員集體“上血書”要求更換主教練范斌一事，在社會(huì)上掀起了一陣紛紛揚(yáng)揚(yáng)的熱議，同時(shí)引發(fā)了對(duì)中國(guó)體育界甚至更廣范圍內(nèi)的家長(zhǎng)式作風(fēng)管理問題的關(guān)注。以戰(zhàn)績(jī)突出、從嚴(yán)治軍聞名的國(guó)青男籃隊(duì)教頭范斌受到了隊(duì)員的聯(lián)名抗議，抗議他在訓(xùn)練中有“人格上的侮辱與打罵”，最終范斌被停職。在范斌看來，訓(xùn)練中打罵隊(duì)員是很正常的。因?yàn)楫?dāng)范斌還是隊(duì)員的時(shí)候，也是在這種環(huán)境中成長(zhǎng)起來的。面對(duì)“棍棒式教育”，范斌是不敢和教練說什么的，更不要說向領(lǐng)導(dǎo)反映了。時(shí)過境遷，到了他帶領(lǐng)這幫90后的隊(duì)員時(shí)，這種執(zhí)教方式顯然已經(jīng)不可取。所以，“兵諫”一出，社會(huì)輿論都站在了球員一邊。其實(shí)，中國(guó)體育界一直存在著家長(zhǎng)式作風(fēng)，此類事件我們也常有耳聞，打一打、罵一罵很正常。從出發(fā)點(diǎn)來說，范斌是想讓隊(duì)員們成才，但方式顯然是錯(cuò)誤的，這種“家長(zhǎng)式”的舊式管理作風(fēng)已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。

家長(zhǎng)式作風(fēng)問題在社會(huì)上還有很多，比“女教師懷孕需申請(qǐng)校長(zhǎng)予以批準(zhǔn)”否則除了享受不到正常的生育補(bǔ)貼外，還要面臨取消先進(jìn)稱號(hào)等“處罰”。又如前段時(shí)間多部美劇停播，說是凈化網(wǎng)絡(luò)抵制三俗，難道社會(huì)上的下流低俗現(xiàn)象是美劇傳播造成的么？只播放所謂積極正面的劇目，就能夠杜絕低俗了嗎？在日本街頭隨處可見賣AV碟片的報(bào)刊亭、自動(dòng)販賣機(jī)，連電影院也會(huì)定期上映AV電影，我并不是說日本社會(huì)的做法明智可取，而是我國(guó)這種簡(jiǎn)單粗暴的一概而論式禁止帶有濃濃的家長(zhǎng)式作風(fēng)，讓人不喜。再比如中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)登不上國(guó)外的網(wǎng)站，太多的社會(huì)實(shí)情被隱瞞，想要了解還要翻墻去搜索國(guó)外網(wǎng)站，這難道不是政府控制思想、控制言論的家長(zhǎng)式作風(fēng)么。

盡管今天的中國(guó)早就不是奴隸社會(huì)或者封建社會(huì)了，然而“家長(zhǎng)制”“家長(zhǎng)式”“家長(zhǎng)作風(fēng)”這樣的詞語卻依然存在，也常常被使用。一種社會(huì)制度改變了，產(chǎn)生于這種社會(huì)制度的東西并不一定就消失。產(chǎn)生于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的家長(zhǎng)制度是消滅了，但是由它而產(chǎn)生的家長(zhǎng)作風(fēng)卻不一定消弭于無形。社會(huì)的發(fā)展是迅速的，家長(zhǎng)式的作風(fēng)在家庭中的影響或許早已被淡化，但在集體中乃至社會(huì)上是仍然存在的，這種兩千多年來積重難返的思想還要經(jīng)過我們更多的努力來改變。

張婧雅，學(xué)生，碩士在讀，中國(guó)美術(shù)學(xué)院，藝術(shù)學(xué)理論。