《殺死一只知更鳥(niǎo)》中的種族歧視表現(xiàn)

⊙趙茗茗　師語(yǔ)聃［華東理工大學(xué)， 上?！?01000］

《殺死一只知更鳥(niǎo)》中的種族歧視表現(xiàn)

⊙趙茗茗師語(yǔ)聃［華東理工大學(xué)， 上海201000］

美國(guó)作家哈珀·李發(fā)表于1960年的長(zhǎng)篇小說(shuō)《殺死一只知更鳥(niǎo)》一出版便聞名于世，并獲得1960年的普利策獎(jiǎng)。在種族歧視問(wèn)題被寫(xiě)入憲法不久的背景下，該小說(shuō)圍繞梅科姆鎮(zhèn)中阿蒂克斯律師一家，描繪了小鎮(zhèn)中的人們面對(duì)種族問(wèn)題的不同態(tài)度。同時(shí)由于時(shí)代背景的影響，法律制度的不健全，美國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)存在著多方面的缺陷。本文主要研究當(dāng)時(shí)種族歧視問(wèn)題，從多個(gè)方面進(jìn)行分析。

法律制度種族歧視陪審團(tuán)制度性別歧視

一、引言

在美國(guó)20世紀(jì)中期，社會(huì)進(jìn)程的步伐隨著工業(yè)革命的進(jìn)行不斷加快，隨之而來(lái)的是民眾思想認(rèn)識(shí)的開(kāi)放，民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，種族問(wèn)題日益提上法律日程。這時(shí)，一部極能反映這一問(wèn)題的小說(shuō)——《殺死一只知更鳥(niǎo)》①隨之面世。

美國(guó)一直被稱為“種族大熔爐”，是由于它的移民文化，或者說(shuō)美國(guó)融合了不同的人種。美國(guó)種族歧視問(wèn)題由來(lái)已久，但并未引起重視，直至人權(quán)問(wèn)題的出現(xiàn)?！斑@與美國(guó)對(duì)白人的尊敬與英國(guó)人早已沉淀下的自我認(rèn)同心理密不可分”（張曉云，2005：29）。即使早在1862年林肯就已頒布《解放奴隸宣言》，但是黑人在實(shí)際中的地位并沒(méi)有很大的改變。在小說(shuō)高潮部分，在沒(méi)有明確證據(jù)的情況下，黑人被判有罪，這是社會(huì)對(duì)黑人赤裸裸的歧視與批判。然而，作為他的辯護(hù)律師，白人阿蒂克斯看似在幫助他，實(shí)則不然。在他的心里，黑人天生處于弱勢(shì)地位，需要幫助，這是一種隱性的歧視。在法制不健全的當(dāng)時(shí)社會(huì)，黑人失語(yǔ)現(xiàn)象處處存在。

本文將從兩大方面來(lái)探索小說(shuō)中種族歧視的表現(xiàn)：分別為顯性與隱性和其在法律制度上的反映。種族歧視的顯性與隱性表現(xiàn)沒(méi)有公認(rèn)的定義，在此我們將顯性歧視理解為“帶有明顯的可觀察到的歧視話語(yǔ)和行為的表現(xiàn)”，將隱性歧視理解為“并沒(méi)有明顯的可觀察到的歧視話語(yǔ)和行為，但本質(zhì)上不認(rèn)為己方與對(duì)方處在同一個(gè)水平之上”。種族歧視問(wèn)題在法律制度上的表現(xiàn)，我們將從陪審團(tuán)制度和種族隔離政策兩個(gè)方面來(lái)分析。

二、種族歧視問(wèn)題在小說(shuō)中的顯性與隱性表現(xiàn)

（一）種族歧視問(wèn)題的顯性表現(xiàn)

美國(guó)的“平等與自由”只限于白人男子內(nèi)部?！耙晃粴v史學(xué)家曾說(shuō)，這個(gè)國(guó)家從一開(kāi)始就一直存在著種族歧視，開(kāi)始是黑人、印第安人，后來(lái)是墨西哥人、波多黎各人和古巴人”（宋蘭娥等，2004：292）。20世紀(jì)五六十年代，是美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，也是“二戰(zhàn)”結(jié)束后黑人爭(zhēng)取平等地位的時(shí)期，因此種族問(wèn)題不可避免地出現(xiàn)了激化。

在小說(shuō)的主要案件——湯姆案中，黑人湯姆被指控毆打并強(qiáng)奸了白人女子馬耶拉，阿蒂克斯成為湯姆的辯護(hù)律師。在他專業(yè)、睿智、邏輯縝密的層層發(fā)問(wèn)后，事實(shí)呈現(xiàn)在大家面前：這個(gè)叫作馬耶拉的白人女子，在與淳厚善良又強(qiáng)壯的湯姆相處一段時(shí)間之后，對(duì)他心生好感。出事當(dāng)天，馬耶拉以請(qǐng)湯姆幫忙為名把他騙到屋內(nèi)，想強(qiáng)行和他發(fā)生性關(guān)系，但遭到湯姆的拒絕。這一幕剛好被干完活回家的父親看到，自己女兒竟和一個(gè)黑鬼鬼混，是奇恥大辱，怒不可遏的父親動(dòng)手打傷女兒，并誣陷湯姆強(qiáng)奸了她。在庭審中，馬耶拉一方面想幫父親逃避法律制裁，也為了減輕自己被一個(gè)低下的黑人所吸引的負(fù)罪感，最終選擇誣陷湯姆。雖然他們的陰謀最終被阿蒂克斯揭穿，但“在白人掌控著話語(yǔ)權(quán)的世界當(dāng)中秉持著同一種假設(shè)——邪惡的假設(shè)，即所有的黑人都撒謊，所有的黑人都不道德，所有的黑人男子在我們的女人面前都不規(guī)矩”（栗原、帥曉等，2013：46）。著名大法官奧利弗·霍姆斯說(shuō)過(guò)“法律包含了思想交鋒中獲勝一方的信念”（任東來(lái)等，2015：91）。這是白人的社會(huì)，在白人歧視黑人的社會(huì)中，黑人不會(huì)贏的?！胺N族問(wèn)題對(duì)于美國(guó)南方社會(huì)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)普遍存在的客觀事實(shí)，就像空氣一樣滲透在社會(huì)和家庭生活的方方面面”。（芮渝萍等，2006：120）

在阿蒂克斯同意做湯姆的辯護(hù)律師之后，小鎮(zhèn)上的居民紛紛對(duì)其指責(zé)與謾罵。甚至阿蒂克斯的兒子斯庫(kù)特的同學(xué)塞西爾都叫道：“我家人說(shuō)你爸爸不要臉，那個(gè)黑鬼應(yīng)該被拉到水塔上去吊死！”連斯庫(kù)特在與玩伴迪兒的對(duì)話中也說(shuō)：“你別信他，卡波妮說(shuō)那些都是黑鬼們的鬼話?！?/p>

在一個(gè)不平等，白人擁有絕對(duì)權(quán)威的社會(huì)中，罪惡隨處可見(jiàn)。法農(nóng)在《黑皮膚，白面具》中所說(shuō)的“極端的痛苦、創(chuàng)傷、疏離和黑暗的歷史”（栗原、帥曉等，2013：45），這正是黑人生活的真實(shí)寫(xiě)照。

（二）種族歧視問(wèn)題的隱性表現(xiàn)

哈珀·李把黑人的獲救寄托于白人的道德覺(jué)醒，并對(duì)小鎮(zhèn)上居民們的道德回歸充滿信心，她認(rèn)定南方的一切將是美好的，社會(huì)必將是公正的，正義能夠戰(zhàn)勝邪惡，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)黑人的救贖，這是哈珀·李《殺死一只知更鳥(niǎo)》的獨(dú)特之處，也是其局限性之所在（校瀟，2009：154-156）。作者雖然站在反對(duì)種族歧視的立場(chǎng)上，但其所處的南方背景使作者難以從根本上摒棄種族歧視這一觀念。

在馬歇爾的一本書(shū)中，他曾站在黑人的角度呼吁：“你們把我們變成了沒(méi)心腸的人，你們的人道主義聲稱我們屬于全世界，而你們實(shí)施的種族主義卻使我們與眾不同（法農(nóng)，2002：13）?！闭嬲娜藱?quán)平等是所有人在同一個(gè)基礎(chǔ)之上，這個(gè)基礎(chǔ)為——人。人與人之間不會(huì)因種族或者膚色問(wèn)題而產(chǎn)生矛盾。白人不因黑人的膚色而討厭他們，也不會(huì)對(duì)他們施予過(guò)多的同情，因?yàn)榇蠹沂且粯拥摹?/p>

同樣在小說(shuō)中，也有許多對(duì)黑人的隱性歧視的例子，最明顯的就是阿蒂克斯一家。即使他們一家同情黑人，但是他們并沒(méi)有把黑人放在一個(gè)平等的地位來(lái)對(duì)待。而是覺(jué)得因?yàn)槟闶呛谌?，所以我可憐你。這是一種隱性歧視。阿蒂克斯，在梅科姆上居民都討厭黑人時(shí)，他卻愿意為湯姆辯護(hù)。在他看來(lái)，黑人就如知更鳥(niǎo)一般需要保護(hù)，值得同情。若是一個(gè)白人，他不一定會(huì)這樣做。阿蒂克斯的做法已經(jīng)把黑人當(dāng)作一個(gè)弱者在看待，不是把黑人放在與白人同等地地位上同等對(duì)待，因?yàn)樵谒男睦锖谌诉€是比白人低等的。他不對(duì)黑人報(bào)以很大希望，只希望黑人們是“好人”就行，因?yàn)樗麄儧](méi)有能力去做別的更偉大的事。在文章結(jié)尾部分，阿蒂克斯教育斯庫(kù)特，說(shuō)當(dāng)一個(gè)人去認(rèn)真觀察黑人的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)他們大多是好人。阿蒂克斯對(duì)黑人沒(méi)別的要求，只要他們安分守己，不要犯法，做一個(gè)“好人”即可。阿蒂克斯曾認(rèn)為欺騙一個(gè)黑人比欺騙一個(gè)白人惡劣數(shù)十倍。阿蒂克斯之所以這樣說(shuō)，恰恰是他沒(méi)有把黑人與白人放在平等的地位，同等對(duì)待。以及阿蒂克斯在法庭上說(shuō)的話，他不會(huì)可憐馬耶拉，因?yàn)樗前兹?。這正說(shuō)明了阿蒂克斯的這個(gè)問(wèn)題。在湯姆案開(kāi)庭那天，人們進(jìn)入法庭的行為順序，是這樣的：黑人們等著白人上樓之后才進(jìn)屋子。這是一種行為上的種族歧視，比如進(jìn)入法庭后高處的視野好的位置是白人的。在賽克斯牧師帶三個(gè)孩子去樓上的看臺(tái)時(shí)，因?yàn)樽徊粔?，有四個(gè)黑人站了起來(lái)，把他們的前排座位讓給了賽克斯牧師。在白人統(tǒng)治的鎮(zhèn)上，雖然社會(huì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，但黑人那種“自卑感”仍存在著，他們?cè)跐撘庾R(shí)中接受這樣一個(gè)事實(shí)——即黑人是地位低下的，要是個(gè)白人就好了。不僅白人對(duì)他們有一種隱性的歧視，他們也有一種自我否定的心理。

三、小說(shuō)中種族歧視問(wèn)題在法律中的表現(xiàn)

（一）陪審團(tuán)制度

美國(guó)的訴訟制度是，法官和陪審團(tuán)都作為公正的裁判者身份參加到訴訟中，陪審團(tuán)專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)事實(shí)部分裁定，法官專理法律的適用，即所謂陪審團(tuán)制度。也就是說(shuō)，由陪審團(tuán)全體陪審員舉手投票表決被告是否有罪，而法官是根據(jù)陪審團(tuán)做出的裁決，選擇被告人到底適用哪一條法律?？梢?jiàn)，陪審團(tuán)在判決中所起的作用十分重要。當(dāng)陪審團(tuán)認(rèn)為被告人觸犯法律時(shí)，法官則會(huì)選擇相對(duì)應(yīng)的法律給被告人一個(gè)犯罪頭銜。

在湯姆·羅賓遜的強(qiáng)奸案中，作者對(duì)此使用大量筆墨，具體描寫(xiě)了此案在法庭中進(jìn)行的全過(guò)程。文中對(duì)于陪審團(tuán)人員組成的敘述中提到，陪審團(tuán)全由白人組成，且全是農(nóng)夫。如前所述，由于陪審團(tuán)制度下，定罪是由陪審團(tuán)決定，而陪審團(tuán)的成員是由文化水平不高的農(nóng)夫組成，他們絕大部分沒(méi)有相關(guān)的法律知識(shí)，而且在該案審理過(guò)程中，種族歧視觀念盛行，由白人所組成的陪審團(tuán)認(rèn)為黑人湯姆的證言陳述和辯解是不可相信的，這些都使其在陪審團(tuán)前失分不少。所以其實(shí)審判的結(jié)果早在人們預(yù)料之中。因而我們可以看到芬奇律師在辯論的最后，為改變這樣不公的現(xiàn)狀而說(shuō)道：“我不是一個(gè)理想主義者，會(huì)絕對(duì)相信我們法庭和陪審制度的完善與公正——那對(duì)我來(lái)說(shuō)不是理想，而是活生生的工作現(xiàn)實(shí)。先生們，法庭不會(huì)比在我面前的陪審團(tuán)的任何一位成員更完美。法庭只能和它的陪審團(tuán)一樣健全，而陪審團(tuán)只能和它的每一位成員一樣健全。”

任何制度都有缺陷，陪審團(tuán)制度也不例外。原本專屬于司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，通過(guò)制度設(shè)置被授予普通民眾，讓美國(guó)公民成為制約司法權(quán)專斷的決定性力量。陪審團(tuán)制度容易導(dǎo)致法律的公正陷入由民主極端化造成的尷尬境地。在陪審團(tuán)制度中，陪審團(tuán)所做的決定是“一裁終局”，這在實(shí)現(xiàn)司法民主的同時(shí)，卻極大損害了很多人的權(quán)利，造成諸如湯姆的悲劇。

法律公平正義的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。尤其在種族歧視背景下，把握正義、實(shí)現(xiàn)正義并非可以讓普通民眾獨(dú)立完成，也并非單純依靠某個(gè)訴訟制度即可達(dá)到；加之陪審團(tuán)內(nèi)部實(shí)行的票決規(guī)則，必然會(huì)出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的所謂民主制度代價(jià)。因此，陪審團(tuán)制度究竟在多大程度上實(shí)現(xiàn)了法律的公平正義，答案也許永遠(yuǎn)走不出其閉門(mén)評(píng)議的那間密室。作者在小說(shuō)中塑造的湯姆案件，深刻反映出美國(guó)陪審團(tuán)制度在功能發(fā)揮和價(jià)值昭示上的日漸式微，而實(shí)質(zhì)上也是種族主義情緒借法律制度缺陷進(jìn)行釋放的現(xiàn)象。

（二）種族隔離制度

回看哈珀·李創(chuàng)作此部小說(shuō)的時(shí)代背景，美國(guó)在“內(nèi)戰(zhàn)”后解放了黑人奴隸，通過(guò)憲法修正案保護(hù)黑人的公民權(quán)?？墒请m然廢除了奴隸制度，美國(guó)歷史上長(zhǎng)期形成的對(duì)黑人的歧視態(tài)度不可能一下消除，隨之而來(lái)的是，美國(guó)南方各州利用聯(lián)邦制的特點(diǎn)和法律解釋的漏洞，逐步建立起種族隔離制度。1896年，美國(guó)最高法院在“普萊西訴弗格森案”的判決中，確立了“隔離但平等”的原則。該原則的內(nèi)容是：各種設(shè)施實(shí)行種族“隔離”，但只要對(duì)黑人和白人提供的設(shè)施是“平等”的，就不違憲。這一原則的確立，實(shí)際是為種族歧視法律掃清了一切障礙，于是“南方各州迅速建立起剝奪黑人權(quán)利的一整套法律體系和實(shí)行種族隔離的法律網(wǎng)”（邵靜，2014：18）。可以看出，這使曾經(jīng)的憲法修正案由此成為有名無(wú)實(shí)的條款，黑人的權(quán)利名存實(shí)亡，得而復(fù)失，黑人的處境又陷入泥潭之中。黑人雖然早已擁有法律上的公民身份，但實(shí)際上他們?nèi)耘f生活在社會(huì)底層，只是無(wú)法作為商品任人買賣而已。直到20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)的許多州仍然存在著嚴(yán)苛的種族隔離政策，比如，黑人白人不能同桌吃飯，不能同乘車輛，許多州的黑人子女也不可以與白人子女在同一所學(xué)校就讀等。

小說(shuō)中也有多處情節(jié)：在法庭上，黑人牧師幫助幾個(gè)白人小孩擠到黑人所在的樓廳處觀看整個(gè)審判過(guò)程。小說(shuō)中對(duì)這幾個(gè)白人小孩如何結(jié)識(shí)了黑人牧師有著清楚明確的交代。斯科特和杰姆是通過(guò)他們家的黑人管家阿爾波尼認(rèn)識(shí)牧師的，因?yàn)槟俏还芗矣幸淮螣o(wú)意間提供了機(jī)會(huì)使這兩個(gè)小孩得以逾越白人社會(huì)與黑人社會(huì)之間的那道界限。之所以作者如此正式的對(duì)此描寫(xiě)，也反映出在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中，南方實(shí)施著嚴(yán)格的種族隔離制度，白人小孩與黑人牧師之間的這種交往是個(gè)非同尋常的現(xiàn)象；同時(shí)我們看到，白人多爾夫斯雷蒙特假裝每天喝酒，才能和黑人生活在一起；芬奇家的女仆阿爾波尼雖然會(huì)讀書(shū)寫(xiě)字，但社會(huì)地位仍然低下，被亞歷山德拉姑媽瞧不起，不許斯科特去她家等。

種族隔離的制度性歧視讓黑人們蜷縮在社會(huì)的角落里。低劣的教育水平、惡劣的生活水準(zhǔn)、高失業(yè)率和高犯罪率仍是黑人的身份標(biāo)簽。“隔離但平等”的種族隔離制度一定程度助長(zhǎng)了有色人種低人一等的自卑感，直到20世紀(jì)50年代開(kāi)始，美國(guó)各地相繼出現(xiàn)反對(duì)種族歧視和種族隔離政策的活動(dòng)，并最終匯聚成了全國(guó)范圍的美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。1954年，聯(lián)邦最高法院對(duì)“布朗訴教育委員會(huì)案”的判決，宣布了種族隔離法律違反憲法，撼動(dòng)了“隔離但平等”原則，成為全面消滅種族隔離制度的開(kāi)端（邵靜，2014）。正如《美國(guó)歷史中的黑人》所說(shuō)：“黑人知識(shí)分子自然應(yīng)當(dāng)關(guān)心美國(guó)和世界廣泛的文化潮流和種族斗爭(zhēng)，進(jìn)行他們被壓迫人們的斗爭(zhēng)，以反對(duì)‘白人優(yōu)勢(shì)’論頑固而邪惡的勢(shì)力”（福斯特，1960：570）。這個(gè)國(guó)家終究因?yàn)楸粔浩日咭约傲贾叩挠X(jué)醒而緩慢前行。

四、結(jié)論

美國(guó)種族歧視由來(lái)已久，根深蒂固。即便今天黑人奧巴馬已當(dāng)上總統(tǒng)，但種族歧視的“毒瘤”并沒(méi)有在美國(guó)人的思想中根除。本文通過(guò)對(duì)《殺死一只知更鳥(niǎo)》中種族歧視問(wèn)題的表現(xiàn)深入分析，反映出種族歧視對(duì)社會(huì)成員、社會(huì)制度所造成的各方面影響之深，有助于對(duì)今日的發(fā)展予以警示，可以說(shuō)將自由平等、公平法制由理想變?yōu)閼椪拢俪蔀楣J(rèn)的法治原則、實(shí)踐準(zhǔn)則是今天各國(guó)仍需不斷努力的方向。

［1］［美］哈珀·李.殺死一只知更鳥(niǎo)［M］.高紅梅譯.南京：譯林出版社，2012.

［2］張曉云.試析美國(guó)種族歧視的歷史根源［J］.宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：29-31.

［3］宋蘭娥，任偉利.美國(guó)種族歧視問(wèn)題的現(xiàn)狀及根源［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）：292-293.

［4］栗原，帥曉，杜艷.《殺死一只知更鳥(niǎo)》中的黑人失語(yǔ)［J］.齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013（1）：45-46.

［5］任東來(lái)，陳偉，白雪峰.美國(guó)憲政歷程［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2015：9，91-96.

［6］芮渝萍，范誼.《殺死百舌鳥(niǎo)》中成長(zhǎng)主題的道德批評(píng)［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2006（6）：120-129.

［7］校瀟.試論《百舌鳥(niǎo)之死》的歷史局限性［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2009（8）：154-156.

［8］［法］法農(nóng)·弗朗茲.全世界受苦的人［M］.萬(wàn)冰譯.南京：譯林出版社，2002：13.

［9］邵靜.生存·斗爭(zhēng)·妥協(xié)———美國(guó)黑人法律制度構(gòu)建研究［J］.和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2014（4）：18-22.

［10］［美］威廉·福斯特.美國(guó)歷史中的黑人［M］.余家煌譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1960：570-571.

作者：趙茗茗、師語(yǔ)聃，華東理工大學(xué)在讀本科生。

編輯：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com

本文系“華東理工大學(xué)英美文學(xué)與文化研究項(xiàng)目”的最終成果，項(xiàng)目編號(hào):ws1325003