沖突論視角下的《殺死一只知更鳥》

⊙閆　堃［華東理工大學， 上?！?01000］

師生論道]

沖突論視角下的《殺死一只知更鳥》

⊙閆堃［華東理工大學， 上海201000］

根據(jù)達倫多夫的辯證沖突論在梅科姆的種族隔離下的社會是一種社會壓制型的社會，這里群體性種族沖突被壓制的原因一是由于整個社會都接受的社會共識即白人對于黑人擁有絕對的權(quán)威，二是黑人群體缺少上升為外顯群體的條件。就科塞的功能沖突論而言，是因為有些作為權(quán)威階層的白人充當了社會安全閥，并且作為小說中社會沖突代表的湯姆·羅賓遜案，對于社會的進步具有促進作用，即沖突的正向功能。

種族隔離社會共識沖突正功能

一、引言

美國女作家哈珀·李發(fā)表于1960年的長篇小說《殺死一只知更鳥》用一種溫文爾雅的態(tài)度來諷刺種族歧視的罪惡，把高度的正義感和對社會收而不放的姿態(tài)作了一次恰到好處的凝集（校瀟，2009）。這看似客觀平靜的陳述暗藏著控訴的力量（蘇錦錦，2012），控訴著當時美國社會泛濫的種族主義（孫峰，2013）。故書中最值得關(guān)注的方面就是在當時種族隔離政策普遍實行情況下的種族關(guān)系問題，在小說中主要體現(xiàn)在湯姆·魯賓遜案上。長期的奴隸制度對于一個社會的影響遠不止于生產(chǎn)方式，更深遠的影響體現(xiàn)在社會認知上。長期積淀的民族偏見使南方上層白人社會拒絕黑人自由民以平等身份進入他們的社會（彭蕾，2009）。社會底層的白人以黑人被歧視的地位為顯示自身地位的唯一標尺，因此《解放黑人奴隸宣言》的簽署，并未帶來黑人的真正解放。取而代之的是“種族隔離制”，并被最高法院根據(jù)憲法確立的“隔離但平等”原則合法化（彭蕾，2009）。其中Jim Crow法以白人的群體利益為基礎，從生活各方面對黑人加以限制，在小說中體現(xiàn)在審理湯姆·魯賓遜案中（付永霞，2009）。半個世紀以來許多學者已經(jīng)對于這本小說中的種族歧視問題做了許多研究，但是未有涉及為什么在嚴重的種族歧視下黑人群體保持了沉默沒有奮起反抗，即梅科姆鎮(zhèn)沒有爆發(fā)群體性種族沖突的原因。在沖突論視角下這個問題的答案與社會壓制模式、社會共識以及沖突的正功能相關(guān)。

二、達倫多夫沖突理論視角下梅科姆鎮(zhèn)的種族隔離

（一）社會壓制模式

達倫多夫提出的社會壓制模型有四個基本概念假設。首先，社會處于不斷的變遷之中（Dahrendorf，126），這時的美國正在經(jīng)歷著1929至1933年的經(jīng)濟大蕭條——巨大的社會變遷。南方的蓄奴制經(jīng)濟和舊思想失去了歷史合理性，南方人精神世界和現(xiàn)實世界嚴重錯位，出現(xiàn)病態(tài)的心理（傅景川，1995）。人們的經(jīng)濟和心理都經(jīng)受著極大的打擊。其次，只要有社會生活的地方就會有沖突（Dahrendorf，126）。作為白人的阿蒂克斯為黑人辯護，使一些處于社會下等地位的白人的自身優(yōu)越感喪失引起白人內(nèi)部矛盾。物質(zhì)生活的日益貧乏，使他們更加留戀昨日的輝煌（劉國枝，1999），從而增加了群體間沖突的可能性。再次，社會中的每一個要素都可能促進社會變遷，破壞社會整合（賈春增，227）兩個種族不同的成長生活環(huán)境，不同的宗教信仰和生活方式都成為社會整合的障礙。最后，每個社會都以其內(nèi)部一部分成員壓制其他成員為基礎（賈春增，227）。在梅科姆鎮(zhèn)，白人團體壓制黑人團體是顯而易見的。

另外梅科姆鎮(zhèn)的種族內(nèi)沖突和種族外沖突被壓制有賴于法律法規(guī)（制度層面）和社會共識（社會層面）的結(jié)合。常規(guī)白人內(nèi)部沖突的解決方法主要是運用法律法規(guī)來進行約束和制裁。法律制度和社會共識的結(jié)合使得原本作為公正代表的法律對于白人和黑人區(qū)別對待，像Jim Crow這樣的法律縱容白人毫無人性地踐踏黑人的權(quán)利（付永霞，2009）。黑人湯姆的死不僅在于梅科姆鎮(zhèn)被白人意識流所綁架的審判（孫峰，2013），更是因為他們自己已經(jīng)將黑人的低等地位內(nèi)化了，從而形成一種社會共識，制約著他們的反抗行為。

（二）辯證沖突論視角下的湯姆·魯濱遜案

在湯姆·魯賓遜的案件中白人內(nèi)部對此案的反應大致有兩種，站在法律一面的阿蒂克斯等人對于黑人的不幸處境深表同情，希望法律可以給黑人以清白；站在社會共識一面的坎寧安等家族的人對于黑人持鄙視的態(tài)度，甚至想利用私刑了事。從最后大眾陪審團做出的有罪決定，我們可以看出大多數(shù)人還是接受黑人低等地位的社會共識的。而黑人則基本上都是持聽天由命的態(tài)度，處于被動的地位。聽從阿蒂克斯為他們提供的幫助方案，遵守社會共識，如坐在法庭上專屬黑人的座位上，只有“無聲”的支持而沒有主動爭取公平的意識。事情以白人牽強的勝利和黑人沉默的失敗告終，群體性種族沖突沒有爆發(fā)。這種反應是由兩者的群體地位決定的。

達倫多夫認為沖突的起源是不同群體對于權(quán)力和權(quán)威這種稀缺資源的競爭（特納，173），就其利益概念而言，白人群體對權(quán)威的占有造成了其社會地位的優(yōu)越以及以此為導向的行為方式即歧視黑人，與黑人相隔離，其自身已經(jīng)意識到了對這種優(yōu)勢地位的占有，額利益被外顯出來——外顯利益。白人群體顯然是一個利益團體，這種特權(quán)及優(yōu)勢地位不僅被他們自身所看重和彰顯，并得到法律的保護（陪審團都是白人），也被黑人群體所接受。黑人群體則處于一種被支配的地位，并且甘心居于這樣的地位。不論在案件的審理過程中，還是在平時的生活中都遵循著這種被支配的社會地位賦予他們的行為規(guī)范，在長期的壓制下，造成黑人群體實際行為和心理能力上的弱勢地位，沒有足夠的自主力量和意識去維護自己的利益。

其決定性原因在于沒有使黑人準群體上升為利益群體所需要的技術(shù)條件、政治條件和社會條件。技術(shù)資料方面梅科姆鎮(zhèn)的黑人團體經(jīng)濟實力薄弱，缺乏領(lǐng)導和統(tǒng)一的意識形態(tài)（喬納森，175），對成員的社會權(quán)利等方面的保護也是殘缺的。就其所處的政治環(huán)境（賈春增，229-230）而言，沒有適合黑人維護其權(quán)利的政治條件，白人把持著那些可以維護人們權(quán)利的職業(yè)，他們根本沒有保護自己權(quán)利的渠道。在社會條件方面（賈春增，229-230），黑人群體本身具有相互接觸的可能性但缺少吸收新成員的正常、正式的社會分配程序或能力，因此不足以形成外顯的利益群體，避免了群體性種族沖突。

三、科塞的功能沖突分析

（一）阿蒂克斯等人在種族沖突中的作用——社會安全閥

在白人團體中由于經(jīng)濟、政治、文化等方面的差異，其社會地位也有分化。芬奇家族屬于白人社會的中產(chǎn)階級，農(nóng)民坎寧安家族盡管由于經(jīng)濟大蕭條而食不果腹依然在社會地位上高于靠政府救濟勉強過活的尤厄爾家族。在種族隔離下，兩色人種之間的不平等被整個社會默許，并集中體現(xiàn)在社會地位上——絕大多數(shù)黑人作為被雇傭者的身份出現(xiàn)在白人的生活中，而白人為黑人做事卻是不被允許的。坎寧安家族和尤厄爾家族則是白人社會中較薄弱的一環(huán)更加容易受到黑人社會的“侵蝕”，由于在生活中被其他白人看不起，使他們更想要通過歧視黑人來彌補自己在白人社會中丟失的尊嚴，凸顯自己的高地位和優(yōu)越感。故矛盾集中體現(xiàn)在下等的白人和黑人之間。

科塞功能沖突論中社會安全閥指出通過排泄敵對和進攻情緒，減輕其壞性影響從而起到維護整個社會系統(tǒng)的作用（賈春增，222-223）。阿蒂克斯律師、泰勒法官、林克先生以及任何生活中不顧來自自身群體內(nèi)部的壓力堅持著種族平等觀念的人都給深受不平等對待的黑人以安慰，緩解他們對社會不公的反抗，一定程度上避免了造成激烈的種族沖突的可能性，他們在湯姆案中的角色正是社會安全閥。

（二）湯姆之死的意義——沖突正功能的分析

社會沖突不僅具有起“分裂作用的消極功能”，還具有增強社會關(guān)系或群體適應和調(diào)試能力的正向作用（L·科塞，1989）。雖然群體性的沖突沒有發(fā)生，但是湯姆之死就是種族沖突的后果。在案件審理結(jié)束后莫迪小姐的一段話講出了這場沖突對社會的正向作用。一開始結(jié)局就已經(jīng)被設定了的案件，有人愿意去為它辯護，愿意去關(guān)注去了解，在一個種族歧視嚴重的社會中是不可想象的。阿蒂克斯的辯護詞不僅向人們證明了湯姆的無辜，還道出了社會共識中錯誤的一面——種族歧視。哈珀·李借助這個案子揭示了具有種族歧視的社會陰暗面，從社會規(guī)范、法律、道德甚至人性的角度對種族歧視進行了批判，對美國的民權(quán)運動起了推波助瀾的作用（虞建華，187），具有深刻的現(xiàn)實意義。在沖突中人們獲得最深刻的感受——默許的不平等的荒謬之處，受其影響最大的是小孩子即下一代，而他們正是要改變這個社會的人。這樣深刻的刺激同樣有利于黑人直面被歧視的處境和改變現(xiàn)狀的動力。由此體現(xiàn)了沖突具有正向的功能——促進社會的進步。

四、結(jié)語

綜上所述，根據(jù)達倫多夫的辯證沖突論的觀點，具有嚴重的種族隔離和種族歧視的梅科姆鎮(zhèn)本應發(fā)生的激烈的種族沖突之所以被壓制的原因就在于白人群體的權(quán)威地位就整個社會而言是一種社會共識，這種共識已經(jīng)內(nèi)化于生活在其中的人們的心里。就科塞的功能沖突論來說，梅科姆鎮(zhèn)沒有發(fā)生激烈的種族沖突的原因還在于處于權(quán)威地位的某些白人如阿蒂克斯、泰勒法官等人在這其中充當了社會安全閥的作用，緩解了兩個人種之間的緊張的種族關(guān)系，最后湯姆·魯賓遜之死雖然是令人傷感的，但是也同樣有其積極的一面，即讓白人和黑人直視被社會默許的種族歧視的不合理，推動種族關(guān)系公平化的開始，同時有利于整個社會對于種族關(guān)系的反思。

[1]Ralf G.Dahrendorf.Out of Utopia:Toward a Reorientation of Sociological Analysis[J].American Journal of Sociology, Vol.64,No.2(Sep.,1958),pp.115-127.

[2]哈珀·李.殺死一只知更鳥[M].高紅梅譯.南京：譯林出版社，2012.

[3]校瀟.試論《百舌鳥之死》的歷史局限性[J].山東社會科學, 2009(8):154-156.

[4] 蘇錦錦.文本視域下的種族偽“平等”———從《殺死一只知更鳥》看美國的種族歧視[J].文學評論，2012(299):41.

[5]孫峰.公共意識綁架下的種族歧視——評《百舌鳥之死》[J].六盤水師范學院學報，2013（2):10-13.

[6]彭蕾.美國聯(lián)邦最高法院對種族隔離制度的影響及啟[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版）,2009(37):147-150.

[7]付永霞.《殺死一只知更鳥》和《紫色》里Jim Crow探析[J].山西師范大學學報，2009(11):57-58.

[8]傅景川.二十世紀美國小說史[M].長春：吉林教育出版社, 1995.

[9]劉國枝.南方淑女情結(jié)與“百舌鳥之死”[J].外國文學研究，1999(83)：95-98.

[10]賈春增.外國社會學史[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[11]喬納森·特納.社會學理論的結(jié)構(gòu)[M].邱澤奇等譯.北京：華夏出版社，2001.

[12]L·科塞.社會沖突的功能[M].北京：孫立平等譯.華夏出版社，1989.

[13]虞建華.美國文學的第二次繁榮[M].上海:上海外語教育出版社，2003.

編輯：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com

本文系“華東理工大學英美文學與文化研究項目”的最終成果，項目編號：ws1325003