論微商運(yùn)營(yíng)過(guò)程中第三方交易平臺(tái)的法律責(zé)任

摘 要 第三方交易平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)柜臺(tái)租賃的法律性質(zhì)使得其首先對(duì)微商個(gè)體負(fù)有管理職責(zé)，其次對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，最后對(duì)第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管目前法律對(duì)第三方交易平臺(tái)的法律責(zé)任有所規(guī)制，但電子商務(wù)立法勢(shì)在必行，同時(shí)要對(duì)微商個(gè)體、消費(fèi)者和第三人加以保護(hù)，從而規(guī)范微商運(yùn)營(yíng)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 第三方交易平臺(tái) 法律性質(zhì) 管理責(zé)任 擔(dān)保責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：楊治朋，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-103-02

2015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)4.13億，較2014年增長(zhǎng)14.3%，預(yù)計(jì)2016年移動(dòng)網(wǎng)購(gòu)將超過(guò)PC端網(wǎng)購(gòu)交易，成為網(wǎng)民網(wǎng)購(gòu)的重要選擇，而微商是其中的重要一環(huán)。但是隨著其發(fā)展地不斷深入，更多的法律問(wèn)題開(kāi)始暴露在我們面前。由于市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻低等原因，微商運(yùn)營(yíng)尚處于“無(wú)實(shí)名認(rèn)證、無(wú)注冊(cè)登記、無(wú)信用擔(dān)保”的“三無(wú)”狀態(tài)，由此引發(fā)微商商品質(zhì)量良莠不齊、支付欠缺保障、違約和侵權(quán)糾紛不斷等問(wèn)題。因此，除了關(guān)注買(mǎi)賣(mài)雙方的違約責(zé)任外，第三方交易平臺(tái)的責(zé)任也是值得我們深入探究的。

一、網(wǎng)絡(luò)柜臺(tái)租賃的法律性質(zhì)

根據(jù)2011年4月商務(wù)部發(fā)布的《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》知第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三方交易平臺(tái)）是指在電子商務(wù)活動(dòng)中為交易雙方或多方提供交易撮合及相關(guān)服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)總和。如果將整個(gè)電子商務(wù)活動(dòng)比作商品市場(chǎng)交易，那么第三方交易平臺(tái)就是一個(gè)大的柜臺(tái)，為個(gè)體微商提供出租柜臺(tái)服務(wù)并適時(shí)推送產(chǎn)品廣告，吸引消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)。

第三方交易平臺(tái)在微商運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的法律性質(zhì)目前理論界爭(zhēng)議較大，主要有：一是出租柜臺(tái)方；二是網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)；三是居間人；四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有從法律上體現(xiàn)第三方交易平臺(tái)在微商運(yùn)營(yíng)過(guò)程中需承擔(dān)一定的監(jiān)督或擔(dān)保責(zé)任的特性。而居間人是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或提供媒介聯(lián)系的中間人，沒(méi)能體現(xiàn)第三方交易平臺(tái)與消費(fèi)者之間的重要聯(lián)系，處于一種中間人角色。所以這些觀(guān)點(diǎn)僅體現(xiàn)出第三方交易平臺(tái)的單方特性。

相較傳統(tǒng)的出租柜臺(tái)，第三方交易平臺(tái)有以下特點(diǎn)：一是第三方交易平臺(tái)是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬買(mǎi)賣(mài)平臺(tái)；二是互聯(lián)網(wǎng)空間的無(wú)限性和虛擬性使得網(wǎng)絡(luò)柜臺(tái)空間占位小，柜臺(tái)規(guī)模擴(kuò)大；三是實(shí)現(xiàn)了線(xiàn)上買(mǎi)賣(mài)虛擬和線(xiàn)下交易實(shí)體化的相互促進(jìn)。第三方交易平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)出租柜臺(tái)的獨(dú)特法律性質(zhì)，原因如下：

首先，第三方交易平臺(tái)為買(mǎi)賣(mài)雙方提供交易平臺(tái)，類(lèi)似商場(chǎng)為品牌銷(xiāo)售提供柜臺(tái)或者店鋪，從而吸引消費(fèi)者前來(lái)消費(fèi)，其本身的中立性也與傳統(tǒng)柜臺(tái)相似；其次，第三方交易平臺(tái)的日常管理主要是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，其管理措施通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即可操控，比人工管理更簡(jiǎn)便省力；最后，第三方交易平臺(tái)的工作流程與傳統(tǒng)柜臺(tái)相似，均為交付柜臺(tái)租賃費(fèi)→品牌入店→日常管理→買(mǎi)賣(mài)交易→商場(chǎng)提成。傳統(tǒng)的租賃費(fèi)用在第三方交易平臺(tái)中體現(xiàn)為賣(mài)家在網(wǎng)頁(yè)上布置商品，投放廣告的費(fèi)用，商場(chǎng)提成則體現(xiàn)為每筆成功交易第三方交易平臺(tái)的提成。

二、相關(guān)法律責(zé)任探究

（一）對(duì)銷(xiāo)售者的管理責(zé)任

淘寶商城與淘寶個(gè)體戶(hù)之間簽訂協(xié)議，由淘寶商城為商鋪推送廣告，并進(jìn)行管理。但目前微商個(gè)體在各類(lèi)社交平臺(tái)泛濫，且未受到相應(yīng)管理。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，第三方交易平臺(tái)負(fù)有對(duì)銷(xiāo)售者的管理職責(zé)，應(yīng)通過(guò)多種舉措規(guī)范微商個(gè)體的銷(xiāo)售行為及其附帶行為。以微信為例，可以通過(guò)仿效淘寶等交易平臺(tái)的做法，同微商個(gè)體訂立服務(wù)協(xié)議，約定雙方權(quán)利義務(wù)，從而管理微商行為。同時(shí)應(yīng)注意，微商個(gè)體相對(duì)于微信等第三方交易平臺(tái)仍處于劣勢(shì)地位，微信等第三方交易平臺(tái)通常使用格式條款來(lái)對(duì)微商個(gè)體進(jìn)行約束，在雙方爭(zhēng)議時(shí)，要注意對(duì)第三方交易平臺(tái)格式條款限制解釋以保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的微商個(gè)體利益。

（二）對(duì)消費(fèi)者的擔(dān)保責(zé)任

消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品主要是受商家投送廣告的影響，而第三方交易平臺(tái)對(duì)賣(mài)家的相關(guān)銷(xiāo)售行為應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。若交易平臺(tái)對(duì)其責(zé)任一概不承擔(dān)，一旦商家出現(xiàn)欺詐行為，消費(fèi)者的消費(fèi)損失很難得到補(bǔ)償。同時(shí)交易平臺(tái)要保留對(duì)商家的追償權(quán)，因?yàn)槭紫日嬲呢?zé)任主體為商家；其次，交易平臺(tái)對(duì)商家欺詐行為只是一種審查義務(wù)過(guò)失。第三方交易平臺(tái)的這種擔(dān)保責(zé)任是同商家一道的連帶賠償責(zé)任，還是只是補(bǔ)充責(zé)任？筆者認(rèn)為如果規(guī)定為連帶賠償責(zé)任，未免有失偏頗，過(guò)分加重第三方交易平臺(tái)的義務(wù)。補(bǔ)充責(zé)任是在直接責(zé)任人不能承擔(dān)的范圍內(nèi)的責(zé)任，如果直接責(zé)任人逃匿則補(bǔ)充責(zé)任人先承擔(dān)全部責(zé)任，商家作為直接責(zé)任人理應(yīng)是賠償責(zé)任的第一順位人，只有在商家不能履行或逃匿履行賠償責(zé)任時(shí)，消費(fèi)者才能向第三方交易平臺(tái)提出索賠。

如何界定交易平臺(tái)的責(zé)任范圍？責(zé)任范圍取決于職責(zé)范圍。筆者認(rèn)為第三方交易平臺(tái)的責(zé)任主要來(lái)自其對(duì)商家資質(zhì)的一種審查和銷(xiāo)售行為的管理職責(zé)。商家的銷(xiāo)售信息傳播和監(jiān)控如果在交易平臺(tái)的控制能力范圍內(nèi)，且因交易平臺(tái)未能盡到此種監(jiān)控義務(wù)，消費(fèi)者可基于此種損失要求交易平臺(tái)賠償。交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡到對(duì)商家賣(mài)方資質(zhì)的形式審查義務(wù)，通過(guò)實(shí)名認(rèn)證，將商家個(gè)人信息在交易平臺(tái)進(jìn)行登記，以防未來(lái)與消費(fèi)者存在買(mǎi)賣(mài)糾紛時(shí)消費(fèi)者無(wú)處可尋，但同時(shí)消費(fèi)者對(duì)商家認(rèn)證信息的調(diào)取也并非隨意，需要消費(fèi)者提交申請(qǐng)，并隨附爭(zhēng)議證明材料，由第三方交易平臺(tái)進(jìn)行審核，符合事實(shí)，即可將商家信息交由消費(fèi)者，若交易平臺(tái)未盡到審核義務(wù)即將信息泄露，則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（三）對(duì)第三人的侵權(quán)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物多樣化，造成網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家制作、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品盛行，這也導(dǎo)致第三方交易平臺(tái)涉及對(duì)第三人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)人）權(quán)利侵害問(wèn)題的產(chǎn)生。對(duì)此，第三方交易平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任？

對(duì)于第三方交易平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，筆者認(rèn)為是毋庸置疑的。有人會(huì)以第三方它應(yīng)當(dāng)對(duì)入駐品牌的真實(shí)性進(jìn)行形式上的審查，此為其職責(zé)所在。況且很多經(jīng)營(yíng)者都是無(wú)認(rèn)證、無(wú)注冊(cè)、無(wú)擔(dān)保的“三無(wú)”小店，出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)往往一走了之，使得第三人很難維權(quán)。但侵權(quán)事實(shí)存在，第三方交易平臺(tái)又存在未盡到形式審查的義務(wù)，需對(duì)此承擔(dān)一定的責(zé)任。

三、第三方交易平臺(tái)的現(xiàn)行法律規(guī)制

目前專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺(tái)的法律規(guī)范寥寥無(wú)幾，只有商務(wù)部2015年4月1日頒布施行的《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》對(duì)第三方交易平臺(tái)的部分責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，具體實(shí)施則依靠《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律。

《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》凡不過(guò)23條，其中多是對(duì)網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺(tái)交易規(guī)則的概述，對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售商、消費(fèi)者和第三人則沒(méi)有細(xì)節(jié)性的規(guī)范；新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條增加消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)物時(shí)的法律保護(hù)。第44條第1款指出，若網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不能提供零售商的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)賠償，明確了第三方交易平臺(tái)若未盡到形式審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且之后第三方交易平臺(tái)可向零售商追償。第2款明確了第三方交易平臺(tái)在“幫助侵權(quán)”的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款可知，第三方交易平臺(tái)對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任是無(wú)疑的。從第2款看，第三方交易平臺(tái)承擔(dān)的是過(guò)失責(zé)任，即在被侵權(quán)人通知被侵權(quán)事實(shí)后，未及時(shí)采取必要措施的，與侵權(quán)人共同承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任；如果第三方交易平臺(tái)事后及時(shí)補(bǔ)救，那么就已經(jīng)出現(xiàn)的損害其是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的。而36條第3款很明顯則是一種幫助侵權(quán)行為，即行為人明知此項(xiàng)行為構(gòu)成侵權(quán)，卻不盡應(yīng)有義務(wù)采取措施及時(shí)規(guī)避、防范風(fēng)險(xiǎn)，甚至是一種放任態(tài)度?！拔床扇”匾胧睂儆谙麡O不作為的幫助，它的行為模式完全符合幫助行為的特征；且在法律后果上，第36條與第9條（幫助侵權(quán)）均規(guī)定連帶責(zé)任，兩者形成前后呼應(yīng)。

四、第三方交易平臺(tái)規(guī)范機(jī)制建議

（一）加強(qiáng)立法，建立法律保障機(jī)制

我國(guó)目前尚無(wú)制定一部成文電子商務(wù)法典，主要依靠一些部門(mén)法中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易安全的規(guī)定、部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)以及行業(yè)自律規(guī)范，經(jīng)常適用的如《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》。法律機(jī)制的不健全、不完善，使得對(duì)微商等電子商務(wù)行為無(wú)法形成有效的規(guī)范和制約機(jī)制，甚至對(duì)一些違約和侵權(quán)糾紛沒(méi)有良好的解決方式。面對(duì)現(xiàn)下我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物整體增速與網(wǎng)絡(luò)交易安全之間的矛盾，加快電子商務(wù)立法迫在眉睫。

（二）第三方交易平臺(tái)與微商個(gè)體訂立服務(wù)協(xié)議

針對(duì)微商個(gè)體的保護(hù)，筆者不建議通過(guò)立法強(qiáng)制規(guī)范，原因有三：一是第三方交易平臺(tái)與微商之間類(lèi)屬于租賃合同關(guān)系，應(yīng)根據(jù)意思自治的原則由雙方約定；二是雙方通過(guò)服務(wù)協(xié)議可以將更多法律不能涉及的問(wèn)題進(jìn)行約束，靈活自由；三是簽立雙方服務(wù)協(xié)議不僅僅便于第三方交易平臺(tái)對(duì)微商個(gè)體的管理，同時(shí)也是消費(fèi)者遭受損害時(shí)要求第三方交易平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的重要依據(jù)。

（三）建立經(jīng)營(yíng)者信息公示制度

建立經(jīng)營(yíng)者信息公示制度，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者身份，是明確責(zé)任的重要保證。網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者往往因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)，在權(quán)利遭受侵害后，不能及時(shí)獲取銷(xiāo)售者信息而喪失維護(hù)自身權(quán)益的時(shí)機(jī)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條、《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第10條、《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》第6條第1款、第7條等均明文規(guī)定，站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供足以證明自身的身份文件或工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有資質(zhì)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的應(yīng)當(dāng)辦理；消費(fèi)者遭受侵害后，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)積極協(xié)助消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益，消費(fèi)者請(qǐng)求提供站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者真實(shí)網(wǎng)站登記信息的，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供。

（四）合理運(yùn)用通知與取下規(guī)則

第三方交易平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)，對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品負(fù)有合理謹(jǐn)慎信息審查義務(wù)，以防微商個(gè)體侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第三人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)人）發(fā)現(xiàn)自己遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后，有權(quán)利通知第三方交易平臺(tái)，要求其刪除相關(guān)侵權(quán)鏈接，并對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行調(diào)查，賠償?shù)谌艘虼耸艿降膿p失。第三方交易平臺(tái)應(yīng)在收到第三人通知后及時(shí)改正，刪除、屏蔽相應(yīng)侵權(quán)鏈接，此時(shí)才能使用“避風(fēng)港”原則。若第三方交易平臺(tái)未能及時(shí)反映甚至置之不理，則有可能對(duì)接收到通知以后的“擴(kuò)大損失”部分構(gòu)成共同侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)連帶賠償責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

微商運(yùn)營(yíng)中第三方交易平臺(tái)法律責(zé)任的確認(rèn)，能夠有效的保護(hù)微商個(gè)體、消費(fèi)者以及第三方的合法權(quán)益。本文通過(guò)對(duì)第三方交易平臺(tái)法律責(zé)任的細(xì)致探究，希望能夠真正劃分責(zé)任，從而推動(dòng)微商產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏璐.第三方網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)商之民事法律責(zé)任類(lèi)型化透析——以淘寶為例.《長(zhǎng)春工程學(xué)院院報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009，10（4）.

[2]薛虹.論電子商務(wù)第三方交易平臺(tái)——權(quán)力、責(zé)任和問(wèn)責(zé)三重奏.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2014，43（9）.

[3]謝雪凱.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者第三方責(zé)任理論與立法之再審視——以版權(quán)法與侵權(quán)法互動(dòng)為視角.東方法學(xué).2013（2）.

[4]王洪、謝雪凱.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商第三方責(zé)任之現(xiàn)代展開(kāi)——立法演進(jìn)、立法思想與理論基礎(chǔ).河北法學(xué).2013，31（7）.