論孫中山對中華傳統(tǒng)文化的繼承創(chuàng)新

陳春會

論孫中山對中華傳統(tǒng)文化的繼承創(chuàng)新

陳春會

孫中山是中國近代民主革命的先行者，甚至對中華傳統(tǒng)文化充滿了偏愛；他從中國古代的湯武革命、大同思想、考試、監(jiān)察以及仁愛、忠孝等道德規(guī)范中為其民主革命思想特別是三民主義尋找思想資源，托“古”創(chuàng)新，也留下了許多值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

孫中山；中華傳統(tǒng)文化；繼承；創(chuàng)新

要理解孫中山三民主義革命思想，不能不探討他與中華傳統(tǒng)文化的淵源關(guān)系。歷來的研究過多地注重孫中山對中華傳統(tǒng)文化的肯定與繼承，不同程度上忽視了孫中山在繼承創(chuàng)新上的獨(dú)特性。孫中山對中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化與推陳出新，有許多值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)甚至教訓(xùn)。

一、如何看待孫中山對中華傳統(tǒng)文化的“偏愛”？

孫中山談起中華文化來，充滿了民族自豪，有時(shí)有自夸之嫌，甚至不惜對其他民族的文化投以微辭。衣食住行，乃平常之事，孫中山以為中華之衣食住行，優(yōu)越于世界各國。先就衣著來說，中國人的絲綢，遠(yuǎn)勝于他國，最受外國人推崇。中國人的飲食，喝清茶，吃淡飯，輔之以菜蔬、豆腐，有利于健康養(yǎng)生，合乎科學(xué)衛(wèi)生；中國人的魚翅、燕窩之類，為西洋人所未見；中國人的餐飲，隨華僑所到之處而流行，僅美國紐約中國菜館多至數(shù)百家，歐洲各國的大都會也逐漸流行中國菜館，“日本自維新以后，習(xí)尚多采西風(fēng)，而獨(dú)于烹調(diào)一道猶嗜中國之味，故東京中國菜館亦林立焉。”[1]250就連中國的房屋，在孫中山眼中也最合乎自然之理，中國人的吊橋也是極新的工程：“他們從前沒有看見中國的吊橋，以為這是外國先發(fā)明的，及看見了中國的吊橋，便把這種發(fā)明歸功到中國。”[2]188中國的科技發(fā)明更讓他感覺到自豪：“外國現(xiàn)在最重要的東西，都是中國從前發(fā)明的。比如指南針，在今日航海業(yè)最發(fā)達(dá)的世界，幾乎一時(shí)一刻都不能不用他。推究這種指南針的來源，還是中國人幾千年以前發(fā)明的?！盵2]188中國的工程建設(shè)技術(shù)和規(guī)模在古代舉世無雙：“中國最有名之陸地工程者，萬里長城也。東起遼沈，西迄臨洮，陵山越谷五千余里，工程之大，古無其匹，為世界獨(dú)一之奇觀……中國更有一浩大工程，可與長城相伯仲者，運(yùn)河是也。運(yùn)河南起杭州，貫江蘇、山東、直隸三省，經(jīng)長江、大河、白河而至通州，長三千余里，為世界第一長之運(yùn)河，成南北交通之要道，其利于國計(jì)民生，有不可勝量也?！盵2]188由此可見，孫中山談起中華文化來，如數(shù)家珍，熱愛之情溢于言表。孫中山對中華文化充滿了“偏愛”。

孫中山的民族文化自豪感是骨子里的。孫中山的談話講演，中國傳統(tǒng)的名言警句往往脫口而出，諸如“知之為知之，不知為不知，是知也”；“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”；“使民以時(shí)”；“百姓足，君孰與不足，百姓不足，君孰與足”；“民為貴，社稷次之，君為輕”；“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦……是謂大同”等等。他的著作中，引用中華傳統(tǒng)思想之處，比比皆是。其“天下為公”的題詞就不下數(shù)十百次之多。這些文化傳統(tǒng)，滲透在他的思想性格之中。

何以如此？為什么孫中山對中華文化如此“偏愛”？我們知道，不同的民族有不同的生活方式與文化，每一民族其實(shí)對自己的文化都有一種家園感，自然會對自己民族的文化比對其他民族的文化更為“偏愛”，有時(shí)甚至“護(hù)短”。有時(shí)過度地?zé)釔郾久褡宓奈幕?，確是一種正常現(xiàn)象。這是人們生活中一種樸素的民族情感表達(dá)，本來無可厚非。不過，孫中山訴諸文字的并不是表達(dá)他的樸素感情，而是以此作為革命理論的重要背景。

仔細(xì)來看，孫中山的這一反應(yīng)并非孤立現(xiàn)象，它是近代以來的革命志士常有的文化態(tài)度。且不說張之洞的“中體西用”論，就是生長于西洋的怪人辜鴻銘，竟將“蓄長辮”、“不洗澡”、“裹小腳”之類的落后現(xiàn)象視為所謂的“國粹”，其復(fù)古主義聳人聽聞。許多人一笑了之，似乎這純粹是一個(gè)笑話。如此極端，如此背謬，難道辜鴻銘在胡言亂語？但他竟然是一位學(xué)貫中西的學(xué)者，見識過中西方的文化和生活，并非遺老遺少。這似乎很難解釋。同樣，孫中山從小接受英語教育，用英語接受中國的四書五經(jīng)，為什么對中華傳統(tǒng)文化偏愛至此？其實(shí)，與此相反的主張同樣也很偏激，這就是陳序經(jīng)等人的“全盤西化”主張。在當(dāng)時(shí)的社會看來，這些人完全崇拜西洋，認(rèn)為西方的月亮也比中國的亮，這雖是嘲諷，但也多少反映了當(dāng)時(shí)一些人的極端心態(tài)。更讓中華民族蒙羞的是，近代以來，中國社會陷入殖民地半殖民地的狀態(tài)，在中國人民的民族獨(dú)立和解放過程中，洋奴、買辦、漢奸、叛徒之多，在世界各民族中極為罕見。這難道真如許多人所說，如此敗類，全出于中華民族的劣根性？這顯然是荒唐之言。遺老遺少與洋奴假洋鬼子，一則極端復(fù)古，一則全盤西化，復(fù)古主義與媚外主義，似乎冰炭難容。但是，這兩種極端傾向，卻有一共同之處：這就是它們都走了極端，都對中華傳統(tǒng)文化做出了偏激的反應(yīng)。這一重要的文化現(xiàn)象，是近代中國史上的常見事實(shí)。

深入理解這一獨(dú)特現(xiàn)象，需要將其置入中國近、現(xiàn)代史的語境之中進(jìn)行深入剖析。近代以來，中國社會落后，被動挨打，這對中華民族的自信心形成了極大的打擊。如果我們能正視近代史，正視西方列強(qiáng)對中國的殖民與掠奪，就能理解這一文化現(xiàn)象。在強(qiáng)大的西方列強(qiáng)面前，古老的中華文明被摧毀得支離破碎，中華民族的信仰，受到蹂躪，中華文化所受打擊之深之重，前所未有。主張“全盤西化”，一方面表明要向西方學(xué)習(xí)，另一方面也多少反映了民族自信心的不足；主張復(fù)古主義，也體現(xiàn)出其自信心的恐慌。早在張之洞的“中體西用”口號中，就透露了這一民族文化自信不足的心理。試想：一個(gè)有著幾千年文明歷史的泱泱大國，被帝國主義列強(qiáng)的洋槍洋炮徹底征服之后，其自信心受到何等打擊？這種失敗，與其說是軍事上的，不如說是心理上的；與其說是政治危機(jī)，不如說是精神危機(jī)。民族危亡的陰云，籠罩著近代以來的中國人，中國向何處去？中國之命運(yùn)何在？這些問題甚至成了中國政府高層思考的主要問題。中國畢竟是一個(gè)大國，有著悠久的民族傳統(tǒng)，救亡圖存成為時(shí)代的主題，民族主義成為最重要的時(shí)代思潮。但是，背負(fù)著失敗危機(jī)的中國人，其救亡圖存中的心態(tài)不是表現(xiàn)為自卑就是表現(xiàn)為自負(fù)，豈不是太正常了嗎？中華民族受到的屈辱和打擊如此之大，已深深地影響到中國人對中華文化的信念。換句話說，文化上的偏激和片面，是中華文化遭受危機(jī)而使自信心受到極大打擊的過激反應(yīng)。

在這一背景下理解孫中山對中華傳統(tǒng)文化“偏愛”，是有意義的。不同民族的衣食住行本來就沒有什么統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，正所謂蘿卜白菜，各有所愛，對自己民族文化的熱愛是無可厚非的。當(dāng)然，孫中山在這種時(shí)代大潮中并不是非常偏激，與“全盤西化”論者與復(fù)古主義者相比，他倒顯得客觀多了。孫中山從小接受英語教育，甚至用英語學(xué)習(xí)“四書”“五經(jīng)”，但也同時(shí)培養(yǎng)了他熱愛中華文化特別是中國歷史的興趣，用孫中山的話說：“文早歲志窺遠(yuǎn)大，性慕新奇，故新學(xué)多博雜不純。于中學(xué)則獨(dú)好三代兩漢之文，于西學(xué)則雅癖達(dá)爾文之道；而格致政事，亦常流覽。”[3]48西學(xué)中學(xué)，進(jìn)化論與四書五經(jīng)，在他的教育中并行而不偏廢。他的文化性格無疑是深深地扎在中華文化之中，他對中華文化有著自覺的崇拜和自信。非常有趣的是，辜鴻銘生長于異域的英語環(huán)境中，卻成為一名中華文化的復(fù)古主義典型和極端的民族主義者。這也許是時(shí)代風(fēng)氣使然，當(dāng)中華民族面臨危亡，華人憤而反擊而走向另一個(gè)極端。孫中山雖受這種時(shí)代風(fēng)氣的影響，但卻能折衷于中西文化之間，使中西文化相互為用，左右逢源，既不會像辜鴻銘那樣，將蓄長辮、不洗澡、裹小腳之類視為“國寶”，也不會像許多人那樣自嘆中國文化“萬事不如人”。孫中山的身上體現(xiàn)著強(qiáng)烈的民族文化自豪感。

孫中山的歷史任務(wù)是清楚的，在建立一個(gè)民主共和而獨(dú)立的民族國家這一重任下，任何思想在他的體系中都是可以結(jié)合的，而且這種結(jié)合不是外在的，而是內(nèi)在的，盡管這種融合充滿著沖突，但是，這種融合式的沖突卻是有意義的，它讓孫中山的思想具有更強(qiáng)的適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力。

二、如何看待孫中山對中華文化的創(chuàng)新？

孫中山是近代中國革命的開啟者。孫中山的革命思想特別是三民主義，根本上是西方的，但卻無處不透出中華文化的影子。借鑒中華傳統(tǒng)文化以闡述民主理論，是孫中山思想的重要特征。

孫中山的民主思想受到西方思想的根本影響，他的三民主義思想，是以西方政治為基本模式設(shè)計(jì)的。孫中山本人從小接受英語文化的教育，游歷歐美各國多年，對西方的民主政治及自由主義思想有著深刻的了解。不過，與西化論者不同的是，孫中山的民主理論，處處聯(lián)系著中華傳統(tǒng)文化，是一種西方民主思想的“中國化”。

孫中山將民主革命的思想傳統(tǒng)遠(yuǎn)溯至湯武革命。他說： “革命者乃圣人之事業(yè)也。孔子曰‘湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人’，此其證也?！盵3]441他還將黃老之學(xué)、《列子》所說的華胥之國，視為無政府主義，他甚至認(rèn)為共產(chǎn)主義在外國只有言論，在中國的洪秀全時(shí)代便實(shí)行過了；民主共和也是“古已有之”，三代之治實(shí)能得共和之神髓?？梢?，他將革命的正義性追溯至中國歷史上的湯武革命。在他看來，《大學(xué)》中所說的“三綱領(lǐng)八條目”，即“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”，“把一個(gè)從內(nèi)發(fā)揚(yáng)到外，由一個(gè)人的內(nèi)部做起，推到平天下止。像這樣精微開展的理論，無論外國什么政治哲學(xué)家都沒有見到，都沒有說出，這就是我們政治哲學(xué)的知識獨(dú)有的寶貝，是應(yīng)該要保存的。”[1]247他認(rèn)為，歐美國家的進(jìn)步自不必說，但其新文化則未必如我中華；中國有一個(gè)最有系統(tǒng)的政治哲學(xué)，外國的大政治家未曾見到。孫中山這種從中國古代的修齊治平傳統(tǒng)到現(xiàn)代民主的跳躍，這中間顯然缺乏必要的過渡。

孫中山將三民主義與中國古代的大同思想聯(lián)系起來。他認(rèn)為，《禮記》中的“大同”思想與他的民權(quán)、民生主義思想是基本一致的，因而經(jīng)常賦予它們?nèi)裰髁x的新解釋。他說：“兩千多年前的孔子、孟子便主張民權(quán)?？鬃诱f：‘大道之行也，天下為公?！闶侵鲝埫駲?quán)的大同世界?！庇终f：“堯舜的政治……實(shí)際是在行民權(quán)。”因此，他認(rèn)為中國“對于民權(quán)的議論在幾千年以前就老早有了。不過當(dāng)時(shí)只是見之于言論，沒有行于事實(shí)”。孫中山所肯定的“天下為公”思想充其量是民本思想，從民本思想到現(xiàn)代民主，這只能是一種比附。

孫中山甚至能將他提出的五權(quán)憲法思想接到中華文化傳統(tǒng)之上。行政、司法、立法的三權(quán)分立與制衡模式，是西方民主社會通行的權(quán)威體制。孫中山結(jié)合中華文化傳統(tǒng)，進(jìn)行了創(chuàng)造性改造，提出中國式的五權(quán)憲法。五權(quán)即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)。后兩權(quán)是孫中山借用中華傳統(tǒng)對三權(quán)憲政的豐富。孫中山說，監(jiān)察、考試兩權(quán)，為中國歷史所獨(dú)有。他進(jìn)而認(rèn)為：“至彈劾權(quán)，在歷史上能彈劾皇帝……此制度實(shí)世界所未有，故中國實(shí)為世界進(jìn)化最早之第一國……中國雖乞丐之子，憑考試取功名，實(shí)平等已極。此外人深以為然，奈何我國人不自知耶！”他認(rèn)為古代中國的監(jiān)察權(quán)“代表人民國家之正氣”，是“世界進(jìn)化之先覺”，而考試制度雖然科目不合時(shí)用，但它“合乎平民政治”，并且超過現(xiàn)代的民主制度。我們知道，“三權(quán)分立”的本義在限制權(quán)力，以防腐敗。孫中山加之以考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，純粹是出于制度運(yùn)行的考慮。至于中國古代的科舉考試、政府監(jiān)察，與現(xiàn)代社會的民主制度，很難找到淵源關(guān)系。

孫中山重視道德的作用。在他看來，中國傳統(tǒng)道德文明遠(yuǎn)比外國人高尚，故國家雖亡，民族猶存，并且有力量能夠同化外來的民族。他認(rèn)為：“我們現(xiàn)在要能夠齊家、治國，不受外國的壓迫，根本上便要從修身起，把中國固有知識一貫的道理先恢復(fù)起來，然后我們民族的精神和民族的地位才都可以恢復(fù)?！盵1]249孫中山反對排斥中國傳統(tǒng)道德的偏向，他說：“一般醉心新文化的人，便排斥舊道德，以為有了新文化，便可以不要舊道德。不知道我們固有的東西，如果是好的，當(dāng)然是要保存，不好的才可以放棄?！盵1]243孫中山注重忠孝、仁愛、信義、和平等傳統(tǒng)道德。他說：“在民國之內(nèi)，要能夠把忠孝二字講到極點(diǎn)，國家便自然可以強(qiáng)盛?！盵1]244至于仁愛，即古代所謂“愛民如子”、“仁民愛物”之說。他說，與他國相比，中國人更講信義。孫中山指出：“惟中國數(shù)千年來，即知和平為世界之真理。人人均抱有此種思想，故數(shù)千年來之中國，純向和平以進(jìn)行?！盵4]318總之，“這種特別的好道德，便是我們民族的精神。我們以后對于這種精神不但是要保存，并且要發(fā)揚(yáng)光大，然后我們民族的地位才可以恢復(fù)。”[1]247可見，孫中山對傳統(tǒng)的“偏愛”，到了非常的程度。他甚至用仁、智、勇這儒家的“三達(dá)德”來闡發(fā)現(xiàn)代軍人精神。在他看來，軍人明是非、明利害、識時(shí)勢、知彼此者，謂之智；舍身救世，舍財(cái)救人，舍生救國者謂之仁；有主義、有目的、有知識者謂之勇。孫中山的解釋雖然是現(xiàn)代的，但其思路有古代思想的特點(diǎn)。

民主革命是現(xiàn)代的事業(yè)，但孫中山仍能在中國歷史傳統(tǒng)中找到淵源。這種對中華文化傳統(tǒng)的依賴，近乎“戀舊”——他視中國古代文化為革命之源，認(rèn)為一切現(xiàn)代的東西，不是來源于中國古代，就是“古已有之”。其實(shí)，現(xiàn)代民主政治的理念，與中華傳統(tǒng)文化有著根本的不同，二者的相似，主要是一種“家族相似”，而且這種“相似”，許多還是來源于語言表述上的。就當(dāng)代的研究成果而言，孫中山對傳統(tǒng)的傳承，與其說是科學(xué)的，不如說是實(shí)用的；與其說是繼承，不如說是“托古創(chuàng)新”。然而，孫中山的現(xiàn)代民主理念是清晰的，他在基本理論問題上并未讓傳統(tǒng)束縛住他的視角和思路，倒是更多地讓傳統(tǒng)為其理念增添上中國特色，使其理論更加“中國化”。但是，勿庸諱言，孫中山借用傳統(tǒng)解釋他的民主思想，與其說是繼承創(chuàng)新，不如說是比附，這種痕跡還是非常明顯的。借用更多的傳統(tǒng)文化因素，在一定程度上說明了他與中國傳統(tǒng)因素的聯(lián)系。這多少體現(xiàn)了他思想中的保守主義成分。

三、如何看待孫中山對中華文化的態(tài)度？

孫中山是近代革命的先行者和開創(chuàng)者，他批判了“三綱”“五常”以及忠孝信義道德中的落后內(nèi)涵，而且能推陳出新，強(qiáng)調(diào)民主與民生，表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代精神?？梢钥隙ǖ卣f，孫中山已“摒棄了‘中體西用’的模式”，[5]而且孫中山的三民主義、知難行易等學(xué)說，緊扣時(shí)代脈搏，“成為當(dāng)時(shí)思想家中最成熟的現(xiàn)代化建設(shè)理論”，[6]398是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中華傳統(tǒng)文化的先行者。

孫中山熱愛傳統(tǒng)但卻并非保守主義者。他接受西方的系統(tǒng)教育，也酷愛中華文化，要“復(fù)三代之規(guī)”，“步泰西之法”，有著開放的文化創(chuàng)造胸懷和“拿來主義”精神。孫中山解釋其“民族主義”時(shí)指出：“我們受屈民族，必先要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起來之后，才配得來講世界主義……我們要發(fā)達(dá)世界主義，先要民族主義鞏固才行……世界主義實(shí)藏在民族主義之內(nèi)?！盵1]210正像蔡元培曾評論孫中山的民族主義所說：“既謀本民族的獨(dú)立，又謀各民族的平等，是為國家主義與世界主義的折中?！盵7]488融合中西文化而立足現(xiàn)實(shí)，孫中山的文化態(tài)度是開放的。

當(dāng)然，孫中山對中華傳統(tǒng)的“偏愛”，甚至到了“古已有之”的夸張程度。但客觀來看，孫中山對中華傳統(tǒng)文化的理解并不準(zhǔn)確，也缺乏自覺的歷史意識。他將革命的淵源上溯至湯武革命，太過迂遠(yuǎn)，難免牽強(qiáng)附會；他理解的忠孝、仁愛、信義、和平之類，也只看到其正面價(jià)值；他認(rèn)為一切先進(jìn)的東西都“古已有之”，這也太過自夸，孫中山的身上有著文化保守主義的氣息。正如有的學(xué)者所指出的：“中國的民主革命先行者對傳統(tǒng)文化的反思，往往圍繞著政治革命的目的，帶有很大的實(shí)用性，缺乏理性的、系統(tǒng)的、深層次的剖析?！盵8]574這不能不說是一種局限。

實(shí)際上，文化的復(fù)興是分層次的。文化歷來有雅俗的不同。就文化的實(shí)際傳播來看，民間的文化傳播其實(shí)更為廣泛和深入，甚至在雅文化傳統(tǒng)出現(xiàn)斷裂的情況下，小傳統(tǒng)仍然能夠繼承流傳。不過，民間的文化傳承難免出現(xiàn)對文化的“誤讀”，最容易結(jié)合現(xiàn)實(shí)的需要進(jìn)行隨意的解釋與取舍，從而形成一種亞文化傳統(tǒng)。在此意義上說，孫中山對傳統(tǒng)文化的解讀是超歷史的，他拋開一種思想文化產(chǎn)生和演變的具體語境，更多地根據(jù)自己的需要進(jìn)行理解和解釋。這種忽視時(shí)間差異的“誤讀”，多少有些“穿越”的成分。

孫中山的文化態(tài)度也有著非常重要的意義。傳統(tǒng)文化的不斷傳承，有來自知識分子的“正讀”，也有大眾的“誤讀”。無論是“正讀”還是“誤讀”，二者根本上其實(shí)是相通的，二者皆立足現(xiàn)實(shí)進(jìn)行闡釋，很少會刻舟求劍，膠柱鼓瑟，除非個(gè)別的極端者要么出于對歷史與現(xiàn)實(shí)的無知，要么是出于非正常的心理而刻意為之。因此，當(dāng)對傳統(tǒng)進(jìn)行取舍時(shí)，他們早已在現(xiàn)實(shí)生活中對傳統(tǒng)不斷進(jìn)行著過濾和篩選。另外，批評者不同，標(biāo)準(zhǔn)各異，但不同方面相互批評，既是一種言論自由，也是一種相互修正，最后的結(jié)果只能是真理愈辯愈明而逐漸趨同。在此意義上說，這種傳承、創(chuàng)新，類似于馮友蘭的“抽象繼承法”，既當(dāng)代人對古代文化的繼承，表面上是用相同的字句，但并非取其歷史上的特殊意義，而是選取其抽象的意義，即歷史與現(xiàn)實(shí)交匯的意義。因此，孫中山從其革命的需要出發(fā)，對中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行了限制性選擇。他明確認(rèn)識到：“孔孟所言有合于公理者，有不合于公理者。”他根據(jù)“公理”進(jìn)行取舍，吸取了傳統(tǒng)因素，實(shí)現(xiàn)了革命理論的創(chuàng)新，特別是他的三民主義思想，對現(xiàn)代的中國革命發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。事實(shí)證明，孫中山思想中的中華傳統(tǒng)文化因素發(fā)揮了非常積極的作用，它對孫中山的思想創(chuàng)新及其革命都有著重要的影響。這是值得總結(jié)的。

[1]孫中山.孫中山全集(第9卷)[M].中華書局，2006.

[2]孫中山.孫中山全集(第6卷)[M].中華書局，2006.

[3]孫中山.孫中山全集(第1卷)[M].中華書局，2006.

[4]孫中山.孫中山全集(第2卷)[M].中華書局，2006.

[5]張豈之.孫中山對中國傳統(tǒng)文化的反思[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1987(1).

[6]張麗珠.中國哲學(xué)史三十講[M].北京師范大學(xué)出版社，2010.

[7]蔡元培.蔡元培全集(第5卷)[M].中華書局，1988.

[8]張豈之主編.中國思想史[M].西北大學(xué)出版社，1989.

（責(zé)任編輯：楊立民）

G122

A

CN61-1487-(2016)11-0039-04

陳春會（1965－），女，陜西蒲城人，歷史學(xué)博士，西北政法大學(xué)馬克思主義教育研究院教授，從事馬克思主義理論、中國思想史研究。