探討胺碘酮轉(zhuǎn)復陣發(fā)性心房顫動的安全性

李笑竺 宋淑梅

（遼寧省丹東市中醫(yī)院內(nèi)三科（心血管），遼寧 丹東 118000）

?

探討胺碘酮轉(zhuǎn)復陣發(fā)性心房顫動的安全性

李笑竺 宋淑梅

（遼寧省丹東市中醫(yī)院內(nèi)三科（心血管），遼寧 丹東 118000）

【摘要】目的 探討靜脈注射胺碘酮轉(zhuǎn)復陣發(fā)性心房顫動的安全性以及療效。方法 選取陣發(fā)性心房顫動的患者101例，隨機分成試驗組與對照組。試驗組51例，使用靜脈注射胺碘酮治療，對照組50例，使用靜脈注射普羅帕酮進行治療，觀察兩組患者有效率以及安全性。結(jié)果 試驗組與對照組治療效果沒有統(tǒng)計學差異（P＞0.05），試驗組不良反應發(fā)生率低于對照組，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。結(jié)論 靜脈注射胺碘酮治療陣發(fā)性心房顫動安全性高，值得在臨床推廣。

【關鍵詞】陣發(fā)性心房顫動；胺碘酮；普羅帕酮

陣發(fā)性心房顫動是臨床常見的心率失常性疾病，臨床主要癥狀是心悸，有時可伴心絞痛或低血壓。陣發(fā)性心房顫動發(fā)作如不及時醫(yī)治，發(fā)病時間超過48 h有可能導致血栓形成［1］。因此，臨床醫(yī)師應及時對陣發(fā)性心房顫動進行治療。本試驗主要對臨床應用胺碘酮的有效性以及安全性進行探討，報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：選取我院收治陣發(fā)性心房顫動的患者101例，隨機分為試驗組51例，其中男31例，女19例，年齡63～82歲，平均年齡（67± 2.3）歲。對照組50例，年齡64～81歲，平均年齡（65±1.3）歲。兩組患者基本資料經(jīng)統(tǒng)計學分析沒有差異（P＞0.05），可以比較。

1.2 納入標準：經(jīng)心電圖等檢查證實患者心臟有器質(zhì)性病變，心房顫動發(fā)病時間＜1周，心率＞100次/分，肺功能不正常，診斷為心房顫動。

1.3 排除標準：近期內(nèi)使用抗心律失常藥物；甲狀腺功能不全，肝腎功能不全；合并其他心臟病，綜合征、房室傳導阻滯Ⅱ以上、心肌梗死伴心房顫動等。

1.4 治療方法：試驗組靜脈滴注胺碘酮（賽諾菲杭州制藥有限公司，H19993254）150 mg，15 min后觀察患者反映，如不緩解繼續(xù)追加15 mg。為鞏固治療0.5 mg/min微量泵靜脈維持48 h。對照組靜脈滴注普羅帕酮（石藥集團歐意藥業(yè)有限公司，H13021670），70 mg于 5 min內(nèi)靜脈注射完，臨床觀察30 min，若沒有效果重復注射70 mg，兩組患者用藥期間均在心電圖下觀察反映情況。

1.5 觀察兩組患者的有效率以及安全性。心率轉(zhuǎn)為竇性心率、心室率下降到100次/分，基礎心率下降20%以下，臨床癥狀有緩解為有效，未轉(zhuǎn)為竇性心律者，判定為無效。用藥過程中出現(xiàn)低血壓、皮膚過敏、竇性心率過緩均視為不良反應。

1.6 統(tǒng)計學分析：采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，數(shù)據(jù)以均數(shù)標準差（±s） 表示，計量資料采用t檢驗，使用卡方檢驗，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

兩組患者治療后，復轉(zhuǎn)發(fā)生率之間沒有統(tǒng)計學差異（P＞0.05），試驗組不良反應發(fā)生率小于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體情況見表1。

表1 兩組患者復轉(zhuǎn)發(fā)生率以及不良反應發(fā)生率情況（n，%）

3 討 論

心臟的各種器質(zhì)性病變都可能導致心房顫動的發(fā)生，心房顫動不致命，但是由于血流動力學會因為心房與心室的搏動不協(xié)調(diào)而發(fā)生改變，很容易導致血栓的形成。如若血栓脫落，可導致動脈栓塞甚至發(fā)生心功能衰竭、出現(xiàn)休克等［2］。因此，臨床醫(yī)師應有效轉(zhuǎn)復心律和控制心室率，來改善臨床癥狀以及預后。普羅帕酮為IC類抗心律失常藥，在抗心律失常的過程中主要的阻斷鈉通道，對鉀通道、鈣通道只有輕微的抑制作用，抑制心臟的自律性，抑制心肌收縮力［3］。胺碘酮為抗心律失常藥物中的Ⅲ類為可以延長APD并且同時對鈉、鈣、鉀通道有較強的阻滯作用，抑制竇房結(jié)和浦肯野系統(tǒng)，并同時可以延長心房肌、心室肌的APD和ERP［4］。本試驗使用臨床上常用的胺碘酮以及普羅帕酮進行對比，發(fā)現(xiàn)胺碘酮與普羅帕酮療效相當沒有統(tǒng)計學差異（P＞0.05），但是胺碘酮不良反應發(fā)生率低于普羅帕酮，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可知胺碘酮比普羅帕酮更安全，值得在臨床推廣。

參考文獻

［1］ 林賢昌，廖躍斌，李國賢，等.急診靜脈注射胺碘酮轉(zhuǎn)復陣發(fā)性房顫的療效及安全分析［J］.中國醫(yī)藥導刊，2013，15（1）:103-104.

［2］ 王淑琴.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動臨床效果比較分析［J］.當代醫(yī)學，2012，8（4）:71-72.

［3］ 楊漢杰.靜脈注射聯(lián)合口服胺碘酮轉(zhuǎn)復陣發(fā)性心房纖顫的療效觀察［J］.實用心腦肺血管病雜志，2014，22（7）:67-68.

［4］ 張國茹，胡喜田，劉金波，等.胺碘酮預防房顫患者轉(zhuǎn)律后復發(fā)的影響因素［J］.中國老年學雜志，2011，31（8）:1455-1456.

Explore the Amiodarone Converting the Security of Paroxysmal Atrial Fibrillation

LI Xiao-xiao， SONG Shu-mei
（No.3 Department of Internal Medicine（Cardiovascular）， Dandong Hospital of Traditional Chinese Medicine， Dandong 118000， China）

［Abstract］Objective To explore intravenous amiodaroue cardioversiou of paroxysmal atrial fibrillation efficacy and safety analysis. Methods 101 aroxymal atrial fbrillation parents were selected， andomly divided into experimental group and control group， experimental group had 50 patients use of intravenous amiodaroue treatment， control group 50 patients use of intravenous propafenone treatment. Observation two groups of patients with effcient and safety. Results Experimental group and control group had no statistical difference in therapy effect， experimental group security was higher than the control group（P＜0.05）. Conclusion Intravenous amiodarone in the treatment of paroxysmal atrial fbrillation high safety is worth popularizing in clinical

［Key words］Paroxymal atrial fbrillation； Amiodarone； Propafenone

中圖分類號：R541.7+5

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）03-0010-02