除了經(jīng)濟(jì)成效，合法性還有更重要的來源

張墨寧

經(jīng)濟(jì)績效減少會有影響，但經(jīng)濟(jì)成效不是它唯一的合法性來源，公平的制度和環(huán)境更重要。

20世紀(jì)80年代以來，西方學(xué)者對政黨適應(yīng)性以及政黨轉(zhuǎn)型等問題進(jìn)行了一系列討論與分析。按照亨廷頓的研究，適應(yīng)性是一種適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力和存活能力，政治的發(fā)展更仰仗于政黨的力量和適應(yīng)性。具體到中國的政治實(shí)踐中，適應(yīng)性也是解釋中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的重要概念。幾年前，北京大學(xué)社會學(xué)系教授張靜提出了“反應(yīng)性理政”，即執(zhí)政模式不固定，而是根據(jù)社會變遷做出反應(yīng)，在穩(wěn)固執(zhí)政權(quán)的前提下，適應(yīng)社會的需要不斷調(diào)整自身和社會其他群體的關(guān)系。

在新的形勢下，執(zhí)政黨如何定位自身角色以整合國家與社會力量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)之后又如何以新的動能作為合法性來源，本刊記者對以政治社會學(xué)為主要研究領(lǐng)域的張靜教授進(jìn)行了專訪。

合法性來源有很多種

《南風(fēng)窗》：過去的30多年，政治領(lǐng)導(dǎo)體制在實(shí)踐中不斷做出變化和自身調(diào)整，比如鼓勵企業(yè)家入黨和“三個(gè)代表”改變了新生階層和領(lǐng)導(dǎo)體制的關(guān)系，也改變了政權(quán)依賴單一階級基礎(chǔ)的狀況；比如《物權(quán)法》的通過，合法化了個(gè)人和組織的財(cái)產(chǎn)擁有。你認(rèn)為正是基于這些變化，可以看出執(zhí)政模式是非固定性的，對利益群體的多元化和不同群體的利益訴求都有回應(yīng)。那么這三年多以來的反腐敗、整黨等行為所要回應(yīng)的變化是什么？

張靜：企業(yè)家入黨、“三個(gè)代表”，都是基于擴(kuò)大執(zhí)政支持的社會基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)，現(xiàn)在的反腐敗運(yùn)動也是增加支持者，從政治社會學(xué)的角度來說，目標(biāo)是一致的，都是最大限度地吸納支持者。有一點(diǎn)不同的是，執(zhí)政黨對人民群眾認(rèn)同感的評估在發(fā)生變化。過去比較一致的看法是，讓大家致富、過上好日子就自然能夠獲得他們的支持，從鄧小平1992年南方講話也能看出，執(zhí)政黨對經(jīng)濟(jì)成就帶來的合法性是非常關(guān)注的。

但問題在于，通過經(jīng)濟(jì)成就來增強(qiáng)合法性的邏輯，逐漸只為一部分群體承認(rèn)，在群眾心目中，實(shí)際上還有別的合法性來源。比如說，他們是否享有平等的實(shí)現(xiàn)權(quán)益通道，是否享有平等的市場競爭機(jī)會，是否享有平等的解決問題規(guī)則，群眾遇到問題誰來負(fù)責(zé)，哪些組織能夠有效代表他們的利益等等，就不僅是經(jīng)濟(jì)范疇的問題了，而是公平制度建設(shè)的問題。這些問題，個(gè)人無法解決，必須依靠執(zhí)政的公共力量解決。所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是執(zhí)政合法性的來源之一，去年9月王岐山的講話已經(jīng)包含這個(gè)意思，在這個(gè)意義上，反腐可以看成是對建立公平制度要求的一種回應(yīng)，這說明執(zhí)政黨存在危機(jī)感，并認(rèn)識到，除了經(jīng)濟(jì)成效之外，還有別的相當(dāng)重要的合法性來源。

《南風(fēng)窗》：如你所說，去年9月，王岐山在出席“2015中國共產(chǎn)黨與世界對話會”時(shí)，提出了“中國共產(chǎn)黨的合法性源自于歷史，是人心向背決定的，是人民的選擇”。這是中共最高層領(lǐng)導(dǎo)首次論述合法性問題。怎么理解執(zhí)政黨對合法性的認(rèn)識？

張靜：如果我們不是從理論而是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可以看到執(zhí)政合法性與很多因素有關(guān)。其中之一是歷史合法性，指執(zhí)政地位是怎么來的，比如歷史上的武裝斗爭；還有一種是績效合法性，就是執(zhí)政成就，比如自改革開放以來，人民生活水平提高，大多數(shù)人擺脫了貧困；第三種是價(jià)值體系認(rèn)同，比如老撾這樣的國家，幾乎所有人都是佛教信徒，服從教義的秩序存在，也就是對價(jià)值體系有廣泛認(rèn)同。

此外還有一種，創(chuàng)造并保衛(wèi)人民想要的制度規(guī)則，使他們感到公平，無論富人還是窮人，都有組織負(fù)責(zé)，解決問題的通道和規(guī)則是相似的，而不是一些人有途徑，一些人沒有，一些人掌握所有資源，一些人什么都沒有，一些糾紛可以用拳頭解決，不善用拳頭的就甭想解決。公平制度使所有人獲益，因而人人需要，這是最重要的合法性來源。

所以，合法性來源有很多種，同時(shí)實(shí)現(xiàn)得越多，合法性就越鞏固。經(jīng)濟(jì)績效減少會有影響，但經(jīng)濟(jì)成效不是它唯一的合法性來源，公平的制度和環(huán)境更重要。

很多政治方面的進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的

《南風(fēng)窗》：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，向現(xiàn)代執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變意味著要從原來單一代表某個(gè)階層的利益，向中介性角色轉(zhuǎn)型，超然于任何一個(gè)社會群體之外，成為利益協(xié)調(diào)和平衡的中心。在這一點(diǎn)上，近三年有哪些重要的改變？

張靜：這個(gè)問題涉及執(zhí)政黨與人民群眾的聯(lián)系，也就是要避免黨“脫離人民群眾”。中國共產(chǎn)黨非常重視加強(qiáng)與人民群眾的聯(lián)系。要防止精英化和脫離人民群眾的傾向，比如說，不管是單位中的代表大會還是各級人民代表大會，真正來自基層不同群體的代表，和1950年代相比，已經(jīng)非常之少了。這就會出現(xiàn)代表性偏差，即抽離效應(yīng)：吸納到執(zhí)政團(tuán)體中的人，脫離了基層社會，形成一個(gè)精英集團(tuán)，只代表自己的利益。如何克服這一代表性偏差，糾正這種精英化，使精英集團(tuán)具有堅(jiān)實(shí)而廣泛社會基礎(chǔ)，是建立公平制度的重要問題，更是現(xiàn)代執(zhí)政合法性的重要來源。

《南風(fēng)窗》：中國共產(chǎn)黨從成立早期就比較重視與社會精英的合作，改革開放以來，對各種力量尤其是精英階層的團(tuán)結(jié)和吸納起到了政治穩(wěn)定和保持政治活力的作用，現(xiàn)在執(zhí)政黨與體制外精英之間的關(guān)系發(fā)生了哪些變化，將如何影響未來的發(fā)展？

張靜：改革開放30年能夠取得較大成就，跟精英集團(tuán)的多元性有很大關(guān)系。這個(gè)精英集團(tuán)既包括執(zhí)政團(tuán)體，又有經(jīng)濟(jì)精英、企業(yè)家群體。他們之間存在相互合作及影響，比如在經(jīng)濟(jì)政策問題上，經(jīng)濟(jì)精英是可以影響政府的。智庫建設(shè)吸納了部分知識精英，使得他們能夠參與政策制定。以前很多事情政府自己拍板決定了，現(xiàn)在往往請專家論證，有加強(qiáng)合作的意愿。

不過，從最近的一些情況我們可以看到，一些企業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)精英的不安感在蔓延，表現(xiàn)在民間投資減少，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)精英對于政策的影響力也在下降。這種狀況的最大風(fēng)險(xiǎn)就是經(jīng)濟(jì)停滯，因?yàn)樗麄兪鞘袌鲋兄饕男袆诱?，?dāng)他們感到?jīng)]有希望的時(shí)候，就會撤離出去。這是需要重視的問題。這個(gè)問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)的，它的政治涵義是，如何最大限度地整合所有力量參與國家建設(shè)，因?yàn)椴荒軈⑴c就不可能擴(kuò)展制度認(rèn)同。

《南風(fēng)窗》：去年中央提出了控制黨員總量，提高準(zhǔn)入門檻出于什么樣的考慮？

張靜：我理解，對黨員數(shù)量進(jìn)行控制，是因?yàn)閳?zhí)政黨評估后認(rèn)為，有少數(shù)黨員是不合格的，他們?yōu)樽约旱睦嫒朦h，對組織的品質(zhì)造成損害。一些人入黨是利益導(dǎo)向的，比如找到好工作，能夠獲得升遷，需要政治上的保護(hù)和人脈，等等。他們不一定接受執(zhí)政黨的價(jià)值觀。所謂純潔化隊(duì)伍，嚴(yán)控黨員數(shù)量，是想要解決這些問題。

“角色混合”是公平制度的巨大障礙

《南風(fēng)窗》：近幾年執(zhí)政黨的自身建設(shè)有一個(gè)明顯變化是更強(qiáng)調(diào)黨員的道德感和紀(jì)律性，對于什么是好官的標(biāo)準(zhǔn)也在發(fā)生變化，這是基于何種現(xiàn)實(shí)需要？

張靜：如果你看黨史，會發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)黨員的道德和紀(jì)律，曾經(jīng)是突出的組織特點(diǎn)，但這些特點(diǎn)已經(jīng)大大弱化了，現(xiàn)在試圖再度強(qiáng)化。從前黨員人數(shù)有限，但作用比現(xiàn)在強(qiáng)。所以，并不是數(shù)量決定這個(gè)黨是否具有先鋒性、道德性和領(lǐng)導(dǎo)性。

對于官員的要求發(fā)生變化，用政治社會學(xué)的觀點(diǎn)看，是出于合法性建設(shè)對于角色分化的迫切需要。一直以來，主要由行政力量來搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，各級官員最主要的任務(wù)，是要把GDP搞上去，讓人民群眾致富，他們自己就是經(jīng)濟(jì)行動者，通俗來說，官員就是企業(yè)家、投資者、甚至商人。這是一種混合角色現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)角色和公務(wù)角色混合一體。在某一個(gè)歷史階段，這是可以理解的。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，它構(gòu)成了合法性損害，因?yàn)楫?dāng)權(quán)者和其他的經(jīng)濟(jì)人存在競爭，掌握公權(quán)力者自然具有優(yōu)勢。這也是人民群眾對公務(wù)系統(tǒng)不滿的原因所在，說他們和我們“爭利益”。

怎樣才不是爭的關(guān)系，而是助的關(guān)系，是公共組織合法性建設(shè)的根本所在，而“角色混合”是公平制度的巨大障礙。習(xí)近平總書記也講過，當(dāng)官就不要想發(fā)財(cái)，想發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官，這是角色分化的樸素說法。現(xiàn)代公務(wù)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，建立在為所有人服務(wù)，而不是為個(gè)人或者集團(tuán)謀利益之上。公共組織的角色，是要建立一個(gè)公平的法治環(huán)境，讓經(jīng)濟(jì)行動者活動，而不是讓自己成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)角色。

《南風(fēng)窗》：你在“反應(yīng)性理政”的論述中提到了，大量非正式渠道對治理和穩(wěn)定起到了作用。但是法治改革、反腐敗恰恰是去掉非正式渠道，這對所謂的彈性治理將產(chǎn)生什么影響？

張靜：反應(yīng)性理政的特點(diǎn)之一，是有大量非正式渠道的作用。這些渠道疏通著重要的利益、信息、指令、影響力，甚至政策內(nèi)容，平衡補(bǔ)充著正式渠道的阻塞現(xiàn)象。但這不代表非正式渠道是法治的渠道，或者說應(yīng)該代替正式渠道成為主流。非正式渠道有它的作用，相當(dāng)多的國家也都保留著非正式渠道，它確實(shí)跟法治建立不同，法治的要求是制度化、公開化，所有人都能共享信息，所有的程序、規(guī)則和做法都能被大家知道，但是非正式渠道不具備這樣一些特點(diǎn)。我的看法是，作為治理形式的補(bǔ)充，它有它的作用，但不應(yīng)該替代法治作為中心的治理機(jī)制。

《南風(fēng)窗》：反應(yīng)性理政對政治穩(wěn)定和發(fā)展起到了很大作用，但是否也存在一些挑戰(zhàn)？

張靜：反應(yīng)性理政依賴于執(zhí)政黨對形勢和社會訴求的了解，優(yōu)點(diǎn)是比較靈活，有彈性，挑戰(zhàn)在于尚未有成形的制度化，對領(lǐng)導(dǎo)群體提出了更高的要求，需要對形勢的變化做出全面、準(zhǔn)確的判斷。