澆筑式鋼橋面鋪裝層推擠變形病害機理分析

山宏宇 李倩 秘林源 葉青 賈曉陽

摘要：以貴州省北盤江大橋鋼橋面鋪裝層推擠變形病害為研究背景，采用凝膠滲透色譜法（GPC）和傅里葉變換紅外光譜法（FTIR），從瀝青分子尺度分析鋼橋面鋪裝產(chǎn)生推擠變形的原因。分析結(jié)果表明：瀝青老化并不是造成鋼橋面鋪裝層推擠變形的主要原因；從現(xiàn)場調(diào)查可知，第2層粘層粘結(jié)能力的降低是造成鋼橋面鋪裝層推擠變形病害的次要原因；通過級配分析發(fā)現(xiàn)，造成鋼橋面鋪裝層推擠變形的主要原因是澆筑式瀝青混合料（GA）級配偏細(xì)以及GA中集料顆粒的棱角性較差所致。

關(guān)鍵詞：鋼橋面鋪裝；變形病害；凝膠滲透色譜法；紅外光譜法；級配分析

中圖分類號：U448.36

文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-4764（2016）03-0104-06

Abstract：To better understand the failure mechanism of shoving on steel bridge deck overlay and guide the maintenance actions， an investigation was conducted on the performance of Beipanjiang bridge in terms of pavement shoving in Guizhou province. The Gel permeation chromatography （GPC） and Fourier Transfer Infrared （FTIR） spectrum were employed to analyze the failure mechanism of shoving from the point of molecular scale. The results showed that the asphalt aging is not the main cause for resulting in the formation of shoving disease on steel bridge deck. In addition， the reduction of adhesive strength of the second tack coat is a secondary cause for shoving disease of the steel bridge deck from the field survey research. Further， sieve analysis was performed to investigate the shoving mechanism on steel bridge deck with Gussasphalt （GA） mixture， and the results indicated that shoving failure is due to the gradation of GA mixture and poor angularity of aggregate particle rather than aging of asphalt binder.

Keywords：Steel bridge deck； Permanent deformation； Gel permeation chromatography； Fourier transfer infrared spectrum； sieve analysis

鋼橋面鋪裝層是保護鋼橋面板的重要層次，其設(shè)計、建設(shè)、養(yǎng)護、維修等技術(shù)已成為鋼橋面鋪裝技術(shù)研究的重要內(nèi)容[1-5]。從中國目前的大跨徑鋼橋面瀝青鋪裝使用情況看，總體情況良好，但局部地區(qū)的一些鋼橋表面瀝青鋪裝層發(fā)生了較為嚴(yán)重的病害，這大大降低鋼橋面鋪裝的服務(wù)水平，同時也對鋼板防銹蝕產(chǎn)生不利影響。由于鋼橋面的特殊性，一旦在鋼橋面鋪裝層出現(xiàn)病害，會造成養(yǎng)護、維修的不便，同時，對道路交通會造成巨大影響，并產(chǎn)生行車安全隱患[5-7]。

目前，中國鋼橋面瀝青鋪裝層的常見病害類型有：裂縫類、變形類、表面損害類與橋接縫損害類。除了與傳統(tǒng)瀝青路面相似機理的典型病害，鋼橋面鋪裝病害具有其特殊性，層間滑移與推擠是鋼橋面瀝青鋪裝層的典型病害之一。一般認(rèn)為，鋪裝與鋼板間粘結(jié)層結(jié)合強度不足，在高溫及行車荷載耦合作用下，在水平方向產(chǎn)生相對位移過大將造成鋪裝脫層。而對于層間滑移問題的研究多集中于力學(xué)數(shù)值模擬與室內(nèi)剪切試驗（直剪與斜剪）模擬兩方面。雖然上述研究能夠在一定程度上揭示橋面層間推擠損害的過程，但缺少現(xiàn)場實際數(shù)據(jù)的支持。同時，由于缺少現(xiàn)場實際數(shù)據(jù)檢測，也無法對橋面鋪裝設(shè)計與建設(shè)提供相應(yīng)的指導(dǎo)。長期以來，由于橋面鋪裝的復(fù)雜性與特殊性，對橋面鋪裝病害的研究無法采用常規(guī)的分析方法，僅能通過外觀目測推測其可能的病害發(fā)展過程，這阻礙了對橋面鋪裝病害問題的深入認(rèn)識[6-9]。為了克服傳統(tǒng)方法的不足，本文采用分析化學(xué)分析方法，通過獲取少量的鋪裝層材料分析樣品，重點分析鋪裝材料在化學(xué)分子結(jié)構(gòu)方面的變化，從分子尺度認(rèn)識鋪裝損害過程。

1 工程概況與病害調(diào)查分析

北盤江特大橋是貴州省第一座大跨徑鋼橋，于2009年正式建成通車，位于鎮(zhèn)寧至勝境關(guān)高速公路關(guān)嶺縣與晴隆縣分界處，跨越北盤江大峽谷。大橋主跨為636 m單跨簡支鋼桁加勁梁懸索橋，由鋼桁架和正交異性鋼橋面板兩部分組成，兩岸引橋采用45 m預(yù)應(yīng)力混合料連續(xù)箱梁，大橋全長964 m，橋面鋪裝結(jié)構(gòu)如圖1所示。

受氣候環(huán)境和行車荷載作用，鋼橋面鋪裝層產(chǎn)生了一定程度的鋪裝推擠變形病害，鋪裝層推擠變形主要發(fā)生在行車道，全橋發(fā)現(xiàn)整體推擠變形區(qū)域2處，分別處于上、下行行車道上坡段，面積約占50 m2（長20 m，寬2.3 m）。在推擠變形嚴(yán)重的位置，可以看到被銹蝕的橋面鋼板。從推擠變形位置鉆取2個芯樣發(fā)現(xiàn)兩者厚度相差約2.5 cm，和原始設(shè)計相比，鋪裝推擠變形造成了某一層鋪裝層缺失，經(jīng)分析認(rèn)為應(yīng)該是澆筑式瀝青混合料層缺失。同時還發(fā)現(xiàn)，發(fā)生鋪裝推移的位置芯樣取出后，Eliminator（一種防水粘結(jié)材料）防水層保存完好，說明鋪裝推移發(fā)生在澆注式瀝青層（GA-10）和第2層粘結(jié)層（Tack Coat No.2）間。相關(guān)現(xiàn)場照片如圖2所示。

2 試驗與病害機理分析

2.1 試驗方法

采用凝膠滲透色譜法（DPC）、傅立葉轉(zhuǎn)換紅外光譜法（FTIR）和級配分析對鋼橋面鋪裝層推擠變形病害產(chǎn)生機理進行分析。

2.1.1 凝膠滲透色譜法（GPC）

凝膠滲透色譜技術(shù)是用于分析小分子物質(zhì)的分離和鑒定并評價材料分子量分布的有效方法，同時，也可以用來分析化學(xué)性質(zhì)相同、分子體積不同的高分子同系物，試驗原理如圖3所示。

根據(jù)不同分子質(zhì)量的淋洗時間（Elution Time）不同，從而將不同分子區(qū)分開來，相對分子質(zhì)量大的淋洗時間短，相對分子質(zhì)量小的淋洗時間長。當(dāng)儀器和實驗條件確定后，溶質(zhì)的淋出體積與其分子量有關(guān)，分子量愈大，其淋出體積愈小[10-13]。

研究認(rèn)為，瀝青質(zhì)的分子質(zhì)量通常大于3 000 Dalton，而非瀝青質(zhì)的范圍為200～3 000 Dalton之間[10-13]。瀝青中的大分子質(zhì)量與瀝青材料路用性能之間具有良好的關(guān)系，如老化性能、低溫性能、高穩(wěn)定性能等。通過定義瀝青中大分子量含量（Large Molecule Size ，LMS）可以將瀝青微觀結(jié)構(gòu)與宏觀力學(xué)性能聯(lián)系，得到量化結(jié)論[10-13]，定義為

2.2 試驗結(jié)論

2.2.1 凝膠滲透色譜法

圖5表示了不同位置和層次的LMS?？梢姡佈b層表面的LMS大于底面的LMS，說明鋪裝表面受到的老化程度最為嚴(yán)重。同時發(fā)現(xiàn)1號和2號試件層底的LMS略高于控制組層底的LMS，1號和2號試件表面的LMS與控制組表面的LMS基本相同，說明鋪裝發(fā)生推擠區(qū)域的老化程度與未發(fā)生區(qū)域基本相同。而1號和2號的LMS略大可能是由于發(fā)生推擠后水分和空氣進入鋪裝內(nèi)部進一步老化所致。因此，通過GPC分析結(jié)果，初步認(rèn)為瀝青不是鋪裝層發(fā)生推擠的主要原因。

2.2.2 傅立葉轉(zhuǎn)換紅外光譜法

在采用FTIR分析GA+SMA時，發(fā)現(xiàn)GA下面層抽提回收物的紅外光圖譜極不穩(wěn)定，同時，一些特征峰值被覆蓋。主要原因是GA下面層含有大量來自于防水粘結(jié)層的物質(zhì)，這些物質(zhì)的出現(xiàn)將影響到瀝青的特征峰值分析，同時也難以通過化學(xué)手段有效分離瀝青與防水粘結(jié)層材料。因此，僅比較了SMA層表面、內(nèi)部以及GA內(nèi)部的老化指數(shù)。

SMA層表面、內(nèi)部的紅外光譜如圖6所示。可見，在鋪裝層表面，酸羥基的吸收峰值較為明顯，而在鋪裝層內(nèi)部，酸羥基的吸收峰值卻非常小。酸羥基產(chǎn)生的主要原因是，瀝青在使用過程中的氧化老化所致。瀝青中的碳分子與空氣中的氧分子發(fā)生氧化反應(yīng)，生成了以羥基振動為特征的大分子，力學(xué)表現(xiàn)為瀝青的脆化、硬化。圖6所示鋪裝層內(nèi)部回收瀝青微弱的羥基吸收峰值可能是由于瀝青混合料在拌合過程中的老化所致。

對比SMA表面和GA層的回收瀝青老化指數(shù)，如圖7所示。發(fā)現(xiàn)試件1、4的鋪裝層SMA表面的老化指數(shù)明顯高于GA層的老化指數(shù)。這主要是由于鋪裝層受到交通荷載和紫外線等外界作用加速了老化過程，試件3作為控制組取自雙層GA路肩，很少受到交通荷載的作用，其表面層GA的老化指數(shù)代表了用于GA的改性瀝青混合料在自然條件下的老化水平?？梢娫谧匀焕匣ㄗ贤饩€光老化）條件下，用于GA的改性瀝青的抗老化能力尚好，僅比鋪裝層內(nèi)瀝青的老化指數(shù)略高。試件1、2和4分別取自發(fā)生鋪裝推移的位置和無病害的行車道，相比可知，發(fā)生推移區(qū)域的SMA表面的老化指數(shù)略高于正常區(qū)域，但GA層回收瀝青的老化指數(shù)卻基本相同，說明即使發(fā)生了橋面鋪裝推移的區(qū)域，其下面層GA的改性瀝青性能仍與正常路段一致，這與圖5得到的結(jié)論一致。說明鋪裝GA層的瀝青結(jié)合料應(yīng)該不是造成鋪裝發(fā)生推擠的直接原因。而發(fā)生推擠區(qū)域表面層SMA的老化指數(shù)略高于正常路段也可能是由于發(fā)生滑移以后，水分進入鋪裝層，并在交通荷載作用下加速老化所致。

2.2.3 級配分析

根據(jù)《公路工程瀝青及瀝青混合料試驗規(guī)程》（JTG E20—2011）中T0725—2000（瀝青混合料的礦料級配檢驗方法），將試件進行抽提篩分[15]，比較發(fā)生推擠位置與無推擠位置鋪裝材料級配的差異，如圖8所示?！皍p” and “down” 代表每個試件的鋪裝上層 （SMA） 和下層 （GA），由于試件2有一層缺失，無法找到兩層的分界線，因此，未對試件2進行切割。由圖8可知，1號試件下層和控制組（4號）試件下層的級配存在明顯差異，1號的GA級配偏細(xì)，而2號試件偏向與控制組的上層（SMA）級配，這表明發(fā)生推擠位置主要是由于GA層在荷載高溫作用下剪切失穩(wěn)，造成推移，而級配偏細(xì)則是發(fā)生GA失穩(wěn)的主要原因。

對于澆筑式瀝青混合料，其施工和易性和高溫穩(wěn)定性之間存在矛盾，為了提高施工和易性，可能會偏好應(yīng)用細(xì)級配及棱角性較差的顆粒作為澆筑式瀝青混合料的級配和集料，但這樣的級配和集料對澆筑式瀝青混合料的高溫穩(wěn)定性能不利。綜合分析瀝青、集料等方面的因素后認(rèn)為，在采用澆筑式瀝青混合料（GA）時，需要增加對其高溫穩(wěn)定性能的技術(shù)要求。目前，規(guī)范要求的配比設(shè)計方法[16]主要從流動度指標(biāo)對施工和易性角度進行考慮，雖然在目標(biāo)配比設(shè)計中考慮了高溫性能，但在實際生產(chǎn)、攤鋪過程中并未有直接的控制指標(biāo)。因而造成了施工過程中過分追求攤鋪流動性能而犧牲高溫性能的情況。而日本等國家在建設(shè)橋面鋪裝澆筑式瀝青混合料時也引入了動穩(wěn)定度等指標(biāo)評價其高溫性能，因此，值得我們借鑒。在采用澆筑式瀝青混合料（GA）時應(yīng)增加對其高溫穩(wěn)定性能的技術(shù)要求，根據(jù)目前工程經(jīng)驗，動穩(wěn)定度的建議值應(yīng)大于300次/mm。

3 結(jié) 論

1）運用GPC和FTIR分析手段，目的是從瀝青分子尺度分析產(chǎn)生推擠變形病害的原因，通過分析可知，瀝青老化并不是造成鋼橋面鋪裝層推擠變形病害的主要原因。

2）通過級配分析可知，造成鋼橋面鋪裝層推擠變形的主要原因是GA級配偏細(xì)以及GA中集料顆粒的棱角性較差所致。

3）采用澆筑式瀝青混合料（GA）應(yīng)增加對其高溫穩(wěn)定性能的技術(shù)要求，根據(jù)目前工程經(jīng)驗動穩(wěn)定度的建議值應(yīng)大于300次/mm。

4）從現(xiàn)場調(diào)查可知，第2層粘層粘結(jié)能力的降低是造成鋼橋面鋪裝層推擠變形病害的次要原因。

參考文獻：

[1] 張力，陳仕周.鋼橋面鋪裝技術(shù)的研究與發(fā)展[J].公路，2001（1）：1-5.

ZHANG L，CHEN S Z.Research and development of steel deck pavement technology [J].Highway ， 2001 （1）：1-5. （in Chinese）

[2] BOCCI E，CANESTRARI F.Analysis of structural compatibility at interface between asphalt concrete pavements and orthotropic steel deck surfaces [J]. Journal of the Transportation Research Board， 2012，2293：1-7. Doi： 10.3141/2293-01.

[3] LIAO M C，HUANG C C，CHEN J S.Evaluation of guss asphalt applied to steel deck surfacing [C]// Process Transportation and Development Institute Congress， Chicago， Illinois，U.S.，2011：462-71. Doi： 10.1061/41167（398）64.

[4] European Asphalt Pavement Association （EAPA）. Asphalt pavements on bridge decks [C]//EAPA Position Paper， European Asphalt Pavement Association， Belgium，2013.

[5] 黃海濤.鋼橋面鋪裝層使用性能評價及養(yǎng)護決策研究[D].南京：東南大學(xué)，2008.

HUANG H T.Performance evaluation and maintenance decision-making research on steel deck pavement [D].Nanjing：Southeast University，2008. （in Chinese）

[6] 王金生.鋼橋面澆注式瀝青混合料鋪裝病害分析及對策[D].南京：東南大學(xué)，2005.

WANG J S. Methods and research on deterioration of steel deckguss aspphalt concrete pavement [D]. Nanjing：Southeast University，2005. （in Chinese）

[7] 關(guān)永勝，遲占華，宗海.大跨徑鋼橋橋面鋪裝早期病害分析及對策[J].中外公路，2005，25（6）：99-102.

GUAN Y S，CHI Z H，ZONG H.Analysis and countermeasure for early disease on long-span steel bridge [J].Journal of China & Foreign Highway，2005，25（6）：99-102. （in Chinese）

[8] 鄧學(xué)鈞.中國江陰長江大橋橋面瀝青鋪裝層高溫穩(wěn)定性[J].交通運輸工程學(xué)報，2002（2）：1-7.

DENG X J.Asphalt pavement stability at high-temperature for the Jiangyin bridgein China [J].Journal of Traffic and Transportation Engineering，2002（2）：1-7. （in Chinese）

[9] 傅棟梁，錢振東.鋼橋面鋪裝預(yù)防性養(yǎng)護對策分析[J].公路，2010（1）：201-206.

FU D L，QIAN Z D.Analysis of preventive maintenance countermeasures for steel deck pavement [J].Highway，2010（1）：201-206. （in Chinese）

[10] NEGULESCU S，BALAMURUGAN S. Implementation of GPC characterization of asphalt binders at louisiana materials laboratory [C]//FHWA/LA.13/505， U.S. Department of Transportation， Federal Highway Administration，2013.

[11] 耿九光，張倩，戴經(jīng)梁.基于凝膠滲透色譜法的改性瀝青SBS降解行為研究[J].新型建筑材料，2011（5）：87-90.

GENG J G，ZHANG Q，DAI J L.Degradation process of SBS in modified asphalt based on gel permeation chromatography analysis [J].New Building Materials，2011（5）：87-90. （in Chinese）

[12] 李闖民，李元元，鄔鎮(zhèn)倫，等.改性瀝青SBS含量檢測方法對比[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，9（3）：14-20.

LI C M，LI Y Y，WU Z L，et al.Contrast of methods for testing the content of SBS in SBS modified asphalt [J].Journal of Changsha University of Science and Technology （Natural Science）， 2015，9（3）：14-20. （in Chinese）

[13] 郝增恒，張肖寧，盛興躍，等.超熱老化條件下改性瀝青的老化機理[J].建筑材料學(xué)報， 2009，12（4）：433-437.

HAO Z H，ZHANG X N，SHENG X Y，et al.Aging mechanism of modified asphalt under epithermal conditions [J]. Journal of Building Materials， 2009，12（4）：433-437. （in Chinese）

[14] 景彥平.瀝青組分劃分方法[J].長安大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，5（3）：33-36.

JING Y P.Asphalt component methodology [J].Journal of Chang'an University（Natural Science Edition），2005，5（3）：33-36. （in Chinese）

[15] 公路工程瀝青及瀝青混合料試驗規(guī)程：JTG E20—2011[S].北京：人民交通出版社，2011.

Standard test methods of bitumen and bituminous mixturesfor highway engineering： JTG E20—2011[S].Beijing：China Communications Press，2011. （in Chinese）

[16] 重慶交通科研設(shè)計院.公路鋼箱梁橋面鋪裝設(shè)計與施工技術(shù)指南[S].北京：人民交通出版社， 2006.

（編輯 王秀玲）