法莫替丁與奧美拉唑治療反流性食管炎的療效比較

牛微微（遼寧省錦州市中心醫(yī)院急診科，遼寧 錦州 121000）

?

法莫替丁與奧美拉唑治療反流性食管炎的療效比較

牛微微
（遼寧省錦州市中心醫(yī)院急診科，遼寧 錦州 121000）

【摘要】目的 對比法莫替丁和奧美拉唑在反流性食管炎治療中的效果。方法 以110例反流性食管炎患者為研究對象，隨機分為兩組，對照組患者予以法莫替丁治療，觀察組患者予以奧美拉唑治療，對比兩組臨床治療效果及癥狀評分情況。結(jié)果 觀察組患者的治療總有效率為92.73%（51/55），對照組患者的治療總有效率為76.36%（42/55），二者存在顯著差異（P＜0.05）；與治療前相比，兩組患者治療后臨床癥狀評分均有降低，且觀察組降低程度更為明顯（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 在反流性食管炎治療中，奧美拉唑治療效果比法莫替丁更好，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】反流性食管炎；奧美拉唑；法莫替??；臨床癥狀評分

反流性食管炎是一種常見食管炎癥性病變，多因胃和十二指腸內(nèi)容物反流至食管所致，在肥胖者、中老年人群以及長期吸煙飲酒的人群中有著較高發(fā)病率［1］。該病在任何年齡階段都有可能發(fā)生，由于食管黏膜遭到不同程度的損傷，患者吞咽十分困難，甚至還會引起潰瘍、出血等并發(fā)癥，給患者身心帶來了雙重折磨，嚴重影響了其生活質(zhì)量［2］。臨床上多選擇抗酸藥物和促動力藥物，我院對奧美拉唑和法莫替丁的療效進行了對比，取得顯著效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2013年10月至2014年10月所收治110例反流性食管炎患者，均表現(xiàn)有不同程度的消化不良、胸骨后燒灼感、胸痛以

2.1 PCR檢測EB病毒DNA100例SLE患者EB病毒DNA陽性率34% （34/100）明顯高于80例正常對照組10%（8/80），差異有非常顯著意義（P＜0.01）。其中58例活動期SLE EB病毒DNA陽性率（37.9%）略高于非活動期患者（28.6%），但二者差異無顯著意義（P＞0.05）。

2.2 ELISA檢測EB病毒VCA-IgG100例SLE和80例正常對照組血清EB病毒VCA-IgG陽性例數(shù)分別為50例和12例，陽性率分別為50%和15%，二者差異有非常顯著意義（P＜0.01）。

2.3 ELISA檢測VCA-IgG與PCR檢測DNA結(jié)果比較：ELISA與PCR結(jié)果總符合率為72%。見表1。

表1 100例SLE患者SLISA檢測VCA-IgG與PCR檢測EB病毒DNA結(jié)果比較

3 討 論

EB病毒為親人類B淋巴細胞皰疹病毒。人類B淋巴細胞有EB病毒受體，EB病毒感染人類B淋巴細胞后，能激活的靜止的B淋巴細胞，使其不斷的增殖而獲得瘤細胞樣特性，并仍保持原有B淋巴細胞株合成分泌各種免疫球蛋白及抗體的功能［5-7］。EB病毒感染與SLE關(guān)系密切，Jackson等研究表明：經(jīng)EB病毒轉(zhuǎn)化的SLE患者B淋巴細胞系中，功能活躍的IgG、IgM、IgA產(chǎn)生的數(shù)量相對增多，這與SLE病情活動期血清IgG、IgM、IgA增高多種自身抗體如ANA，抗ds-DNA等呈高陽性率現(xiàn)象一致。本文結(jié)果表明，SLE患者外周血中EB病毒DNA陽性率明顯高于正常對照（P＜0.01），提示SLE患者中有EB病毒存在，或有潛伏感染，或有病毒復(fù)制。EB病毒在SLE發(fā)病中如何起作用，有學(xué)者推測可能是由于EB病毒感染，其基因組整合于B淋巴細胞基因組內(nèi)，對宿主抗原進行修飾和誘導(dǎo)，干擾細胞凋亡，使應(yīng)歸于死亡的細胞不但不死亡，反而進行增殖，從而啟動SLE的特異性抗體—抗ds-DNA抗體及其他自身抗體的產(chǎn)生，造成一系列的病理損傷。

本文分別用PCR及ELISA法檢測外周血EB病毒DNA和EB病毒VCA-IgG。結(jié)果表明，SLE組陽性率分別為34%和50%，與對照組分別為10%和15%相比，差異均有非常顯著意義（P＜0.01）。ELISA與PCR結(jié)果總符合率為72%。此結(jié)果進一步證實SLE與EB病毒感染具有統(tǒng)計學(xué)相關(guān)性。但是，PCR和ELISA檢測結(jié)果具有不同的臨床意義，PCR結(jié)果陽性說明受檢者體內(nèi)有病毒DNA存在，而ELISA結(jié)果陽性說明受檢者已感染了EB病毒，其抗原刺激宿主免疫系統(tǒng)產(chǎn)生免疫應(yīng)答，合成和分泌抗體。在SLE患者中，28例EB病毒VCA-IgG陽性，其DNA也陽性，提示SLE患者體內(nèi)EB病毒感染后產(chǎn)生抗體反應(yīng)及病毒血癥。由于SLE患者細胞免疫功能缺陷，對EB病毒VCA-IgG陰性，其DNA為陽性，表明感染了EB病毒一段時間后，IgG抗體已消失，但EB病毒DNA仍潛伏在單個核細胞中，為EB病毒帶毒狀態(tài)。

本實驗表明，SLE患者與EB病毒感染有統(tǒng)計學(xué)相關(guān)性。EB病毒可能為導(dǎo)致SLE發(fā)病的一個危險因素，但也不能排除SLE患者亞臨床EB病毒感染的可能。因此，SLE的發(fā)病與EB病毒感染的因果關(guān)系，還有待于進一步探討。

參考文獻

［1］ 慕容洋洋，江寧，文杰.EB病毒感染對系統(tǒng)性紅斑狼瘡發(fā)病關(guān)系與臨床檢驗學(xué)研究［J］.中華醫(yī)學(xué)檢驗雜志，2015，38（1）：52-53.

［2］ 趙辨.臨床皮膚病學(xué)［M］.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2008：569-582.

［3］ 武建國.抗雙股DNA（ds-DNA）和抗ENA抗體的測定及臨床意義［J］.國外醫(yī)學(xué)臨床生物化學(xué)與檢驗分冊，2014，35（1）：19-20.

［4］ 張雷，劉鴻瑞.EB病毒的組織趨向性及其相關(guān)疾病［J］.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，33（2）：76-77.

［5］ 葉應(yīng)撫，王毓三.全國臨床檢驗操作規(guī)程［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2008：222-229.

［6］ 韋明欣.抗核抗體陰性的系統(tǒng)性紅斑狼瘡31例分析［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2014，36（1）：100-101.

［7］ 叢玉隆.當(dāng)代血液分析技術(shù)與臨床［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：186-188.及貧血，經(jīng)胃鏡檢查全部確診。將110例患者隨機分為兩組，對照組55例，其中男34例，女21例，年齡35～72歲，平均（48.6±6.5）歲；病程1～6年，平均（2.3±0.8）年；觀察組55例，其中男30例，女25例，年齡33～69歲，平均（49.1±7.1）歲；病程1～5年，平均（2.4± 0.6）年。此次研究排除患有嚴重心血管疾病者、對法莫替丁和奧美拉唑過敏者。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料無顯著差異（P＞0.05），可對比。

1.2 納入與排除標(biāo)準。納入標(biāo)準：患者通過內(nèi)鏡檢查確診是反流性食管炎，且患者臨床表現(xiàn)為不同程度的反酸、呃逆，年齡為33～72歲，對本次臨床研究知情同意，且在知情同意書上已簽字確認。排除標(biāo)準：之前接受過對本次研究所用藥物治療效果有影響的相關(guān)治療；有肝腎心嚴重功能障礙；妊娠及哺乳期女性；有精神障礙；治療不依從等患者，在治療過程中脫落患者。

1.3 方法：對照組患者予以法莫替丁（安斯泰來制藥中國有限公司，國藥準字H21023631，20 mg）口服，每天2次，每次20 mg；觀察組患者予以奧美拉唑（山東新時代藥業(yè)有限公司，國藥準字H20044871，10 mg）口服，每天2次，每次20～30 mg。兩組均連用2個，治療期間需戒煙戒酒，按照醫(yī)護人員叮囑養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣。

1.4 觀察指標(biāo)。①臨床療效。治愈：患者上腹疼痛、燒灼感、胸痛等臨床癥狀全部消失，各項體征恢復(fù)正常；好轉(zhuǎn)：以上癥狀有所緩解，體征逐步恢復(fù)正常；無效：患者所處狀態(tài)與治療前無明顯變化，甚至有病情加劇趨勢；②臨床癥狀評分。選取上腹不適、燒灼感、胸痛、反酸、反食五個常見臨床癥狀，根據(jù)其發(fā)生頻率和程度進行評分，從輕到重依次記作0～3分，分數(shù)越高，說明癥狀越嚴重。記錄治療前評分和治療后2個月的評分，并加以對比。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：此次研究使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 17.0對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，以（x-±s）形式表示計量資料，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分比形式表示，采用χ2檢驗。若P＜0.05則二者間存在顯著差異，且具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床治療效果：觀察組治愈44例，好轉(zhuǎn)7例，無效4例，治療總有效率92.73%；對照組治愈30例，好轉(zhuǎn)12例，無效13例，治療總有效率76.36%；經(jīng)對比，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后臨床癥狀評分狀況：治療前，觀察組臨床癥狀評分為（10.25±3.66）分，對照組為（10.28±3.59）分；治療后，觀察組為（0.71±0.35）分，對照組為（3.46±0.58）分?？砂l(fā)現(xiàn)，與治療前相比，兩組治療后臨床癥狀評分均有降低（P＜0.05），且觀察組降低更為明顯（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討 論

反流性食管炎發(fā)病原因有很多，如抗反流屏障遭到破壞、食管排空和唾液中和功能出現(xiàn)障礙、胃十二指腸功能失常以及其他疾病等［3］。可見，該病往往是反流的膽汁和胃酸共同作用于食管黏膜的結(jié)果，患者多表現(xiàn)有燒灼感、胸痛、反流、吞咽困難等臨床癥狀，甚至出現(xiàn)食管黏膜糜爛最終形成潰瘍［4］。發(fā)病后胃液反流，極易給患者聲帶、咽喉部造成損傷，引發(fā)慢性聲帶炎、氣管炎等病，對其身體健康極為不利。而且反流性食管炎起病緩慢，病程較為漫長，早期發(fā)作時極易被忽視從而耽誤治療時機，所以應(yīng)盡早進行診治。

反流性食管炎臨床治療的關(guān)鍵在于有效抑制胃酸，盡可能地減少胃酸對食管的刺激。胃酸抑制劑是目前對胃食管反流予以有效控制的最有效藥物，部分患者之所以會出現(xiàn)治療失敗的現(xiàn)象，是由于對胃酸抑制效果并不充分。已有研究發(fā)現(xiàn)，造成反流性食管炎癥狀或?qū)е逻h端食管損傷的胃內(nèi)臨界pH值為3或4，因此此類疾病的有效治療需將患者整個白天中的胃酸分泌（包含餐后胃酸的分泌）予以有效控制，也即應(yīng)在16 h及以上的時間內(nèi)將患者胃內(nèi)酸度控制為pH高于4，從而促使患者臨床癥狀有效緩解，并對食管黏膜損傷的愈合發(fā)揮促進作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，常規(guī)劑量的H2受體拮抗劑抑制胃酸分泌、使其達到pH高于4的效果可持續(xù)6 h左右，同時在抑制餐后胃酸方面效果不佳。

法莫替丁是一種組織胺H2受體拮抗劑，可有效抑制胃酸分泌，與雷尼替丁、西咪替丁等其他H2受體拮抗劑相比，法莫替丁的作用強度要超出很多倍［5］，患者服用后2 h血濃度達到高峰，半衰期約為3 h。孕婦、有藥物過敏史者、腎功能衰竭者應(yīng)謹慎使用。法莫替丁治療反流性食管炎有一定的作用，但越來越多的研究表明，該藥品比較適用于輕度患者，在重度患者中往往不能起到良好的治療效果，而且該藥并不能有效抑制餐后分泌胃酸，從而影響到療效。奧美拉唑則為質(zhì)子泵抑制劑，是一種極易濃集于酸性環(huán)境中的脂溶性弱堿藥物，作用于胃壁細胞質(zhì)子泵所在部位，隨后轉(zhuǎn)化為亞磺酰胺的活性形式，通過二硫鍵和質(zhì)子泵的羥基發(fā)生不可逆行的結(jié)合，抑制H+、K+-ATP酶的活性，最終阻止胃酸繼續(xù)分泌，H+無法運至胃腔，則胃液中的酸含量隨之減少。奧美拉唑主要在胃酸分泌最后途徑中發(fā)揮作用，可對餐后胃酸分泌加以抑制，促使24 h內(nèi)胃酸分泌量減少90%左右。常規(guī)劑量的奧美拉唑可促使胃部pH在14 h內(nèi)維持在高于4的水平。另外，該藥也適用于糜爛性食管炎，可促進糜爛處愈合［6］，在臨床應(yīng)用中不僅可對患者臨床癥狀予以有效緩解，同時還可對炎癥復(fù)發(fā)發(fā)揮顯著的預(yù)防作用。

在本次研究中，我院將110例反流性食管炎患者隨機分為兩組，對照組患者予以法莫替丁治療，觀察組予以奧美拉唑治療，研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療總有效率為92.73%，對照組治療總有效率為76.36%，二者存在顯著差異（P＜0.05）；由此可見，奧美拉唑?qū)τ诜戳餍允彻苎谆颊叩闹委熜Ч鼮轱@著。觀察組臨床癥狀評分為（10.25±3.66）分，對照組為（10.28±3.59）分；治療后，觀察組為（0.71±0.35）分，對照組為（3.46±0.58）分。經(jīng)對比可知，與治療前相比，兩組患者治療后臨床癥狀評分均有降低，且觀察組降低程度更為明顯（P＜0.05）由此可見，奧美拉唑可促使患者臨床癥狀更加徹底的得到改善或緩解。

觀察組采取奧美拉唑治療，治療總有效率明顯高于法莫替丁，且臨床癥狀評分情況優(yōu)于對照組，說明該藥在反流性食管炎臨床治療中值得推廣。

［1］ 吳濱.奧美拉唑與法莫替丁治療反流性食管炎的療效比較［J］.臨床合理用藥雜志，2015，8（1）：87.

［2］ 鄭少武.奧美拉唑和法莫替丁在治療反流性食管炎中的療效分析［J］.求醫(yī)問藥，2012，10（1）：189-190.

［3］ 戴英林.法莫替丁與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究［J］.醫(yī)學(xué)信息，2011，24（4）：61.

［4］ 黎永華，李光宇，彭錫其，等.反流性食管炎采用奧美拉唑聯(lián)合法莫替丁治療分析［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2014，20（5）：672-674.

［5］ 徐金哲，劉春艷，陳曉彥，等.注射用奧美拉唑鈉與多種藥物存在配伍禁忌［J］.中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2013，22（8）：767.

［6］ 林海君，林琪，陳漢卿，等.埃索美拉唑腸溶片聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎的療效及生活質(zhì)量的臨床研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（1）：37-39.

中圖分類號：R571

文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）17-0096-02