論國(guó)外馬克思主義視野中的美國(guó)金融危機(jī)

柴鵬++孟媛

[摘要]站在馬克思《資本論》的視角下，國(guó)外馬克思主義學(xué)者正是在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的前提下，使其研究在橫向上超越了危機(jī)本身，在縱向上開拓了研究視野。而由于未把握住馬克思《資本論》的本質(zhì)，其研究深入的程度陷于停滯，其研究所持的立場(chǎng)趨于偏離。

[關(guān)鍵詞]國(guó)外馬克思主義 美國(guó)金融危機(jī) 資本論

[中圖分類號(hào)]A11 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）12-0051-02

2008年的美國(guó)金融危機(jī)影響深遠(yuǎn)且廣泛，研究國(guó)外馬克思主義視野中的美國(guó)金融危機(jī)，對(duì)我國(guó)的相關(guān)學(xué)術(shù)研究工作以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的制定意義現(xiàn)實(shí)而重大。本文將在立足國(guó)外馬克思主義學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從馬克思《資本論》的視角，就其對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的研究進(jìn)行概括總結(jié)。

一、成就：對(duì)馬克思主義基本原則的堅(jiān)持

國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)研究的成功之處就在于其從橫向與縱向兩個(gè)方面超越了危機(jī)的本身，前者體現(xiàn)為研究領(lǐng)域的超越，后者則是時(shí)間節(jié)點(diǎn)的超越。

（一）橫向：對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的分析超越了其本身

國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的分析起初只是將其視為次貸危機(jī)和金融領(lǐng)域的信用危機(jī)，并將發(fā)生的原因歸于華爾街與美國(guó)政府金融監(jiān)管的失誤。但隨著研究的深入，學(xué)者們的分析逐漸超越了美國(guó)金融危機(jī)本身，深入到了隱藏在金融危機(jī)背后的資本主義制度、資本主義生產(chǎn)方式以及資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想理念等各個(gè)方面。例如，美國(guó)馬克思主義學(xué)者羅伯特·布倫納就認(rèn)為自20世紀(jì)70年代美國(guó)滯脹危機(jī)以來，整個(gè)資本主義世界始終都存在著實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)性生產(chǎn)過剩的危機(jī)，由此導(dǎo)致了利潤(rùn)率普遍地持續(xù)性下降，在里根和撒切爾夫人新自由主義政策的刺激下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本開始大量轉(zhuǎn)入金融領(lǐng)域，從而使得金融泡沫不斷擴(kuò)大，為危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。正如布倫納在與韓國(guó)左翼學(xué)者丁圣鎮(zhèn)訪談時(shí)所指出的那樣：“正如我所強(qiáng)調(diào)的，這是一場(chǎng)馬克思式的危機(jī)，因?yàn)槲C(jī)的根源在于利潤(rùn)率的長(zhǎng)期下降并難以恢復(fù)，這是至今為止資本積累速度長(zhǎng)期減緩的根本原因?！盵1]

此外，美國(guó)馬克思主義學(xué)者山姆·韋伯指出：“金融化是新自由主義資本積累和治理模式的產(chǎn)物，也是美國(guó)資本主義體制的弱點(diǎn)和矛盾發(fā)展的結(jié)果。”[2]而時(shí)任法共機(jī)關(guān)報(bào)《人道報(bào)》主編的皮埃爾·洛朗也提到：“金融危機(jī)之所以發(fā)生，部分資本家在股市上玩火、投機(jī)活動(dòng)失控等都只是表象，透過其面紗所映射出的資本主義制度的漏洞更應(yīng)引起人們的關(guān)注?！盵3]最后，英國(guó)馬克思主義學(xué)者伊斯特凡·梅扎羅斯早在金融危機(jī)爆發(fā)之前就說道：“資本主義對(duì)剩余價(jià)值的追逐促使資本主義向全球擴(kuò)張，并將世界所有國(guó)家和地區(qū)都納入到資本主義體系……全球資本的擴(kuò)張必將與民族國(guó)家的保護(hù)主義之間產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。”[4]由此預(yù)測(cè)到了美國(guó)金融危機(jī)從內(nèi)部向全球擴(kuò)展的趨勢(shì)?？梢钥闯?，國(guó)外馬克思主義學(xué)者主張“不能把這次危機(jī)僅僅看成是金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)等的全面危機(jī)”[5]，其對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的探索超越了初始時(shí)的表面現(xiàn)象，從橫向上深入到了金融領(lǐng)域之外的各種社會(huì)關(guān)系和建設(shè)領(lǐng)域之中。

（二）縱向：拓展了美國(guó)金融危機(jī)的研究視野

如果說，國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的探析在橫向上從金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到了政治文化和社會(huì)歷史等領(lǐng)域的話，那么在縱向上，學(xué)者們依舊超越了美國(guó)金融危機(jī)的本身，即以時(shí)間軸為基線，將研究的視野擴(kuò)大到了過去的歷史與未來的展望。學(xué)者們不僅僅分析當(dāng)下階段美國(guó)金融危機(jī)的現(xiàn)狀特征、嚴(yán)重程度與波及范圍等，更是從金融危機(jī)發(fā)生之前的資本主義發(fā)展歷史中去尋找危機(jī)的根源所在以及在立足歷史與當(dāng)下的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推測(cè)未來資本主義的變化趨勢(shì)、發(fā)展前景及其建設(shè)重構(gòu)。比如說，長(zhǎng)期進(jìn)行系統(tǒng)化研究的美國(guó)學(xué)者羅伯特·布倫納對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的預(yù)測(cè)正是基于20世紀(jì)70年代美國(guó)滯脹危機(jī)和新自由主義思潮在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大行其道以來，資本主義利潤(rùn)率不斷下降、金融泡沫持續(xù)擴(kuò)大以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過剩與金融虛擬經(jīng)濟(jì)刺激性擴(kuò)張之間矛盾不斷深化的這段世界經(jīng)濟(jì)歷史而進(jìn)行的。

在資本主義未來的發(fā)展變化和建設(shè)重構(gòu)方面，伊斯特凡·梅扎羅斯認(rèn)為：“當(dāng)前全球資本制度已經(jīng)達(dá)到成熟和飽和的矛盾頂峰……由于資本主義國(guó)家政府因不愿意采取根本性解決措施……采取局部性的解決方案已經(jīng)不能改變資本主義走向毀滅的命運(yùn)?！盵6]美國(guó)馬克思主義哲學(xué)家貝特爾·奧爾曼也指出：“資本主義造成了資本過剩、商品過剩和勞動(dòng)力過剩，這些都內(nèi)生于資本主義制度，因此，資本主義不僅迷失了發(fā)展方向，而且正在走向崩潰?！盵7]而埃及馬克思主義學(xué)者薩米爾·阿明針對(duì)美國(guó)金融危機(jī)背景下資本主義內(nèi)部的矛盾現(xiàn)狀，更是提出了要建立由美國(guó)南北工人階級(jí)組成的開放性以及多樣性聯(lián)合的“新國(guó)際”體系以取代資本主義的剝削制度。由此可見，國(guó)外馬克思主義學(xué)者不僅從當(dāng)下的危機(jī)中尋找到了資本主義的內(nèi)在現(xiàn)象，更是從縱向上透過當(dāng)下，從過去的歷史與未來的推測(cè)之中探索到了資本主義的許多本質(zhì)性內(nèi)容。

二、缺失：對(duì)馬克思主義基本原理的本質(zhì)性遺漏

國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)分析的缺失之處主要表現(xiàn)在對(duì)危機(jī)本身探索的深入程度以及對(duì)待資本主義的兩種截然不同的態(tài)度兩個(gè)方面。

（一）囿于表面：研究中馬克思主義本質(zhì)的挖掘有待進(jìn)一步深化

綜合來看，國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)根源的研究主要集中在資本過度積累、實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過剩與資本主義利潤(rùn)率下降以及新自由主義這幾個(gè)方面。其基本思路就是：自1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)與20世紀(jì)70年代美國(guó)滯脹危機(jī)以來，資本累積過度、消費(fèi)者消費(fèi)能力不足，導(dǎo)致資本主義實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過剩、利潤(rùn)率普遍下降，而里根總統(tǒng)與撒切爾夫人的新自由主義政策則使得資本大量地流向金融領(lǐng)域，由此擴(kuò)大了金融經(jīng)濟(jì)的泡沫，使得虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益脫節(jié)，伴隨著資本主義將整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)連結(jié)在一起的歷史進(jìn)程，這種泡沫一旦破裂，就將是虛擬領(lǐng)域和實(shí)體領(lǐng)域的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如英國(guó)馬克思主義學(xué)者特里·伊格爾頓所言：“愈演愈烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不斷壓低利潤(rùn)率……使全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度大大放緩……在這樣的背景下，里根和撒切爾得以橫空出世……資金源源不斷地從制造業(yè)涌向服務(wù)業(yè)、金融業(yè)和通訊產(chǎn)業(yè)?！盵8]這些分析是國(guó)外馬克思主義學(xué)者的成功之處，亦是其有待進(jìn)一步深化的地方。

馬克思曾說道：“資本是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。它是一種歷史的生產(chǎn)關(guān)系?！盵9]在這種關(guān)系的背后，隱藏的是資本“無限發(fā)展生產(chǎn)力、全面發(fā)展生產(chǎn)與消費(fèi)、擴(kuò)大流通、傳播文明與鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)”。[10]而這些趨勢(shì)又決定了資本主義私有制之下的生產(chǎn)關(guān)系在再生產(chǎn)的過程中使勞動(dòng)異化以及剝削更加文明和隱蔽的同時(shí)，還使得資本從獨(dú)立分散走向集中累積，而“由于金融資本的財(cái)富效應(yīng)，全球財(cái)富的絕大部分不僅流入金融領(lǐng)域，而且倒吸著許多產(chǎn)業(yè)資本投向金融領(lǐng)域”[11]，由于金融資本“只是代表取得收益的權(quán)利，并不是代表資本”[12]，因此，當(dāng)其超越實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)時(shí)，泡沫危機(jī)就會(huì)降臨。國(guó)外馬克思主義學(xué)者的分析固然在堅(jiān)持馬列主義原則立場(chǎng)的前提下深入探討了危機(jī)的根源，但是這種深入更多地還是停留在事物內(nèi)部因素的層次上面，缺乏在馬克思主義對(duì)資本主義本質(zhì)研究的基礎(chǔ)上對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的本質(zhì)性探索，尤其是較為缺乏資本主義生產(chǎn)和資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律視角下的分析，導(dǎo)致其研究沒有真正從本質(zhì)上觸及到美國(guó)金融危機(jī)的根源。

（二）立場(chǎng)偏離：對(duì)資本主義的幻想心理與激進(jìn)偏執(zhí)

如果說國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的探析在其發(fā)生的原因方面，尚未真正地在立足馬克思《資本論》思想原則立場(chǎng)的前提下較多地觸及到本質(zhì)現(xiàn)象的話，那么在危機(jī)之后，當(dāng)下資本主義的應(yīng)對(duì)措施以及未來資本主義的建設(shè)重構(gòu)方面，國(guó)外馬克思主義學(xué)者的研究存在著不同程度上的對(duì)馬克思主義基本原理的偏離。如法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中所表現(xiàn)出來的思想觀，雖然專著關(guān)注的重點(diǎn)是金融危機(jī)之后資本主義社會(huì)財(cái)富與收入的不平等問題，但其“維護(hù)資本主義制度，卻要消除制度性弊病……沒有研究資本主義生產(chǎn)過程，沒有觸碰資本主義制度，也沒使用剝削、階級(jí)和階級(jí)矛盾等概念……顯然，皮凱蒂?zèng)]有追隨馬克思”[13]。另一方面，一些比較激進(jìn)的左翼理論家，像美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茨、斯洛文尼亞學(xué)者斯拉沃熱·齊澤克等，就堅(jiān)定反對(duì)私有制以推進(jìn)社會(huì)主義改革，強(qiáng)烈主張開展無產(chǎn)階級(jí)政治解放運(yùn)動(dòng)等。

國(guó)外馬克思主義學(xué)者在美國(guó)金融危機(jī)當(dāng)下與未來應(yīng)對(duì)措施的探索上，無論是對(duì)資本主義心存幻想、試圖通過改良等方式維護(hù)資本主義制度，還是采取更加偏執(zhí)的方式、企圖通過否定資本主義和實(shí)行革命運(yùn)動(dòng)以表明其階級(jí)立場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主義訴求的行為，都在不同程度上偏離了馬克思主義的基本原則和政治立場(chǎng)，更不符合馬克思《資本論》的思想觀點(diǎn)。馬克思曾指出：“資本主義積累的本性，決不允許勞動(dòng)剝削程度的任何降低……嚴(yán)重地危及資本關(guān)系的不斷再生產(chǎn)?！钡痔岬剑骸百Y本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件……有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”因此，從世界范圍的角度去研究美國(guó)金融危機(jī)之后的解決方法，既不能拋棄馬克思主義的基本原則立場(chǎng)，也不能在否定資本主義的基礎(chǔ)上采取更加激進(jìn)同時(shí)又脫離實(shí)際的社會(huì)主義改革措施。但是國(guó)外馬克思主義學(xué)者們的研究并沒有很好地把握住這一點(diǎn)。

三、總結(jié)：堅(jiān)持原則立場(chǎng)，更要把握本質(zhì)現(xiàn)象

總而言之，站在馬克思《資本論》的視角下，國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)分析的成功之處主要是源于其對(duì)馬克思主義基本原理原則的堅(jiān)持，而其缺失之處又主要是他們?cè)谘芯恐袥]有更好地把握住馬克思主義的本質(zhì)，尤其是馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)以及資本的本質(zhì)性分析。整體上看，首先，國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的研究深入到了資本主義制度模式、資本主義生產(chǎn)與消費(fèi)以及資本積累這一層次，并在此基礎(chǔ)上深刻分析了虛擬經(jīng)濟(jì)即金融資本的內(nèi)在特征和運(yùn)作規(guī)律對(duì)人類社會(huì)的深刻影響，而這一成果的形成基本上遵循了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方法與原則立場(chǎng)。但其次，學(xué)者們沒有抓住馬克思《資本論》中對(duì)資本及其金融虛擬化的本質(zhì)性論述，使得這一成果又基本停留在了內(nèi)部因素的層次，沒有進(jìn)一步深入到本質(zhì)現(xiàn)象的地步，由此造成了研究過程中的缺失。

最后，國(guó)外馬克思主義學(xué)者研究美國(guó)金融危機(jī)橫向上的成就主要集中在對(duì)危機(jī)根源的分析上，縱向上主要是對(duì)當(dāng)下危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施和未來資本主義的建設(shè)重構(gòu)上。而其尚未深入到本質(zhì)現(xiàn)象的缺失之處主要體現(xiàn)為前者，其立場(chǎng)偏離的錯(cuò)誤則主要表現(xiàn)為后者。國(guó)外馬克思主義學(xué)者尤其是在他們研究美國(guó)金融危機(jī)過程中立場(chǎng)偏離的錯(cuò)誤上，究其根源，一是他們長(zhǎng)期工作生活在西方資本主義社會(huì)中，其思維方式、社會(huì)認(rèn)知與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等無不在潛意識(shí)里深刻受到資本主義的影響，是故在學(xué)術(shù)研究中會(huì)表現(xiàn)出對(duì)資本主義的幻想；另一方面，資本主義社會(huì)講究思想言論自由、不受限制，但也往往導(dǎo)致許多思潮不切實(shí)際、狂熱偏執(zhí)，西方左翼學(xué)者長(zhǎng)期受此熏陶，對(duì)馬克思主義的信仰與對(duì)資本主義的批判也往往呈現(xiàn)出激進(jìn)的狀態(tài)。因此，若要正確看待這場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的美國(guó)金融危機(jī)，就必須在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的前提下，牢牢把握住馬克思《資本論》的本質(zhì)精神。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）羅伯特·布倫納（著），蔣宏達(dá)，張露丹（譯）.布倫納認(rèn)為生產(chǎn)能力過剩才是世界金融危機(jī)的根本原因[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009（05）：6.

[2]Sam Webb.Finances and the current crisis：How did we get there and what is the way out？[EB].美國(guó)共產(chǎn)黨網(wǎng)站http：//www.Cpusa.org/article/articleview/988/1/44/，September 27，2008.

[3][5]馮顏利，張朋光.金融危機(jī)以來國(guó)外馬克思主義研究的主要特征和現(xiàn)實(shí)意義[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013（01）：49.

[4][6]Istvan Meszaros：Beyond Capital Towards a Theory of Transition[M].New York：Monthly Review Press，1995，page：199-210，55-69.

[7]孫秋鵬.國(guó)外馬克思主義學(xué)者關(guān)于資本主義矛盾與危機(jī)理論的新探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（03）：70.

[8]（英）特里·伊格爾頓（著），李楊，任文科，鄭義（譯）.馬克思為什么是對(duì)的[M].北京：新星出版社，2011（07）：9-10.

[9][14]馬克思資本論第一卷[M].北京：人民出版社，2004（01）：878+716.

[10][11]孫承叔.資本與歷史唯物主義——《資本論》及其手稿當(dāng)代解讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013（05）：62-68+92.

[12][15]馬克思資本論第三卷[M].北京：人民出版社，2004（01）：532+927-928.

[13]楊軍.關(guān)于《21世紀(jì)資本論》若干評(píng)論的辨析[J].馬克思主義研究，2015（09）：74.

責(zé)任編輯：張麗