貨物貿易自由化對非貿易部門全要素生產率的影響研究

張先鋒 李璠璠 陳 鈺 劉 晴

一、引言及文獻綜述

加入世界貿易組織以來，中國政府認真履行承諾的關稅減讓義務，逐步消除各類非關稅壁壘，穩(wěn)步推進貿易自由化。與此同時，為推進經濟增長方式轉型和優(yōu)化產業(yè)結構，我國把推動服務業(yè)發(fā)展作為戰(zhàn)略重點。2014年服務業(yè)增加值達到30.7萬億元，占國民生產總值的48.2%，服務業(yè)對經濟發(fā)展起到了舉足輕重的作用。一方面，隨著我國對外開放程度的不斷擴大和市場經濟體制的逐步完善，產業(yè)分工日益細化，不同行業(yè)、不同區(qū)域之間的生產要素流動更加自由迅速；另一方面，隨著互聯(lián)網的普及應用以及網絡信息技術的發(fā)展，技術溢出變得快捷方便，產業(yè)內和產業(yè)間的發(fā)展呈現(xiàn)出相互滲透、相互交叉、融合發(fā)展的新趨勢。這一切都表明，貿易部門與非貿易部門①目前關于貿易部門和非貿易部門并沒有統(tǒng)一的劃分標準。非貿易部門主要包括服務業(yè)（何東等，2013［1］）。由于服務本身的不可移動性與非存儲性的特性，服務貿易主要是服務的生產者與消費者的跨國移動，而非產品的跨國運輸與銷售。的界限已經不再那么明顯（何東等，2012［1］）。大量的文獻研究已經表明，貨物貿易自由化對我國制造業(yè)等可貿易商品的全要素生產率（Total Factor Productivity，TFP）提升起到了重要的推動作用（余淼杰，2010［2］）。那么，貨物貿易自由化與非貿易部門TFP之間是否也存在某種聯(lián)系呢？如果存在，貨物貿易自由化究竟通過什么渠道，對非貿易部門TFP產生何種影響？《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出：“開展加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)行動，放寬市場準入，促進服務業(yè)優(yōu)質高效發(fā)展?！币虼耍芯控浳镔Q易自由化與非貿易部門TFP之間的關系，對于豐富國際貿易相關理論，完善我國對外開放的政策體系，具有十分重要的理論與現(xiàn)實意義。

關于貿易自由化與TFP之間的關系，以往學者進行了大量的研究。 Tybout和 Westbrook（1995）［3］發(fā)現(xiàn)貿易自由化通過競爭效應提高了墨西哥制造業(yè)企業(yè)的 TFP； Amiti和 Konings（2007）［4］利用印度尼西亞1991—2001年制造業(yè)數(shù)據(jù)，分別估計了降低關稅對最終產品和中間產品制造業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)進口更便宜的原材料的中間產品制造企業(yè)，可以通過學習效應提高其 TFP； Fernandes（2007）［5］也發(fā)現(xiàn)最終產品關稅減讓會促進哥倫比亞制造業(yè)企業(yè)TFP提高；Nataraj（2011）［6］利用印度制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)小型企業(yè)TFP的提升主要受惠于最終品關稅減讓，而大型企業(yè)TFP提升則主要受惠于進口關稅的減讓。 此外，Topalova 和 Khandelwal（2011）［7］、 Mitra等（2014）［8］也利用印度制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，證實了貿易自由化對企業(yè)TFP的正向效應。國內方面，張杰等（2009）［9］考察了出口與企業(yè)TFP的關系，發(fā)現(xiàn)出口通過學習效應對中國制造業(yè)企業(yè)的TFP存在顯著的正向促進效應；余淼杰（2010）［2］發(fā)現(xiàn)企業(yè)在進行加工出口業(yè)務時，會產生技術外溢效應，進而對企業(yè)TFP產生影響； 毛其淋和盛斌（2014）［10］認為貿易自由化可以通過競爭效應和成本效應影響中國制造業(yè)企業(yè)出口行為；湯毅和尹翔碩（2014）［11］將關稅減免按照最終品和中間投入品做了區(qū)分，發(fā)現(xiàn)貿易自由化能夠顯著促進我國制造業(yè)企業(yè)TFP的提升。與其他文獻強調貨物貿易自由化對制造業(yè)企業(yè)生產率影響不同，張艷等（2013）［12］研究了中國服務貿易自由化對制造業(yè)企業(yè)生產率的影響。

已有文獻對貿易自由化和貿易部門TFP之間的關系進行了廣泛而深入的探討，為本文進一步的研究提供了極為重要的參考。但以往文獻的研究主要是立足于貿易部門來探討貨物貿易自由化對可貿易部門TFP的影響，鮮有文獻關注貨物貿易自由化對非貿易部門TFP影響的內在機制。雖然貨物貿易自由化與非貿易部門TFP看似沒有直接聯(lián)系，但是透過貿易部門與非貿易部門之間在生產要素流動、產業(yè)關聯(lián)、技術溢出等方面的聯(lián)系，可以猜測貨物貿易自由化對非貿易部門TFP具有某種影響。筆者試圖深入探討貨物貿易自由化影響非貿易部門TFP的內在機制，并進行相應的實證分析。

本文余下的結構安排為：第二部分主要闡述了本文的理論假說；第三部分給出了實證模型和相關數(shù)據(jù)來源；第四部分為估計結果及穩(wěn)健性檢驗；最后是本文的結論及政策建議。

二、理論分析與研究假說

貨物貿易自由化可能通過工資效應、人力資本流動效應和競爭效應三條路徑影響非貿易部門的TFP。

（一）工資效應

非貿易部門的工資水平會受到貨物貿易自由化的影響。H-O理論認為，如果一國具有勞動稟賦優(yōu)勢，那么該國將會選擇出口勞動密集型產品，勞動的相對需求量將逐漸增加，并引致勞動的工資水平上升。S-S定理認為，國際貿易活動會導致出口產品中使用相對密集的要素價格上升，使用相對不密集的要素價格下降。這表明，如果一個國家主要出口的是勞動密集型產品，則貨物貿易自由化將導致其勞動工資水平上升。根據(jù)異質性企業(yè)貿易理論，高效企業(yè)能夠克服進入國際市場的巨大沉沒成本，并選擇進入出口市場，而低效企業(yè)只能在國內市場銷售。貿易開放程度的提高會導致低效企業(yè)退出市場，釋放出的勞動力會向高效企業(yè)轉移，進而提升了整個行業(yè)的工資水平。我國出口大量勞動密集型產品以及資本、技術密集型產業(yè)鏈中勞動密集型環(huán)節(jié)的產品，貨物貿易自由化的擴大會致使貿易部門的工人工資水平亦呈上升趨勢。

實際上，貨物貿易自由化不僅僅會促進貿易部門的工人工資水平上升，還會對非貿易部門的工人工資水平產生影響。當國內市場資源、勞動力等要素自由流動的障礙降低，要素收益的差異會引致要素在不同的行業(yè)與部門間自發(fā)地流動，并因此提高資源配置效率。當貿易部門相對工資水平提高時，非貿易部門的工人會轉移到貿易部門，導致非貿易部門的勞動供給減少，并因此引致非貿易部門工人工資水平的提高。與此同時，企業(yè)之間、行業(yè)之間的工人也存在工資攀比效應，非貿易部門工人工資有向貿易部門工人工資看齊的趨勢。

非貿易部門工資水平上升繼而會影響非貿易部門的TFP。內生增長理論認為，高薪可以增加企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的積極性，企業(yè)創(chuàng)新會隨著工資增長率的下降而降低，進而會降低知識溢出量。企業(yè)的低工資策略，雖然降低了企業(yè)的人工成本，但同時也降低了企業(yè)員工創(chuàng)新的積極性，只有生產工藝成熟、技術進步緩慢、人工成本在總成本中占有較大比例的企業(yè)，才會采用低薪策略。新古典經濟增長理論也認為，工資增長會誘致技術進步，Vergeer和 Kleiknecht（2007）［13］指出，當工資上漲時，企業(yè)傾向于用先進機器設備取代普通勞動力，從而提高企業(yè)勞動效率。

實際上，非貿易部門的工資可通過影響勞動生產率和資本生產率兩種渠道來影響其TFP（Madsen和Damania，2001［14］）。 第一，短期內，當非貿易部門的工人工資水平上升時，為了控制勞動投入成本，提高在職員工的勞動效率，企業(yè)會通過培訓等方式提高工人的勞動技能。培訓有利于企業(yè)進行人力資本積累和累積創(chuàng)新。第二，效率工資理論的研究表明，企業(yè)可以通過高工資增加工人因消極怠工被解雇的機會成本，促使工人更加努力工作，提高勞動效率。第三，長期內，企業(yè)將會調整要素投入比例，一部分對工資敏感的企業(yè)會為了控制勞動力投入成本而偏向于用技術和資本來取代勞動，進而形成更多的誘致性創(chuàng)新，并因此提高資本品的生產效率（王恕立和胡宗彪，2012［15］）。

由此，本文提出貨物貿易自由化的 “工資效應”，即一國貨物貿易的自由化會引起貿易部門的工資上升，在要素自由流動的國內市場，會因此引致非貿易部門的工資上漲。非貿易部門的勞動成本上升，會促使非貿易部門企業(yè)通過采用更為先進的技術、改造現(xiàn)有設備、采用新工藝、培訓員工等手段減少勞動的相對投入，從而使得生產效率提升；同時工資上升，會增加員工消積怠工而被辭退的機會成本，促使員工更加盡心盡力工作，由此提高勞動生產效率。綜上所述，本文提出理論假說1。

H1：貨物貿易自由化通過工資效應，引致非貿易部門工資上漲，促進勞動生產效率與資本生產效率提升，實現(xiàn)非貿易部門TFP的提升。

（二）人力資本流動效應

一方面，貨物貿易自由化產生的人力資本流動效應，會抑制非貿易部門TFP的提升。貿易部門直接受惠于貨物貿易自由化。貨物貿易自由化會導致出口部門密集使用的要素價格上升，這首先會帶來貿易部門工資水平相對非貿易部門的提升，勞動力也會轉移到工資水平較高的部門。對于企業(yè)員工來講，相對工資降低時，熟練的技術工人、骨干研發(fā)技術人員與管理人員由于其人力資本水平較高，更容易找到新的工作，更容易流失。因此，貨物貿易自由化可能會導致非貿易部門較高人力資本水平的員工流失，進而對非貿易部門TFP產生不利影響。另一方面，國際貿易活動還會產生知識和人力資本的外溢效應，提升貿易參與國的人力資本和技術發(fā)展水平。雖然貿易部門最先受惠于這種外溢效應，但貿易部門會通過產業(yè)關聯(lián)，對非貿易部門產生一定的技術溢出效應，并因此提升非貿易部門的 TFP。綜上，本文提出理論假說2。

H2：貨物貿易自由化通過人力資本流動效應及技術溢出效應對非貿易部門TFP產生影響，影響方向與大小取決于人力資本流動效應與技術溢出效應大小的對比。

（三）競爭效應

貨物貿易自由化的開展，會引致大量的國外同類或相近產品涌入本國市場，加劇本國產品市場競爭，導致國內企業(yè)生產規(guī)模萎縮，成本上升，利潤下降。一方面，貨物貿易自由化會對本土企業(yè)產生激勵效應，促使本土企業(yè)提高生產率和競爭力以求在激烈競爭中能夠生存下來。激烈的市場競爭會促使本國企業(yè)為繼續(xù)生存和發(fā)展而進行研發(fā)創(chuàng)新，同時促使本國企業(yè)改進生產組織方式和降低X非效率，進而提高企業(yè)生產率水平。另一方面，外國產品的進入會促使市場份額進行重新分配，提高高效率企業(yè)的市場份額和生產規(guī)模。 Fernandes（2007）［5］對哥倫比亞以及余淼杰（2010）［2］對中國的研究都表明，關稅減免引致的市場競爭效應對企業(yè)TFP的提高起到了顯著的促進作用。貿易部門企業(yè)TFP提升，必然要求與之關聯(lián)配套的服務性企業(yè)TFP同步提升，進而導致整體非貿易部門TFP的提升。此外，貨物貿易自由化還有助于市場化水平提升與制度革新，降低交易費用，減少各種非市場因素的阻礙，抑制壟斷，促進競爭。貨物貿易自由化的這種作用并非僅僅局限在貿易部門，而是發(fā)生在整個市場，并因此對非貿易部門的TFP產生正面影響。故本文提出理論假說3。

H3：貨物貿易自由化會通過競爭效應促進非貿易部門TFP的增長。

三、計量模型和變量說明

（一）計量模型

為了驗證假說H1，考察貨物貿易自由化通過工資效應對非貿易部門TFP產生的影響，設定計量模型（1）：

上述模型中，i、t分別表示地區(qū)和時期；TFPit是反映非貿易部門TFP的變量，TFPit－1為其滯后一期數(shù)值，以控制TFP受到的前期影響；由于貨物貿易自由化的工資效應，主要是通過出口對貿易部門的工資水平產生影響，進而影響非貿易部門的工資水平，最終對非貿易部門TFP產生影響，故此處貨物貿易自由化水平用EXit（出口導向率）來表示；Wit表示工資水平，通過構造EXit與Wit的乘積來表示貨物貿易自由化的工資效應；Xit為控制變量，即地區(qū)研發(fā)投入（rd）、 資本密度（vk）、 信息化水平（phone）、城市化率（city）和政府對經濟的干預程度（gi）；μit為隨機擾動項。

為了檢驗假說H2，考察貨物貿易自由化通過人力資本流動效應對非貿易部門TFP的影響，設定計量模型（2）：

貨物貿易自由化的人力資本流動效應，主要是通過進口引致技術傳播和知識外溢來實現(xiàn)的，故用進口滲透率IMit來衡量貿易自由化水平；Hit表示目前的人力資本水平；通過構造IMit與lnHit的乘積來表示貨物貿易自由化的人力資本效應；沿用模型（1）中的控制變量Xit；μit是隨機擾動項。

為了檢驗假說H3，考察貨物貿易自由化通過競爭效應對非貿易部門TFP的影響，設定計量模型（3）：

本文用IMit?Eit表示貨物貿易自由化的競爭效應，其中Eit表示競爭程度；Xit為控制變量，與模型（1）中的控制變量相同；μit是隨機擾動項。

（二）變量說明

2004年，統(tǒng)計部門重新修訂了服務業(yè)數(shù)據(jù)，為了保持統(tǒng)計口徑一致和數(shù)據(jù)的準確，本文選取我國30個省份（西藏的數(shù)據(jù)缺失，不包括西藏）2004—2013年的數(shù)據(jù)來進行實證分析。對非貿易部門的界定本文沿用王志偉和吳詩鋒（2012）［16］的方法，認為服務業(yè)是不可貿易部門。

1.被解釋變量。

本文在計算各省非貿易部門的TFP時采用的是考慮隨機因素影響的隨機前沿分析方法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）。 根據(jù) Battese 和 Coelli（1995）［17］提出的模型，本文基于C-D形式的生產函數(shù)模型表示如下：

上式中Yi，t、Ki，t和Li，t分別為i省份在t時期非貿易部門的產出、資本投入和勞動投入的數(shù)量；μi，t是隨機干擾項，為技術無效率項，在 SFA 估計結果的基礎上，非貿易部門各省的TFP可通過下式求得：

非貿易部門產出（Y）：借鑒王恕立和胡宗彪（2012）［15］的做法，選取第三產業(yè)增加值來衡量該變量，并利用第三產業(yè)增加值指數(shù)將其折算為2004年不變價，數(shù)據(jù)來源于 《中國第三產業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

資本投入（K）：該變量以各省份服務業(yè)的資本存量指標衡量，本文采用永續(xù)盤存法來核算，表示為Kit＝Kit－1＋Iit－δitKit－1， 其中Kit、Kit－1分別代表i省份服務業(yè)在t年和其滯后一年的資本存量，Iit、δit表示i省份t年服務業(yè)的投資和折舊率。在計算基年資本存量時，將2004年設置為初始資本存量和投資縮減指數(shù)的基期，借鑒劉興凱和張誠（2010）［18］的算法， 計算公式設為其中g表示i

iy省份服務業(yè)年均增長率，ψ為服務業(yè)的平均折舊率，借鑒Wu（2009）［19］的做法將其定為0.04。 當年投資和投資縮減指數(shù)數(shù)據(jù)來自 《中國統(tǒng)計年鑒》。

勞動投入（L）：該變量用各省份從事服務業(yè)的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)來表示，數(shù)據(jù)來自 《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.解釋變量。

貨物貿易自由化程度（EX，IM）：在模型（1）中借鑒俞會新和薛敬孝（2002）［20］的做法，貨物貿易自由化程度用EX（出口導向率）來衡量，EX為各地區(qū)出口額占地區(qū)GDP的比重。在模型（2）、 （3）中，借鑒余淼杰（2010）［2］的做法，用IM（進口滲透率）來衡量貨物貿易自由化程度，IM為各省份進口額與地區(qū)GDP之比。地區(qū)進出口額和GDP數(shù)據(jù)取自 《中國統(tǒng)計年鑒》。

工資水平（W）：以各省份職工的平均工資表示，并利用實際工資指數(shù)將其換算成2004年不變價。數(shù)據(jù)取自 《中國統(tǒng)計年鑒》。

人力資本（H）：借鑒張自然（2010）［21］的做法，各省份的人力資本水平采用教育成本法來衡量，小學、初中、高中、大專及以上的受教育人口的教育支出比例為1∶1.7∶4∶22，并將其作為各省份不同層次人力資本的權重來計算各省份人力資本水平，再通過乘以各省份服務業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重計算各省份非貿易部門人力資本。數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒》。

競爭程度（COMPi）：借鑒宣燁（2013）［22］的做法，采用改進HHI系數(shù)（Herfindahl-Hirshman-Index）的倒數(shù)來表示，計算公式如下：

其中，F(xiàn)i、Fi，t、Fk和F分別表示i省份從業(yè)人員總數(shù)、服務業(yè)k在i省份中的從業(yè)人員數(shù)、服務業(yè)k在全國范圍內的從業(yè)人數(shù)和全國總從業(yè)人數(shù)。相關數(shù)據(jù)均取自 《中國統(tǒng)計年鑒》。

3.其他控制變量。

地區(qū)研發(fā)投入（rd）：采用各地區(qū)的r＆d經費支出來表示，數(shù)據(jù)取自 《中國科技數(shù)據(jù)》。加大研發(fā)投入力度，有助于企業(yè)提高其創(chuàng)新意識和學習吸收能力，進而促進非貿易部門TFP。預期該變量前面系數(shù)符號為正。

資本密集程度（vk）：借鑒顧乃華（2008）［23］的做法，選取當年勞均資本存量作為衡量指標。數(shù)據(jù)來自各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。一般認為，較高的資本密集度會加速提升企業(yè)的技術研發(fā)水平。但也有學者指出，資本深化會導致技術選擇過度的偏向資本替代勞動，與我國當前的資源稟賦出現(xiàn)偏差，延緩技術進步，進而對TFP產生影響（張軍，2002［24］）。因此，該變量前面的系數(shù)符號不確定。

信息化水平（phone）：借鑒嚴成樑（2012）［25］的方法，用電話使用頻率來反映信息技術水平?；跀?shù)據(jù)的可得性，用包括固定電話和移動電話在內的總的電話數(shù)與總人口的比值表示電話使用頻率，數(shù)據(jù)取自各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。現(xiàn)代通信技術的推廣和應用可以改善服務過程中的信息傳遞，提高服務的效率和質量，進而促進非貿易部門TFP提高。預期該變量前面的系數(shù)符號為正。

城市化水平（city）：用各地區(qū)總人口中非農業(yè)人口所占的比重來表示，數(shù)據(jù)來源于《中國人口統(tǒng)計年鑒》。城市化不僅會帶來產業(yè)與人口的聚集，而且會帶來為生產、生活服務的非貿易部門的集聚與發(fā)展。隨著分工的細化，集聚與規(guī)模經濟效益的充分發(fā)揮，制度與市場環(huán)境的改善，非貿易部門TFP隨之提升（顧乃華，2011［26］）。預期該變量前面系數(shù)符號為正。

政府對地區(qū)經濟干預程度（gi）：采用各地區(qū)工業(yè)總產值中國有工業(yè)總產值所占的比重來表示。政府對經濟干預程度過多會阻礙市場化進程，影響資源的優(yōu)化配置，進而阻礙非貿易部門TFP的提高。預期該變量前面的系數(shù)符號為負。

四、實證研究與結果分析

（一）實證檢驗

本文使用Stata12.0軟件對回歸過程進行相應的處理?？紤]到以往的生產率對于當期的生產率有影響，計量模型中包含了被解釋變量的滯后項，因此采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。由于差分GMM容易出現(xiàn)弱工具變量的問題，相比之下，使用系統(tǒng)GMM估計要更有效，因此本文采用系統(tǒng)GMM方法來估計。表1顯示，回歸模型通過了相關性檢驗和sargan檢驗，表明整個模型的設定是有效合理的。實證結果如表1所示。

表1 貿易自由化對非貿易部門的生產率影響的實證結果

從上表模型（1）中可以看出，EX?lnW的系數(shù)顯著為正，表明貨物貿易自由化通過工資效應提高了非貿易部門的TFP，符合理論預期。模型（2）中，IM?lnH的系數(shù)顯著為正，說明貨物貿易自由化通過人力資本流動效應對非貿易部門的TFP產生了促進作用。這表明貨物貿易自由化帶來了整體行業(yè)的人力資本水平提升，并且對非貿易部門TFP的正向影響大于貿易部門對非貿易部門的人力資本擠出效應產生的負向影響。模型（3）中的IM?COMP的系數(shù)為正，表明貨物貿易自由化的競爭效應對非貿易部門的TFP具有正向的影響，但是結果并不顯著，與理論預期不符。可能的原因是，因為目前我國非貿易部門的市場化程度相對于貿易部門較低，特別是生活性服務業(yè)地域性較強，政府管制較多，壟斷性較高，競爭不夠充分，導致競爭效應不能發(fā)揮其作用。

控制變量中，研發(fā)投入系數(shù)為正，但在模型（1）、（2）中不顯著，與理論預期不符，可能與地區(qū)研發(fā)投入結構有關，研發(fā)資金絕大部分投入到了規(guī)模較大的工業(yè)企業(yè)，因而對非貿易部門TFP產生的作用較?。毁Y本密集程度在模型（1）、（2）中的系數(shù)顯著為負，可能是因為資本深化抑制了技術進步，進而對非貿易部門的TFP產生負面影響；信息化水平的系數(shù)為負，與理論預期不符，這可能是因為我國電信部門壟斷程度高，政府管制過多，競爭不夠充分，導致信息化對非貿易部門TFP的提升作用不明顯。

在模型（1）中，城市化水平系數(shù)為負，與理論不符。可能的原因是，雖然城市化水平快速提升，服務業(yè)規(guī)模迅速擴大，但多是低水平、低生產效率的中小服務企業(yè)增加，從而降低了非貿易部門的TFP。劉丹鷺（2013）［27］也認為，我國服務業(yè)中，國有企業(yè)多集中在生產率高的行業(yè)，私營企業(yè)多集中在生產率低的行業(yè)，城市化進程的加劇，可能會使得私營企業(yè)數(shù)量大幅度增加，進而造成非貿易部門的TFP結構性偏低。政府對地區(qū)經濟干預程度系數(shù)顯著為負，符合理論預期。

（二）穩(wěn)健性檢驗

系統(tǒng) GMM得出的結果是否穩(wěn)健呢？江靜等（2007）［28］認為生產性服務業(yè)與貿易部門在空間分布上具有協(xié)同定位效應且有較強的產業(yè)關聯(lián)度。因此，接下來本文利用2004—2013年我國30個省份的生產性服務業(yè)數(shù)據(jù)，再次實證檢驗工資效應、人力資本流動效應及競爭效應對生產性服務業(yè)TFP的影響。服務業(yè)可以分為生產性服務業(yè)和消費性服務業(yè)，生產性服務業(yè)主要是為企業(yè)和組織等生產者提供中間投入服務，基于此定義，本文參照姚星等（2012）［29］的做法，去掉非貿易部門中的批發(fā)和零售業(yè)、房地產業(yè)以及住宿和餐飲業(yè)，把剩余的行業(yè)視為生產性服務業(yè)。

生產性服務業(yè)TFP、平均工資水平、人力資本及競爭程度均參照上文方法，將研究對象相應調整為生產性服務業(yè)數(shù)據(jù)。貿易自由化及其他控制變量沿用上文所用指標來表示。采用系統(tǒng)GMM進行實證分析，從表2中可以看出，模型均通過 abond和sargan檢驗，說明模型的設定是合理有效的。實證結果如表2所示。

表2 貿易自由化對生產性服務業(yè)部門的生產率的影響

模型Ⅰ、Ⅱ中EX?lnW和IM?lnH的系數(shù)顯著為正，再次證明貨物貿易自由化可以通過工資效應、人力資本流動效應對服務業(yè)的TFP產生顯著促進作用。模型Ⅲ中IM?COMP的系數(shù)顯著為正，表明貨物貿易自由化可以通過競爭效應對服務業(yè)TFP產生顯著的正面影響。前后兩次實證檢驗出現(xiàn)符號差異的原因，可能是生產性服務業(yè)競爭更為充分，與貿易部門的產業(yè)關聯(lián)更為緊密的緣故。

五、結論及政策建議

本文在闡述貨物貿易自由化通過工資效應、人力資本流動效應和競爭效應三條途經影響非貿易部門全要素生產率內在機制的基礎上，利用2004—2013年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，貨物貿易自由化通過工資效應、人力資本流動效應對非貿易部門TFP提升起到顯著促進作用，而競爭效應的結果并不顯著。以生產性服務業(yè)為樣本進行穩(wěn)健性檢驗，發(fā)現(xiàn)貨物貿易自由化通過工資效應、人力資本流動效應和競爭效應對生產性服務業(yè)TFP提升有顯著促進作用。

上述結論的政策涵義是顯而易見的，貨物貿易自由化不僅有利于提升貿易部門的TFP，而且會對非貿易部門的TFP提升產生正面影響。在我國貿易自由化將進一步深化與廣化的背景下，充分利用工資效應、人力資本流動效應和競爭效應來促進非貿易部門TFP提升顯得十分重要。為了充分發(fā)揮工資效應的作用，保障勞動力在各區(qū)域和部門之間的自由流動尤為重要，我國應加快落實中共 “十八屆三中全會”精神，最大限度減少勞動力流動中地域戶籍的限制，為工人提供更多的技能培訓與就業(yè)服務，促進勞動力在部門間的流動。為了充分發(fā)揮人力資本流動效應的作用，我國不僅要重視貿易數(shù)量與價值量的擴大，更要重視攜帶知識、技術、技能轉移擴散的貿易，進一步鼓勵不同層次的人才交流，加速不同人才層的國際化，提升人力資本水平。為充分發(fā)揮競爭效應的作用，我國應進一步放寬服務業(yè)的市場準入，破除壟斷，簡政放權，促進市場競爭，提升貨物貿易自由化對非貿易部門TFP的促進作用。

［1］何東，張文朗，韓高峰，胡東安.中國非貿易部門的生產率增長［J］.金融研究，2012（10）：15－28.

［2］余淼杰.中國的貿易自由化與制造業(yè)企業(yè)生產率［J］.經濟研究，2010（12）：97－110.

［3］Tybout J R，Westbrook M D.Trade Liberalization and the Dimensions of Efficiency Change in Mexican Manufacturing Industries［J］.Journal of International Economics，1995，（39）：53 －78.

［4］Amiti M，Konings J.Trade Liberalization，Intermediate Inputs，and Productivity：Evidence from Indonesia ［J］.The American Economic Review，2007，（97）：1611－1638.

［5］Fernandes A M.Trade Policy，Trade Volumes and Plant-level Productivity In Colombian Manufacturing Industries［J］.Journal of International Economics，2007，71（1）：52 －71.

［6］Nataraj S.The Impact of Trade Liberalization on Productivity：Evidence from India's Formal and Informal Manufacturing Sectors［J］.Journal of International Economics，2011，85（2）：292 －301.

［7］Topalova P，Khandelwal A.Trade Liberalization and Firm Productivity：The Case of India ［J］.Review of Economics and Statistics，2011，93（3）：995－1009.

［8］Mitra A，Sharma C，Véganzonès-Varoudakis M A.Trade Liberalization，Technology Transfer，and Firms'Productive Performance：The Case of Indian Manufacturing［J］.Journal of Asian Economics，2014（33）：1 －15.

［9］張杰，李勇，劉志彪.出口促進中國企業(yè)生產率提高嗎？來自中國本土制造業(yè)企業(yè)的經驗證據(jù)：1999—2003［J］.管理世界，2009（12）：11－26.

［10］毛其淋，盛斌.貿易自由化與中國制造業(yè)企業(yè)出口行為：“入世”是否促進了出口參與？［J］.經濟學（季刊），2014（2）：647－674.

［11］湯毅，尹翔碩.貿易自由化、異質性企業(yè)與全要素生產率——基于我國制造業(yè)企業(yè)層面的實證研究［J］.財貿經濟，2014（11）：79－88.

［12］張艷，唐宜紅，周默涵.服務貿易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產效率［J］.世界經濟，2013（11）：51－71.

［13］Vergeer R，Kleinknecht A.Jobs Versus Productivity？The Causal Link from Wages To Labour Productivity Growth［R］.TU Delft Innovation Systems Discussion Papers，IS，2007，1.

［14］Madsen J B，Damania R.Labour Demand and Wage-induced Innovations：Evidence from the OECD Countries［J］.International Review of Applied Economics，2001，15（3）：323 －334.

［15］王恕立，胡宗彪.中國服務業(yè)分行業(yè)生產率變遷及異質性考察［J］.經濟研究，2012（4）：15－27.

［16］王志偉，吳詩鋒.兩部門開放經濟中的貨幣政策沖擊——兼論匯率和價格之謎［J］.經濟學家，2012（2）：75－82.

［17］Battese G E，Coelli T J.A Model for Technical Inefficiency effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data［J］.Empirical Economics，1995，20（2）：325 －332.

［18］劉興凱，張誠.中國服務業(yè)全要素生產率增長及其收斂分析［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2010（3）：55－67＋95.

［19］Wu Y R.China's Capital Stock Series by Region and Sector［R］.Business School，University of Western Australia，No.0902，2009.

［20］俞會新，薛敬孝.中國貿易自由化對工業(yè)就業(yè)的影響［J］.世界經濟，2002（10）：10－13.

［21］張自然.考慮人力資本的中國生產性服務業(yè)的技術進步［J］.經濟學（季刊），2010（1）：153－168.

［22］宣燁.本地市場規(guī)模、交易成本與生產性服務業(yè)集聚［J］.財貿經濟.2013（8）：117－128.

［23］顧乃華.我國服務業(yè)發(fā)展的效率特征及其影響因素——基于DEA方法的實證研究［J］.財貿研究.2008（4）：60－67.

［24］張軍.資本形成、工業(yè)化與經濟增長：中國的轉軌特征［J］.經濟研究，2002（6）：3－13＋93.

［25］嚴成樑.社會資本、創(chuàng)新與長期經濟增長［J］.經濟研究，2012（11）：48－60.

［26］顧乃華.城市化與服務業(yè)發(fā)展：基于省市制度互動視角的研究［J］.世界經濟，2011（1）：126－142.

［27］劉丹鷺.進入管制與中國服務業(yè)生產率——基于行業(yè)面板的實證研究［J］.經濟學家，2013（2）：84－92.

［28］江靜，劉志彪，于明超.生產者服務業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經驗分析［J］.世界經濟，2007（8）：52－62.

［29］姚星，楊錦地，袁東.對外開放門檻，生產性服務業(yè)與制造業(yè)生產效率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經濟學動態(tài)，2012（5）：24－28.