環(huán)境不確定性、高管特征與組織冗余
——來自中國上市公司的證據(jù)

王分棉 張 鴻

一、引言

國家工商總局2013年7月發(fā)布的《全國內(nèi)資企業(yè)生存時間分析報告》顯示，截至2012年年底，我國實有企業(yè)1 322.54萬戶，近5成企業(yè)生存時間在5年以下。外部環(huán)境變得復雜多變使得企業(yè)生存壓力越來越大，研究表明組織冗余為企業(yè)應對環(huán)境不確定性提供了一個緩沖區(qū)(Bourgeois，1981[1]；李文君和劉春林，2012[2])，但持有過多的組織冗余是需要付出成本的，因此企業(yè)需要持有合適的組織冗余，這就需要探索環(huán)境不確定性這個前導因素對組織冗余水平影響機制。然而目前國內(nèi)外學者基于組織理論和代理理論，主要探討了組織冗余對于企業(yè)績效、創(chuàng)新、政治行為、收購風險等的影響(Nohria和Gulati，1996[3]；Tan和Peng，2003[4]；蔣春燕和趙曙明，2004[5]；鄒國慶和倪昌紅，2010[6]；李曉翔和劉春林，2011[7]；陳曉紅和王思穎，2012[8])，而且很多研究發(fā)現(xiàn)也不一致。存在這樣的結(jié)果可能的一個原因是大多數(shù)研究者將組織冗余視為一個外生變量，很少將組織冗余作為因變量來研究(李曉翔和劉春林，2010[9]；李妹和高山行，2011[10])，對于組織冗余產(chǎn)生的機制缺乏清晰的認識，進而就難以厘清組織冗余與企業(yè)戰(zhàn)略行動和戰(zhàn)略結(jié)果的關(guān)系。

資源依賴理論指出，環(huán)境是企業(yè)獲取稀缺資源的來源，企業(yè)依賴這些稀缺資源生存，缺乏對重要資源的控制將對企業(yè)運行帶來不確定性(Pfeffer和Salancik，1978[11])，而企業(yè)適應環(huán)境不確定性的能力常常與組織冗余聯(lián)系在一起(Bourgeois，1981[1])。組織冗余是實際的或者潛在的資源緩沖，它能幫助企業(yè)成功地適應外部環(huán)境變動(Bourgeois，1981[1])，以滿足生存和競爭需要。企業(yè)維持組織冗余的主要原因是保護企業(yè)關(guān)鍵活動免受環(huán)境變化的影響(李曉翔和劉春林，2011[7])，因而企業(yè)所面臨的威脅和機會、環(huán)境的不確定性都會影響組織冗余水平。環(huán)境不確定性影響企業(yè)組織冗余持有水平的內(nèi)在機制是什么呢？目前對此問題深入探討的實證研究還很缺乏。存在這樣問題的一個可能原因是，目前學術(shù)界對環(huán)境不確定的概念和衡量方法尚未達成一致(Kreiser和Marino，2002[12])，在選擇使用客觀環(huán)境不確定性(AEU)還是認知環(huán)境不確定性(PEU)(Lueg和Borisov，2014[13])的問題上還存在較大分歧。研究者在進行環(huán)境不確定性相關(guān)研究時，其他條件保持不變，選用AEU(使用對高管進行問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)結(jié)果來衡量)還是選用PEU(基于二手文檔處理得到的結(jié)果來衡量)得到的研究結(jié)果存在明顯的差異(Boyd等，1993[14])，因此解釋導致這種差異存在的原因?qū)τ诃h(huán)境不確定性的相關(guān)研究十分重要。

根據(jù)高階理論(Hambrick和Mason，1984[15])，我們認為企業(yè)的高管個人化認知是造成AEU和PEU存在差異的一個重要原因。高管個人化的認知會影響其對真實的環(huán)境不確定性認知出現(xiàn)偏離，從而導致不同高管對環(huán)境不確定性做出不同的判斷，這進而很可能影響企業(yè)最終冗余持有水平，即高管特征與對環(huán)境不確定性對組織冗余的影響存在交互作用。為了解釋AEU與PEU存在差異的原因，Downey和Slocum(1975)[16]提出了一個中介過濾解釋，即個體層面的認知因素被認為是這種中介過濾解釋的核心因素，這與我們提出的設(shè)想一致。然而這一設(shè)想是否成立仍然需要進一步的實證檢驗?；诖?，本文首先從理論上剖析了環(huán)境不確定性對組織冗余的影響機制以及高管特征對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，然后利用397家中國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行實證檢驗。本文的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

本文的貢獻主要體現(xiàn)在:(1)基于資源依賴理論從環(huán)境包容性和環(huán)境動態(tài)性兩個維度，揭示了環(huán)境不確定性對企業(yè)持有組織冗余的影響機制；(2)基于高階理論引入高管特征作為環(huán)境不確定性與組織冗余關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，進一步剖析環(huán)境不確定性對組織冗余影響的內(nèi)在機制，并在實證層面上解釋了客觀環(huán)境不確定性與認知環(huán)境不確定性存在差異的原因。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境不確定性與組織冗余

為了更好地理解環(huán)境不確定性，Dess和Beard(1984)[17]提出從包容性、動態(tài)性和復雜性三個維度來衡量組織環(huán)境。近期一些學者認為，理論上環(huán)境復雜性是與動態(tài)性密切聯(lián)系的，同時在衡量環(huán)境復雜性時很難進行有信度和有效度的測量，雖然美國學者開發(fā)了一些基于二手數(shù)據(jù)的測量方法(Dess和Beard，1984[17]；Boyd，1990[18])，但在中國的研究情境下不能有效地運用(主要是缺乏充足可靠的行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù))。目前在國內(nèi)有關(guān)環(huán)境不確定性實證研究中，不少學者也常使用包容性和動態(tài)性兩個維度來分析環(huán)境不確定性。在本文中，我們也用環(huán)境包容性和動態(tài)性兩個維度來衡量環(huán)境不確定性，環(huán)境包容性越弱，動態(tài)性越強，環(huán)境不確定性越強。

環(huán)境包容性衡量了環(huán)境中資源的豐富程度，在一個資源豐富的環(huán)境中，企業(yè)能夠攫取更高的利潤，有利于企業(yè)保持穩(wěn)定和成長(Dess和Beard，1984[17])。企業(yè)的高成長性和穩(wěn)定性，為組織冗余的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。包容性強的環(huán)境為企業(yè)(包括低效企業(yè)在內(nèi))在當前市場和新市場的擴張?zhí)峁┝藱C會，促進冗余資源的產(chǎn)生，而冗余資源的產(chǎn)生反過來能夠進一步促進企業(yè)成長(Keats和Hitt，1988[19])。但需要注意到，學者們以西方市場為研究情境得出結(jié)論未必適合中國作為新興市場的現(xiàn)實情況。中國市場發(fā)育程度還較低，企業(yè)長期以來奉行效率和成本領(lǐng)先的策略，他們沒有充分意識到利用組織冗余來應對環(huán)境不確定性帶來的風險。同時，包容性環(huán)境對于組織冗余在抵抗環(huán)境不確定性上存在替代作用，即資源從包容性環(huán)境的易得性會促使企業(yè)減少持有的組織冗余，以降低持有組織冗余產(chǎn)生的成本，提高效率。因此，本文提出假設(shè)1。

H1:環(huán)境包容性越高，企業(yè)持有的組織冗余越少。

環(huán)境動態(tài)性水平越高，表明環(huán)境變化的速度越快，變化幅度也越大(Rosenzweig，2009[20])，從而越難預測或有效回應環(huán)境變化。即企業(yè)會發(fā)現(xiàn)它越來越難以評估環(huán)境，預測其效果，并制定應對措施(Milliken，1987[21])。企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中生存和成長取決于其對環(huán)境變化的快速響應能力(Bradley等，2011[22])和合理的組織冗余儲備(Azadegan等，2013[23])。盡管環(huán)境變化的速度很快，但組織冗余可以確保企業(yè)運營的持續(xù)性，而持有組織冗余是有成本的。然而沒有組織冗余，企業(yè)可能難以迅速應對動態(tài)環(huán)境變化帶來的不可預見的破壞性影響。環(huán)境動態(tài)性變強也會改變原有的競爭格局，從而會降低供給資源的獲取性，這給企業(yè)帶來了很多挑戰(zhàn)，同時也給企業(yè)提供了生存機會，組織冗余可以幫助企業(yè)快速做好準備利用這樣的機會。換句話說，組織冗余可以使企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中既可以承擔更多的風險，又可以嘗試新的機遇(Nohria和Gulati，1996[3])。可見，面對環(huán)境動態(tài)性時，組織冗余既可以用來降低風險，又促進企業(yè)冒險并嘗試新的機遇?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)2。

H2:環(huán)境動態(tài)性越高，企業(yè)持有的組織冗余越多。

(二)高管特征的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)高階理論(Hambrick和Mason，1984[15])，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和決策不僅僅受到純粹的技術(shù)經(jīng)濟因素的影響，還會受到不完全理性的高層管理者認知模式的影響。即高管個性化的認知，使得其對于真實的環(huán)境不確定性認識出現(xiàn)偏離，而這種偏離最終也將影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。具體到本文中，就是會影響企業(yè)持有組織冗余的水平。高階理論強調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略是高層管理者或高層管理者團隊的反應體，高管的認知基礎(chǔ)、價值觀和洞察力等影響了企業(yè)的戰(zhàn)略決策?？紤]到認知、價值觀這些心理學變量難以測量，為了實證研究操作化的需要，Hambrick和Mason(1984)[15]提出使用人口背景特征，如CEO兩職合一、年齡、任期、教育背景、職業(yè)背景、性別等，來反映高管的個人心理特征。雖然這種反映可能忽略很多真實的心理過程，不夠精準，并使得我們陷入人口背景特征的“黑箱”，但是大量實證研究證明這是一種可行的方法(Hambrick，2007[24])。盡管高階理論提出時，Hambrick和Mason(1984)[15]就指出，研究整個高管團隊相比僅僅研究CEO可能會提高模型的預測能力，因為CEO會與其他高管團隊成員共同行使決策權(quán)。但是以高管團隊為考察對象，也存在一些明顯的問題:首先是如何界定高管團隊成員，目前學術(shù)界對于高管團隊成員的界定尚不清晰，在中國高管名稱“五花八門”的研究情境下，該問題就更加嚴重，影響了研究的信度和效度；其次，Tuckman(1977)[25]提出的團隊發(fā)展階段模型指出團隊的發(fā)展存在不同的階段，每個階段有著不同的特征，以高管團隊為研究對象需要考慮的因素還比較復雜，以CEO為研究對象在某種意義上說會更有效。近年有不少基于高階理論的優(yōu)秀研究成果是以CEO特征為研究對象的(Gerstner等，2013[26])。綜上，本文將高管特征的研究對象設(shè)定為企業(yè)CEO的特征，本文主要考察董事長與CEO兩職合一和年齡兩個個體特征對環(huán)境不確定性與組織冗余關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

環(huán)境和高管決策共同決定了企業(yè)的戰(zhàn)略行動和效果(Chandle，1962[27]；Thompson，1967[28])。中國處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期使得企業(yè)面臨的外部環(huán)境不確定性高，根據(jù)資源依賴理論(Pfeffer和Salancik，1978[11])，董事會可以管理企業(yè)對外部環(huán)境的依賴，反映外部環(huán)境變化需要，董事長和CEO兩職合一有利于企業(yè)更快、更統(tǒng)一地應對環(huán)境變化:一方面，兩職合一有利于企業(yè)準確、及時感知外部環(huán)境變化并采取行動有效應對，尤其是企業(yè)處在不確定性高的環(huán)境中，兩職合一的優(yōu)勢更明顯(Tan等，2001[29])；另一方面，兩職合一避免了董事長和CEO的沖突，從而提高決策速度和效率，而且使得企業(yè)領(lǐng)導權(quán)更加清楚一致。在不確定性高的環(huán)境中資源是稀缺的(Dess和Beard，1984[17])，企業(yè)應對機會和威脅時會增加對內(nèi)部能力的依賴，降低對外部交換的依賴(Castrogiovanni，1991[30])。盡管持有組織冗余，企業(yè)可能會減少潛力升值利潤(Shepherd等，2000[31])或?qū)⒉坏貌弧白Я紮C”(Azadegan等，2013[23])，但是沒有組織冗余，企業(yè)可能會死亡。鑒于組織冗余具有易于重新部署性(Steele和Papke-Shields，1993[32])和通用性(Hambrick和D'Aveni，1988[33])兩大特性，這使得組織冗余可以幫助企業(yè)快速緩沖外部環(huán)境變化帶來的沖擊(Azadegan等，2013[23])。可見，沒有組織冗余，企業(yè)可能會沒有能力快速應對環(huán)境威脅，從而增加失敗的風險。綜上，在不確定性高的環(huán)境中，董事長和CEO兩職合一有利于企業(yè)及時感知外部環(huán)境變化，并及時做出有效的戰(zhàn)略決策，也就是說為了確保企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，董事長和CEO兩職合一將有利于企業(yè)做出決策持有較多的組織冗余以應對外部環(huán)境沖擊，因此，我們提出假設(shè)3。

H3:CEO兩職合一正向調(diào)節(jié)了環(huán)境不確定性與組織冗余水平的關(guān)系。

隨著管理者年齡的增長，身體技能和精力逐漸下降，產(chǎn)生新想法和獲取新知識的能力均有所降低。Taylor(1975)[34]的研究表明，企業(yè)家的年齡和信息整合能力、決策信心之間負相關(guān)，年長者決策時更多依靠以往的經(jīng)驗。心理上的安于現(xiàn)狀和對于個人職業(yè)生涯安全的看重，都使得年長的管理者趨于保守和風險規(guī)避(Hambrick和Mason，1984[15])。這使得年長的管理者傾向于放大客觀環(huán)境確定性的影響，促使組織保持更高的組織冗余。李曉翔和劉春林(2010)[9]的研究得出高管年齡與組織冗余正相關(guān)。因此，我們得到假設(shè)4。

H4:CEO的年齡正向調(diào)節(jié)了環(huán)境不確定性與組織冗余水平的關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)樣本及研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

筆者選取我國A股中制造業(yè)上市公司2007—2011年相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，原因如下:一是行業(yè)對于組織冗余水平和結(jié)構(gòu)有顯著影響(李曉翔和劉春林，2010)[9]，為了控制行業(yè)效應，我們選擇同一個行業(yè)的企業(yè)進行分析；二是我國上市公司中制造業(yè)企業(yè)居多，且上市時間較早，財務(wù)數(shù)據(jù)更加成熟可信，有利于保證構(gòu)念測量的信度和效度；三是與環(huán)境不確定性的測量有關(guān)，Kreiser和Marino(2002)[12]分析環(huán)境不確定性測量法時指出，客觀環(huán)境不確定性測量法更適用于變化率較慢、主要依賴從環(huán)境中獲取資源而非信息的行業(yè)，制造業(yè)非常符合這一特點，客觀法能夠較準確地反映環(huán)境不確定的真實情況，這與我們的研究目的一致。

筆者對研究樣本做進一步篩選:

1.剔除在研究時間段出現(xiàn)業(yè)績不佳的ST上市公司。

2.由于環(huán)境不確定測量需要企業(yè)2003—2011年的財務(wù)數(shù)據(jù)，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和上市公司IPO當年和隨后幾年的不穩(wěn)定因素，我們剔除2000年1月1日后上市的企業(yè)。

3.剔除存在其他財務(wù)數(shù)據(jù)、高管信息嚴重缺失的樣本。本文所用到的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，CEO人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)通過查閱上市公司歷年年報手工獲取，少部分缺失數(shù)據(jù)通過巨潮資訊網(wǎng)、新浪財經(jīng)補充。部分公司某些年份CEO空缺，我們以董事長替代，大約占樣本3%。經(jīng)過篩選，最后得到的樣本公司數(shù)量為397家。各個變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 樣本描述性統(tǒng)計

(二)變量的選取與測量

1.組織冗余。

筆者采用Bourgeois(1981)[1]所提出的方法，用財務(wù)數(shù)據(jù)來衡量組織冗余。參考相關(guān)研究(蔣春燕和趙曙明，2004[5]；李曉翔和劉春林，2011[7]；陳曉紅和王思穎，2012[8])，本文選取流動比率、資產(chǎn)負債率的倒數(shù)(即總資產(chǎn)除以總負債)和三項費用(銷售費用、管理費用和財務(wù)費用)占銷售收入比的均值來衡量組織冗余水平。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，我們用主成分法對三個指標進行因子分析，結(jié)果顯示三個指標可以聚合為一個因子，解釋了約63%的方差，表明三個指標的聚合程度較好。

2.環(huán)境不確定性。

環(huán)境不確定性的根源存在于外部環(huán)境，而外部環(huán)境變化將引起企業(yè)核心業(yè)務(wù)活動的波動，并最終導致企業(yè)銷售收入的波動(Bergh和Lawless，1998[35]；Dess和Beard，1984[17])，也就是說公司業(yè)績波動可以用來衡量環(huán)境的不確定性(Cheng和Kesner，1997[36])?；谶@一思路，綜合現(xiàn)有研究對環(huán)境包容性和動態(tài)性的測量方法(Keats和Hitt，1988[19]；Boyd，1990[18]；申慧慧等，2012[37])，本文采用如下的方法衡量環(huán)境的包容性和動態(tài)性。用企業(yè)當年和往前推4年的銷售收入對年份進行回歸，設(shè)定當年year＝5，前一年year＝4，依次類推，前第四年year＝1，采用普通最小二乘法(OLS)進行回歸。為保證回歸方程更好的擬合度，我們對銷售收入取對數(shù)。具體回歸方程如下:

其中，sale為銷售收入取對數(shù)后的值；year為年度變量；方程斜率β表示公司穩(wěn)定的增長率，同時也衡量了公司所面臨的環(huán)境包容性；ε為方程的殘差，表示公司的非正常銷售收入，用五年的ε的標準差來測度非正常收入的波動性，即衡量公司所面臨的環(huán)境動態(tài)①之前的研究(申慧慧等，2012[37])用五年的ε的標準差除以平均銷售收入表示環(huán)境動態(tài)性，這里為使環(huán)境包容性和動態(tài)性的數(shù)量級接近，便于分析，我們不做這一步處理，而實際上數(shù)據(jù)處理顯示在本研究中這一步并不實質(zhì)性地影響實證結(jié)果。。

3.高管特征。

本文主要考察了CEO兩職合一和年齡兩個高管特征的調(diào)節(jié)作用。兩職合一表示CEO是否同時擔任企業(yè)董事會董事長一職，若擔任，我們賦值為1，不擔任賦值為0。年齡即CEO在研究年份當年的實際年齡。

4.控制變量的測量。

根據(jù)現(xiàn)有研究(Stinchcombe，1965[38]；李曉翔和劉春林，2010[9])引入以下控制變量:(1)企業(yè)年齡，研究年份當年減去企業(yè)成立年份得到的年份差；(2)企業(yè)規(guī)模，用研究年份當年企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；(3)企業(yè)績效，用研究年份當年企業(yè)資產(chǎn)回報率(ROA)衡量；(4)企業(yè)運營效率，用研究年份當年年度總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(銷售收入/總資產(chǎn))衡量；(5)股權(quán)集中度，用研究年份當年前十大股東持股比例衡量；(6)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，企業(yè)實際控制人為國家機構(gòu)、事業(yè)單位、國有企業(yè)等具有共有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)賦值為1，其余的個體、家族和外資等企業(yè)賦值為0。

(三)計量模型的設(shè)定

根據(jù)前面的理論假設(shè)，我們建立主效應模型:

其中:OSit表示t期企業(yè)i的組織冗余；Xit-1表示一組滯后一期的控制變量，包括:企業(yè)年齡(FA)、企業(yè)規(guī)模(FS)、企業(yè)績效(FP)、企業(yè)運營效率(FO)、股權(quán)集中度(SC)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(OW)；MUit和DYit分別表示t期企業(yè)i所面臨的環(huán)境包容性和動態(tài)性；TDit和TAit分別表示t期企業(yè)i的CEO兩職合一和年齡等特征；εit表示隨機誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

(一)變量之間關(guān)系與模型檢驗

首先利用STATA11.0分析了各個變量之間的相關(guān)關(guān)系，如表2所示，組織冗余與環(huán)境包容性負向相關(guān)(r＝-0.182，p＜0.01)，組織冗余與環(huán)境動態(tài)性正向相關(guān)(r＝0.102，p＜0.01)。

利用面板數(shù)據(jù)實證分析之前，需要判定采用混合OLS模型、固定效應還是隨機效應模型，因此首先利用STATA11.0對樣本數(shù)據(jù)進行LR檢驗、B-P檢驗和Hausman檢驗，結(jié)果顯示樣本數(shù)據(jù)存在顯著的個體效應，故本文采用固定效應模型?？紤]面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)問題會影響模型結(jié)構(gòu)參數(shù)估計的穩(wěn)健性，本文運用相關(guān)統(tǒng)計檢驗對主效應模型進行檢驗得到結(jié)果②鑒于篇幅問題，本文沒有報告相關(guān)檢驗結(jié)果，如有需要請向筆者索要。，根據(jù)檢驗結(jié)果需要控制異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)問題。同時，所有的計量模型均控制了時間效應，回歸結(jié)果見表2。

表2 各個變量的相關(guān)性分析

(二)假設(shè)檢驗

如表3所示，環(huán)境包容性對組織冗余有顯著的負向影響(模型2:β＝-2.516，p＜0.01)，支持了H1，表明環(huán)境包容性越高，環(huán)境不確定性越低，企業(yè)受到的外部環(huán)境沖擊越小，所以企業(yè)持有的組織冗余也越少。環(huán)境動態(tài)性對組織冗余有顯著的正向影響(模型2:β＝2.335，p＜0.01)，支持了H2，表明環(huán)境動態(tài)性越高，環(huán)境不確定性就越高，企業(yè)可能會受到較大的外部環(huán)境沖擊，因此企業(yè)增加持有組織冗余以緩沖外環(huán)境沖擊。

為了檢驗高管特征對環(huán)境不確定性與組織冗余二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文在構(gòu)建的主效應計量模型中分別引入了CEO兩職合一與環(huán)境包容性的交互項。CEO兩職合一與環(huán)境動態(tài)性的交互項、CEO年齡與環(huán)境包容性的交互項、CEO年齡與環(huán)境動態(tài)性的交互項，由表3可知，CEO兩職合一與環(huán)境包容性的交互項的回歸系數(shù)為負，但不顯著(模型5:β＝-2.457，p＞0.1)。導致回歸系數(shù)不顯著的可能原因是，如果環(huán)境包容性高，就意味著環(huán)境不確定性低，也就是說企業(yè)所處的外部環(huán)境越穩(wěn)定，CEO兩職合一的優(yōu)勢可能就顯示不出來了。Tan等(2001)研究表明，1995—1996年新加坡企業(yè)所處的環(huán)境穩(wěn)定，CEO兩職合一對企業(yè)績效影響不顯著，而在1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，企業(yè)處于高不確定性環(huán)境中，CEO兩職合一對企業(yè)績效具有顯著正向影響。CEO兩職合一與環(huán)境動態(tài)性的交互項對組織冗余有顯著的正向影響(模型5:β＝6.054，p＜0.01)，即企業(yè)所處的環(huán)境動態(tài)性越高，企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性越強，CEO兩職合一的企業(yè)持有的組織冗余越多以應對外部環(huán)境帶來的沖擊。這也在一定程度上證明了在不確定性高的環(huán)境中，CEO兩職合一的優(yōu)勢更能顯現(xiàn)出來，所以H3部分得到了支持。CEO年齡與環(huán)境包容性的交互項對組織冗余有顯著的負向影響(模型6:β＝-0.297，p＜0.01)，CEO年齡與環(huán)境動態(tài)性的交互項對組織冗余有顯著的正向影響(模型6:β＝0.409，p＜0.01)，表明企業(yè)所處的環(huán)境包容性越低，環(huán)境動態(tài)性越高，企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性越強，CEO年齡較大的企業(yè)持有的組織冗余越多以緩沖外部環(huán)境沖擊，所以H4得到了支持。

表3 環(huán)境不確定性、高管特征與組織冗余的回歸結(jié)果

續(xù)前表

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了增強研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文又進一步使用流動比率、資產(chǎn)負債率的倒數(shù)(即總資產(chǎn)除以總負債)和三項費用(銷售費用、管理費用和財務(wù)費用)占銷售收入比的均值三個指標聚合的因子得分替代三者的均值來衡量組織冗余，如表4所示，回歸結(jié)果顯示并沒有改變得出的主要研究結(jié)論。

表4 穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果

續(xù)前表

五、研究結(jié)論

本文利用397家中國A股制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)實證檢驗了環(huán)境不確定性對組織冗余的影響機制以及高管特征對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn):

第一，企業(yè)所處的環(huán)境包容性越低，環(huán)境動態(tài)性越高，環(huán)境不確定性越高。一方面企業(yè)可能受到的環(huán)境沖擊越大，另一方面環(huán)境提供的資源越匱乏，企業(yè)從外部獲取資源就會受到較大的限制，同時越是要求企業(yè)迅速應對環(huán)境變化帶來的不可預見的破壞性影響。為了快速吸收和緩沖環(huán)境變化給企業(yè)帶來的沖擊并保持企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，企業(yè)越是傾向于持有較多的組織冗余。

第二，不同的個人特征影響了CEO對環(huán)境不確定性的認知，進而會影響企業(yè)持有的組織冗余，也就是說高管特征調(diào)節(jié)了環(huán)境不確定性對組織冗余的影響機制。企業(yè)所處的外部環(huán)境不確定性越高，CEO兩職合一的企業(yè)越能準確快速感知環(huán)境變化，越傾向于持有較多的組織冗余來積極響應環(huán)境需求變化。因為企業(yè)如何快速響應環(huán)境變化會受到組織冗余水平和性質(zhì)的影響(李文君和劉春林，2012[2])，因此持有充足的組織冗余能夠給企業(yè)提供較大的行為選擇的彈性以適應外部環(huán)境(Thompson，1967[28])。企業(yè)所處的外部環(huán)境不確定性越高，CEO年齡越大的企業(yè)可能不能準確及時地感知、收集與分析環(huán)境變化，從而不能積極響應環(huán)境不確定性的沖擊，而且隨著年齡的增長，CEO越傾向于規(guī)避風險。因此，企業(yè)越傾向于持有更多的組織冗余來吸收和緩沖環(huán)境變化給企業(yè)的沖擊，通過給各部門提供充足的資源使得企業(yè)目標順利實現(xiàn)，進而保持企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

此外，本文的研究對中國企業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展有一定的啟示作用。在穩(wěn)定的外部環(huán)境中遭遇失敗的往往是競爭力不強的企業(yè)，而經(jīng)濟危機時期倒閉的企業(yè)往往是行業(yè)第一的企業(yè)(高連奎，2013[39])。當前中國經(jīng)濟正處在深入轉(zhuǎn)型升級的時期，政府在積極推動一系列市場化變革，企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性加劇，進而導致企業(yè)生存壓力越來越大，能夠吸收和緩沖環(huán)境變化的組織冗余在快速應對環(huán)境不確定性的作用顯得尤為突出(Bourgeois，1981[1])。相對于績效和創(chuàng)新來講，生存才是企業(yè)面臨的頭等大事，尤其是在當前國內(nèi)外經(jīng)濟出現(xiàn)大調(diào)整、大轉(zhuǎn)換和大變革的背景下，進一步加劇了中國企業(yè)生存環(huán)境的不確定性，如何應對環(huán)境不確定性從而提高企業(yè)生存機會是企業(yè)優(yōu)先考慮的戰(zhàn)略問題。本文的研究為管理者提供了可借鑒的新思路，應該根據(jù)環(huán)境不確定性程度調(diào)整企業(yè)組織冗余的持有水平，同時也要警惕高管個人的認知對于實際情況的扭曲，避免因高管的大意和過度樂觀可能導致的企業(yè)不能及時有效地應對環(huán)境變化，甚至走向死亡。

當然，本文的研究也存在一定的局限性。理論意義上，環(huán)境不確定性的測量應當包含包容性、動態(tài)性和復雜性三個方面，但由于目前中國行業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，本文重點從包容性和動態(tài)性兩個維度研究了環(huán)境不確定性對組織冗余的影響。未來研究在數(shù)據(jù)可得性允許的情況下，應當加入復雜性的測量，以期對于環(huán)境不確定有更準確的認識。考慮到高管特征在本研究中處于次要變量的位置和研究探索性，我們選取CEO兩職合一和年齡兩個在高階理論實證中被大量使用的人口特征，相對來講比較簡單。未來研究可以運用合理的測量方法，加入更加復雜的特征，如高管過度自信、高管自戀等來進一步深入展開相關(guān)的實證研究。

[1]Bourgeois L J.On the Measurement of Organizational Slack[J].Academy of Management Review，1981，6(1):29-39.

[2]李文君，劉春林.突發(fā)事件情境下組織冗余資源的作用分析[J].北京:經(jīng)濟管理，2012，(11):85-91.

[3]Nohria N，Gulati R.Is Slack Good or Bad for Innovation？[J].Academy of Management Journal，1996，39(5):1245-1264.

[4]Tan J，Peng M W.Organizational Slack and Firm Performance during Economic Transitions:Two Studies from an Emerging Economy[J].Strategic Management Journal，2003，24(13):1249-1263.

[5]蔣春燕，趙曙明.組織冗余與績效的關(guān)系:中國上市公司的時間序列實證研究[J].管理世界，2004(3):108-115.

[6]鄒國慶，倪昌紅.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的組織冗余與企業(yè)績效:制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(11):120-129.

[7]李曉翔，劉春林.冗余資源與企業(yè)績效關(guān)系的情境研究——兼談冗余資源的數(shù)量變化[J].南開管理評論，2011(3):4-14.

[8]陳曉紅，王思穎.組織冗余與公司績效關(guān)系研究——治理制度的調(diào)節(jié)作用[J].科研管理，2012(9):94-103.

[9]李曉翔，劉春林.高流動性冗余資源還是低流動性冗余資源——一項關(guān)于組織冗余結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(7):94-103.

[10]李妹，高山行.企業(yè)家導向、未吸收冗余與自主創(chuàng)新關(guān)系研究[J].科學學研究，2011(11):1720-1727.

[11]Preffer J，Salancik G.The External Control of Organizations:A Resource Dependence Perspective[M].Harper＆Row:New York，1978.

[12]Kreiser P，Marino L.Analyzing the Historical Development of the Environmental Uncertainty Construct[J].Management Decision，2002，40(9):895-905.

[13]Lueg R，Borisov B G.Archival or Perceived Measures of Environmental Uncertainty？Conceptualization and New Empirical Evidence[J].European Management Journal，2014，32(4):658-671.

[14]Boyd B K，Dess G G，Rasheed A M A.Divergence Between Archival and Perceptual Measures of the Environment:Causes and Consequences[J].Academy of Management Review，1993，18(2):204-226.

[15]Hambrick D C，Mason P A.Upper Echelons:The Organization as a Reflection of its Top Managers[J].Academy of Management Review，1984，9(2):193-206.

[16]Downey H K，Slocum J W，Uncertainty:Measures，Research，and Sources of Variation[J].Academy of Management Journal，1975，18(3):562-578.

[17]Dess G，Beard D.Dimensions of Organizational Task Environments[J].Administrative Science Quarterly，1984，29(1):52-73.

[18]Boyd B.Corporate Linkages and Organizational Environment:A Test of the Resource Dependence Mode[J].Strategic Management Journal，1990，11(6):419-430.

[19]Keats B，Hitt M.A Causal Model of Linkages among Environmental Dimensions，Macro Organizational Characteristics，and Performance[J].Academy of Management Journal.1988，31(3):570-598.

[20]Rosenzweig E D.A Contingent Viewof E-Collaboration and Performance in Manufacturing[J].Journal of Operations Managment.2009，27(6):462-478.

[21]Milliken F.Three Types of Perceived Uncertainty about the Environment:State，Effect，and Response Uncertainty[J].Academy of Management Review，1987.12(1):133-143.

[22]Bradley S W，Shepherd D A，Wiklund J.The Importance of Slack for New Organizations Facing“Tough”Environments[J].Journal of Managment Studies，2011，48(5):1071-1097.

[23]Azadegan A，Patel P C，Parida V.Operational Slack and Venture Survival[J].Production and Operations Management，2013，22(1):1-18

[24]Hambrick D C.Upper Echelons Theory:An Update[J].Academy of Management Review，2007，32(2):334-343.

[25]Tuckman B W，Jensen M A C.Stages of Small-group Development Revisited[J].Group＆Organization Management，1977，2(4):419-427.[26]Gerstner W C，K?nig A，Enders A，Hambrick D C.CEO Narcissism，Audience Engagement，and Organizational Adoption of Technological Discontinuities[J].Administrative Science Quarterly，2013，58(2):257-291.

[27]Chandler A D.Strategy and Structure[M].Cambridge，MA:MIT Press，1962.

[28]Thompson J D.Organizations in Action[M].New York，USA:McGraw，1967.

[29]Tan R S K，Chang P L，Tan T W.CEO Share Ownership and Firm Value[J].Asia Pacific Journal of Management，2001，18:355-371.

[30]Castrogiovanni G.Environmental Munificence:A Theoretical Assessment[J].Academy of Management Review.1991，16(3):542-565.

[31]Shepherd D，Douglas E，Shanley M.New Venture Survival:Ignorance，External Shocks，and Risk Reduction Strategies[J].Journal of Business Venture.2000，15(5/6):393-410.

[32]Steele D C，Papke-Shields K E.Capacity Slack:Strategic Alternative to Lead Time[J].Production and Inventory Management Journal 1993.34(4):1-5.

[33]Hambrick D，D'Aveni R A.Large Corporate Failures as Downward Spirals[J].Administrative Science Quarterly，1988.33(1):1-23.

[34]Taylor R N.Age and Experience as Determinants of Managerial Information Processing and Decision Making Performance[J].Academy of Management Journal，1975，18(1):74-81.

[35]Bergh D D，Lawless M W.Portfolio Restructuring and Limits to Hierarchical Governance:The Effects of Environmental Uncertainty and Diversification Strategy[J].Organization Science，1998，9(1):87-102.

[36]Cheng J L C，Kesner I F.Organizational Slack and Response to Environmental Shifts:The Impact of Resource Allocation Patterns[J].Journal of Management，1997，23(1):1-18.

[37]申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生.國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率[J].經(jīng)濟研究，2012(7):113-126.

[38]Stinchcombe A L.Social Structure and Organizations[J].Handbook of organizations，1965，142:193.

[39]高連奎.經(jīng)濟危機淘汰的都是好企業(yè)[R].和訊網(wǎng)，2013-10-25.