群體劣勢(shì)與語(yǔ)言弱勢(shì)
——職業(yè)層級(jí)差異下的語(yǔ)言使用與語(yǔ)言認(rèn)同

伍坤 丁珊珊（西華大學(xué)人文學(xué)院，四川　成都 610039）

?

群體劣勢(shì)與語(yǔ)言弱勢(shì)
——職業(yè)層級(jí)差異下的語(yǔ)言使用與語(yǔ)言認(rèn)同

伍坤 丁珊珊
（西華大學(xué)人文學(xué)院，四川成都 610039）

摘要：弱勢(shì)群體近年來(lái)不斷受到我國(guó)政府、學(xué)術(shù)界和廣大社會(huì)的關(guān)注，但鮮有學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)的角度研究職業(yè)層級(jí)差異下的弱勢(shì)群體的語(yǔ)言使用和語(yǔ)言認(rèn)同問(wèn)題。本文以2012年所做的城市語(yǔ)言調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，分析了職業(yè)層級(jí)差異下的強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在語(yǔ)言使用和語(yǔ)言認(rèn)同上的差異。

關(guān)鍵詞：群體劣勢(shì)；語(yǔ)言弱勢(shì)；職業(yè)層級(jí)；語(yǔ)言使用；語(yǔ)言認(rèn)同

一、研究對(duì)象與分類概況

本文中所探討的弱勢(shì)群體指社會(huì)性弱勢(shì)群體，以區(qū)別生理性弱勢(shì)群體，特指由于受語(yǔ)言資源條件的限制，在語(yǔ)言運(yùn)用、語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)、語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)言培訓(xùn)機(jī)遇、提高語(yǔ)言生活質(zhì)量的物質(zhì)條件等方面不具有優(yōu)勢(shì)的人群或階層，如農(nóng)民、城市農(nóng)民工、下崗工人、低素質(zhì)人員、文盲、社會(huì)下層人員等［2］。不包含諸如聾啞人等由于生理?xiàng)l件導(dǎo)致語(yǔ)言能力低下或語(yǔ)言能力喪失的群體，也不包含語(yǔ)言能力相對(duì)薄弱的兒童、老人等。

基于我們2012年所做的城市語(yǔ)言調(diào)查，按《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——職業(yè)分類與代碼GB/T 6565—2009》將969個(gè)流動(dòng)人口調(diào)查樣本（缺失樣本未計(jì)入）以職業(yè)大類分類，分類合并為國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人（1.4%），專業(yè)技術(shù)人員（5.9%），辦事人員和有關(guān)人員（6.0%），商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員（22.8%），農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員（2.7%），生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員（51.4%），不便分類的其他從業(yè)人員（7.9%）無(wú)業(yè)人員（1.0%）幾大類［3］。

根據(jù)前文對(duì)弱勢(shì)群體的界定，本文以職業(yè)差異為基礎(chǔ)，將969個(gè)樣本分為強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體兩類人群進(jìn)行比較研究，屬于強(qiáng)勢(shì)群體的單位負(fù)責(zé)人和較強(qiáng)勢(shì)群體的專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員統(tǒng)歸入強(qiáng)勢(shì)群體，共129人，占受調(diào)查人數(shù)的13.4%；商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員，農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員，生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員，不便分類的其他從業(yè)人員、無(wú)業(yè)人員等劃入弱勢(shì)群體，共840人，占受調(diào)查人數(shù)的86.6%。

二、兩類群體語(yǔ)言使用的調(diào)查結(jié)果分析

（一）普通話的使用情況。

由表1可以看出，兩個(gè)群體在與當(dāng)?shù)厝私浑H時(shí)，使用普通話的比率都在50%以上。但是，強(qiáng)勢(shì)群體只有在工作和候車乘車時(shí)，普通話的使用率才比弱勢(shì)群體的高，分別為66.7%、65.1%，而弱勢(shì)群體在工作和候車乘車時(shí)，普通話的使用率分別為60.5%、64.6%。但是在問(wèn)路、接打電話、就餐購(gòu)物這三種場(chǎng)合，強(qiáng)勢(shì)群體選擇使用普通話與人交談的比率都比弱勢(shì)群體低，分別為62.0%、56.6%、60.5%，而弱勢(shì)群體在這三種場(chǎng)合選擇使用普通話與人交談的比率分別為67.3%、58.4%、63.0%。

由上面的對(duì)比數(shù)據(jù)得出兩個(gè)結(jié)論：首先，推廣普通話已經(jīng)取得了一定的效果，因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在各種場(chǎng)合選擇使用普通話與人交談的比率都在50%以上。其次，在工作和候車乘車這種公開(kāi)的場(chǎng)合，強(qiáng)勢(shì)群體使用普通話的比率比弱勢(shì)群體高；而在問(wèn)路、接打電話、就餐購(gòu)物這三種相對(duì)私密的場(chǎng)合，強(qiáng)勢(shì)群體使用普通話的比率則比弱勢(shì)群體低。

由表2可以看出，在與家鄉(xiāng)人交談時(shí)，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體使用的普通話使用率都偏低。強(qiáng)勢(shì)群體分別為27.1%（工作）、30.2%（問(wèn)路）、24.0%（接打電話）、34.9%（候車乘車）、37.2%（就餐購(gòu)物）；弱勢(shì)群體分別為9.4%（工作）、18.4%（問(wèn)路）、7.8%（接打電話）、17.1%（候車乘車）、19.8%（就餐購(gòu)物）。值得注意的是，強(qiáng)勢(shì)群體在與家鄉(xiāng)人交際時(shí)，使用普通話的比率均遠(yuǎn)高于弱勢(shì)群體。職業(yè)在某種程度上是身份的象征，被歸入強(qiáng)勢(shì)群體的單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員象征著相對(duì)體面的身份；被歸入弱勢(shì)群體的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、生產(chǎn)人員、生產(chǎn)運(yùn)輸工人、無(wú)業(yè)人員，則身份相對(duì)卑微。而語(yǔ)言也是一個(gè)人身份的外在體現(xiàn)，說(shuō)普通話比說(shuō)家鄉(xiāng)話和打工地方言顯得體面，這就解釋了為什么強(qiáng)勢(shì)群體在與家鄉(xiāng)人交際時(shí)選擇使用普通話與人交談的比率比弱勢(shì)群體高。

由表3可以看出，在與外地人交際時(shí)，強(qiáng)勢(shì)群體的普通話使用率在五種不同的場(chǎng)合均比弱勢(shì)群體高，但相差不大。而且兩個(gè)群體在與外地人交際時(shí)普通話的使用率都超過(guò)70%。由此可知，在與不熟悉的人交談時(shí)，兩個(gè)群體中的大部分人都會(huì)選擇說(shuō)普通話。這一結(jié)果同樣證明了國(guó)家推廣普通話的效果很好，但還未達(dá)到普及的程度，因?yàn)橐琅f還有人在與外地人交際時(shí)不會(huì)說(shuō)普通話。弱勢(shì)群體在與外地人交際時(shí)選擇不說(shuō)普通話的比率比強(qiáng)勢(shì)群體高，這說(shuō)明國(guó)家在推廣普通話時(shí)應(yīng)將重點(diǎn)放在弱勢(shì)群體上。

（二）家鄉(xiāng)方言的使用情況。

由表4可以看出，家鄉(xiāng)方言在與當(dāng)?shù)厝私浑H時(shí)受到限制，強(qiáng)勢(shì)群體在與當(dāng)?shù)厝私浑H時(shí)，家鄉(xiāng)話使用率很低，在工作、問(wèn)路、接打電話、候車乘車、就餐購(gòu)物這幾種場(chǎng)合的家鄉(xiāng)方言使用率只有8.5%、10.8%、16.3%、10.8%、12.4%。弱勢(shì)群體的家鄉(xiāng)話使用率雖高于強(qiáng)勢(shì)群體，但也不高，在工作、問(wèn)路、接打電話、候車乘車、就餐購(gòu)物這幾種場(chǎng)合的家鄉(xiāng)方言使用率分別為12.5%、10.5%、16.0%、12.2%、13.3%。值得注意的是，強(qiáng)勢(shì)群體在問(wèn)路時(shí)，使用家鄉(xiāng)方言的比率比弱勢(shì)群體略高，但在其他場(chǎng)合使用家鄉(xiāng)方言與人交談的比率都比弱勢(shì)群體低。

由表5可以看出，與家鄉(xiāng)人交際時(shí)，兩個(gè)群體的家鄉(xiāng)話使用率都超過(guò)半數(shù)，弱勢(shì)群體在與家鄉(xiāng)人交際時(shí)使用家鄉(xiāng)話的比率在五種不同的場(chǎng)合都比強(qiáng)勢(shì)群體高，分別為82.3%（工作）、69.0%（問(wèn)路）、80.8%（接打電話）、70.9%（候車乘車）、69.5%（就餐購(gòu)物），而強(qiáng)勢(shì)群體的分別為67.4%（工作）、63.6%（問(wèn)路）、72.9%（接打電話）、60.5%（候車乘車）、59.7%（就餐購(gòu)物）。在與家鄉(xiāng)人交際時(shí)，兩個(gè)群體都能靈活運(yùn)用家鄉(xiāng)話與人交談。

由表6的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，在與外地人進(jìn)行交際時(shí)，家鄉(xiāng)話受到了限制。強(qiáng)勢(shì)群體在工作、接打電話、候車乘車三種交際空間選擇使用家鄉(xiāng)話的比率比弱勢(shì)群體低。但在問(wèn)路和就餐購(gòu)物時(shí)，強(qiáng)勢(shì)群體選擇使用家鄉(xiāng)話與人交際的比率卻略高于弱勢(shì)群體。家鄉(xiāng)話是一種方言，外地人說(shuō)的又是另外一種方言，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體選擇使用家鄉(xiāng)話與外地人交際的比率都非常低。這說(shuō)明了兩種不同的方言是很難溝通的，這一結(jié)果也從某種意義上證明了推廣、普及普通話的必要性。

（三）打工地方言的使用情況。

由表7可知，在與當(dāng)?shù)厝私浑H時(shí)，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體使用普通話的比率都不高，但強(qiáng)勢(shì)群體在五種不同的場(chǎng)合，普通話的使用率都比弱勢(shì)群體高，分別為22.5%（工作）、23.2%（問(wèn)路）、21.7%（接打電話）、17.8%（候車乘車）、23.2%（就餐購(gòu)物）。弱勢(shì)群體在與當(dāng)?shù)厝私浑H時(shí)，普通話的使用率分別為19.4%（工作）、16.0%（問(wèn)路）、18.3%（接打電話）、16.2%（候車乘車）、16.3%（就餐購(gòu)物）。

表1　與當(dāng)?shù)厝私浑H時(shí)使用普通話的情況（N=969）：

表10　與當(dāng)?shù)厝私徽剷r(shí)不同交際空間下的語(yǔ)言選擇（%）：

由表8可知，兩個(gè)群體在與家鄉(xiāng)人交流時(shí)選擇說(shuō)當(dāng)?shù)胤窖缘娜硕紭O少。強(qiáng)勢(shì)群體在五種不同的場(chǎng)合，打工地方言的使用率分別為3.1%（工作）、3.1%（問(wèn)路）、2.3%（接打電話）、1.5%（候車乘車）、1.6%（就餐購(gòu)物）。弱勢(shì)群體在與家鄉(xiāng)人交際時(shí)，打工地方言的使用率分別為2.7%（工作）、3.9%（問(wèn)路）、3.3%（接打電話）、3.6%（候車乘車）、2.6%（就餐購(gòu)物）。這一數(shù)據(jù)結(jié)果證明打工地方言的使用在與家鄉(xiāng)人的交談時(shí)受到了限制。

由表9可知，在與外地人交際時(shí)，打工地方言的使用率也很低。強(qiáng)勢(shì)群體在五種不同的場(chǎng)合，打工地方言的使用率分別為4.6%（工作）、2.3%（問(wèn)路）、2.3%（接打電話）、5.4%（候車乘車）、6.1%（就餐購(gòu)物）。弱勢(shì)群體在與外地人交際時(shí)，打工地方言的使用率分別為4.1%（工作）、3.8%（問(wèn)路）、4.0%（接打電話）、3.9%（候車乘車）、4.6%（就餐購(gòu)物）。強(qiáng)勢(shì)群體在工作、候車乘車、就餐購(gòu)物這三種場(chǎng)合選擇使用打工地方言與人交談的比率都比弱勢(shì)群體低，這在某種意義上說(shuō)明強(qiáng)勢(shì)群體的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換能力比弱勢(shì)群體略高。當(dāng)然，兩個(gè)群體在與外地人交際時(shí)，打工地方言的使用率都很低，這一結(jié)果也表明學(xué)習(xí)一門新的方言的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)習(xí)普通話的難度。

三、不同交際空間下的語(yǔ)言選擇

（一）與當(dāng)?shù)厝私徽剷r(shí)不同交際空間下的語(yǔ)言選擇。

表10反映出的特征有：強(qiáng)勢(shì)群體在各個(gè)交際空間選擇使用普通話與人交談的比率都高于弱勢(shì)群體。強(qiáng)勢(shì)群體在工作時(shí)選擇說(shuō)普通話的比率是五種交際空間中最高的，為71.5%。而弱勢(shì)群體在問(wèn)路時(shí)選擇說(shuō)普通話的比率是五種交際空間中最高的，為62.4%。弱勢(shì)群體在五種不同交際場(chǎng)合選擇使用家鄉(xiāng)話的比率都比強(qiáng)勢(shì)群體高。強(qiáng)勢(shì)群體在工作和乘車候車時(shí)，使用打工地方言的比率略高于弱勢(shì)群體。

這一調(diào)查結(jié)果表明，普通話在某種程度上是與一個(gè)群體的優(yōu)劣相關(guān)的，強(qiáng)勢(shì)群體的普通話使用率要比弱勢(shì)群體高。強(qiáng)勢(shì)群體在工作時(shí)的普通話使用率最高，這是工作需要。而弱勢(shì)群體在問(wèn)路時(shí)的普通話使用率最高，則是交際需要。

（二）與家鄉(xiāng)人交談時(shí)不同交際空間下的語(yǔ)言選擇。

由表11可以看出，在與家鄉(xiāng)人交談時(shí)，兩個(gè)群體在五種交際空間選擇說(shuō)家鄉(xiāng)話的比率都是最高的，且強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在工作時(shí)選擇說(shuō)家鄉(xiāng)話與家鄉(xiāng)人交談的比率都是五個(gè)交際空間中最高的，分別為71.5%和90.2%，而普通話的使用受到局限。但在五種交際空間，強(qiáng)勢(shì)群體說(shuō)普通話的比率都比弱勢(shì)群體高。強(qiáng)勢(shì)群體在與家鄉(xiāng)人交談時(shí)，在接打電話這一交際空間使用家鄉(xiāng)話的比率最高，而在就餐購(gòu)物時(shí)說(shuō)家鄉(xiāng)話的比率最低。這說(shuō)明強(qiáng)勢(shì)群體在越私人的場(chǎng)合越傾向說(shuō)家鄉(xiāng)話。弱勢(shì)群體卻是在工作時(shí)使用家鄉(xiāng)話的比率最高，為90.2%。家鄉(xiāng)話給人以親切、熟悉的感覺(jué)，能拉近同鄉(xiāng)人之間的距離，所以弱勢(shì)群體在工作時(shí)說(shuō)家鄉(xiāng)話的比率高達(dá)90.2%。

（三）與外地人交際時(shí)不同交際空間下的語(yǔ)言選擇。

由表12可知，在與外地人交際時(shí)，無(wú)論哪種場(chǎng)合，兩個(gè)群體選擇說(shuō)普通話的比率都是最高的。五種交際空間中，在工作時(shí)強(qiáng)勢(shì)群體選擇說(shuō)普通話的比率是最高的，為93.1%，而弱勢(shì)群體在工作時(shí)，普通話的使用率是84%，這一結(jié)果說(shuō)明強(qiáng)勢(shì)群體在工作場(chǎng)合需要用到普通話的幾率比弱勢(shì)群體高，這也印證了前文的結(jié)論：普通話的使用率與群體的優(yōu)劣度緊密相關(guān)。弱勢(shì)群體則是就餐購(gòu)物時(shí)選擇說(shuō)普通話的比率最高，為87.6%；在問(wèn)路時(shí)的普通話使用率次之，為86.1%。這說(shuō)明弱勢(shì)群體在與外地人交談時(shí)，在人多且不熟悉時(shí)，普通話的使用率更高。

四、強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的語(yǔ)言認(rèn)同情況

（一）對(duì)普通話的評(píng)價(jià)。

語(yǔ)言認(rèn)同情況主要考察各職業(yè)群體對(duì)普通話和家鄉(xiāng)話的評(píng)價(jià)。我們給受調(diào)查者對(duì)普通話的評(píng)價(jià)預(yù)設(shè)了“好聽(tīng)”；“都聽(tīng)得懂，便于交流”；“代表一種時(shí)尚和趨勢(shì)”；“其他”四種答案供參與問(wèn)卷調(diào)查者選擇。給受調(diào)查者對(duì)家鄉(xiāng)話評(píng)價(jià)預(yù)設(shè)了“不好聽(tīng)，土氣”；“別人不容易聽(tīng)懂，不便于交流”；“在外地說(shuō)，會(huì)收到歧視”；“其他”四種答案。

由表13可以看出，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)普通話的正面評(píng)價(jià)比率比弱勢(shì)群體高。強(qiáng)勢(shì)群體中45%的人認(rèn)為普通話好聽(tīng)，98%的人認(rèn)為普通話便于交流。而弱勢(shì)群體中只有28.7%的人認(rèn)為普通話好聽(tīng)，72.3%的人認(rèn)為普通話便于交流。兩個(gè)群體認(rèn)為說(shuō)普通話時(shí)尚的人都不多，所占比率分別為28.0%和18.0%。前文的調(diào)查結(jié)果顯示，強(qiáng)勢(shì)群體在多數(shù)場(chǎng)合的普通話使用率都比弱勢(shì)群體高，這也就是強(qiáng)勢(shì)群體認(rèn)為普通話便于交流的人數(shù)比率比弱勢(shì)群體高的原因。普通話越是便于交流，使用者對(duì)它的評(píng)價(jià)也就越高，但強(qiáng)勢(shì)群體認(rèn)為普通話時(shí)尚的比率只有28%，認(rèn)為普通話好聽(tīng)的比率是45.0%，而認(rèn)為普通話便于交流的比率高達(dá)98%，這說(shuō)明部分強(qiáng)勢(shì)群體并非因?yàn)槠胀ㄔ捄寐?tīng)而選擇說(shuō)普通話，從語(yǔ)言習(xí)得的角度說(shuō)，部分強(qiáng)勢(shì)群體或是弱勢(shì)群體是因?yàn)楣ぷ餍枰?、身份需要等等綜合而復(fù)雜的工具目的而選擇去學(xué)習(xí)普通話。強(qiáng)勢(shì)群體認(rèn)為普通話好聽(tīng)、便于交流、時(shí)尚的比率都高于弱勢(shì)群體，從工具目的的角度來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)槠胀ㄔ捊o強(qiáng)勢(shì)群體帶來(lái)的益處遠(yuǎn)多于說(shuō)普通話給弱勢(shì)群體帶來(lái)的益處，所以強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)普通話的正面評(píng)價(jià)比率才高于弱勢(shì)群體。

（二）對(duì)家鄉(xiāng)話的評(píng)價(jià)。

由表14可以看出，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)家鄉(xiāng)話的負(fù)面評(píng)價(jià)比率明顯高于弱勢(shì)群體。其中，強(qiáng)勢(shì)群體中94%的人認(rèn)為家鄉(xiāng)話不便于交流，弱勢(shì)群體中75%的認(rèn)為家鄉(xiāng)話不便于交流。值得關(guān)注的是，強(qiáng)勢(shì)群體中6.2%的人認(rèn)為在外地說(shuō)普通話容易受到歧視，而弱勢(shì)群體中有11.3%的人贊成這一看法，說(shuō)明弱勢(shì)群體對(duì)在外地說(shuō)家鄉(xiāng)話易受到歧視的感觸更深。正因?yàn)榇耍瑖?guó)家更應(yīng)該大力推廣普通話，特別是對(duì)弱勢(shì)群體學(xué)習(xí)普通話的重視，以減輕或消除弱勢(shì)群體因在外地說(shuō)家鄉(xiāng)話而受到的歧視。

五、結(jié)語(yǔ)

本文認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在語(yǔ)言使用、語(yǔ)言認(rèn)同等方面存在較多的不同，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）總體看來(lái)，強(qiáng)勢(shì)群體說(shuō)普通話的比率比弱勢(shì)群體高。強(qiáng)勢(shì)群體能夠在普通話、家鄉(xiāng)話之間進(jìn)行自由轉(zhuǎn)換。而弱勢(shì)群體使用普通話的比率低于強(qiáng)勢(shì)群體，對(duì)普通話的掌握程度也不如強(qiáng)勢(shì)群體。（2）弱勢(shì)群體在各個(gè)交際場(chǎng)合使用普通話的比率相差不大，在與當(dāng)?shù)厝私徽剷r(shí)，在工作、問(wèn)路、接打電話、候車乘車、就餐購(gòu)物使用普通話的比率分別為60.5%、67.3%、58.4%、64.6%、63.0%；在與家鄉(xiāng)人交談時(shí)，五種交際場(chǎng)合使用普通話的比率分別為9.4%、18.4%、7.8%、17.1%、19.8%；在與外地人交談時(shí)，五種交際場(chǎng)合下使用普通話的比率分別為79.0%、77.9%、73.6%、77.8%、76.4%。 而強(qiáng)勢(shì)群體在不同交際場(chǎng)合說(shuō)普通話的比率相差卻較大，在工作時(shí)說(shuō)普通話的比率最高，而在與家鄉(xiāng)人交談時(shí)，特別是接打電話時(shí)，普通話的使用比率卻很低。（3）強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)普通話的正面評(píng)價(jià)比弱勢(shì)群體高，而對(duì)家鄉(xiāng)話的負(fù)面評(píng)價(jià)也遠(yuǎn)高于弱勢(shì)群體。強(qiáng)勢(shì)群體中6.2%的人認(rèn)為在外地說(shuō)家鄉(xiāng)話會(huì)受到歧視。而弱勢(shì)群體中只有11.3%的人贊成這一看法?！瓣P(guān)于任何語(yǔ)言變體的判斷，并非建立在語(yǔ)言內(nèi)在的本質(zhì)上，而是取決于外在的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”［4］。社會(huì)的發(fā)展使得普通話和家鄉(xiāng)話的社會(huì)地位變得不同，強(qiáng)勢(shì)群體為了自身的發(fā)展，就會(huì)遵守這一語(yǔ)言認(rèn)同，從而改變自己對(duì)普通話的看法?！拔覀兛梢哉f(shuō)語(yǔ)言認(rèn)同的心理過(guò)程其實(shí)就是社區(qū)成員對(duì)于外界賦予各種語(yǔ)言變體的看法的感受、選擇、接受的過(guò)程”［5］。推廣普通話使人們對(duì)普通話有了好感，而強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)這一好感（即因說(shuō)普通話而帶來(lái)的交流順暢、好聽(tīng)時(shí)尚的感覺(jué)等）感觸更深，所以其普通話的使用比率高過(guò)弱勢(shì)群體。強(qiáng)勢(shì)群體學(xué)習(xí)普通話的目的性更強(qiáng)，普通話給強(qiáng)勢(shì)群體帶來(lái)的益處更多，他們的普通話的普及率和使用率又會(huì)高過(guò)弱勢(shì)群體。弱勢(shì)群體在語(yǔ)言上與強(qiáng)勢(shì)群體的差距會(huì)因此越來(lái)越大，語(yǔ)言上的差距將會(huì)造成人際溝通障礙和價(jià)值觀變異，從而形成社會(huì)的不平等。語(yǔ)言上的不平等若不控制，將會(huì)加劇社會(huì)的不平等。所以，改變?nèi)鮿?shì)群體的語(yǔ)言弱勢(shì)狀況，縮小其和強(qiáng)勢(shì)群體的語(yǔ)言差別，將有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

附注：職業(yè)類型按國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合編制的《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——職業(yè)分類與代碼GB/T6565—2009》分類合并。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］王玲.語(yǔ)言生活中的弱勢(shì)群體——概念、界定和原因分析［J］.外語(yǔ)研究，2013（1）.

［3］武小軍，樊潔.交際空間與話語(yǔ)選擇：流動(dòng)人口在務(wù)工流入地語(yǔ)言實(shí)態(tài)調(diào)查［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2012，（4）.

［4］［5］ 王玲.城市語(yǔ)言研究的理論與方法［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2012.

中圖分類號(hào)：H0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）05-0034-04