B2C電子商務(wù)中的侵權(quán)責(zé)任研究

卜瑞

摘 要：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指一切發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。目前，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，在電子商務(wù)中，經(jīng)營(yíng)者及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，受害范圍比較廣泛是這些現(xiàn)象的主要特點(diǎn)。如何控制電子商務(wù)中的侵權(quán)問(wèn)題是需要探討的重要課題。

關(guān)鍵詞：B2C電子商務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)

一、電子商務(wù)中侵權(quán)行為的特殊性及表現(xiàn)形式

與傳統(tǒng)交易相比，電子商務(wù)中涉及的侵權(quán)責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)等都有很大的不同。

在責(zé)任主體方面，電子商務(wù)環(huán)境下涉及很多新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主體，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、物流服務(wù)提供者等。在這些責(zé)任主體中，目前最為受到關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。在實(shí)際情況中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的業(yè)務(wù)范圍往往比較廣泛，同一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能既提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)也提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，如新浪、網(wǎng)易等綜合性網(wǎng)站等。由于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，電子商務(wù)的模式與主體不斷創(chuàng)新，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中明確提及的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體，即網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已經(jīng)不足以涵蓋目前的實(shí)際情況。在分析其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在爭(zhēng)議中承擔(dān)的具體角色來(lái)分析。

在侵權(quán)形式方面，電子商務(wù)中往往出現(xiàn)很多經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)行為。與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為不同，在電子商務(wù)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)候，一般都需要借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的服務(wù)。一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為了增大網(wǎng)站流量，增強(qiáng)盈利能力，降低自身風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)在一定程度上鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者提供涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或服務(wù)。因此，在電子商務(wù)中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)行為的規(guī)制非常重要。

電子商務(wù)中的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為對(duì)消費(fèi)者人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。對(duì)消費(fèi)者人格權(quán)的侵犯主要有盜用或者冒用消費(fèi)者姓名等侵害姓名權(quán)的行為；非法侵入消費(fèi)者電腦截獲傳輸?shù)男畔?、擅自披露消費(fèi)者個(gè)人信息、發(fā)送垃圾郵件等損害消費(fèi)者隱私權(quán)的行為。對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯更為常見(jiàn)，主要表現(xiàn)在竊取消費(fèi)者網(wǎng)銀賬戶中的資金以及竊取消費(fèi)者賬戶中的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括游戲裝備、虛擬貨幣等。

二、電子商務(wù)中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法已建立起一套侵權(quán)責(zé)任原則，對(duì)于一般性的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任較為特殊，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的直接侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行認(rèn)定。而對(duì)于其間接侵權(quán)責(zé)任，目前學(xué)界尚有爭(zhēng)議。一是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供中介服務(wù)的過(guò)程中審核系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中傳輸、存儲(chǔ)的信息，一旦他人利用該系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一種是過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，即不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行審核義務(wù)，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道他人在利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)而不制止時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)原則更加合理，首先，互聯(lián)網(wǎng)上的信息浩如煙海，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)所有信息進(jìn)行審核是不現(xiàn)實(shí)的，這會(huì)極大的消耗人力物力財(cái)力，阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也并沒(méi)有太大意義；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是提供信息交流中介的主體，如果只是維護(hù)平臺(tái)的正常運(yùn)行，并沒(méi)有參與侵權(quán)行為，則其雖然為他人的侵權(quán)行為提供了技術(shù)基礎(chǔ)，但該侵權(quán)行為并不是出于其本意，不能認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任主體。

三、電子商務(wù)中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

（一）違法行為

相比傳統(tǒng)侵權(quán)行為，電子商務(wù)中的侵權(quán)行為更加復(fù)雜，難以確定其違法行為。例如對(duì)于黑客的網(wǎng)絡(luò)攻擊等需要技術(shù)手段才能進(jìn)行確定。雖然困難重重，但對(duì)于違法行為的確認(rèn)非常必要，這是確定侵權(quán)責(zé)任的前提。目前涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)中，主要包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道他人在利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)而未采取有效措施制止或在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過(guò)程中未履行合理的審查義務(wù)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損的情況

（二）過(guò)錯(cuò)

合理注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)普通的謹(jǐn)慎的人應(yīng)當(dāng)遵循的注意成都，是對(duì)于過(guò)錯(cuò)判斷的主要依據(jù)。國(guó)際上一般不會(huì)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)超過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，因?yàn)檫^(guò)重的義務(wù)不僅不可能實(shí)現(xiàn)，也會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。在電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)是采用合理手段和技術(shù)防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息的傳播，對(duì)明顯侵犯消費(fèi)者權(quán)益的的信息予以屏蔽和刪除，在接到通知對(duì)侵權(quán)行為應(yīng)采取必要措施而未采取時(shí)而造成損害進(jìn)一步擴(kuò)大的，就損害擴(kuò)大部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。

（三）損害結(jié)果

“依傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，損害是對(duì)合法利益侵害的結(jié)果；具有確定性，是一個(gè)確定而非臆造、虛構(gòu)、尚未發(fā)生的事實(shí)?！睋p害結(jié)果在侵權(quán)行為法上的主要功能是彌補(bǔ)受害人的損失，目的在于使受害人盡可能的恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，電子商務(wù)中的侵權(quán)類(lèi)型更加多樣，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果更為復(fù)雜。在涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能因?yàn)槲幢M到合理的注意義務(wù)而導(dǎo)致消費(fèi)者的隱私遭到泄露，構(gòu)成侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的結(jié)果。當(dāng)由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到消費(fèi)者通知后未及時(shí)處理而造成損害進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)，其損害結(jié)果更加難以認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)造成的后果不僅包括對(duì)消費(fèi)者實(shí)體權(quán)利的損害，還應(yīng)當(dāng)包括虛擬權(quán)利和精神損害，其結(jié)果愈加難以估量。

（四）因果關(guān)系

“因果關(guān)系作為侵權(quán)的構(gòu)成要件，旨在基于一定的價(jià)值判斷實(shí)現(xiàn)責(zé)任的適度限制。相當(dāng)因果關(guān)系理論可以充當(dāng)一般因果關(guān)系理論，來(lái)完成一般性的因果關(guān)系判斷之任務(wù)?！痹陔娮由虅?wù)中，因果關(guān)系主要是指網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與消費(fèi)者的損害后果之間的客觀聯(lián)系，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行注意義務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)的損害后果之間的客觀聯(lián)系。消費(fèi)者對(duì)于虛擬性權(quán)益受到損害的證明存在很大難度。由于涉及經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等不同主體，對(duì)一果多因的侵權(quán)行為區(qū)分導(dǎo)致?lián)p害的原因更加困難。

四、電子商務(wù)中侵權(quán)的免責(zé)事由

法律會(huì)根據(jù)價(jià)值取向和利益平衡的變化調(diào)整免責(zé)事由的范圍。若法律旨在促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展，就會(huì)設(shè)置較多的免責(zé)事由。相反，免責(zé)事由就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)化。為了兼顧行業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)，我國(guó)法律目前采取的是一種折中的態(tài)度，并沒(méi)有在電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)γ庳?zé)事由做出過(guò)多調(diào)整。在電子商務(wù)中，侵權(quán)行為所呈現(xiàn)出的關(guān)系往往比較復(fù)雜，損害后果難以確定，因果關(guān)系也難以查證。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展帶來(lái)的交流方式變化和言論的空前自由，也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)越來(lái)越重要。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更為嚴(yán)苛的責(zé)任來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，對(duì)責(zé)任主體的免責(zé)事由予以特別的規(guī)定。

五、電子商務(wù)中侵權(quán)責(zé)任的完善

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定，但該條款規(guī)定較為簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)主體的責(zé)任進(jìn)行細(xì)化。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道用戶侵犯了他人權(quán)益并提供了實(shí)質(zhì)性幫助的情況中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更具有主觀惡性，這種情況與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款規(guī)定的情況是遞進(jìn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情形下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任作出進(jìn)一步的規(guī)定，完善侵權(quán)責(zé)任的法律體系。

若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)交易中有阻止侵權(quán)行為發(fā)生的能力卻未采取必要的措施，并且在侵權(quán)行為中獲利，則應(yīng)當(dāng)對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。這可以看做是電子商務(wù)領(lǐng)域的替代侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。

（作者單位：寧波大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉德良.論個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，人民法院出版社，2008年

[2] 趙文文.論著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009年第18期

[3] 葉金強(qiáng).相當(dāng)因果關(guān)系理論的展開(kāi)，中國(guó)法學(xué)，2008年第一期

[4] 徐偉.論侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的類(lèi)型化，網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2011年第12卷

[5] 鞠曄.B2C電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)，法律出版社2013年