超越國(guó)家，還是超級(jí)國(guó)家？
——淺談全球化時(shí)代民族國(guó)家的地位和作用

陳 婕

超越國(guó)家，還是超級(jí)國(guó)家？
——淺談全球化時(shí)代民族國(guó)家的地位和作用

陳 婕

全球化是指在世界生產(chǎn)力的推動(dòng)下，各個(gè)民族和國(guó)家卷入世界市場(chǎng)的歷史過(guò)程。在這一過(guò)程中伴隨著一定程度上國(guó)家主權(quán)的讓渡。在全球化時(shí)代，民族主義、民族的歷史文化傳統(tǒng)、國(guó)家主權(quán)、地理疆域這些基本因素意義發(fā)生了什么變化？對(duì)于民族國(guó)家的地位和作用而言，全球化實(shí)質(zhì)上是在謀求建立“超級(jí)國(guó)家”而不僅僅是超越國(guó)家本身。

全球化；民族國(guó)家；超級(jí)國(guó)家

2016年6月23日，英國(guó)舉國(guó)公投，決定英國(guó)是否留在歐盟，結(jié)果是英國(guó)脫歐。英國(guó)脫歐公投再一次反映了全球化進(jìn)程中，民族國(guó)家與全球化之間時(shí)而溫情脈脈、時(shí)而劍拔弩張的關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今世界處于一個(gè)異常復(fù)雜多變的時(shí)代，在信息技術(shù)、生物技術(shù)等高尖產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)下，世界生產(chǎn)力獲得了空前的提高。經(jīng)濟(jì)一體化，政治多極化，文化多元化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，并日益成為各國(guó)制定內(nèi)政外交政策所不能忽視的因素。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生產(chǎn)要素包括原材料、自由勞動(dòng)力、資金等在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)和合理配置，逐漸以至最終要完全消除各國(guó)間的各種壁壘，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)互相滲透、互相依存、互相影響，并不斷加深，從而在經(jīng)濟(jì)上把全球形成一個(gè)整體，這一過(guò)程被稱作“經(jīng)濟(jì)全球化”。一般而言，全球化最初指的就是經(jīng)濟(jì)全球化。在全球化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、傳統(tǒng)文化、宗教、道德、人性被賦予了新的意義，似乎所有的問(wèn)題都必須置于“全球化”的語(yǔ)境中，我們才可能更好地理解我們身處的這個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)。①但是，全球化本身是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，表明經(jīng)濟(jì)、政治、文化的歷史進(jìn)程，因而，全球化就往往蘊(yùn)含著復(fù)雜多變和眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題，其中如何處理全球化與民族國(guó)家的關(guān)系顯然尤為重要，本文就此問(wèn)題略抒己見(jiàn)。

全球化的鼓吹者認(rèn)為，全球市場(chǎng)、全球交換、全球文化的力量勢(shì)不可擋，圍繞民族文化、民族經(jīng)濟(jì)、民族國(guó)家的城墻在全球新秩序的攻城槌下土崩瓦解。英國(guó)學(xué)者安德魯?甘布爾指出：“民族國(guó)家（nation-state）的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，民族國(guó)家也已變成一種過(guò)時(shí)的東西，而且正面臨著各種它不再能控制的力量。國(guó)家正在收縮，權(quán)力正從它身上剝離，它將很快失去其塑造重大事件的能力?！盵1]41可見(jiàn)，在甘布爾看來(lái)，全球化的進(jìn)程就意味著不斷消解“民族國(guó)家”，消解民族國(guó)家的力量來(lái)自于全球化本身。近代以來(lái)開(kāi)始了真正意義上的全球化進(jìn)程，隨之是民族國(guó)家在全球化“資本積累”基礎(chǔ)上的茁壯成長(zhǎng)，對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，在前全球化時(shí)代，他們最大的憂患是“看得見(jiàn)的敵人”。而在全球化時(shí)代，他們最大的憂患則是“看不見(jiàn)的全球力量”，不思進(jìn)取的民族國(guó)家將在全球化競(jìng)爭(zhēng)中遭到淘汰。從而，全球化實(shí)際上是對(duì)疆域國(guó)家（country）的超越。全球的機(jī)制化（systemization）、制度化（institutionalization）是全球化的重要表現(xiàn)。機(jī)制化或制度化的其中主要產(chǎn)物就是組織化的“跨國(guó)公司”，它是全球化最重要的載體，也是對(duì)國(guó)家及其邊界的超越。隨著全球化勢(shì)力甚囂塵上，跨國(guó)公司等全球性組織勢(shì)必孜孜不倦地尋求國(guó)際政治空間。澳大利亞學(xué)者凱米萊里等人指出：“我們正生活在這樣一個(gè)時(shí)代：對(duì)舊政治空間那種堅(jiān)定不移的確定性正讓位于新的、但仍然只是部分可辨的制約性與可能性。”[2]11因此，可以這么說(shuō)，全球化對(duì)民族國(guó)家的挑戰(zhàn)及其解決方式，從世界近代早期以來(lái)就是一個(gè)無(wú)法忽視的問(wèn)題，也必將是全球化進(jìn)程中的核心問(wèn)題之一。從發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，21世紀(jì)主要面臨的問(wèn)題便是如何處理國(guó)家發(fā)展與全球化之間的關(guān)系。

雖然說(shuō)國(guó)家的政治空間在全球化進(jìn)程中不斷被擠壓，但對(duì)于民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，全球化不應(yīng)該被視為一個(gè)被動(dòng)接受的過(guò)程，而應(yīng)該積極參與其中。從這個(gè)意義出發(fā)，也就意味著國(guó)家的理性仍然起決定性的作用。因?yàn)?，在全球化時(shí)代，只有適應(yīng)并正確應(yīng)對(duì)這一進(jìn)程的國(guó)家才能在世界之林立足，繼續(xù)以獨(dú)立的民族國(guó)家身份生存與發(fā)展。關(guān)鍵的問(wèn)題是，民族國(guó)家必須明確自己在全球化中的地位，認(rèn)清自己的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，以便在全球化時(shí)代揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害。全球化與民族國(guó)家表面上是相悖的，然而就其實(shí)質(zhì)而言，卻有著統(tǒng)一性，全球化的發(fā)展與民族國(guó)家力量的加強(qiáng)在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)都同樣具有積極的意義。有些學(xué)者認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題后提出了所謂的“民族國(guó)家消亡論”，從“英國(guó)脫歐公投”結(jié)果來(lái)看，這一論調(diào)顯然是值得推敲的。全球化的發(fā)展目標(biāo)或方向是超越國(guó)家還是謀求建立超級(jí)國(guó)家，就目前的趨勢(shì)和全球化階段性成果（歐盟、東盟等區(qū)域經(jīng)濟(jì)政治組織的建立）來(lái)看，似乎后者比前者更具說(shuō)服力。

這就是說(shuō)，在全球化時(shí)代，民族國(guó)家非但不可能很快消亡，卻可能因?yàn)樽陨淼暮侠碚{(diào)整和主動(dòng)適應(yīng)而引導(dǎo)全球化向著謀求建立“超級(jí)國(guó)家”的方向發(fā)展。在21世紀(jì)的今天，民族國(guó)家可以扮演一個(gè)新的角色。在談?wù)撈湓蛑?，還是先在全球化和民族國(guó)家關(guān)系這一話語(yǔ)中理解“全球化”和“民族國(guó)家”的含義。撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)意義不說(shuō)，單就民族國(guó)家層次來(lái)說(shuō)，全球化的含義可以從馬克思的經(jīng)典著作中的話來(lái)理解。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。不管反動(dòng)派怎樣惋惜，中產(chǎn)階級(jí)還是挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)。……過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了?！盵3]254這段話為我們描述了這樣一個(gè)過(guò)程：世界日益發(fā)展成為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，世界市場(chǎng)的開(kāi)拓使不同地區(qū)和國(guó)家越來(lái)越緊密地聯(lián)系在一起。換言之，資本主義的發(fā)展使全球化的程度在加深。因而，從馬克思經(jīng)典話語(yǔ)來(lái)理解，全球化是指在世界生產(chǎn)力的推動(dòng)下，各個(gè)民族和國(guó)家卷入世界市場(chǎng)的歷史過(guò)程。在這一過(guò)程中伴隨著一定程度上國(guó)家主權(quán)的讓渡。一般而言，民族國(guó)家被認(rèn)作是法國(guó)大革命和美國(guó)革命的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，對(duì)民族國(guó)家的考察應(yīng)把它放回歷史過(guò)程中去。這樣就可以發(fā)現(xiàn)，它總是與一定的文化傳統(tǒng)、語(yǔ)言、族裔、血統(tǒng)聯(lián)系在一起。只是到了近代，它才更加強(qiáng)了主權(quán)觀念，并提升了疆域意識(shí)。在全球化時(shí)代，把握全球化與民族國(guó)家關(guān)系就必須把民族主義、民族的歷史文化傳統(tǒng)、國(guó)家主權(quán)、地理疆域這些基本因素考察進(jìn)去。解決了這兩個(gè)概念問(wèn)題后，那就談?wù)劄槭裁凑f(shuō)，現(xiàn)在越來(lái)越多的證據(jù)表明全球化是在謀求建立“超級(jí)國(guó)家”而不是超越國(guó)家本身。

第一，從馬克思主義經(jīng)典來(lái)看，全球化并不意味著民族國(guó)家的消亡，相反，在全球化進(jìn)程中，民族國(guó)家的地位和作用也在進(jìn)一步加強(qiáng)。全球化的鼓吹者試圖從馬克思的思想中尋求證據(jù)以表明全球化的趨勢(shì)，以上那段話就是他們引以為證的理論。然而，就在《共產(chǎn)黨宣言》中，還有另一句話：“資產(chǎn)階級(jí)日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來(lái)，使生產(chǎn)資料集中起來(lái)，使財(cái)產(chǎn)集中在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的后果就是政治的集中。各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的國(guó)家了?！盵3]255如果說(shuō)前面所引那段話說(shuō)明了相輔相成的兩個(gè)過(guò)程的一面即全球化是必然的，并得到了進(jìn)一步加強(qiáng)；那么，這一句話則恰恰說(shuō)明這個(gè)過(guò)程的另一面，即民族國(guó)家的地位和作用因?yàn)橐闹械母鞣N“統(tǒng)一”因素，也在全球化的進(jìn)程中得到加強(qiáng)。對(duì)于這兩個(gè)方面，列寧在其1913年的《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)》一文中這樣寫道：“發(fā)展中的資本主義在民族問(wèn)題上有兩種歷史趨勢(shì)。民族生活和民族運(yùn)動(dòng)的覺(jué)醒，反對(duì)一切民族壓迫的斗爭(zhēng)、民族國(guó)家的建立這是其一。各民族彼此間各種交往的發(fā)展和日益頻繁，民族隔閡的消除，資本，一般經(jīng)濟(jì)生活，政治，科學(xué)等等的國(guó)際統(tǒng)一的形成，這是其二?！盵4]129列寧的論證更加明確地指出了近代以來(lái)世界資本主義發(fā)展的兩個(gè)結(jié)果：民族國(guó)家的建立和全球化的進(jìn)程。這兩個(gè)歷史趨勢(shì)表明：全球化并不意味著民族國(guó)家的消亡，全球化謀求民族國(guó)家的“統(tǒng)一體”，即超級(jí)國(guó)家的形態(tài)。

第二，從資本主義的性質(zhì)來(lái)看，民族國(guó)家的傳統(tǒng)職能具有確定性，從而民族國(guó)家的結(jié)合體“超級(jí)國(guó)家”對(duì)大眾更具吸引力。資本主義的性質(zhì)決定了全球化擴(kuò)張的趨勢(shì)，資本主義的技術(shù)性格和政治—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)全球化打下了基礎(chǔ)，這就意味著全球化的發(fā)展與資本主義的發(fā)展具有緊密的關(guān)聯(lián)。因此，有的學(xué)者提出全球化就是資本主義化、西方化。這樣的觀點(diǎn)因?yàn)楹苋菀茁淙霘W洲中心論的窠臼，便遭到很多民族國(guó)家的反對(duì)。尤其是自兩次世界大戰(zhàn)以來(lái)，西方自身所面臨的一系列社會(huì)問(wèn)題不僅使西方公民對(duì)西方社會(huì)產(chǎn)生不信任感，而且令非西方公民也普遍感到失望和不滿。加上民族主義運(yùn)動(dòng)的煽動(dòng)和宗教情緒的張揚(yáng)，使得人們更愿意從本民族的歷史文化傳統(tǒng)中去尋求解決的途徑，期待民族國(guó)家的力量保障既得的利益。民族國(guó)家傳統(tǒng)職能的發(fā)揮遠(yuǎn)比全球化的不確定性對(duì)大眾更具吸引力，從而人們更希望全球化帶來(lái)的是“超級(jí)國(guó)家”形式，以至在更大范圍和更廣的社會(huì)基礎(chǔ)上獲得經(jīng)濟(jì)利益和長(zhǎng)久和平。

第三，跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家主權(quán)的威脅，對(duì)國(guó)家疆域的超越，對(duì)民族感情的淡化也不足以證明民族國(guó)家不重要。如上所述，作為全球化進(jìn)程中的組織形式，跨國(guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化的重要產(chǎn)物，是企業(yè)組織形式上的微觀體現(xiàn)?？鐕?guó)公司打破了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)界線，成為一種與國(guó)家具有不同意義的活動(dòng)主體。國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)范圍是地理的、主權(quán)的，它通過(guò)主權(quán)的應(yīng)用確定本國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外交流的形式、內(nèi)容。而跨國(guó)公司作為世界經(jīng)濟(jì)的主體類似于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)。跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略逐漸超越國(guó)家的控制，各國(guó)商品、生產(chǎn)要素流通愈益自由化，經(jīng)濟(jì)疆界模糊化。但是，國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制仍然制約著跨國(guó)公司，在公司和國(guó)家這部政治機(jī)器之間還不存在根本的利害沖突。也就是說(shuō)，不但公司的運(yùn)作范圍基本上依然以國(guó)家的邊界為界限而且它們的活動(dòng)內(nèi)容被限制在政府有關(guān)政策的框架之內(nèi)。此外，公司依然沒(méi)有強(qiáng)大到不需要國(guó)家這部政治機(jī)器來(lái)保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)作的地步。在這種情況下，它們?cè)谡紊喜扇〉男袆?dòng)基本上限制在促使政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉并采取自由主義的方針政策。正如安東尼?D.史密斯說(shuō)道：“即使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)控制力，正受到支配全球話多地區(qū)的大型跨國(guó)公司及其活動(dòng)的挑戰(zhàn)，即使國(guó)家的軍事支配力，既受到超級(jí)大國(guó)的核支配力的限制，又受到國(guó)際化的指揮機(jī)構(gòu)和軍事技術(shù)的限制，即使由于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和全球大眾通訊體系導(dǎo)致了前所未有的轉(zhuǎn)型，國(guó)家的社會(huì)與文化的力量及其滲透力還是得到了加強(qiáng)?！盵5]108史密斯的這段話也得到了目前世界上眾多的跨國(guó)公司的運(yùn)作現(xiàn)實(shí)的印證，跨國(guó)公司不可能操縱民族國(guó)家本身，從而決定全球化無(wú)法超越民族國(guó)家，只能謀求聯(lián)合（即超級(jí)國(guó)家）。大多數(shù)跨國(guó)公司控制了巨大的資源，有些甚至超過(guò)了許多小國(guó)家或者新興國(guó)家的財(cái)政預(yù)算。但是，它們既沒(méi)有超過(guò)最有實(shí)力的民族國(guó)家（如美國(guó)、日本、德國(guó)等），通常也不是控制或掌握在一些小國(guó)家手中的暴力工具。用我國(guó)學(xué)者的話來(lái)說(shuō)，就是：“還有大量證據(jù)表明存在一個(gè)跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)階層——金融家、銀行家、公司董事等，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，民族障礙日益不成為其問(wèn)題；然而作為跨國(guó)精英最終必然說(shuō)服和影響的政治家們，仍然要對(duì)民族國(guó)家內(nèi)的其他群體負(fù)責(zé)，通過(guò)投票的方式對(duì)全體人民負(fù)責(zé)?！盵6]262

第四，就歐盟——被認(rèn)為是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的組織——的運(yùn)作情形包括其組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力和職能來(lái)看，它似乎更接近于民族國(guó)家的形式。在組織結(jié)構(gòu)上，單以三權(quán)分立來(lái)看民族國(guó)家，它主要是集立法、行政、司法于一體，從而形成固有的國(guó)家機(jī)器。有中央和地方兩級(jí)行政單位，中央設(shè)議會(huì)、各部委員會(huì)、國(guó)會(huì)（國(guó)務(wù)院）、法院等，并組建相應(yīng)的暴力機(jī)關(guān)軍隊(duì)實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治。走向區(qū)域化（是否最終要走向全球化？）的歐盟的組織機(jī)構(gòu)設(shè)有歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)、歐盟理事會(huì)、歐洲理事會(huì)和歐洲法院，其組織機(jī)構(gòu)與一個(gè)民族國(guó)家內(nèi)的組織機(jī)構(gòu)驚人的相似。在權(quán)力和職能上，民族國(guó)家傳統(tǒng)意義上的權(quán)力和職能有：防御外來(lái)侵略和捍衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土的職責(zé)；保持自己國(guó)家貨幣的職責(zé)；一般說(shuō)來(lái)，選擇適合自己國(guó)情的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式；對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期性的繁榮和衰退進(jìn)行校正的職責(zé)；為那些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生存相對(duì)較為困難的群體（老、弱、病、殘和失業(yè)者）提供社會(huì)安全網(wǎng)的職責(zé)；進(jìn)行稅收管理的職責(zé)；對(duì)外貿(mào)特別是對(duì)進(jìn)口的控制；對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的職責(zé)，其中包括修路、筑橋、通信等基本建設(shè)；對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的職責(zé)；利用合法暴力鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)一些個(gè)人或團(tuán)體（組織）的職責(zé)。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的職責(zé)主要有三：一是（利用警察和軍隊(duì)來(lái)）捍衛(wèi)自己國(guó)家的領(lǐng)土完整；二是維護(hù)和發(fā)展自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)；三是弘揚(yáng)能展示自己國(guó)家的特征文化。[5]103從歐盟現(xiàn)今所發(fā)揮的權(quán)力和職能來(lái)看，在歐洲有北約的軍事力量存在，歐盟可能運(yùn)用這支軍事力量來(lái)捍衛(wèi)整個(gè)歐洲的安全和領(lǐng)土完整；從1951年4月法、德、意、荷、比、盧六國(guó)簽署了第一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定“煤鋼聯(lián)營(yíng)協(xié)定”到1991年12月馬斯特里赫特條約的簽署，四十多年來(lái)，歐盟就是希望通過(guò)這一系列條約以及各國(guó)的積極合作來(lái)維護(hù)和發(fā)展大歐洲的經(jīng)濟(jì)，以與美國(guó)進(jìn)行較量。尤其是2000年元月歐元開(kāi)始流通，更使我們清楚地看到歐洲走了一條謀求建立“超級(jí)國(guó)家”的道路；加上歐洲特有的歐羅巴文化認(rèn)同，使得歐洲各國(guó)有對(duì)話的基礎(chǔ)和可能。從這兩個(gè)方面來(lái)看，歐盟的建立和發(fā)展似乎很合邏輯地走了一條謀求建立“超級(jí)國(guó)家”的道路，而不是僅僅超越國(guó)家。按照安東尼?D.史密斯說(shuō)法，只有當(dāng)一個(gè)族裔與文化單一的群體居住于一個(gè)國(guó)家的疆域之內(nèi)，并且那個(gè)國(guó)家的疆域與那個(gè)族裔與文化單一的群體所居住的疆域相互重合時(shí)，才可以把這個(gè)國(guó)家稱為“民族國(guó)家”。[5]103那么，在將來(lái)，歐羅巴民族和歐羅巴文化是否能沿著這一軌跡繼續(xù)發(fā)展呢？英國(guó)人的脫歐公投給出了反例，即歐盟無(wú)法超越任何一個(gè)歐洲民族國(guó)家，在謀求建立超級(jí)國(guó)家的道路上，歐羅巴民族“超級(jí)國(guó)家”盡管仍是一個(gè)想象的共同體，但也是全球化的制度化必然之路。

最后，對(duì)于第三世界發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在全球化時(shí)代適時(shí)發(fā)揮好民族國(guó)家的職能相當(dāng)重要。全球化的發(fā)展對(duì)于第三世界國(guó)家來(lái)說(shuō)有一個(gè)劇烈陣痛期，這主要是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家比較起來(lái)具有較大的差距，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，市場(chǎng)機(jī)制不同，文化上存在較大差異的前提下，發(fā)展中國(guó)家不可能在很短的時(shí)期內(nèi)趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，要真正適應(yīng)全球化的游戲規(guī)則還須假以時(shí)日。面對(duì)全球化對(duì)民族經(jīng)濟(jì)的沖擊，面對(duì)西方社會(huì)意識(shí)形態(tài)的滲透，面對(duì)跨國(guó)公司對(duì)本國(guó)資源的利用，發(fā)展中國(guó)家要在世界經(jīng)濟(jì)中占有一席之地，以全球化為契機(jī)獲得巨大發(fā)展，就不能忽視民族國(guó)家的力量。正如學(xué)者指出的那樣：“沒(méi)有民族國(guó)家提供的政治框架，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能恰當(dāng)?shù)鼗蛘哒f(shuō)充分地發(fā)揮它的功能，而作為保持社會(huì)凝聚力的民族情感和忠誠(chéng)則是建立這種政治框架的基礎(chǔ)?！盵6]260一系列社會(huì)問(wèn)題離開(kāi)了政權(quán)的力量是無(wú)法借由某個(gè)世界組織來(lái)完全解決的。在一定時(shí)期內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家要保持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就必須憑借國(guó)家的力量來(lái)保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以使國(guó)民經(jīng)濟(jì)盡快適應(yīng)全球化的需要。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，國(guó)家主權(quán)的重要性不再構(gòu)成全球市場(chǎng)的障礙，也不再試圖將國(guó)家經(jīng)濟(jì)從全球市場(chǎng)中孤立出來(lái)，而是保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)盡可能地與全球市場(chǎng)融合，并克服所有來(lái)自國(guó)內(nèi)的對(duì)此種融合的抵制。正是需要將經(jīng)濟(jì)完全融入全球市場(chǎng)才使得國(guó)家的必要性變得如此重要，通過(guò)消除障礙以及動(dòng)員國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)與國(guó)際機(jī)構(gòu)合作，國(guó)家促進(jìn)了一系列變化。

綜上所述，伴隨著全球化的進(jìn)程，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必更加激烈，民族國(guó)家（nation-state）在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的作用不僅沒(méi)有削弱，反而日益加強(qiáng)。當(dāng)今世界，許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)組織跨越了民族國(guó)家的邊界，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢(shì)和現(xiàn)象。但國(guó)家作為資源調(diào)節(jié)和分配的基本單位，作為國(guó)際比較的主體作用并沒(méi)有改變。像歐盟這樣的經(jīng)濟(jì)一體化組織的發(fā)展，不僅不能說(shuō)明全球化將超越國(guó)家，它們的發(fā)展軌跡反而表明隨著全球化的發(fā)展，各國(guó)謀求在更大范圍內(nèi)，通過(guò)整合而趨向于“超級(jí)國(guó)家”的建立。這種“超級(jí)國(guó)家”既是通過(guò)整合各國(guó)資源而聯(lián)合為單一民族的超級(jí)國(guó)家（在現(xiàn)實(shí)層面上表現(xiàn)為想象的共同體），也是各國(guó)通過(guò)整合和發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)日益加強(qiáng)本國(guó)實(shí)力而形成為“超級(jí)大國(guó)”。用安東尼?D.史密斯的話來(lái)說(shuō)：“只要國(guó)家以被動(dòng)員起來(lái)的具有歷史意義的核心文化共同體作為力量和團(tuán)結(jié)的源泉，保護(hù)和形成民族認(rèn)同，民族國(guó)家在現(xiàn)代世界上就仍將是主要的政治行動(dòng)者，我們這個(gè)星球上的各個(gè)民族就仍然會(huì)把忠誠(chéng)和信念寄托于具有主權(quán)的、有地域限制的民族國(guó)家之中?！盵5]134也就是說(shuō)，只要國(guó)家和民族的共生關(guān)系繼續(xù)下去，民族國(guó)家不僅仍然存續(xù)下去，而且勢(shì)必形成“超級(jí)國(guó)家”的趨勢(shì)，全球化從理論和現(xiàn)實(shí)上都無(wú)法替代民族國(guó)家或超越民族國(guó)家。6月份的英國(guó)脫歐公投后，一部分英國(guó)年輕人在公共平臺(tái)推特網(wǎng)（Twitter）和臉書（Facebook）上的“反轉(zhuǎn)”——要求重新投票留在歐盟——既表明民族國(guó)家的主體意識(shí)仍然很堅(jiān)固，也表明謀求超級(jí)國(guó)家的趨勢(shì)依舊存在。

注 釋：

① 圍繞全球化的主題，我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了一系列的探究，編著、編譯了有關(guān)全球化問(wèn)題的各類著述。比如，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社于2002年出版了一套譯著，即俞可平主編的《全球化：西方化還是中國(guó)化》；以及楊伯溆所著《全球化：起源、發(fā)展和影響》。此外，一系列專題研究也隨之展開(kāi)。如今，隨便在幾大圖書網(wǎng)站上以書名的方式輸入“全球化”，就能查到多達(dá)五六百種的圖書。除去那些趕“全球化”時(shí)髦的或以“全球化”為噱頭的圖書。就學(xué)術(shù)類書籍來(lái)看，筆者注意到，關(guān)于“全球化”本身的研究，主要圍繞這樣一些主題：關(guān)于“全球化”的概念、文化認(rèn)同與全球化、全球化與民族主義問(wèn)題、國(guó)家視角下的全球化、全球化進(jìn)程中的反全球化、現(xiàn)代化、城市化與全球化的關(guān)系，等等。2007年社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于沛先生主編的《全球化和全球史》，探討的則是全球化視角中的世界歷史進(jìn)程和理論問(wèn)題。

[1](英)安德魯?甘布爾.政治和命運(yùn)[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[2](澳)約瑟夫?凱米萊里，吉米?福爾克.主權(quán)的終結(jié)？——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[3]馬克思.恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[4]列寧.列寧全集（第二十四卷）[M].北京：人民出版社，1990.

[5](英)安東尼?D. 史密斯.全球化時(shí)代的民族與民族主義[M].北京：中央編譯出版社，2002.

[6]楊伯溆.全球化：起源、發(fā)展和影響[M].北京：人民出版社，2002.

（責(zé)任編輯：楊立民）

D03

A

CN61-1487-(2016)12-0065-04

陳婕，作者單位為江西省南昌市第十五中學(xué)。