IASB《重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用》解析

【摘要】本文結(jié)合2015年10月IASB發(fā)布的實(shí)務(wù)公告《重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用》征求意見(jiàn)稿，分析了重要性的一般特征，確認(rèn)和計(jì)量的重要性應(yīng)用，財(cái)務(wù)報(bào)表列示和披露的重要性應(yīng)用，遺漏和錯(cuò)報(bào)的重要性應(yīng)用；以期為我國(guó)會(huì)計(jì)人員在相關(guān)會(huì)計(jì)信息處理中正確應(yīng)用“重要性”提供參考。

【關(guān)鍵字】 重要性概念 財(cái)務(wù)報(bào)表編制 運(yùn)用 借鑒

一、引言

“重要性”是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的重要概念，是“相關(guān)性”會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的關(guān)鍵方面，在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告中都涉及此概念的運(yùn)用；但是目前不管是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（“IASB”）的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，還是美國(guó)FASB的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則法典，以及我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都沒(méi)有給予具體的實(shí)際應(yīng)用指導(dǎo)，從而造成了“重要性概念”在實(shí)際運(yùn)用時(shí)不一致，尤其在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，編制者不能恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行重要性評(píng)估，造成了財(cái)務(wù)報(bào)表“信息過(guò)載”或“遺漏重要信息”的現(xiàn)象發(fā)生，從而削弱了財(cái)務(wù)報(bào)告信息相關(guān)性。

IASB于2015年發(fā)布了《重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用》（Practice Statement：Application of Materiality to Financial Statements）的征求意見(jiàn)稿。主要目的在于：解釋和舉例說(shuō)明“重要性（materiality）概念”，并且?guī)椭?cái)務(wù)報(bào)表編制人員運(yùn)用“重要性”概念。本文對(duì)“重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用”征求意見(jiàn)稿（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“重要性實(shí)務(wù)公告”）進(jìn)行解析。

二、“重要性實(shí)務(wù)公告”征求意見(jiàn)稿制定背景

作為對(duì)2011年咨詢議程的響應(yīng)，IASB在2012年啟動(dòng)了“披露倡議”；2013年，IASB根據(jù)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告披露的討論會(huì)以及來(lái)自其他方面的相關(guān)調(diào)查得知：“重要性應(yīng)用的貧乏”造成財(cái)務(wù)報(bào)表中出現(xiàn)過(guò)多的不相關(guān)信息，而相關(guān)信息不足；根據(jù)這種反饋，IASB決定開(kāi)始“重用性項(xiàng)目”，于是2014年“重要性項(xiàng)目”被添加到“披露倡議”中，IASB開(kāi)始了“重要性實(shí)務(wù)公告”的制定工作。

“重要性項(xiàng)目”目標(biāo)：幫助管理人員運(yùn)用“重要性概念”，編制出與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相一致的通用財(cái)務(wù)報(bào)表；并促使審計(jì)人員、監(jiān)管方應(yīng)用“重要性概念”作出判斷，以便使財(cái)務(wù)報(bào)表變得更容易理解。

“重要性項(xiàng)目”的階段：“重要性實(shí)務(wù)公告”目前已發(fā)布了征求意見(jiàn)稿，征求意見(jiàn)截止日期為2016年2月26日；IASB根據(jù)收集到的意見(jiàn)反饋，對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改，制定最終的指南，IASB準(zhǔn)備于2016年發(fā)布“重要性實(shí)務(wù)公告”最終稿。

（一）為什么以“實(shí)務(wù)公告”的形式發(fā)布“重要性應(yīng)用指南”？

IASB提議把“重要性應(yīng)用指南”以非強(qiáng)制性的“實(shí)務(wù)公告”形式發(fā)布，而不是強(qiáng)制性的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，主要原因有：首先，考慮到“強(qiáng)制性指南”可能會(huì)與所在國(guó)法律框架相沖突；其次，“非強(qiáng)制性指南”可以給IASB更大的空間進(jìn)行討論，可以列舉出更好的應(yīng)用實(shí)例?！爸匾詫?shí)務(wù)公告”雖然不是“強(qiáng)制性指南”，但其制定也要遵循充分的、適當(dāng)?shù)牟襟E和程序，包括發(fā)布最終稿前的公開(kāi)征詢。

（二）“重要性實(shí)務(wù)公告”會(huì)改變國(guó)際債務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的“重要性概念”嗎？

“重要性實(shí)務(wù)公告”不會(huì)改變或影響現(xiàn)存的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的“重要性定義”；“重要性實(shí)務(wù)公告”也不會(huì)改變主體披露重要性信息的責(zé)任；在“披露原則”的討論稿中有關(guān)于重要性定義的討論，IASB不希望影響“重要性實(shí)務(wù)公告”的相關(guān)內(nèi)容。

IASB關(guān)于“重要性項(xiàng)目”的最終聲明是一個(gè)“實(shí)務(wù)公告”，而不是一項(xiàng)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。所以，如果主體受特定具體的（法律）管轄權(quán)限制，應(yīng)用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)沒(méi)有必要和“重要性實(shí)務(wù)公告”保持一致。而且，會(huì)計(jì)主體不遵循“重要性實(shí)務(wù)公告”，不會(huì)妨礙其財(cái)務(wù)報(bào)表與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的一致性。

三、“重要性實(shí)務(wù)公告”征求意見(jiàn)稿內(nèi)容分析

“重要性實(shí)務(wù)公告”（Application of Materiality to Financial Statements）的目標(biāo)是幫助管理人員運(yùn)用“重要性概念”，編制出與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相一致的通用財(cái)務(wù)報(bào)表，使用范圍主要包括兩方面：一是用于編制與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相一致的通用財(cái)務(wù)報(bào)表，二是應(yīng)用于和財(cái)務(wù)報(bào)表一并報(bào)送的，帶有相互參照性信息的其他報(bào)表。

“重要性實(shí)務(wù)公告”征求意見(jiàn)稿提供了“重要性概念”應(yīng)用指南，指南提供了管理人員應(yīng)用重要性概念的解釋和例子。

（一）重要性的一般特征

重要性的一般特征主要闡明了：重要性定義、重要性概念的普遍性、重要性判斷、財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的重要性考慮、性質(zhì)及數(shù)量方面的重要性評(píng)估、個(gè)體及整體基礎(chǔ)的重要性評(píng)估。

1.重要性的定義。

IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架提供了重要性的下列定義，在“IAS1：財(cái)務(wù)報(bào)表的列示”和“IAS8：會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及會(huì)計(jì)差錯(cuò)”中也有相似的解釋。

重要性的定義：如果信息的遺漏或錯(cuò)報(bào)，能夠影響使用者據(jù)以特定報(bào)告主體財(cái)務(wù)信息為基礎(chǔ)所作出的決策，那么該信息就是重要的。即重要性是以性質(zhì)及數(shù)量為基礎(chǔ)的、一個(gè)主體相關(guān)性的特定方面。項(xiàng)目的重要性與其性質(zhì)及數(shù)量有關(guān)，也與單個(gè)主體財(cái)務(wù)報(bào)告的情境有關(guān)。重要性定義中的“能夠影響”一詞在“IAS1”已經(jīng)澄清，“IAS1”指出，重要性的評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮：使用者在以財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，是如何能合理預(yù)計(jì)信息的影響。

財(cái)務(wù)報(bào)表是一種通用目的的財(cái)務(wù)報(bào)告，是主體以內(nèi)部記錄的方式，向外部當(dāng)事人報(bào)告的總括性財(cái)務(wù)信息?！爸匾愿拍睢钡倪\(yùn)用可確保：能夠?qū)Γㄒ载?cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)、作出決策的）使用者預(yù)計(jì)產(chǎn)生影響的財(cái)務(wù)信息，被分開(kāi)列示在主要財(cái)務(wù)報(bào)表中，或披露在和財(cái)務(wù)報(bào)表一并報(bào)送的附注中。

“重要性概念”也可被用做“過(guò)濾器”，確保財(cái)務(wù)報(bào)表是對(duì)包含主體內(nèi)部會(huì)計(jì)記錄信息有效的、可理解的概括及匯總。如果財(cái)務(wù)報(bào)表信息不能以清晰的、有助的方式概括或合并，如披露過(guò)多不重要信息，模糊化或隱藏重要信息，都會(huì)減少財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)使用者的可理解性。

2.重要性概念的普遍性。

“重要性概念”對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制來(lái)說(shuō)是普遍存在的。IFRS的規(guī)定及要求，如果其效果對(duì)整套財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)說(shuō)是重要的，規(guī)定及要求必須執(zhí)行；如果不運(yùn)用這些規(guī)定，效果對(duì)整套財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)說(shuō)不重要，就可以不執(zhí)行IFRS的規(guī)定及要求。

3.重要性判斷。

當(dāng)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息是否重要時(shí)，管理人員需要運(yùn)用判斷去確定：信息是否預(yù)計(jì)能對(duì)使用者以財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)的決策產(chǎn)生影響。當(dāng)運(yùn)用判斷時(shí)，管理人員應(yīng)當(dāng)考慮主體的具體情境及信息將怎樣被財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者所運(yùn)用。主體的情景會(huì)隨著時(shí)間而改變，所以在每個(gè)報(bào)告期，需要根據(jù)那個(gè)期間主體的具體情境，對(duì)主體信息的“重要性”進(jìn)行再評(píng)估。包括比較當(dāng)年信息和前期可比信息，進(jìn)而評(píng)定期間主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或情景的變化。

4.財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和他們決策的重要性考慮。

（1）信息是否重要，要考慮使用者的特征。信息使用者應(yīng)是主要信息使用者（投資人、貸款人、債權(quán)人等），管理人員有權(quán)假定它們擁有經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的理性知識(shí)。主體如果具有多個(gè)層級(jí)的主要信息使用者，財(cái)務(wù)報(bào)表揭示和披露的信息應(yīng)滿足使用者數(shù)量廣泛的那些層級(jí)的共同需要。如果信息與不同層級(jí)中較多數(shù)量的主要使用者或主要使用者的一個(gè)重要層級(jí)相關(guān)，信息通常被預(yù)計(jì)是重要的。

（2）信息是否重要要考慮主要使用者決策需要。投資人的投資決策、貸款人的提供及收回貸款決策、債權(quán)人的信用決策，都要以評(píng)價(jià)主體未來(lái)凈現(xiàn)金流入前景為基礎(chǔ)，為此需要關(guān)于主體的資源、要求權(quán)信息。對(duì)有權(quán)參與投票選舉或影響管理人員行動(dòng)的投資人、貸款人、債權(quán)人來(lái)說(shuō)，解除管理層責(zé)任的信息對(duì)決策也是有用的。通用財(cái)務(wù)報(bào)告不提供、也不能提供投資人、貸款人、債權(quán)人需要的所有信息，考慮其他來(lái)源的適當(dāng)信息。

財(cái)務(wù)信息如果具有預(yù)測(cè)價(jià)值、證實(shí)價(jià)值、預(yù)測(cè)及證實(shí)價(jià)值，它就能對(duì)決策產(chǎn)生差異。重要性評(píng)估的焦點(diǎn)是：信息預(yù)計(jì)是否能夠?qū)κ褂谜邲Q策產(chǎn)生影響，而不是它僅能夠改變使用者的決策。如果信息證實(shí)了主要使用者作出的、被合理預(yù)計(jì)到的、強(qiáng)化決策的趨勢(shì)，那么就是重要的。如主體的盈利可以增加預(yù)期的一致性，盈利信息會(huì)增強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)、持有或出售主體股份的決策。信息提供要考慮成本、效益的平衡，“運(yùn)用IFRS的成本”不是管理人員評(píng)估信息是否重要時(shí)的因素。

管理人員評(píng)估信息對(duì)主要使用者來(lái)說(shuō)是否重要時(shí)主要考慮：第一，考慮使用者預(yù)期的信息，包括他們認(rèn)為主體如何被管理的信息，通過(guò)使用者的討論或從公開(kāi)的信息中收集。第二，考慮在相似的環(huán)境中，管理人員作為財(cái)務(wù)信息的使用者，他們需要哪些信息并作出決策。第三，觀察使用者、信息的市場(chǎng)反應(yīng)、信息的要求，比如特殊交易、主體發(fā)行的披露、外部相關(guān)者（財(cái)務(wù)分析家）的反應(yīng)。第四，觀察在同一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體提供信息的類(lèi)型。

5.性質(zhì)及數(shù)量方面的重要性考慮。

評(píng)估一項(xiàng)信息是否重要取決于規(guī)模大小、性質(zhì)、并須根據(jù)主體的特定情境作出判斷。評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目是否重要也取決于數(shù)量方面的考慮，包括主體的特定因素關(guān)于數(shù)量方面的信息，但一個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值或賬面余額，不是評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目是否重要的唯一因素。所以主體運(yùn)用IFRS單純依靠數(shù)量指導(dǎo)是不合適的，對(duì)IFRS來(lái)說(shuō)，制定統(tǒng)一的重要性數(shù)量門(mén)檻或預(yù)定特殊情形下什么是重要的，都是不合適的。數(shù)量門(mén)檻不是決定性的，卻是運(yùn)用重要性時(shí)的有用工具；數(shù)量門(mén)檻提供了一個(gè)項(xiàng)目是否重要的初步評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。

下列情形考慮數(shù)量方面，對(duì)重要性評(píng)估是沒(méi)有幫助的：第一，決定應(yīng)否披露一個(gè)特殊的會(huì)計(jì)政策，管理層應(yīng)考慮披露對(duì)理解會(huì)計(jì)報(bào)表是否是必需的；如果不披露或不適當(dāng)披露，主要報(bào)表使用者不能為決策而充分理解會(huì)計(jì)報(bào)表，那么從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，該項(xiàng)會(huì)計(jì)政策的描述就是重要的。第二，考慮不確定性、或有事項(xiàng)的重要性，不確定性所涉及的貨幣性金額并不總是可知，或有事項(xiàng)結(jié)果有潛在的、廣泛的范圍。

一些情況下，重要性考慮將會(huì)更加敏感，因?yàn)榕c主要信息使用者的關(guān)鍵統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、管理人員溝通目標(biāo)、主要使用者特定重要領(lǐng)域相關(guān)?？赡艿睦樱旱谝唬畔⒖赡苡|動(dòng)法律管制要求的非遵循，或違背貸款契約。第二，信息可能讓使用者合理預(yù)計(jì)到主體未來(lái)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵領(lǐng)域，但它們對(duì)當(dāng)期的主要財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)說(shuō)不重要。第三，稀少的或非尋常的交易，管理人員推斷該交易預(yù)計(jì)可能對(duì)主要使用者的決策產(chǎn)生影響，如一項(xiàng)交易非尋常，因?yàn)槭腔谔厥鈼l款和主體相關(guān)當(dāng)事方發(fā)生的交易。

6.個(gè)體及整體方面的重要性考慮。

信息是否重要的評(píng)估應(yīng)當(dāng)建立在個(gè)體和整體的基礎(chǔ)上。即使信息單獨(dú)來(lái)看是不重要的，但如果和其他信息放在一起進(jìn)行考慮，該信息可能是重要的。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表揭示和披露的重要性評(píng)估

IASB在“重要性實(shí)務(wù)公告”指出：編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，管理人員應(yīng)當(dāng)考慮財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，即提供有助于使用者評(píng)估主體未來(lái)凈現(xiàn)金流入的前景、評(píng)價(jià)主體資源受托責(zé)任方面有用的信息，這一財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)提供了重要性評(píng)估的具體情景；編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，“信息是否重要”應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)作出判斷，并需要考慮整套財(cái)務(wù)報(bào)表。

1.年度財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性評(píng)估。

財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不同部分，必須結(jié)合不同情境進(jìn)行不同的重要性評(píng)估。IASB提議的財(cái)務(wù)報(bào)表揭示和披露中的重要性評(píng)估分為3個(gè)步驟：第一步，評(píng)估信息“應(yīng)否”及“如何”在“主要財(cái)務(wù)報(bào)表”中列示；第二步，評(píng)估信息“應(yīng)否”及“如何”在“報(bào)表附注”中披露（包括對(duì)適當(dāng)側(cè)重點(diǎn)的評(píng)估）；第三步，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體進(jìn)行復(fù)查后，“第一步”“第二步”評(píng)估是否要改變。通過(guò)重要性評(píng)估，確保財(cái)務(wù)報(bào)表是全面綜合文件，使財(cái)務(wù)報(bào)表成為平衡各方所需信息的、適當(dāng)?shù)恼w組合。

披露不重要信息會(huì)增加財(cái)務(wù)報(bào)表的長(zhǎng)度，減少財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性，并使主要報(bào)表使用者花費(fèi)更多資源尋找重要的信息，因此管理人員需要考慮：不重要信息披露是否會(huì)造成重要信息的含糊不清；但在有些情況下披露對(duì)主體不重要發(fā)行信息可能是有益的，如簡(jiǎn)單聲明主體持有不重要額度的債務(wù)，可能提供了重要信息：有效的管理是如何保護(hù)主體資源避免遭受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。

雖然IASB承認(rèn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）不能阻止主體披露不重要信息，但仍聲明主體不能通過(guò)混淆重要及不重要信息、或合并具有不同性質(zhì)（功能）的重要性項(xiàng)目，削弱財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性。

2.中期財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性評(píng)估。

中期財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與年度財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)不同，因此“重要性概念”應(yīng)用的“目標(biāo)及情景”也不同。中期財(cái)務(wù)報(bào)告目的在于提供最近整套財(cái)務(wù)報(bào)表的更新，因此中期財(cái)務(wù)報(bào)告的焦點(diǎn)集中于新的活動(dòng)和環(huán)境，而不是對(duì)以前報(bào)告信息的復(fù)制。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“IAS34”把“中期財(cái)務(wù)報(bào)告”視為年度最近財(cái)務(wù)報(bào)表的更新，“IAS34”指出：中期財(cái)務(wù)報(bào)告重要性評(píng)估的是與中期相連的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而不是年度預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)；在進(jìn)行重要性評(píng)估時(shí)，需要確認(rèn)：中期計(jì)量相對(duì)于年度計(jì)量來(lái)說(shuō)，依賴多大程度上的估計(jì)；中期財(cái)務(wù)報(bào)告重要性評(píng)估也需要進(jìn)行判斷，標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)是：中期數(shù)據(jù)確認(rèn)及披露決策的理由必須是為了中期數(shù)據(jù)的可理解性；目標(biāo)是保證中期財(cái)務(wù)報(bào)告包括一個(gè)主體、其所在那個(gè)中期、其財(cái)務(wù)狀況、業(yè)績(jī)的全部相關(guān)信息。

（三）確認(rèn)和計(jì)量的重要性評(píng)估

“重要性概念”也可應(yīng)用于IFRS沒(méi)有明確規(guī)定及要求的主體決策，“重要性實(shí)務(wù)公告”強(qiáng)調(diào)一些主體可能借此而選擇一些“實(shí)際的權(quán)宜之計(jì)”，“聲明”列舉了幾種“實(shí)踐中的權(quán)宜之計(jì)”：（1）IFRS沒(méi)有對(duì)一個(gè)主體內(nèi)部記錄及保持程序作出具體規(guī)定，因此主體可能決定不運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)程序去記錄一個(gè)特定的項(xiàng)目，后來(lái)提供信息時(shí)，為了與IFRS相一致則作出了調(diào)整。（2）一個(gè)主體有一個(gè)內(nèi)部政策：資本支出超過(guò)一個(gè)具體的門(mén)檻時(shí)才資本化，而較小的資本支出數(shù)額就列入費(fèi)用。因?yàn)槿魏屋^小的支出都可清晰地被認(rèn)定是不重要的，所以管理人員評(píng)估后認(rèn)為，此項(xiàng)與IFRS的不一致不會(huì)對(duì)現(xiàn)在或?qū)?lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重要影響。如果這樣的政策不會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重要影響，就不會(huì)造成主體的財(cái)務(wù)報(bào)表不遵循IFRS。（3）習(xí)慣上一個(gè)主體會(huì)選定一種貨幣計(jì)量單位，對(duì)選定的計(jì)量單位進(jìn)行限制，以保證對(duì)結(jié)果的準(zhǔn)確性及細(xì)節(jié)造成的影響不具有重要性。

“重要性實(shí)務(wù)公告”指出：如果結(jié)果是重要的，就必須運(yùn)用并遵循國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的確認(rèn)及計(jì)量要求。尤其是IAS8申明：如果財(cái)務(wù)報(bào)表包含有重要性差錯(cuò)、或?yàn)榱双@得對(duì)主體的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、現(xiàn)金流量進(jìn)行特定揭示而故意造成的不重要差錯(cuò)，那么該財(cái)務(wù)報(bào)表就沒(méi)有遵循IFRS。

（四）遺漏和錯(cuò)報(bào)的重要性評(píng)估

遺漏（即把相關(guān)的數(shù)據(jù)、信息排除在外）、差錯(cuò)和其他信息的錯(cuò)報(bào)（即對(duì)信息模棱兩可的描述或重要信息含糊不清），在文獻(xiàn)中整體上“三者”都被稱(chēng)作“錯(cuò)報(bào)”。如果錯(cuò)報(bào)從個(gè)體或整體上，可以合計(jì)預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)主要使用者以財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)的決策產(chǎn)生影響，那么“錯(cuò)報(bào)”就是重要的。IASB認(rèn)為：管理人員應(yīng)評(píng)估信息的錯(cuò)報(bào)（遺漏、差錯(cuò)、錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)說(shuō)是否重要，這種評(píng)估包括考慮（包含前期追溯）比較信息中的任何錯(cuò)報(bào)；“已確認(rèn)差錯(cuò)和遺漏”的重要性需要分個(gè)體并從財(cái)務(wù)報(bào)表整體基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估；互相抵消的重要錯(cuò)報(bào)或遺漏仍要作為財(cái)務(wù)報(bào)表的重要性錯(cuò)報(bào)而考慮；評(píng)估錯(cuò)報(bào)的重要性影響時(shí)也應(yīng)考慮交易計(jì)量的精確性程度（不確定性）。如果前期不重要的差錯(cuò)可能造成當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表的重要錯(cuò)報(bào)，管理人員也應(yīng)考慮前期不重要差錯(cuò)的影響。如果管理人員為了達(dá)到特定列報(bào)效果而故意錯(cuò)報(bào)報(bào)表項(xiàng)目，如管理人員選擇不適當(dāng)?shù)呢?fù)債折現(xiàn)率，進(jìn)而減少報(bào)表負(fù)債的折現(xiàn)金額；這種錯(cuò)報(bào)可以合理預(yù)計(jì)到會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表主要使用者的決策，那么這種故意造成的錯(cuò)報(bào)將總是被認(rèn)為是重要的。

四、結(jié)論與啟示

IASB制定發(fā)布的《重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用》征求意見(jiàn)稿，采用了科學(xué)的研究方法，從重要性的一般特征、確認(rèn)及計(jì)量中的重要性評(píng)估、財(cái)務(wù)報(bào)表列示及披露的重要性評(píng)估、遺漏及錯(cuò)報(bào)的重要性評(píng)估方面，詳細(xì)闡述了重要性應(yīng)用指南。

主要貢獻(xiàn)是：首先，提出了“重要性的一般特征”，即“重要性的通用一般指導(dǎo)準(zhǔn)則”；不僅適用于財(cái)務(wù)報(bào)表信息的提供，而且也適用于審計(jì)人員提供“審計(jì)報(bào)告”、統(tǒng)計(jì)人員提供“統(tǒng)計(jì)信息”，對(duì)提供經(jīng)營(yíng)信息的“重要性應(yīng)用”提供了一般指導(dǎo)。其次，發(fā)展了“財(cái)務(wù)報(bào)告理論”，第一次完整而系統(tǒng)地闡明了“重要性”原則在財(cái)務(wù)報(bào)告中的具體應(yīng)用，并通過(guò)正確應(yīng)用“重要性概念”來(lái)增強(qiáng)通用財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可理解性。最后，重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用是對(duì)“相關(guān)性”會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的補(bǔ)充，完善了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的相關(guān)內(nèi)容。隨著2016年正式稿的發(fā)布及實(shí)施，必將對(duì)“編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)重要性的運(yùn)用”提供更加有益的指導(dǎo)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息對(duì)投資人、貸款人、債權(quán)人的決策支持。

但I(xiàn)ASB的“重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用”采用“PS：實(shí)務(wù)公告”形式未免有些遺憾；因?yàn)椴皇菄?guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，所以不具有強(qiáng)制性，對(duì)會(huì)計(jì)主體的約束能力相對(duì)較弱，所起的作用會(huì)打折扣。

我國(guó)可以借鑒IASB發(fā)布的“實(shí)務(wù)公告：重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用”，對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則、相關(guān)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及的“重要性”的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充完善，或單獨(dú)發(fā)布“重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋公告，規(guī)范我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中“重要性應(yīng)用”的不足，從而提高會(huì)計(jì)人員“重要性”職業(yè)判斷能力，提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的決策支持度；注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)，也可以對(duì)IASB“重要性評(píng)估”進(jìn)行借鑒，以便減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論[M].3版.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011（3）.

[2] 唐國(guó)平.會(huì)計(jì)學(xué)原理[M].2版.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2013（11）.

[3] 彭宏超.其他綜合收益報(bào)告的國(guó)際比較及改進(jìn)[J].新會(huì)計(jì)，2013（3）.

[4] 彭宏超.新財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則中的利潤(rùn)表變化[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（7）.

[5] 黃曉韡，黃世忠.財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架修訂熱點(diǎn)問(wèn)題綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2016（7）.