監(jiān)管盲區(qū)的隱患

方正宇

說起NBL聯(lián)賽，大多數(shù)人都會感到陌生，并不了解這項前身是CNBA的中國籃球聯(lián)賽。但是今年6月，NBL卻以一種另類的方式搶到了新聞版面：由于NBL比賽過程中出現(xiàn)了球員毆打裁判的事件，導致公安部門正式介入調(diào)查。

事情發(fā)生在北京首體主場不敵河北翔藍的NBL比賽之后。據(jù)現(xiàn)場觀眾透露，由于不滿裁判判罰，先是一名便裝男子從場邊沖出，毆打當值裁判員李學軍，而后首體球員王慧明脫掉球衣，也沖上前去襲擊裁判員。事后接受采訪時，李學軍表示身體多處被擊打，手部有挫傷，耳部也有嗡嗡作響的癥狀。

此情此景，是否會讓人聯(lián)想起一個月前武漢宏興針對江蘇蘇寧球員大打出手的那場足協(xié)杯？盡管運動項目不同，暴力行為所造成的后果也有所差異，但兩起事件還是存在一個共通之處，那就是同樣出現(xiàn)在相對低等級的賽事中。比如跟中超相比，允許業(yè)余球隊參賽的足協(xié)杯顯然地位稍低。在名氣更大的CBA面前，NBL的受關(guān)注程度明顯有所不及。這兩起事件在短短一個月內(nèi)的接連發(fā)生，或許是在提醒人們：在中超、CBA逐漸趨于規(guī)范化的背景下，千萬別讓低等級賽事成為新的監(jiān)管盲區(qū)。

只要是存在激烈身體對抗的項目，就比較容易出現(xiàn)情緒過激的狀況。在中超、CBA的歷史上，出現(xiàn)過無數(shù)次程度不盡相同的暴力沖突。但作為國內(nèi)最頂級的職業(yè)賽事，中超和CBA會面臨最大力度的監(jiān)管，比賽現(xiàn)場會配備相對充分的安保措施，可以在矛盾激化之前及時出面平息。無論從預防還是震懾的角度來看，比賽現(xiàn)場的秩序還在可控制范圍內(nèi)。

然而，在低等級賽事的現(xiàn)場，首先就面臨安保措施不到位的情況。在武漢宏興參加的那場足協(xié)杯中，甚至出現(xiàn)了部分場內(nèi)工作人員也參與毆打的場面。原本應當作為秩序維護者的他們帶頭成了秩序的破壞者，進而導致整個事態(tài)無法收拾。至于籃球賽場上攻擊裁判的行為，CBA聯(lián)賽中也曾出現(xiàn)過， 2014年的一場比賽過后，佛山總經(jīng)理劉宏疆一度怒氣沖沖地追罵裁判。好在這些行為當場被工作人員及時制止，沒有進一步發(fā)展到NBL聯(lián)賽中那種將裁判按在地上痛打的場面。

說白了，這些沖突事件的暴力成分并不僅僅取決于相關(guān)人員的文明素質(zhì)，更大程度上還是由現(xiàn)場的監(jiān)管力度所決定的。對足協(xié)、籃協(xié)等管理機構(gòu)來說，在監(jiān)管力度的分配上，還是秉承“抓大放小”的思路，優(yōu)先確保最高等級賽事不出問題。至于等級稍低的比賽，分配到的監(jiān)管資源相對較少，甚至存在形同虛設的情況。

武漢宏興因為暴力事件而引人關(guān)注之后，很快就有人爆出了更大的猛料：在這支業(yè)余球隊的參賽名單上，出現(xiàn)了多人冒名頂替的情況。與顯性的暴力攻擊相比，這種隱性的弄虛作假其實危害更大。武漢宏興東窗事發(fā)之后，人們不禁想問：“其他業(yè)余球隊是否也存在類似的冒名現(xiàn)象？”

業(yè)余足球歷來是監(jiān)管的盲區(qū)，畢竟這些球隊很少出現(xiàn)在全國性平臺上。此前，當他們征戰(zhàn)足協(xié)杯時，外界往往只是報以對黑馬的期許，很少考慮其中可能存在貓膩。這些業(yè)余球隊一旦在足協(xié)杯中取得成績突破，就有可能從老板那里領(lǐng)到巨額獎金。于是，一邊是豐厚的誘惑，另一邊是疏漏的監(jiān)管，兩者形成的合力就是縱容球員為牟取私利，肆意踐踏規(guī)則和道德。

武漢宏興和北京首體的相關(guān)責任人都受到了嚴厲處罰，但個案處理恐怕不足以堵住所有的漏洞。要避免類似的情況繼續(xù)出現(xiàn)，就需在監(jiān)管上做到全覆蓋無死角，而不是僅僅兜住浮在表面上的少數(shù)比賽。在管辦分離的大背景下，管理機構(gòu)應當逐漸從商業(yè)運作之類的事務中抽身，轉(zhuǎn)而將維持各級賽事的正常秩序作為核心任務。在任何級別的賽事中，保障參與者不受到人身威脅，都該成為最起碼且必須完成的任務。