“孔子刪詩說”的可信度分析

刁文娟

【摘要】“孔子刪詩說”是歷史上一個重大事件，通過列舉從古至今“孔子刪詩說”贊同者與否定者的證據(jù)，從時間和數(shù)量兩個分歧點上對比分析“孔子刪詩說”，由此得出“孔子刪詩說”是可信的。

【關(guān)鍵詞】“孔子刪詩說” 時間 數(shù)量

“孔子刪詩說”，對于這個觀點，自古以來，既有否定者，也有肯定者。本文旨在通過比對二者的證據(jù)，對“孔子刪詩說”的可信度進行分析。歷史上記載，“孔子刪詩說”這一說法最早見于司馬遷的《史記·孔子世家》中：

古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席，故曰“《關(guān)雎》之亂以為風(fēng)始，《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始”。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝。

一些學(xué)者對于這種觀點大多是持肯定態(tài)度的。

王充《論衡·正云》：“詩經(jīng)舊時亦數(shù)千篇，孔子刪去其重復(fù)，正而存三百篇?！?/p>

班固《漢書·藝文志》：“孔子純?nèi)≈茉?，上采殷，下取魯，凡三百五篇……”認為孔子作了《詩》。但是據(jù)《白虎通疏證》考證，這種觀點是因為班固想通過這種方式來宣揚自己的學(xué)說，所以已經(jīng)不被眾人相信。又有孔安國《尚書序》有相關(guān)記載，因《古文尚書》的真?zhèn)未嬉?，這個證據(jù)對于“孔子刪詩說”站不住腳。

另有鄭玄、陸德明、歐陽修也認為是孔子刪詩，最終完成了《詩》。

但從否定者眼中，認為“孔子刪詩說”是不成立的。

東漢鄭眾認為魯襄公二十九年，《詩》已經(jīng)定型。當時的孔子還年幼，不可能參與《詩》的刪定。

孔穎達：“書、傳所引之詩，見在者多，亡佚者少，則孔子所錄，不容十去其九，馬遷言古詩三千余篇，未可信也?！边@是在數(shù)量上有所懷疑，認為孔子刪定即使有也不多，且孔穎達對“孔子刪詩說”的態(tài)度很明確，認為這個觀點是錯誤的，在其《詩譜正義序》有“未可信也?！痹凇蹲髠鳌は骞拍辍返南嚓P(guān)記載中，吳公子季札在魯觀樂，樂師為其演奏《秦風(fēng)》。對此孔穎達《疏》：“《史傳·孔子世家》……蓋馬遷之謬耳?！?/p>

同樣的，有人認為博學(xué)之人那么多，《詩》成書前不一定是孔子來完成。清代方玉潤《詩經(jīng)原始·自序》：“陳靈世去孔子尚五六十年，期間必有博學(xué)聞人、高明盛德之士，應(yīng)運挺生，獨能精深六義，分編四始，以成一代雅音，上貢朝廷，垂為聲教?！?/p>

簡單分析了一下支持和否定“孔子刪詩說”兩者的一些觀點。下面來深入分析一下兩者的強烈分歧點。

在時間上的可不可能性上，反對者認為在《詩》定型的時候，也就是魯襄公二十九年，孔子年紀尚小，不具備完成《詩》的條件。

在數(shù)量上，支持者認為：孔子是通過刪掉重復(fù)的，繁雜的篇目，最后從3千多篇選定305篇作為《詩》的最后篇數(shù)。反對者則認為，《史記·孔子世家》中說的三千多篇數(shù)量頗多，在存在的書籍中發(fā)現(xiàn)的數(shù)量并沒有達到這么多，所以在數(shù)量上很有爭議。

對比兩者的觀點之后，我較為贊成“孔子刪詩說”。

除去，《詩》的三百零五首，在先秦古籍中常引用的“詩”，也就是“逸詩”，現(xiàn)已得知有180多首。從這個數(shù)據(jù)可得，刪詩這一行為確實存在。

從爭議點說起。反對者認為時間上的不可能性，是從一則魯襄公二十九年時，吳公子季札在魯觀樂，樂師為其演奏《秦風(fēng)》的材料中得來。從這里能看出《詩》已經(jīng)定型了嗎？我覺得是不可以的。回歸《詩》本身，《詩》的成書是一個長期的收集、編寫過程，那么也就是說，《秦風(fēng)》的出現(xiàn)只是在《詩》的未定型過程里出現(xiàn)了而已，不能確定《詩》在魯襄公二十九年就已經(jīng)定型了。那么，孔子在當時年紀尚小，但他確實是存在于這個時空中，有為《詩》的完成貢獻一份力的可能性。

在數(shù)量上的爭議。后人對司馬遷《史傳·孔子世家》里孔子刪詩說似乎有誤解。我較為認同的是王充的觀點，司馬遷講究的是說孔子對三千多首詩，去其重，最終成三百零五篇。重，也就是重復(fù)之意，古代的書籍中，常常能看見某篇書，別名又叫某某的。也就是說，三千多首詩會出現(xiàn)重復(fù)的，而不是說一定是有三千多首詩。

【參考文獻】

[1]韓國良.司馬遷“孔子刪《詩》說”補證[J].孔子研究，2015（3）：51-61.

[2]張華林，曾毅.孔子“王”化與司馬遷“孔子刪《詩》說”的形成[J].文藝評論，2013（6）：132-136.