城市化、社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系
——來自我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

■ 南 揚(yáng)

?

城市化、社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系
——來自我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

■ 南 揚(yáng)

內(nèi)容摘要：本文采用2002-2012年面板數(shù)據(jù)模型，對(duì)我國(guó)31個(gè)省市的城市化率、社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明城市化率與城鄉(xiāng)收入差距存在倒U關(guān)系，社保支出的城鄉(xiāng)差異是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因，說明我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，社保支出還存在一些結(jié)構(gòu)性問題，為了縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化并改善城鄉(xiāng)社保結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距社會(huì)保障支出城市化

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛躍式的發(fā)展，高速發(fā)展所帶來的結(jié)構(gòu)性問題也逐漸顯現(xiàn)，其中，高于國(guó)際警戒線的基尼系數(shù)使國(guó)家在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)將政策導(dǎo)向逐漸轉(zhuǎn)向收入分配領(lǐng)域，由于“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”這一特殊國(guó)情，城鄉(xiāng)收入差距成為收入分配中最為核心的問題。為了從根本上縮小城鄉(xiāng)收入差距，城市化成為破除“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的關(guān)鍵途徑，同時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)運(yùn)用政策工具在再分配環(huán)節(jié)上縮小城鄉(xiāng)收入差距，其中社會(huì)保障支出對(duì)居民生活水平有最直接的影響，因此，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)來說，如何利用城市化和財(cái)政政策統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距成為亟待解決的問題。

本文從引起城鄉(xiāng)收入差距的根本原因——“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”出發(fā)，基于對(duì)國(guó)家政策的分析，建立了面板數(shù)據(jù)模型考察城市化率和社會(huì)保障支出兩個(gè)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析為國(guó)家政策提供理論支持，并且在此基礎(chǔ)上分別從城市化和財(cái)政社保支出兩個(gè)層面提出縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的政策建議。

計(jì)量分析

（一）計(jì)量模型及數(shù)據(jù)來源

我國(guó)幅員遼闊，省市眾多，城鄉(xiāng)收入差距、城市化率和社保水平存在明顯的地區(qū)性差異，因此考慮建立個(gè)體固定效應(yīng)模型：

（i=l，2，…31，分別表示31個(gè)省市自治區(qū)；t=2002，2003…2012，表示年份）

通過整理歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)以及各省市自治區(qū)地方統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，得到2002-2012年各省市的面板數(shù)據(jù)，除去缺失值，共有341個(gè)觀察值。通過觀察各主要變量的變動(dòng)趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)：2002-2012年我國(guó)31個(gè)省市城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，城市化率和社保支出占財(cái)政支出的比重也呈不斷上升趨勢(shì)，并且城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入的差距不斷擴(kuò)大。根據(jù)目前的研究成果，城市化和社保支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有不確定性，而且城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)不符合國(guó)家關(guān)于縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策方向，因此有必要建立面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)一步分析。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

根據(jù)表2所列結(jié)果可以看出，如果剔除各省人均GDP增長(zhǎng)率和物價(jià)指數(shù)的影響，回歸（1）解釋變量前的系數(shù)表明城市化率與城鄉(xiāng)收入差距存在“倒u型”關(guān)系，即城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨城市化率的提高而有所擴(kuò)大，我國(guó)正處于這一發(fā)展階段，但是從長(zhǎng)期來看，在達(dá)到峰值后，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨城市化率的提高而縮小，二者會(huì)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，然而不可否認(rèn)的是在當(dāng)前的發(fā)展階段，我國(guó)的城鎮(zhèn)化依然存在問題：第一，城市化率不是以居住在城市和農(nóng)村的人數(shù)來劃分的，否則隨著進(jìn)城務(wù)工人員的增加，居住在農(nóng)村的留守兒童和老人的收入就十分微薄，這在無形中擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距；第二，當(dāng)前中國(guó)的城鎮(zhèn)化存在“重速度、輕質(zhì)量”的問題，有能力的進(jìn)城務(wù)工人員舉家大量涌入城市，城市化率隨之提高，與此同時(shí)，農(nóng)村只剩下能力欠佳的留守家庭，農(nóng)村的生產(chǎn)力水平相比于城市進(jìn)一步下降，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大；第三，進(jìn)城務(wù)工人員的知識(shí)和技術(shù)水平相對(duì)較低，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的城市中從事的幾乎都是低收入的工作，而隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)政策的傾斜，進(jìn)城務(wù)工人員的工資收入甚至低于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，如果按照戶籍制度統(tǒng)計(jì)城市化率，大部分進(jìn)城務(wù)工人員的收入就應(yīng)當(dāng)計(jì)入農(nóng)村人均收入，隨著進(jìn)城務(wù)工人員收入水平的相對(duì)下降，看似迅速發(fā)展的城鎮(zhèn)化卻使得城鄉(xiāng)收入差距被進(jìn)一步拉大；第四，隨著進(jìn)城務(wù)工人員的增加，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加迅速，城市居民的收入水平進(jìn)一步提高，相比之下農(nóng)村居民的收入相對(duì)下降，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

表1 計(jì)量模型中所使用變量的統(tǒng)計(jì)特性

表2 模型的估計(jì)結(jié)果及檢驗(yàn)

回歸（2）的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入的差距與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，可以推論社保支出的城鄉(xiāng)差異是社保支出導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因：第一，社會(huì)保障支出存在結(jié)構(gòu)性問題，國(guó)家過于重視城鄉(xiāng)“平等”，但考慮到城鄉(xiāng)居民生活水平差距和社會(huì)保障機(jī)制的差別，這種“平等”的社會(huì)保障支出必然會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；第二，城市相比于農(nóng)村，擁有信息、資源、公共服務(wù)等多方面的優(yōu)勢(shì)，政府財(cái)政支出對(duì)居民生活的影響程度自然大于農(nóng)村，必然使得社會(huì)保障支出向城市傾斜，因而使得城鄉(xiāng)收入差距在原有水平上進(jìn)一步擴(kuò)大；第三，大部分進(jìn)城務(wù)工人員尚未取得城市戶籍，又因居住地不在農(nóng)村，因而處于社會(huì)保障的“灰色地帶”，這也使得城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大；第四，社會(huì)保障的落實(shí)有賴于地方政府的配合和公共服務(wù)體系的健全，農(nóng)村地區(qū)的基層政府機(jī)構(gòu)職能混亂，公共服務(wù)體系尚不健全，財(cái)政支出對(duì)居民生活的改善作用不明顯，而與此同時(shí)，城市的公共服務(wù)體系較為健全，社會(huì)保障對(duì)居民生活的影響更加明顯，進(jìn)一步加大了城鄉(xiāng)收入差距。

模型結(jié)論與現(xiàn)實(shí)情況的結(jié)合——以天津?yàn)槔?/h2>

作為毗鄰北京的直轄市，天津近幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著，經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，高于全國(guó)平均水平，同時(shí)，天津的經(jīng)濟(jì)水平與北上廣相比仍有差距，尚不能列入國(guó)際性大都市，因此，以天津作為案例說明，具有一定代表性。

2002-2012年的數(shù)據(jù)顯示，天津的城市化率從58.97%增長(zhǎng)到81.6%，社保支出占財(cái)政支出的比重從8.71%增長(zhǎng)到9.3%，總體呈上升態(tài)勢(shì)，然而，天津的城鄉(xiāng)收入差距也從5058.9元增長(zhǎng)到15600.87元，增長(zhǎng)超過一倍，可以看出，城市化率和社保支出比重與城鄉(xiāng)收入差距都呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題凸顯。

首先，天津市的城市化率在全國(guó)位于前列，僅次于北京和上海，可見城市化的發(fā)展速度快，但是，正如前文所述，城市化使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌入城市，天津周邊農(nóng)村地區(qū)的人口大量進(jìn)入天津市區(qū)，從而使周邊農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)發(fā)展困難。從2005年下半年開始，天津市確定了以“宅基地?fù)Q房”加快小城鎮(zhèn)建設(shè)的辦法，并在“十二鎮(zhèn)五村”開展試點(diǎn)，通過讓農(nóng)民“上樓”，將整合后的土地通過規(guī)劃，體現(xiàn)其最大價(jià)值化，讓土地流動(dòng)起來，使土地資源資本化，在此過程中不可避免地出現(xiàn)農(nóng)民收入構(gòu)成比例變動(dòng)，人均純收入相對(duì)下降的問題。另外，天津?qū)嵭袨I海新區(qū)、環(huán)城四區(qū)的就地城鎮(zhèn)化政策，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)一步縮水，導(dǎo)致城鎮(zhèn)尚未健全，農(nóng)村反而更加貧困。同時(shí)，天津的城市基礎(chǔ)設(shè)施有待完善，而且隨著市區(qū)房?jī)r(jià)的攀升，進(jìn)城務(wù)工人員難以實(shí)現(xiàn)與城市居民同等的生活水平，反而因?yàn)閲?yán)格的戶籍制度和土地制度而被排除在城市之外，在這一過程中，天津的城市化率提高反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

其次，天津的社保支出比重也位于全國(guó)前列，卻帶來收入更加不平等的問題，2002-2012年雖然社保支出比重呈上升趨勢(shì)，但是天津的城鄉(xiāng)人均轉(zhuǎn)移性收入差距也在不斷擴(kuò)大，反映出天津財(cái)政社保支出的城市傾向問題，天津致力于建立示范小城鎮(zhèn)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，財(cái)政社保支出自然有所偏向，然而考慮到城鄉(xiāng)在資源、信息等各方面的差異，社保支出比重的總體增長(zhǎng)卻并未緩解社會(huì)保障在城鄉(xiāng)間的差異，未能發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。與此同時(shí)，尚未被劃入重點(diǎn)建設(shè)區(qū)域的農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)保障資源更加稀缺，農(nóng)村居民在再分配環(huán)節(jié)中的劣勢(shì)更加明顯，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文采用2002-2012年面板數(shù)據(jù)模型，對(duì)我國(guó)各省份的城市化率、財(cái)政社會(huì)保障支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明：

城市化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在“倒U型”效應(yīng)，當(dāng)前我國(guó)正處在曲線的上升階段，為使我國(guó)盡快度過正相關(guān)階段，進(jìn)入城鎮(zhèn)化改善城鄉(xiāng)收入差距的階段，“新型城鎮(zhèn)化”勢(shì)在必行。城鄉(xiāng)社保支出的差異是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因，說明我國(guó)的政策機(jī)制存在弊端，社會(huì)保障支出存在結(jié)構(gòu)性問題，這為我國(guó)的財(cái)政體制改革提供了理論依據(jù)。

（二）政策建議

縮小城鄉(xiāng)收入差距是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要從制度、政策、機(jī)制等各方面采取措施，相互協(xié)調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，基于本文的研究對(duì)象——城市化率和財(cái)政社保支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文提出下列建議：

第一，堅(jiān)持推進(jìn)“新型城鎮(zhèn)化”，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)收入差距，達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。第二，健全農(nóng)村社會(huì)公共服務(wù)體系，完善社會(huì)保障制度，使財(cái)政社保支出適當(dāng)向農(nóng)村地區(qū)傾斜，在再分配環(huán)節(jié)上縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三，實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，誘導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以縮小城鄉(xiāng)收入差距。第四，規(guī)范戶籍制度，逐步轉(zhuǎn)變“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，使農(nóng)民也和城里人一樣享受到公共產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，改善農(nóng)民的生活狀況，進(jìn)一步提高農(nóng)民的生活水平，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。第五，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及全體人民，保持一定的經(jīng)濟(jì)增速，為各項(xiàng)政策的協(xié)調(diào)與實(shí)施提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

參考資料

1.陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配［M］.上海：上海人民出版社和上海三聯(lián)書店，1991.

2.陳宗勝，周立波等．中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展［M］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

3.陳宗勝.倒U曲線的“階梯形變異”［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1994，（5）.

4.陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（4）.

5.余菊，劉新.城市化、社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，（3）.

6.陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）.

（作者單位：南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)管法試點(diǎn)班）

責(zé)任編輯：陳秀麗