關(guān)于學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系的研究述評(píng)

王麗

摘 要：“人生百年，立于幼學(xué)”，基礎(chǔ)教育是教育的基礎(chǔ)，學(xué)前教育又是基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)，足以體現(xiàn)了學(xué)前教育的重要地位。近年來(lái)，把學(xué)前教育納入到義務(wù)教育的提法引起了社會(huì)各界人士的高度關(guān)注。本文從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面論述了學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系的背景，可以看出我國(guó)的學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系存在許多障礙，不僅存在外在的阻力，而且學(xué)前教育自身存在很多問(wèn)題。本文根據(jù)前人的研究成果就學(xué)前教育存在的問(wèn)題，提出了許多建設(shè)性的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：學(xué)前教育；義務(wù)教育；體系

一、關(guān)于學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系的背景研究

對(duì)學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系的研究，需要先對(duì)其背景有大致的了解，本文主要從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面來(lái)論述學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系的背景。

（一）國(guó)內(nèi)背景

我國(guó)人大代表劉焱在2008年的全國(guó)人民代表大會(huì)上提出了將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育的提案，與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界的學(xué)者們也就這一方面做了一些實(shí)踐和研究：鐘娟認(rèn)為我國(guó)的義務(wù)教育思想最早可以追溯到孔子的“有教無(wú)類”，而學(xué)前義務(wù)教育最早可以追溯到康有為在“大同世界”中提到的“公養(yǎng)、公育、公教、公恤天下之兒童”，在解放前也頒布一些有關(guān)學(xué)前教育的法律法規(guī)[1]。孫強(qiáng)指出學(xué)前教育義務(wù)化是大勢(shì)所趨。

我國(guó)學(xué)前教育義務(wù)化可以借鑒九年義務(wù)教育的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)前教育義務(wù)化也是大勢(shì)所趨。

（二）國(guó)際背景

董京峰提出了學(xué)前教育義務(wù)化是符合國(guó)際發(fā)展潮流，美國(guó)在1985年就將5歲的幼兒的教育納入到教育系統(tǒng)了，提供免費(fèi)的“學(xué)前班”，后來(lái)范圍漸漸地?cái)U(kuò)大，為3-4歲的幼兒也提供免費(fèi)的、非強(qiáng)制性的學(xué)前義務(wù)教育。英國(guó)從2006起就為3-5歲的幼兒每周提供12.5小時(shí)的免費(fèi)教育，隨著時(shí)間的推移，到2010年可以為5歲的兒童提供38周的免費(fèi)教育了，每周20小時(shí)。在韓國(guó)、新西蘭、日本、法國(guó)、加拿大以及荷蘭等國(guó)家也已經(jīng)制定了詳細(xì)的學(xué)前教育長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，我國(guó)將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系是大勢(shì)所趨、順應(yīng)世界潮流的必然要求。

從實(shí)施學(xué)前教育比較典型的幾個(gè)國(guó)家來(lái)看，國(guó)外的學(xué)前教育義務(wù)化具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從學(xué)前教育的義務(wù)化的起始年齡來(lái)看，各國(guó)家都有所不同；第二，從國(guó)外的學(xué)前教育普及率來(lái)看，其普及率比較高；第三，從公立幼兒機(jī)構(gòu)和私立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的比例來(lái)看，多數(shù)以公辦為主。第四，從幼師與幼兒的比率來(lái)看，學(xué)前教育階段師生的比率最低是1：6，最高為1：2，大多數(shù)國(guó)家的師生比為1：10到1：15之間，和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的1：16基本相當(dāng)。

二、將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系的障礙分析

將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系的路途不是一帆風(fēng)順的，由于目前學(xué)前教育自身存在很多問(wèn)題以及存在許多不可忽視的外在阻力。

（一）學(xué)前教育自身存在的問(wèn)題

孫舒云、袁益紅論述了我國(guó)學(xué)前教育存在的幾個(gè)問(wèn)題：第一是入園難、入園貴的問(wèn)題；第二，學(xué)前教育存在不公平的問(wèn)題；第三，我國(guó)的學(xué)前教育財(cái)政投入不足[2]。這些原因都或多或少的造成了我國(guó)學(xué)前教育低的普及率。

筆者認(rèn)為，有的文章雖論述的是農(nóng)村學(xué)前一年教育存在的問(wèn)題，其實(shí)彰顯的是整個(gè)學(xué)前教育自身所存在的問(wèn)題。總的來(lái)說(shuō)，學(xué)前教育主要存在硬件設(shè)施和軟件設(shè)施的不足，阻礙著學(xué)前教育的發(fā)展，也阻礙著將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系之中。

（二）外在的阻力

根據(jù)國(guó)內(nèi)外的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育的發(fā)展受到制約，其外在阻力是不容忽視的，下面主要從經(jīng)濟(jì)層面、政治層面、社會(huì)層面、文化層面來(lái)分析學(xué)前教育義務(wù)化的外在阻力。

1.經(jīng)濟(jì)層面

閆淑嬌從教育成本分擔(dān)理論的視角論述了當(dāng)前我國(guó)將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系是不切實(shí)際的，提出了通過(guò)政府、社會(huì)以及家庭聯(lián)合起來(lái)共同來(lái)支付學(xué)前教育費(fèi)用。鄭益樂(lè)認(rèn)為我國(guó)的學(xué)前教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，影響了學(xué)前教育的發(fā)展。鐘娟的《青海民族地區(qū)學(xué)前一年納入義務(wù)教育體制研究》、孫舒云、袁益紅的《淺析學(xué)前教育是否該納入義務(wù)教育》、劉焱、涂玥、康建琴的《學(xué)前一年教育納入義務(wù)教育的條件保障研究》和《學(xué)前一年教育納入義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)需求及可行性研究》等等都或多或少論述了政府對(duì)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投資不足，嚴(yán)重的影響到學(xué)前教育的發(fā)展，學(xué)前教育納入到義務(wù)教育需要政府更多的教育投資，因此，財(cái)政方面是學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系的最根本的阻力。

2.政治層面

政府對(duì)學(xué)前教育的不重視。劉一春提到我國(guó)的學(xué)前教育在整個(gè)人生的發(fā)展過(guò)程中重要的地位，也是教育系統(tǒng)的基礎(chǔ)，學(xué)前教育如此的重要，學(xué)前教育應(yīng)該義務(wù)化。由于區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的學(xué)前教育發(fā)展差異較大，需要科學(xué)的論證和考察，應(yīng)該按照實(shí)際情況逐步地推進(jìn)，但政府對(duì)這一方面還不夠重視。李玉峰闡釋了我國(guó)的學(xué)前教育立法層次較低，根本不能從實(shí)質(zhì)上保障學(xué)前教育政策的有效實(shí)施以及政府對(duì)學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)投入不足[3]。不能從法律的角度為學(xué)前教育義務(wù)化提供保障。

3.社會(huì)層面

對(duì)于學(xué)前教育能否納入義務(wù)教育體系，社會(huì)各界人士都持不同的觀點(diǎn)，有贊成的，又反對(duì)的，也有說(shuō)將學(xué)前一年教育納入到義務(wù)教育體系之中的。劉一春從兩個(gè)層面論述了社會(huì)對(duì)學(xué)前教育認(rèn)識(shí)的差異：第一，從學(xué)前教育義務(wù)化的本質(zhì)特征出發(fā)，認(rèn)為學(xué)前教育義務(wù)化的本質(zhì)特征存在著免費(fèi)和普及之爭(zhēng)，劉一春認(rèn)為學(xué)前教育義務(wù)化的免費(fèi)性是為普及性而服務(wù)的；第二，從學(xué)前教育義務(wù)化的主要功能角度，認(rèn)為學(xué)前教育義務(wù)化的主要功能存在著保育與教育之爭(zhēng)的[4]。

4.文化層面

具有不同文化層次的人以及不同時(shí)代背景的人，對(duì)這一問(wèn)題的觀點(diǎn)也不相同，有的從整個(gè)國(guó)家利益出發(fā)考慮的，有的是從個(gè)人的利益角度出發(fā)的，所代表的利益階級(jí)不一樣，他們對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也就不一樣，所以有的支持將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系，有的持反對(duì)的觀點(diǎn)。

在外在阻力中，財(cái)政方面的阻力是根本性的，政府層面起主要的作用。只有我國(guó)有足夠的經(jīng)費(fèi)支持，學(xué)前教育才能夠得到發(fā)展，將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育才成為可能。

三、將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系的對(duì)策論述

學(xué)前教育存在諸多的問(wèn)題，根據(jù)對(duì)文獻(xiàn)的閱讀和梳理，筆者對(duì)學(xué)者們的意見(jiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，主要是從以下幾個(gè)層面來(lái)對(duì)學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系提出對(duì)策。

（一）政府采取多種措施將學(xué)前一年納入到義務(wù)教育體系逐步過(guò)渡到學(xué)前三年納入義務(wù)教育體系

鐘娟提出先將學(xué)前一年納入到義務(wù)教育，然后在根據(jù)實(shí)際情況，不同的地區(qū)可以根據(jù)自身的實(shí)力逐漸過(guò)渡到學(xué)前三年納入義務(wù)教育。北師大的劉焱教授在2008年的全國(guó)人民代表大會(huì)提案中提出了要把學(xué)前一年教育納入到義務(wù)教育體系中，而她指的學(xué)前一年是主要是5-6歲的兒童，她并不主張把學(xué)前三年都納入到義務(wù)教育體系之中。劉焱、康建琴、涂玥論述了將學(xué)前一年教育納入到義務(wù)教育的三種路徑——免費(fèi)、義務(wù)化、城鄉(xiāng)差別投入，最終提出了最適宜的路線圖：選擇以質(zhì)量改善為先的“城鄉(xiāng)差別投入”路徑，優(yōu)先在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施以質(zhì)量改善為目的的免費(fèi)的學(xué)前一年教育，把農(nóng)村學(xué)前一年教育普遍提升到“中等質(zhì)量”水平；在學(xué)前一年教育質(zhì)量的城鄉(xiāng)差距縮小之后，在“良好質(zhì)量”水平上全面實(shí)施“免費(fèi)的”、“義務(wù)化的”學(xué)前一年教育，把學(xué)前一年教育納入到義務(wù)教育[5]。

（二）為學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系立法

根據(jù)搜索的資料可以顯示出我國(guó)的學(xué)者對(duì)于學(xué)前教育納入到義務(wù)教育體系立法方面的研究相對(duì)比較少，而且不是很成熟。衡旭輝、劉明遠(yuǎn)以及李玉峰都對(duì)學(xué)前教育的制度和立法問(wèn)題進(jìn)行了論述。馮曉霞教授提出了將學(xué)前一年納入到義務(wù)教育體系進(jìn)行立法，建立健全管理體制，規(guī)范學(xué)前教育機(jī)構(gòu)。龐麗娟、孫舒云以及袁益紅都明確提出了為學(xué)前教育進(jìn)行立法，為其提供法律保障，加快學(xué)前教育法和相關(guān)法律法規(guī)的立法。袁婷婷、汪菁、尤靜提出我國(guó)可建立健全保障學(xué)前教育義務(wù)化的立法：要明確學(xué)前教育的性質(zhì)地位、方針機(jī)制，明確規(guī)定學(xué)前教育是國(guó)家基礎(chǔ)的基礎(chǔ)；要明確學(xué)前教育的管理責(zé)任和管理體制。

（三）從制度設(shè)計(jì)層面，政府要設(shè)計(jì)科學(xué)的管理制度，加強(qiáng)對(duì)學(xué)前教育的管理

郭學(xué)毅認(rèn)為需要明確學(xué)前教育管理制度，提高對(duì)學(xué)前教育的管理效率。劉焱、涂玥、康建琴指出我國(guó)的學(xué)前教育應(yīng)該突破當(dāng)前教育體制的框架，創(chuàng)新體制機(jī)制，將學(xué)前一年教育與小學(xué)一、二年級(jí)整合為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)段，構(gòu)建K-2一體化教育，建立K-2一體化課程、教學(xué)和評(píng)價(jià)體系，建立一體化的K-2教師培養(yǎng)和管理機(jī)制，制定K-2辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)和生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)辦學(xué)機(jī)構(gòu)與管理部門的溝通合作與協(xié)調(diào)整合。

（四）從觀念方面，政府要樹立現(xiàn)代學(xué)前教育的觀念

在2007年，黨的“十七大”報(bào)告從“優(yōu)先發(fā)展教育、建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)的高度，在黨中央的報(bào)告中第一次明確提出要“重視學(xué)前教育”。在2008年全國(guó)人大代表劉焱提出了將學(xué)前一年納入到義務(wù)教育。在2010年制定的國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃也提出了要大力支持學(xué)前教育。

（五）政府加大財(cái)政投入

史瑾從政府的角度出發(fā)，提出以政府投入為主導(dǎo)，建立農(nóng)村學(xué)前一年教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并且根據(jù)生均成本，制定農(nóng)村學(xué)前一年義務(wù)教育財(cái)政投入標(biāo)準(zhǔn)。劉焱、涂玥、康建琴論述了經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制[6]。閆建章、張欣提出我國(guó)可以進(jìn)一步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。北師大馮曉霞教授在2007年發(fā)表的《世界幼教事業(yè)發(fā)展趨勢(shì)：國(guó)家財(cái)政支持幼兒教育》提出建議，她認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該給幼兒園提供財(cái)力支持。

（六）建立幼師職業(yè)發(fā)展的激勵(lì)制度

郭學(xué)毅、葉飛、董京峰等學(xué)者認(rèn)為將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系可以讓學(xué)前教育的老師擁有公職的身份，保障學(xué)前教師的基本權(quán)利，從而提高學(xué)前教師的地位，得到應(yīng)有的社會(huì)尊重，提高幼師的教學(xué)積極性，從而有利于提高教學(xué)質(zhì)量。

李玉峰提出了通過(guò)嚴(yán)格的職前培訓(xùn)、入職教育、職后培訓(xùn)等來(lái)建設(shè)高素質(zhì)幼教師資隊(duì)伍。

四、總結(jié)

最早將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系付諸實(shí)踐的是美國(guó)。我國(guó)要將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系就必須從實(shí)際出發(fā)制定合理的方案，不能隨意的跟風(fēng)，必須從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，有步驟有計(jì)劃的實(shí)施該項(xiàng)政策。

關(guān)于對(duì)策方面，大多數(shù)學(xué)者都傾向于分步驟來(lái)實(shí)施學(xué)前教育義務(wù)化，先實(shí)施學(xué)前一年，然后等時(shí)機(jī)成熟向?qū)W前兩年、三年延伸。根據(jù)對(duì)文獻(xiàn)的分析可以看出，學(xué)者們主要從財(cái)政法方面、制度的設(shè)計(jì)方面、立法方面以及教師層面提出了可行性的對(duì)策建議，在每個(gè)政策的論述后面缺乏實(shí)施這一政策后果的預(yù)估，不能有個(gè)大概的預(yù)估，不能將實(shí)施這一政策的利弊進(jìn)行比較。在以后的研究中應(yīng)該將這一方面考慮進(jìn)去，使其論述更加完備可信。

學(xué)者們的觀點(diǎn)主要分為兩種：一種是贊成將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系，主要是從學(xué)前教育義務(wù)化的正內(nèi)外部性效益來(lái)論述其必要性和可行性的；另外一種是不贊成將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系，主要從政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)以及對(duì)非公辦的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)造成的沖擊來(lái)論述的。不管是持贊成的觀點(diǎn)還是反對(duì)的觀點(diǎn)，他們都有自己的立足點(diǎn)。在后期的研究中，應(yīng)該注重量的研究，以數(shù)據(jù)為支撐，使其論證更具說(shuō)服力，以及對(duì)每項(xiàng)政策的提出應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘娟.學(xué)前一年納入義務(wù)教育研究現(xiàn)狀分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（3）.

[2]孫舒云，袁益紅.淺析學(xué)前教育是否該納入義務(wù)教育[J].新校園（理論版），2013（4）.

[3]李玉峰.發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)前教育發(fā)展對(duì)我國(guó)學(xué)前教育規(guī)劃實(shí)施的啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2013（7）.

[4]劉一春.我國(guó)學(xué)前教育義務(wù)化的障礙及對(duì)策研究[J].呼倫貝爾學(xué)院報(bào)，2015（1）.

[5]劉焱，康建琴，涂玥.學(xué)前一年教育納入義務(wù)教育的條件保障研究[J].教育研究，2015（7）.

[6]劉焱，涂玥，康建琴.學(xué)前一年教育納入義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)需求及可行性研究[J].教育學(xué)報(bào)，2014（3）.